text_structure.xml
46.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrBuczkowski">Podkomisja przygotowała projekt opinii w sprawie rezerw celowych w pozycjach: środki na wdrożenie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, nowe zadania w budżetach wojewodów, zagospodarowanie terenów opuszczonych przez wojska b. ZSRR, dotacje dla gmin na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe, budowa i modernizacja drogowych przejść granicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrBuczkowski">Drugim punktem porządku dziennego jest zaopiniowanie autopoprawki zgłoszonej przez rząd, dotyczącej zwiększenia kwoty na wypłatę dodatków mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrBuczkowski">Proponuję, abyśmy obrady rozpoczęli od rozpatrzenia kwoty przeznaczonej na nowe zadania w budżetach wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyKado">Podkomisja obradowała dzisiaj w tej sprawie. Środki w wysokości 122.820 mln zł są przeznaczone na sfinansowanie wynagrodzeń, łącznie z podwyżkami i wydatkami pochodnymi od planowanego wzrostu zatrudnienia. Planuje się bowiem zwiększyć zatrudnienie o 1200 etatów, głównie w ochronie zdrowia. Na wymienioną kwotę składają się wynagrodzenia bazowe, podwyżki i pochodne od wynagrodzeń. Środki te zostały umieszczone w rezerwie celowej, ponieważ - jak usłyszeliśmy - nie można określić, którym województwom, w jakiej liczbie i w jakim terminie zostaną przydzielone dodatkowe etaty. Podkomisja nie zajęła stanowiska, bo nikt nie był w stanie nam wytłumaczyć, dlaczego już teraz nie można rozdzielić tych etatów na województwa. Myślę, że Komisja powinna otrzymać odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy pan minister mógłby uzasadnić tę pozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekBuchacz">Zgłoszona przez wojewodów liczba etatów, w związku z nowymi uruchomieniami, wynosi 39030 etatów. Na taką liczbę etatów nie możemy się zgodzić ze względu na brak środków na wynikające stąd wynagrodzenia. Gwoli ścisłości dodam, że z tych 39 tys. etatów, 19624 i 4360 etatów zostało przyznanych wojewodom katowickiemu i łódzkiemu w związku z tym, że zadania zlecone samorządom wróciły do budżetów tych województw. Na nowe uruchomienia w dziale ochrona zdrowia otrzymali wojewodowie: siedlecki - 50 etatów i tarnowski - 322 etaty, bowiem w tych województwach sytuacja była bardzo nabrzmiała. W stosunku do zapotrzebowania, nie zrealizowano 14.653 etaty.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JacekBuchacz">Powodem umieszczenia kwoty 122.820 mln zł w rezerwie celowej jest to, że wspólnie z wojewodami będziemy starać się racjonalnie zagospodarować w ciągu roku etaty, łatając największe dziury. Proszę o przyjęcie takiego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JacekBuchacz">Ten rok był bardzo trudny dla nowych uruchomień. Stoją jednostki, które ze względu na brak etatów nie mogą zostać oddane do użytkowania, a nawet jeżeli zostają uruchamiane, to dzieje się to w ramach przyznanych limitów na wynagrodzenia, co doprowadza nie tylko do spłaszczenia płacy w służbie zdrowia, ale także do spadku płac, nieraz poniżej minimum. Dotyczy to zwłaszcza „białego personelu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyKado">Chcę się upewnić czy dobrze usłyszałem. Wojewodowie zgłosili zapotrzebowanie na 14 tys. etatów. Czy chodzi tylko o ochronę zdrowia?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JacekBuchacz">Powtórzę jeszcze raz, że 1200 etatów zostanie głównie przeznaczonych na ochronę zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyKado">W takim razie, ile z tych 1200 etatów otrzyma służba zdrowia?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekBuchacz">Nie znam odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławPawlak">Jakie placówki dostaną nowe etaty, czy szpitale, czy placówki opieki zdrowotnej otwartej? Nasza Komisja opiniuje te pozycje budżetu państwa, które dotyczą gmin. Jeśli etaty otrzymają szpitale, utrzymywane przez rząd, to na tym nie powinniśmy dyskutować. Natomiast, jeśli etaty otrzymają różnego rodzaju przychodnie, to chciałbym uzyskać dodatkowe informacje.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławPawlak">14 tys. etatów, to armia ludzi, a przypomnę, że wicepremier Kołodko zapowiedział, że podwyżki płac mogą być tylko w przypadku redukcji zatrudnienia. Z 1200 etatów tylko część ma otrzymać służba zdrowia, a zatem gdzie zostanie skierowana druga część etatów? Komisja Samorządu Terytorialnego musi jasno wyrazić swoje stanowisko, dlatego proszę o dokładniejsze informacje. 4 godziny temu podkomisja podjęła dyskusję na ten temat, ale nikt nam nie udzielił wyjaśnień i teraz sytuacja wygląda tak samo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Gdybyśmy mieli dokładny szacunek, to kwoty wydatków na nowe etaty nie zapisalibyśmy w części 83 tylko od razu w budżetach wojewodów, gdyż otrzymać je powinny głównie nowo oddawane szpitale wojewódzkie. Klasycznym przykładem jest województwo tarnobrzeskie, gdzie po ponad 20-latach oddany został szpital wojewódzki, w którym na początku był tylko dozorca. Urząd wojewódzki wygospodarował nowe etaty kosztem innych placówek służby zdrowia, by uruchomić choć część oddziałów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Drugim przykładem nowo oddanego obiektu jest terminal na przejściu granicznym w Świecku. Powstał niesamowity problem, jak wojewoda gorzowski ma obsługiwać ten terminal, skoro nie ma ani jednego dodatkowego etatu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Dlatego mówimy, że etaty otrzyma głównie służba zdrowia, ale chodzi o zwiększenie etatów ze względu na oddawane do użytku inwestycje, zwłaszcza w służbie zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Nie usłyszałem odpowiedzi na pytanie, dlaczego środki na dodatkowe etaty zostały zapisane w rezerwie, a nie zostały podzielone na konkretne zadania? Chcę zapytać, co było tego powodem?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Sądzę, że nieprawidłowości występują w różnych sprawach. Pani dyrektor mówiła o szpitalach, które czekają na otwarcie z powodu braku personelu, a ja podam przykład szpitala w Policach, który miał pełną obsadę, ale z braku środków na wydatki rzeczowe, też stał pusty i środki budżetowe na wynagrodzenia były wydawane na darmo.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Panu ministrowi chcę zadać pytanie, czy ministerstwo planuje racjonalizację struktury zatrudnienia w służbie zdrowia, bo tu tkwi klucz do rozwiązania budżetowych dylematów. Wszyscy znamy sytuację, iż ludzie zajmują etaty, ale funkcję pełnią symbolicznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławPawlak">Zacytuję zapis w materiale, który jest przedmiotem dyskusji: „Środki te zostały umieszczone w rezerwie celowej, ponieważ na obecnym etapie nie można ostatecznie zadecydować, którym województwom, w jakiej liczbie i w jakim terminie zostaną przydzielone dodatkowe etaty.”</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławPawlak">Chodzi o etaty w 1995 r. i chyba można określić, które szpitale, terminale itd. wymagają nowych etatów. Natomiast umieszczanie środków w rezerwie celowej powoduje, że parlament jest pozbawiony wpływu na sposób ich wydatkowania. To budzi naszą obawę i dlatego proszę, aby przedstawiciele rządu wyjaśnili, jak zostanie podzielonych 1200 etatów. Na forum tej Komisji, „bijemy się” o etaty dla samorządowych kolegiów odwoławczych, które kosztowałyby 40 mld zł, a z drugiej strony mamy akceptować wielokrotnie wyższą kwotę, która nie wiadomo jak zostanie rozdysponowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszJędrzejczak">Jestem posłem z Gorzowa Wielkopolskiego. Sądzę, że pani dyrektor nie widziała terminalu w Świecku i dlatego niezupełnie do końca zna sytuację. Informuję że otworzyliśmy za ponad 300 mld zł parking dla 10 ciężarówek, które co pewien czas tam stoją, gdy są korki na granicy, oddanie pierwszej płyty terminalu było działaniem politycznym a nie gospodarczym.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszJędrzejczak">W czasie otwierania pierwszej płyty, wojewoda gorzowski, jako główny inwestor oraz przedstawiciel Głównego Urzędu Ceł złożyli zobowiązanie wobec szefa Urzędu Rady Ministrów, dziennikarzy oraz strony niemieckiej, że 30 listopada otwarta zostanie druga płyta, co się nie stało i nie dlatego, że były niskie temperatury lub zabrakło środków, lecz z tej prostej przyczyny, że wojewoda przejawia tak dużą część kierowania Urzędem Wojewódzkim, że gotów nawet obiecać, iż w Gorzowie wylądują niedługo Marsjanie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TadeuszJędrzejczak">Jest jeszcze trzecia sprawa. Wzięliśmy kredyt niemiecki w wysokości kilkudziesięciu milionów marek na wybudowanie drugiej płyty terminalu. W związku z tym ktoś z przedstawicieli rządu mógłby nas poinformować, jakie przewiduje się nakłady na zakończenie budowy terminalu w Świecku, albowiem nie tylko nie została ukończona druga płyta, ale także główny budynek odpraw celnych, który ma większą kubaturę niż niedawno oddany do użytku budynek na Okęciu w Warszawie. Poza tym strona niemiecka uzależnia swój udział w odprawach celnych na granicy w Świecku od zbudowania drogi celnej prowadzącej z mostu granicznego na Odrze do terminalu w Świecku.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#TadeuszJędrzejczak">W woj. gorzowskim budowany jest drugi terminal w Kostrzynie nad Odrą. Jest to wprawdzie mniejsza inwestycja, ale prowadzi się ją w sposób paradoksalny, bowiem kiedyś podjęto decyzję o budowie - również o charakterze politycznym, a nie gospodarczym - terminalu, po czym okazało się to, o czym wiedzieli wszyscy mieszkańcy Kostrzynia, że to miasto jest zbudowane na fosie sprzed I wojny światowej, po której pozostały znaczne ilości kurzawki i wody. Z tego powodu zastosowano jeden z modelowych w skali Europy sposobów budowania ciężkich konstrukcji betonowych, ale kiedy okazało się, że jest to zbyt trudny sposób zbudowania terminalu, to wrzucono do wykopanego dołu kilkadziesiąt tysięcy opon samochodowych. słyszałem opinię, że po zalaniu ich betonem, ciężki transport będzie powodował uginanie się płyty.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#TadeuszJędrzejczak">Nowe terminale są potrzebne dla sprawnej odprawy na granicy, ale te inwestycje będą opłacalne wówczas, jeśli zostaną w całości oddane do użytku.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#TadeuszJędrzejczak">W związku z tym mam pytanie, jak wygląda sprawa zaciągniętego przez stronę polską kredytu w Niemczech? Kiedy będzie ukończona druga płyta terminalu w Świecku? Czy jest ustalony harmonogram prac budowy przejścia granicznego i terminalu w Kostrzynie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrBuczkowski">Przypomnę, że przewidujemy odrębną dyskusję w sprawie przejść granicznych. Będziemy mieli okazję do szczegółowego zapoznania się z tymi dwiema inwestycjami. Teraz mówimy o nowych zadaniach w budżetach wojewodów, ponieważ podkomisja nie była w stanie sformułować opinii z braku informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Chciałbym wyrazić poważne zaniepokojenie ze względu na zastosowaną w tym budżecie improwizację. Tworzenie rezerw celowych, w gruncie rzeczy, oznacza odtwarzanie kuchennymi drzwiami funduszy celowych. Brak jasnego podziału środków i ustalenia priorytetów w polityce budżetowej państwa oznacza ustawiczne improwizacje w ciągu całego roku z zaangażowaniem wszystkich sił lokalnych i centralnych, w tym nas, posłów. Sądzę, że jest to krok, który prowadzi w bardzo złym kierunku. Ten problem dominował w dyskusji podkomisji, gdyż niestety improwizacja została wbudowana w przyszłoroczny budżet. Podjęcie decyzji jest bolesne, zwłaszcza gdy na wszystko nie wystarcza środków i wywołuje różne reakcje oraz emocje, ale wydaje mi się, że takich trudnych decyzji nie można uniknąć i zastępować ich takim rozwiązaniem, które jest typowo unikowym odruchem. Później zemści się on stratą czasu, energii, pieniędzy i reputacji, gdy podejmuje się zobowiązania, których nie udaje się wykonać albo też, gdy tworzy się pulę środków, którą można przesuwać w różny sposób żeby mamić czy plombować dziury, które się pojawią w ciągu roku. Jest to fatalna polityka.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrBuczkowski">Także ja proszę pana ministra o krótką odpowiedź w następującej sprawie. Mówił pan o zwróceniu dwom wojewodom zadań w ramach programu pilotażowego. Chciałem zapytać, czy środki przekazane wojewodom na te zadania są takie same, jak planowane do przekazania Łodzi i Katowicom.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekBuchacz">Zacznę od ostatniego pytania. Wytyczne ministra finansów w tym zakresie są jednoznaczne. Ta sama kwota, która jest przeznaczona na zadania nadzorowane bezpośrednio przez wojewodów, ma być przeznaczona na zadania nadzorowane przez samorządy. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JacekBuchacz">Pewne negatywne skutki wystąpiły w związku z podwyżkami płac. Otóż nie zawsze te korekty docierały do samorządów i z tego powodu czuły się pokrzywdzone. Nie zawsze otrzymywały one dodatkowe pieniądze na podwyżki wynagrodzeń, gdy tymczasem wynagrodzenia są najistotniejszą pozycją w wydatkach służby zdrowia. Te mechanizmy zostały usprawnione i powinny gwarantować samorządom tę samą sytuacją, jaką mają inne jednostki nadzorowane bezpośrednio przez budżet państwa.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JacekBuchacz">Dodatkowe etaty zostaną przydzielone lecznictwu otwartemu i zamkniętemu, które jest w gestii wojewodów. Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej nie dostało dodatkowych etatów na część centralną. Nasze jednostki zostały uprzedzone, że wszystkie nowe zadania będą podejmować w ramach istniejących środków. Jest to również pewien element racjonalizacji zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JacekBuchacz">Zdajemy sobie sprawę z tego, że w najbliższych latach w służbie zdrowia musi nastąpić zdecydowana zmiana struktury zatrudnienia. Sporo lekarzy zatrudnionych obecnie w lecznictwie zamkniętym, musi przejść do podstawowej opieki zdrowotnej i prowadzić praktykę lekarza domowego czy rodzinnego.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#JacekBuchacz">Kolejnym ważnym elementem racjonalizacji zatrudnienia będzie nowy system alokacji środków budżetowych, o którym już informowaliśmy. Polegać on będzie na przydzielaniu pieniędzy w zależności od ilości pacjentów na danym terenie, zamiast według liczby jednostek budżetowych. Łączy się to z zawieraniem kontraktów. Jest to bardzo szeroki program i nie sądzę, byśmy dzisiaj byli w stanie odnieść się do niego szczegółowo.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#JacekBuchacz">Dlaczego środki znalazły się w rezerwie budżetowej, a nie w budżetach wojewodów? Mówiłem już, że powodem tego jest nadmiar potrzeb, który powoduje, iż trudno jest podzielić skromną liczbę 1200 etatów. Tworzenie rezerwy celowej ma swoje złe i dobre strony. W 1994 r. byliśmy zadowoleni z tego, że minister zdrowia nie miał rezerwy, ale wydarzyła się sytuacja losowa, która miała miejsce w Gdańsku i brak wolnych środków utrudniał podejmowanie decyzji i działań. Ta rezerwa celowa, jeśli porówna się ją z potrzebami, stanowi ich niewielki procent. W służbie zdrowia pracuje 600 tys. personelu i dodatkowych 120 etatów nie ma większego znaczenia.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#JacekBuchacz">Podzielenie tych etatów na konkretne zadania musiałoby zostać dokonane na zasadzie intuicyjnego wyczucia lub ze względu na to, że ktoś potrafił przeforsować swój wniosek, gdyż nie ma takich mechanizmów, które pozwoliłyby powiedzieć: tak ma być i tak jest najlepiej. Natomiast próba rozdysponowania etatów w ciągu roku będzie poprzedzona głębokimi analizami wykonywanymi w spokojnej atmosferze. Uzasadnia to utworzenie tej rezerwy, choć osobiście jestem przeciwny rezerwom celowym, bo powodują one niepotrzebne naciski na ministra i są konfliktogenne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrPankanin">Po tych wyjaśnieniach wiem tyle samo co na początku. Pan minister pomieszał kilka wątków - lekarza domowego, rezerwy na nagłe i nieprzewidziane wypadki, co jest uzasadnione, ale środki na ten cel powinny znaleźć się w rezerwie ogólnej. Irytuje nas sposób zaopiniowania tej pozycji. Mowa jest o 1200 etatach, głównie na ochronę zdrowia. Wymienia się kwotę na wynagrodzenia bazowe podwyżki i pochodne od wynagrodzeń, co już jest jakimś uszczegółowieniem, ale zaraz po tym nie podaje się żadnego miejsca alokacji tych środków. Nie wierzę w to, by przynajmniej część etatów nie można było podzielić przed nowym rokiem budżetowym, biorąc pod uwagę przynajmniej już uruchomione inwestycje. Dla pozostałej części należało wskazać, jakieś uzasadnienie, że np. dane województwo nie otrzymuje dodatkowych etatów, bo wszystko wskazuje na to, że szpital zostanie oddany do użytku nie w marcu lecz we wrześniu. Wówczas wszystko byłoby jasne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PiotrPankanin">Z pewnością kwota 122 mld zł nie jest dużą kwotą z punktu widzenia obsługi służby zdrowia, ale irytujące jest to, że takich nierozdysponowanych kwot pojawia się w budżecie coraz więcej. Przyzna pan minister, że w sytuacji, kiedy nie wiadomo dla kogo są środki, kiedy będą przyznane oraz w jakiej wysokości, trudno jest zaopiniować taką pozycję w budżecie.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PiotrPankanin">Jestem pełen współczucia dla osób, które stały się ofiarami pożaru w Gdańsku, ale przecież nie w takiej rezerwie są przewidziane środki na tego rodzaju losowe zdarzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekBuchacz">Zostałem źle zrozumiany. Mówiłem, że brak jakiejkolwiek rezerwy środków, również na etaty, utrudnia zarządzanie i podejmowanie decyzji w nagłych sytuacjach.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JacekBuchacz">Terminy rozdysponowania kwoty 122 mld zł można przewidzieć. Jeśli dla woj. białostockiego potrzeba 1036 etatów by uruchomić nowy szpital w Hajnówce, przewidziany do oddania w IV kw. 1995 r., to możemy powiedzieć: trudno, jakoś sobie poradzą bez dodatkowych etatów. Natomiast mamy już oddane obiekty, które nie mogą być wykorzystane, bo nie ma odpowiedniej liczby etatów i takich przypadków jest za dużo. Służę konkretnymi przykładami: w woj. chełmskim został oddany oddział odwykowy na 20 łóżek i potrzebnych jest 18 etatów, w woj. bielskim przybyło 28 łóżek na oddziale psychiatrycznym i potrzeba 60 etatów, w Ciechanowie dla nowej przychodni rejonowej potrzeba 26 etatów itd.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JacekBuchacz">Jeśli mielibyśmy dzisiaj zdecydować, jak rozdzielić 1200 etatów, to nie byłaby decyzja w pełni obiektywna, przy czym zaznaczam, że nie poczuwam się do autorstwa tej pozycji w budżecie, bowiem to nie minister zdrowia i opieki społecznej, lecz minister finansów w ten sposób podzielił swoje środki. Jestem tu po to, aby w możliwie sensowny sposób prezentować, jakie są nasze potrzeby w tym zakresie. Zostały one dokładnie rozeznane, ale przecież niecałe 1200 etatów otrzyma służba zdrowia i jest to już pierwsza przeszkoda, by minister zdrowia i opieki społecznej mógł określić, które z województw zostanie zasilone w nowe etaty i w jakiej liczbie. Poza tym podział etatów wymaga konsultacji z wojewodami. Pod tym względem mamy dobre modele, np. konwent wojewodów proponuje nam, jak podzielić 600 mld zł na wydatki rzeczowe. Wojewodowie sami z sobą to uzgadniają i znikają powody do zadrażnień i nieporozumień.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Chcę zadać panu ministrowie pytanie. Ile etatów potrzeba, żeby uruchomić nowe placówki, które nie działają z powodu braku personelu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekBuchacz">Dzisiaj obradowała Komisja Zdrowia i obliczyliśmy, że na uruchomienie inwestycji oddanych w 1994 r. potrzeba 3,5 tys. etatów. Jest to dolna granica, po skorygowaniu liczby etatów, których domagają się wojewodowie, z uwzględnieniem pewnej racjonalizacji zatrudnienia i np. w Tarnowie istnieją dwa szpitale wojewódzkie, a zatem konieczna jest ich komasacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławPawlak">Jak pan minister wyobraża sobie uruchomienie tych placówek w przyszłym roku? W tym roku stały puste placówki z braku etatów i rząd zakłada, że sytuacja powtórzy się także w 1995 r. Dla mnie ta rezerwa jest fikcją skoro co innego wynika z potrzeb, a co innego nam, jako posłom, przedstawia się do zaopiniowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekBuchacz">Niestety, musi nastąpić duża racjonalizacja zatrudnienia. Innego wyjścia nie ma. Żaden rząd nie podejmie decyzji, że w służbie zdrowia, w której obecnie pracuje 600 tys. osób, ma nastąpić wzrost zatrudnienia o 14 tys. osób w 1995 r. Wiąże się to ze zbyt dużymi nakładami, a zatem musi nastąpić racjonalizacja zatrudnienia, by nowo uruchomione placówki funkcjonowały w ramach obecnych limitów. Dodatkowe 1200 etatów jest na wsparcie tych województw, gdzie już takich możliwości nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Rezerwa powstała z myślą, by racjonalnie wykorzystać etaty w miarę oddawania nowych inwestycji, gdyż termin ich zakończenia może się przedłużyć. Pan poseł Puzyna był obecny na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, podczas którego stały zespół do spraw inwestycji centralnych sugerował, by utworzyć rezerwę po to, aby wspierać z niej te inwestycje, które są prawidłowo realizowane. Nawet posłowie sugerują tworzenie rezerw. Prosiłabym, aby Komisja Samorządu Terytorialnego zaaprobowała zapisanie kwoty 122 mld zł w rezerwie celowej, ponieważ pozwoli to uruchomić w miarę oddawania do użytku nowych obiektów - w porozumieniu z wojewodami i ministrem zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Nie wiem, czy dobrze pojąłem dane przytoczone przez pana ministra. Zrozumiałem, że w zakończonych obiektach nie dzieje się nic z powodu braku etatów. Jeśli tak, to nie jest zasadny dokument, że tworzy się rezerwę po to, aby nowe etaty dopasować do faktycznego, często z poślizgiem, oddawania obiektów do użytkowania. Aby uruchomić, to co już jest gotowe, trzeba 3,5 tysiąca etatów, czyli już należy podejmować decyzję, a nie czekać i odwlekać rozstrzygnięcia, które są wprawdzie bolesne, ale uniknąć ich nie sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JacekBuchacz">3,5 tysiąca etatów jest to suma potrzeb zgłoszonych przez wojewodów z uwzględnieniem inwestycji oddawanych w 1994 r. Oczywiście nie ma nigdzie takiej sytuacji, że nie działa oddany szpital. Natomiast były przypadki, jak na przykład w Tarnowie i Zamościu, gdzie nie można było uruchomić kolejnych oddziałów szpitali. Dlatego dwa województwa otrzymały dodatkowe etaty i środki z rezerwy Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WłodzimierzPuzyna">W takim razie ponawiam swoje pytanie. Była mowa o tym, że jest sporo obiektów, które już są skończone i brakuje decyzji w sprawie etatów, by mogły one funkcjonować. Pytam, ile jest takich obiektów i jaka jest konieczna liczba etatów?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Pan minister wymienił kilka obiektów. Proszę o pełną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JacekBuchacz">Trzeba oddzielić zgłoszenia od potrzeby dokonania racjonalizacji zatrudnienia na terenie województw, a konkretnie w obiektach współpracujących z danym szpitalem czy przychodnią. Natomiast każdorazowe decyzje uruchomienia etatów wymagają analizy zgłoszeń i wypracowania takiego wariantu, który ograniczy do niezbędnego minimum nowe etaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrBuczkowski">Myślę, że temat moglibyśmy drążyć jeszcze dłużej. Stanowiska, które były ujawnione w czasie dyskusji, zrozumiałem w ten sposób, że nikt nie sprzeciwił się zaakceptowania kwoty 122 mld zł, natomiast kwestionowany jest fakt, że ta kwota nie została rozdysponowana w postaci konkretnych zadań.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PiotrBuczkowski">Proszę, aby pan poseł Kado przedstawił propozycję naszego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyKado">Proponujemy pozytywnie zaopiniować tę pozycję, zwracając jednakże uwagę na niebezpieczeństwo uznaniowego podziału środków przez fakt umieszczenia ich w rezerwie celowej, bez wskazania konkretnych zadań i adresatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy do tej propozycji są uwagi? Nie widzę. Czy są głosy przeciwne? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WłodzimierzPuzyna">W naszej opinii powinniśmy się ustosunkować do samej metody prowadzenia polityki obsadzania nowych etatów. Widzę tu niebezpieczeństwo pogrążania się w chaos. Jeśli z góry zakłada się podejmowanie w trakcie roku decyzji ad hoc, a nie systemowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrBuczkowski">Proszę, aby pan poseł zaproponował konkretny zapis.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PiotrBuczkowski">Zajmiemy się teraz środkami na wdrożenie ustawy o ustroju m.st. Warszawy. Proszę, aby pan poseł Kado przedstawił stanowisko Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyKado">Podkomisja postuluje zwiększenie środków na wdrożenie ustawy o ustroju m.st. Warszawy o kwotę 50 mld zł, z przeznaczeniem jej na zapewnienie nowo utworzonym gminom niezbędnych warunków do podjęcia działalności ich organów. Ostatnia część tego zdania jest przejęta z ustawy o ustroju m.st. Warszawy. Podkomisja uważa, że te pieniądze powinny być przeznaczone na wybudowanie siedzib dla organów 4-gmin.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyKado">Życzenia prezydenta Warszawy i skarbnika Warszawy znacznie wykraczają ponad tę kwotę. Otrzymaliśmy od tych osób propozycję zwiększenia dotacji na wybudowanie, rozbudowę, wyremontowanie, wyposażenie siedzib itd. o 556 mld zł. Podkomisja wyszła z założenia, że tylko 4 gminy z nowo powstałych nie mają budynków dla swoich władz i im trzeba pomóc. Obliczyliśmy, że powinno to kosztować 50 mld zł. Pozostałe gminy mają swoje siedziby w dzielnicach, tam gdzie dotychczas funkcjonowały i mają odpowiednie wyposażenie.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JerzyKado">Poza tym wzięliśmy pod uwagę argument, że nikt gminom nie kupował wyposażenia i same musiały się starać o komputery, ich oprogramowanie, telefonizację, meble itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ŁucjaKonopka">Nie bardzo mogę zgodzić się z tym, że wszystkie pozostałe gminy - oprócz czterech - mają siedziby dla swoich organów. Z byłych dzielnic - gmin przeważnie powstały po 3 nowe gminy i w związku z tym w jednym budynku mieszczą się ich organy. Ma to miejsce na Pradze Północ, na Pradze Południe. Proszę sobie wyobrazić, jak wygląda tam obsługa mieszkańców, zbieranie podatków, wydawanie praw jazdy itd. Niektóre gminy przerobiły wolne pomieszczenia, np. w żłobkach, aby mieć własną siedzibę, czasem tylko 2–3 pokojową.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ŁucjaKonopka">Przedstawiłam Komisji, jakiej wysokości środki wydatkowano lub będą potrzebne w 1995 r. na zaadaptowanie budynków, bowiem wydzieliły się wszystkie gminy, z wyjątkiem Śródmieścia. Nie może być takiej sytuacji, aby w jakimś budynku byli obsługiwani mieszkańcy 3-gmin. Budowa nowych obiektów będzie trwała przez kilka lat, gdyż najpierw trzeba mieć lokalizację, a dopiero później można przystąpić do budowy. Kosztować to będzie dużo i można powiedzieć, że są to pobożne życzenia rozłożone na kilka lat.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ŁucjaKonopka">Ważna jest także komputeryzacja siedzib organów gmin, gdyż Warszawa jest dużym miastem i podatki na rzecz budżetów gmin płacą setki tysięcy osób. W związku z tym nowe gminy musiały zakupić komputery i oprogramowanie, a od 19 czerwca zaczęły funkcjonować z kontem zerowym.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#ŁucjaKonopka">Wydzielenie się gmin kosztuje bardzo dużo. Chociażby tylko podział dokumentów geodezyjnych, komunikacyjnych, podatkowych, przewiezienie ich do nowych pomieszczeń związane jest z ogromnymi kosztami.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#ŁucjaKonopka">Wydaje mi się, że kwota 50 mld zł jest niewielka, tym bardziej że nie możemy powiedzieć, iż pomocy finansowej wymagają tylko 4-gminy. 10-gmin na obrzeżu Warszawy nie ma siedzib dla swoich organów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Rzeczywiście 4-gminy wystąpiły o dodatkowe środki na budowę siedzib i np. pan Olechowski, przewodniczący gminy Wilanów wystąpił o 250 mld zł. Żądanych kwot minister finansów nie mógł udzielić przede wszystkim dlatego, że zgodnie z założeniami budżetu na 1995 r., nie będą rozpoczynane nowe inwestycje.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Drugi powód to ten, że należy zachować obiektywizm. Gminy dzielą się od kilku lat i żadna z nowo powstałych nie dostała pieniędzy z budżetu państwa na budowę siedziby. Sama byłam w gminie bydgoskiej, która ma siedzibę w szkole podstawowej i dość dobrze funkcjonuje. Krajowy sejmik, do którego wpływały wnioski od gmin, także nie zadysponował środków na nowe siedziby, bo byłby to konfliktogenny instrument.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Chciałam także zwrócić uwagę państwa, że średnia dochodów gmin warszawskich jest niewspółmierna z siłą dochodową innych gmin w Polsce. Ze zdumieniem stwierdziłam, że spośród gmin warszawskich najbogatsza jest gmina Włochy. Powodem jest lotnisko i ogromny podatek od tej nieruchomości. Do tego są także wysokie wpływy z tytułu udziału z podatków od osób prawnych i w sumie na jednego mieszkańca gminy Włochy przypada 4 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PiotrPankanin">Mam pytanie do pani skarbnik. Zrozumiałem, że kwota potrzebna na budowę nowych siedzib rozłożona byłaby na 2–4 lata, a ponieważ mówimy o budżecie przyszłorocznym, proszę powiedzieć, jaka pani zdaniem kwota byłaby sensownie zaplanowana na 1995 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ŁucjaKonopka">Na pewno potrzeba 50 mld zł na adaptację budynków, a poza tym są jeszcze koszty podziału dokumentacji zakupu komputerów i ich oprogramowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławPawlak">Przyłączam się do głosu pani dyrektor, która stwierdziła zasadny fakt, że w kraju był realizowany podział gmin w różnych okresach i nie tylko w Warszawie 2–3 gminy mają swoje siedziby w jednym budynku. Często, gdy następował podział gmin na wiejską i miejską, to nadal ich siedziby są w jednym budynku. Żadna z gmin nie występowała o środki na budowę nowych siedzib. Dlatego podkomisja zajęła takie stanowisko, jakie przedstawił pan poseł Kado. Przeanalizowaliśmy wszystkie argumenty za i przeciw i proponuję przyjąć stanowisko podkomisji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#StanisławPawlak">Pani skarbnik chciałem powiedzieć, że gdybyśmy w gminach myśleli o wydatkach i realizowali je w taki sposób, jak np. robi to burmistrz gminy Wilanów, to długo takiej funkcji nie pełnilibyśmy. Jak można się zgodzić na koszt przeprowadzki i podział dokumentacji w wysokości 1,8 mld zł, która to kwota odpowiada połowie kosztów oczyszczalni ścieków w gminie miejskiej. Burmistrz ten koszt wyposażenia swojej gminy szacuje na 5 mld zł, czyli tyle, ile zbieram w całej gminie z podatku rolnego. Gdybym taką kwotę przeznaczył na wyposażenie siedziby gminy, to mieszkańcy, a nie tylko radni szybko by mnie wyrzucili.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#StanisławPawlak">Takie planowanie wydatków jest przesadne i wykorzystuje się fakt uchwalenia ustawy o ustroju m.st. Warszawy. Przypomnę, że takiej ustawy chciał wojewoda warszawski, ale przychodził on na posiedzenia klubowe i twierdził, że ma pieniądze i wie, jak je rozdzielić na poszczególne gminy warszawskie. Zapis w ustawie jest wyraźne: wojewoda i samorządy razem muszą zadbać o to, aby gminy funkcjonowały. Okres przejściowy jest na pewno trudny, ale w tym okresie gminy czerpią wszelkie korzyści i z własnych dochodów powinny doskonalić warunki pracy.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#StanisławPawlak">W ustawie jest mowa o zaspakajaniu podstawowych potrzeb gminy i takie potrzeby wyszacowaliśmy na 50 mld zł. Proponuję, aby tę kwotę poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanSzymański">Chcę poprzeć ten wniosek. Podkomisja wzięła pod uwagę wszystkie argumenty, nawet te, które zostały teraz przedstawione, ale na nie już jest za późno. Merytoryczna dyskusja nad propozycją podkomisji przyniesie więcej pożytku niż wracanie do genezy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Chcę zwrócić uwagę pani dyrektor i panom posłom, że jest zasadnicza różnica pomiędzy podziałami gmin, na które państwo powoływaliście się, a które odbywały się na ich życzenie, a podziałem gmin warszawskich. Jest oczywiście, że jeśli gminy podejmują autonomiczne decyzje o podziale, to muszą ponosić wszelkie konsekwencje łącznie z kosztami. Co innego, gdy podział odbywał się z mocy ustawy, w dużej mierze wbrew woli gmin. Jest to zupełnie inna sytuacja i dlatego uważam, że szukanie analogii pomiędzy gminami, które kiedyś się dzieliły, a podziałem Warszawy jest dyskusyjne.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Chcę zwrócić uwagę państwa także na to, że trzeba zdawać sobie sprawę z generalnych zasad, które są zawarte w konstytucji, a także Europejskiej Karcie Samorządu Terytorialnego. Można interpretować podział Warszawy także w taki sposób, że nowo utworzonym gminom narzucone zostały nowe zadania. Wykonywanie przez ich organy podstawowych obowiązków wymaga jednak siedziby, czy choćby minimalnych warunków do prowadzenia działalności. Jest to nowe zadanie i państwo jest zobowiązane z mocy przepisów konstytucji i Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego do zapewniania warunków finansowych, które umożliwią wypełnienie tego zadania. Z tego obowiązku państwo niezupełnie gotowe jest wywiązać się uczciwie.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Chcę wskazać na jeszcze jedno wydarzenie, a które dodaje tej dyskusji nowego wymiaru. Otóż rozporządzenie ministra finansów z 3 listopada zmienia dość drastycznie system opłat skarbowych, co oznacza poważne uszczuplenie budżetów gmin warszawskich. Ministerstwo nie było w stanie przedstawić szacunków zysków i strat, ale z pobieżnego rachunku można sądzić, że ta zmiana oznacza uszczuplenie budżetów gmin warszawskich na kwotę rzędu 200–300 mld zł rocznie. Trzeba więc wziąć pod uwagę ten uszczerbek w dochodach i nowe zadania. W takim kontekście należałoby widzieć problem gmin warszawskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LechSzymańczyk">Przez 4 lata byłem członkiem rady programowej Warszawa XXI wieku. Proszę panią skarbnik o szczerą wypowiedź, czy samorządy terytorialne zgłosiły swoje potrzeby i jaka była jego odpowiedź. Pani powiedziała, że tylko gmina Warszawa-Centrum da sobie radę, natomiast w najgorszej sytuacji jest 10 gmin na obrzeżu Warszawy. Proszę wymienić te gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanSzymański">Podtrzymuję swoją propozycję, aby przejść do merytorycznej dyskusji nad propozycją podkomisji. Wszystkie uwagi zgłoszone przez posłów są bardzo ważne, ale czas przejść do podejmowania decyzji. Proszę, aby pan przewodniczący prowadząc dyskusję, ukierunkowywał ją na dokonywanie rozstrzygnięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PiotrBuczkowski">Dziękuję za sugestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ŁucjaKonopka">Odpowiem na pytanie, które gminy mają siedziby. Otóż za wyjątkiem Ursusa, wszystkie inne gminy albo zaadaptowały albo teraz to robią. Na przykład gmina Bemowo zaadaptowała do swoich potrzeb dwa pomieszczenia w przedszkolu.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#ŁucjaKonopka">Gminy warszawskie, to nie są małe gminy. W dzielnicy Mokotów mieszka 400 tys. mieszkańców i do siedziby tej gminy przychodzili mieszkańcy gminy Wilanów i gminy Ursynów. Panował tam wielki tłok i dlatego gmina Ursynów wynajęła pomieszczenie, gdzie robi przepierzenia, by mieć własną siedzibę. Taka sama sytuacja jest na Pradze.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy ktoś z państwa chciałby przejąć wniosek, sugerowany przez panią skarbnik, o przeznaczenie większej kwoty niż 50 mld zł dla gmin warszawskich? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PiotrBuczkowski">Proszę, aby pan poseł Kado przedstawił stanowisko podkomisji w dwu pozostałych kwestiach.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JerzyKado">„Komisja pozytywnie opiniuje rezerwę celową przeznaczoną na budowę i modernizację drogowych przejść granicznych, ale uważa za konieczne przedstawienie wysokości zaplanowanych kwot przeznaczonych na poszczególne obiekty, w porównaniu z funduszami pochodzącymi z innych źródeł, np. budżetu wojewodów, gmin i funduszu PHARE.”</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JerzyKado">Podkomisja nie wniosła zastrzeżeń do kwoty 150 mld zł. Uważamy ten wydatek za celowy, gdyż przejścia graniczne są pierwszą wizytówka państwa polskiego. W tym roku budżet państwa przeznaczył taką samą kwotę na budowę przejść granicznych, a więc planowana dotacja na rok przyszły jest relatywnie mniejsza.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#JerzyKado">Dodam jeszcze, że wojewodowie zaplanowali około 350 mln zł, także gminy zamierzają przeznaczyć środki na ten cel oraz wykorzystane będą środki z funduszu PHARE. Większość przejść granicznych jest realizowanych w ramach umów międzyrządowych, a więc tym bardziej powinny być ukończone w zaplanowanym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Informuję pana posła, że byłam w Świecku tuż przed oddaniem pierwszej płyty. Budowa przejścia granicznego w tym miejscu jest inwestycją centralną, ponieważ jej wartość kosztorysowa przekracza 1 bln zł. Zaczął ją realizować Główny Urząd Ceł z własnych środków. Obecnie ta inwestycja centralna jest wspierana środkami z funduszu PHARE. Na posiedzeniu jest obecny przedstawiciel Urzędu Rady Ministrów i może wyjaśnić, na co są przeznaczone środki z tego funduszu.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#DanutaWawrzynkiewicz">Rzeczywiście, przejście graniczne w Świecku jest budowane z rozmachem i zdaniem kilku wojewodów, którzy oglądali tę inwestycję, podobne buduje się w ramach umów międzynarodowych. Na pewno następne przejścia graniczne nie będą budowane z takim rozmachem.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanSzymański">Chciałbym przejść do punktu trzeciego i zaproponować przyjęcie stanowiska podkomisji, podkreślając wyraźnie, że kwota jest zbyt mała na usunięcie szkód ekologicznych, rekultywację gruntów i zagospodarowanie terenów opuszczonych przez b. Armię Radziecką.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PiotrBuczkowski">Proszę, aby pan poseł Kado odczytał stanowisko podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JerzyKado">„Komisja aprobuje wydzielone w budżecie środki na zagospodarowanie terenów opuszczonych przez wojska b. ZSRR, zwracając uwagę na zbyt niską wielkość tych środków - 300 mld zł w stosunku do kwot potrzebnych na pełne zagospodarowanie mienia poradzieckiego i usunięcie szkód ekologicznych wyszacowanych na 52 bln zł. Ponadto Komisja postuluje, by w strategicznym programie rządowym, dotyczącym zagospodarowania obiektów przejętych po b. Armii Radzieckiej, określone zostały precyzyjne zasady i tryb przydzielania dotacji, a także aby w gremiach podejmujących decyzje finansowe w tej dziedzinie uwzględniona została znacząca reprezentacja samorządu terytorialnego.”</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JerzyKado">Chcę zauważyć, że po raz pierwszy została przewidziana kwota na pomoc w zagospodarowaniu opuszczonych terenów i to należy pochwalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarcinZawiła">Proszę o pisemne informacje, ile środków PHARE zostało przeznaczony na budowę przejść granicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszJędrzejczyk">Pani dyrektor była w Świecku najprawdopodobniej w lipcu. Dane, które mi są znane odbiegają od podanych przez panią dyrektor. Dlatego, podobnie jak mój przedmówca, proszę o informację na piśmie, czy jesienią tego roku została podpisana umowa ze stroną niemiecką o zaciągnięciu kredytu na ukończenie drugiej części terminalu na przejściu granicznym w Świecku.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MaciejSzydłowski">Środki z funduszu PHARE mogą być przeznaczone wyłącznie na budowę przejść na granicy zachodniej. Na przejście w Świecku zostało przeznaczone 5,5 mln ECU. W przyszłym roku zamierzamy finansować z tego źródła dwa przejścia w Gubinie i Olszynie po 8,2 mln ECU.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MaciejSzydłowski">Nie została podpisana umowa o kredyt, natomiast otrzymamy subwencję, jako antycypację czynszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy są uwagi do stanowiska w sprawie rezerwy celowej na zagospodarowanie ziemi opuszczonej przez wojska b. ZSRR? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PiotrBuczkowski">Czy ktoś się sprzeciwia stanowisku zaproponowanemu przez podkomisję? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PiotrBuczkowski">Mamy jeszcze wyrazić opinię w sprawie autopoprawki do projektu ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JerzyKado">Podkomisja proponuje zajęcie następującego stanowiska: „Komisja pozytywnie opiniuje środki zawarte w części 82 - subwencje ogólne dla gmin - autopoprawki do rządowego projektu ustawy budżetowej na 1995 r., natomiast w części 93 - dodatki mieszkaniowe - również pozytywnie, ale z uwzględnieniem uwag zawartych w opinii Komisji z dnia 22 listopada 1994 r.”</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PiotrBuczkowski">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu takiego stanowiska? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PiotrBuczkowski">Kto jest za przyjęciem stanowiska Komisji w sprawie rezerw celowych opiniowanych przez Komisję Samorządu Terytorialnego?</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#PiotrBuczkowski">Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#PiotrBuczkowski">Proponuję, aby pan poseł Kado reprezentował Komisję na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#PiotrBuczkowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#PiotrBuczkowski">Na tym kończymy posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>