text_structure.xml
10.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego, Sprawiedliwości oraz Ustawodawczej, witam serdecznie panie i panów posłów. Zapytuję, czy do porządku dziennego są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Skoro nie ma uwag, porządek obrad został przyjęty, proszę pana posła Grodzickiego o przedstawienie krótkiego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardGrodzicki">Jak wiadomo, Sejm przyjął ustawę epizodyczną o przedłużeniu kadencji kolegiów odwoławczych przy sejmikach samorządowych oraz zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Są duże szanse na to, że ustawa ta zostanie bez poprawek przyjęta przez Senat i podpisana przez Prezydenta, a w takim razie wejdzie w życie przed 19 lipca br., spełniając tym samym swoje zadanie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RyszardGrodzicki">Na posiedzeniu poprzednich trzech komisji zatwierdziliśmy - jak nam się wydawało - ostateczną wersję ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych. Z racji wejścia w życie ustawy epizodycznej pojawia się konflikt pomiędzy przepisami przejściowymi, zawartymi w ustawie o kolegiach samorządowych a treścią ustawy epizodycznej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RyszardGrodzicki">Stąd też jest propozycja przebudowania tych przepisów tak, aby nie trzeba było ustawy epizodycznej w czasie drugiego czytania naszej ustawy modyfikować.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RyszardGrodzicki">Propozycja, jaką państwo otrzymali na piśmie, składa się z trzech wariantów: dwa pierwsze zostały opracowane przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu, ten trzeci został dziś wspólnie ze mną i panem legislatorem Adamskim dopracowany tak, aby ująć zagadnienie możliwie precyzyjnie i jednoznacznie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RyszardGrodzicki">Ustawa epizodyczna przedłuża działanie dotychczasowych kolegiów odwoławczych przy sejmikach samorządowych do 31 grudnia 1994 r. oraz zawiesza wykonanie czynności związanych z powoływaniem członków kolegiów odwoławczych na bazie dotychczasowych przepisów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RyszardGrodzicki">Wszystkie warianty mają na celu umożliwienie skoordynowania tych działań tak, aby nowa ustawa o kolegiach samorządowych mogła zacząć działać od 1 stycznia 1995 r.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RyszardGrodzicki">Wariant I przewiduje, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1995 r., za to dodany ust.3 art.32 zakłada, że zobowiązuje się Prezesa Rady Ministrów do wykonania niektórych czynności związanych z powoływaniem pierwszych składów kolegiów w trybie wcześniejszym, a dokładnie w ciągu miesiąca od dnia ogłoszenia ustawy, czyli Prezes Rady Ministrów w tym terminie byłby zobowiązany do wydania przepisów wykonawczych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RyszardGrodzicki">Sytuacja ta była swego czasu przez nas kwestionowana, bo nie można zakładać, że ustawa wchodzi w życie w jakimś terminie, a w części przepisy wykonawcze są wydawane wcześniej, przy czym nie wiadomo czy mogą być wykonywane przed wejściem w życie ustawy czynności opisane w tych przepisach wykonawczych, czy też muszą czekać do dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RyszardGrodzicki">Wariant II powiada, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1995 r., z tym że wymienione tutaj wyraźnie przepisy, związane z powołaniem składu kolegiów, wchodzą w życie z dniem ogłoszenia, dodatkowo jest wymieniony art.15 ust.5, dotyczący określenia płac dla członków kolegium, który wchodziłby w życie z dniem ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#RyszardGrodzicki">Można mieć wątpliwości czy takie rozwiązanie jest optymalne, ale ono nie nakłada na Prezesa Rady Ministrów wyraźnie żadnych obowiązków, natomiast daje możliwość uruchomienia procedury powoływania składów kolegiów w trybie wcześniejszym.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#RyszardGrodzicki">Wreszcie wariant III przewiduje, że ustawa wchodzi w życie w trybie standardowym w ciągu 14 dni od dnia ogłoszenia, a kolegia powołane na podstawie niniejszej ustawy rozpoczynają działalność z dniem 1 stycznia 1995 r., tak że wszystkie czynności związane z powoływaniem mogłoby być wykonane wcześniej, ale i tak kolegia w nowym składzie rozpoczynałyby działalność od 1 stycznia 1995 r, czyli honorowalibyśmy zasady uwzględnione w ustawie epizodycznej.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#RyszardGrodzicki">Spośród przedstawionych wariantów najlepszym wydaje mi się wariant trzeci, najbardziej optymalny. Muszę zaznaczyć, że Biuro Legislacyjne ma tu jedną wątpliwość, czy ta treść, jaka jest po przecinku, nie powinna być przeniesiona do art.32. Merytorycznych uwag nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy więc trzy warianty, które państwo otrzymali, pan poseł Grodzicki optuje za wariantem III z zastrzeżeniem, że Biuro Legislacyjne ma tutaj pewne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Buczkowski chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrBuczkowski">Ja mam pytanie. Jak rozumiem, generalnie chodzi o kwestię finansowania składów i czy nie należałoby w takim razie napisać, że zatrudnienie członków kolegiów następuje z dniem 1 stycznia 1995 r.? Rozumiem, że nie ma pieniędzy w budżecie na wcześniejsze opłacanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardGrodzicki">Odpowiadam na pytanie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardGrodzicki">Art.15 ust.5 ustawy, którą przyjęliśmy przewiduje, że Prezes Rady Ministrów wyda przepisy określające zasady płac i w tym rozporządzeniu określi, w jakim momencie wchodzą one w życie, więc tej kolizji nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaKurnatowska">Ja w sprawie tych kolegiów, których działalność przedłużamy do końca roku.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MariaKurnatowska">Wszyscy byli przygotowani, że ta ustawa wejdzie w życie z dniem działalności nowych sejmików i w niektórych sejmikach jest dość trudna sytuacja finansowa.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MariaKurnatowska">Stąd po rozmowie z przedstawicielami sejmików samorządowych wystąpiła propozycja, by zamiast dzielenia bardzo niewielkiej subwencji na gminy przekazać część na działalność kolegiów do końca bieżącego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Zrozumieliśmy intencje pani poseł. Głos chce zabrać poseł Buczkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrBuczkowski">Takie warianty były rozważane przez 4 ostatnie lata, ale rezerwa subwencji jest przeznaczona dla gmin i stąd nie może być przeznaczona na inną działalność niż działalność związaną z wykonywaniem zadań gmin.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PiotrBuczkowski">Byłby to pomysł, bo dotyczy kwoty 53 mld zł, ale trzeba by ustawowo określić ten jednorazowy wyjątek. Inaczej nie jest to możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardGrodzicki">Zobowiązanie Rady Ministrów do dofinansowania kolegium odwoławczego w Warszawie z racji ustawy warszawskiej wzbudziło w rządzie dosyć duże opory i jak widzieliśmy, minister M. Strąk miał spore kłopoty ze sprecyzowaniem swego stanowiska i wreszcie się uchylił.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardGrodzicki">Rząd w obecnej sytuacji raczej nie ma możliwości przeznaczenia dodatkowych kwot na finansowanie kolegiów odwoławczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pani poseł Kurnatowska wnosi poprawkę w postaci własnego wariantu lub popiera jeden z trzech zgłoszonych wariantów?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariaKurnatowska">Sprawę przemyślę, w tej chwili nie zgłaszam poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrBuczkowski">Gdyby była taka wola, ustawodawcy może jednorazowo wprowadzić zmiany dotyczące przeznaczenia rezerwy subwencji tegorocznej, rzeczywiście niedużej, na dofinansowanie kolegiów, ale musiałaby być opinia legislacyjna, czy nie zmienia to ustawy o finansowaniu gmin.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa składa wniosek, żeby tę sprawę podjąć w innym trybie i wstrzymać pracę nad tą ustawą? Nie ma żadnych wniosków, wobec czego rozpatrujemy propozycję pana posła Grodzickiego, byśmy przyjęli wariant trzeci.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne propozycje? Czy ktoś jest za inną wersją?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JerzyJaskiernia">Skoro nie ma innych głosów rozumiem, że przyjęliśmy propozycję pana posła Grodzickiego w trybie konsensusu. Komisje przyjęły więc wariant trzeci - czy Biuro Legislacyjne podtrzymuje swoje uwagi, czy uważa, że taka forma może być przyjęta?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EdmundAdamski">Należy się jedynie zastanowić, czy drugiej części artykułu nie przenieść do przepisów wprowadzających, natomiast uwag merytorycznych nie mam.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy tylko kwestię techniki legislacyjnej, co do meritum Komisje są zgodne. Czy są inne sprawy do rozstrzygnięcia? Nie ma, porządek został wyczerpany, czy w sprawach różnych ktoś chciałby przemówić? Nikt, wobec czego zamykam posiedzenie trzech Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>