text_structure.xml
5.78 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksanderBentkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości, na którym mamy dwie sprawy do rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksanderBentkowski">Pierwsza, to sprawa kandydatury pana Krzysztofa Kolasińskiego na członka Trybunału Konstytucyjnego. Jest profesorem zwyczajnym na Wydziale Prawa Uniwersytetu im. M. Kopernika w Toruniu, specjalistą z zakresu prawa pracy, był sędzią sądu apelacyjnego, a obecnie jest sędzią Sądu Najwyższego. Ma wszystkie kwalifikacje, jakie powinien posiadać członek Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AleksanderBentkowski">Jak wszystkich innych kandydatów, tak i tej osoby nie opiniujemy, a jedynie stwierdzamy, że spełnia ona wymogi formalne, aby być członkiem Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AleksanderBentkowski">Czy są jakieś uwagi? Jeżeli nie ma, a nie słyszę, proponuję przyjęcie uchwały następującej treści:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AleksanderBentkowski">„Prezydium Sejmu przekazało Komisji Sprawiedliwości wniosek zawierający kandydaturę pana Krzysztofa Kolasińskiego na członka Trybunału Konstytucyjnego, w celu przedstawienia opinii. Komisja Sprawiedliwości na posiedzeniu w dniu 27 maja 1994 r. pozytywnie zaopiniowała przedłożony wniosek uznając, że przedstawiony kandydat spełnia wymogi formalne konieczne dla członka Trybunału Konstytucyjnego, a wniosek został zgłoszony w prawidłowym trybie”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AleksanderBentkowski">Wobec głosów przeciwnych możemy uznać, że Komisja uchwałę w przedstawionym brzmieniu przyjęła i będziemy mogli głosować przedstawioną kandydaturę na posiedzeniu plenarnym Sejmu jeszcze dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#AleksanderBentkowski">Druga sprawa, to sprawa dezyderatu Komisji Sprawiedliwości skierowanego do pana ministra sprawiedliwości Włodzimierza Cimoszewicza, dotyczącego nowego uregulowania egzekucji sądowej.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#AleksanderBentkowski">W naszym dezyderacie opisaliśmy bardzo złą sytuację, jaka panuje w egzekucji sądowej, niewydolność tej egzekucji i podkreślaliśmy występujące przypadki zastępowania egzekucji sądowej egzekucją pozasądową.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#AleksanderBentkowski">Sugerowaliśmy również sposoby rozwiązania tego problemu. W odpowiedzi na nasz dezyderat otrzymaliśmy wyjaśnienie ministra sprawiedliwości Włodzimierza Cimoszewicza, w którym przychyla się do naszych uwag i stwierdza, że powołał Komisję, która ma na celu opracowanie nowej ustawy, która będzie określać warunki egzekucji sądowej.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#AleksanderBentkowski">Minister w wielu przypadkach utożsamia się z nami, uważa nasze propozycje za dobre, zostaną one zamieszczone w projekcie ustawy, a są i takie, co do których ma odmienne zdanie.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#AleksanderBentkowski">Przykładem odmiennego zdania jest rejonizacja komorników. Dotychczas jest tak, że w przypadku wszczęcia egzekucji osoba uprawniona, czy wierzyciel, ma prawo skierować egzekucję tylko do komornika, który jest właściwy z uwagi na miejsce zamieszkania dłużnika.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#AleksanderBentkowski">Często są to komornicy bardzo odlegli od miejsca zamieszkania wierzyciela, a od szczęścia wierzyciela zależy, czy trafi na dobrego, sprawnego i prowadzącego egzekucję skutecznie, bo w wielu przypadkach działanie komorników jest bardzo opieszałe, niektórzy ograniczają swoją działalność do egzekucji najprostszych - z kont bankowych czy z wynagrodzeń za pracę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#AleksanderBentkowski">Uznaliśmy, że wierzyciel ma prawo wybierać sobie komornika i pokrywa koszty dojazdu, czy inne wynikające z wyboru tego właśnie komornika. Byłaby to możliwość wyboru egzekutora, jak to ma miejsce przy wyborze adwokata czy lekarza.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#AleksanderBentkowski">Minister nie pisze, dlaczego nie chciałby od obecnego uregulowania odchodzić, tłumaczenie jest dość enigmatyczne, mówi się o pewnych trudnościach technicznych z prowadzeniem egzekucji, jak i o możliwościach omówienia egzekucji przez komornika.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#AleksanderBentkowski">Nie jest to prawda, bo jeżeli wpiszemy zasadę, że w przypadku, kiedy wierzyciel przychodzi do komornika z uwagi na miejsce zamieszkania dłużnika, to komornik egzekucji odmówić nie może. Mogłoby to być z egzekucją alimentów, bo to są sprawy mało popłatne, a ciągnące się bardzo długo i w takich przypadkach komornik musiałby prowadzić egzekucję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#AleksanderBentkowski">Niemniej jest ważne, że w wyniku naszego dezyderatu zajęto się tym problemem i można się spodziewać projektu ustawy w niedługim czasie w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#AleksanderBentkowski">Proponuję przyjąć informację ministra sprawiedliwości z taką uwagą, że należy do sprawy wrócić np. w październiku br., aby dowiedzieć się od pana ministra, w jakim stadium są prace nad ustawą, i czy przypadkiem nie zostały one zawieszone.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#AleksanderBentkowski">Proszę bardzo, jeżeli ktoś z państwa ma uwagi, pytania.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#AleksanderBentkowski">Skoro nie ma, to wobec wyczerpania porządku posiedzenia zamykam je.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>