text_structure.xml
6.12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">W dzisiejszym porządku obrad mamy jeden punkt do rozpatrzenia: pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do zbadania możliwości zapobieżenia likwidacji Stoczni Gdańskiej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma, porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanSzczepaniak">Sądzę, że wszyscy państwo znają problem. Do reprezentowania wnioskodawców upoważniony został poseł Jerzy Gwiżdż. Czy jest pan poseł J. Gwiżdż? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z posłów wnioskodawców podpisanych pod projektem uchwały, zechciałby zaprezentować go i uzasadnić? Nie ma nikogo z posłów wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanSzczepaniak">Według Regulaminu Sejmu tego typu projekt powinien być przedstawiony przez wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanSzczepaniak">Co na to Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przepis art. 39 ust. 2 mówi, że w posiedzeniach Komisji i podkomisji jest obowiązany uczestniczyć upoważniony przedstawiciel wnioskodawca. Ponadto art. 36 ust. 1 określa wyraźnie, co to jest pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Otóż „pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, a także pytania do wnioskodawcy”. A zatem, gdy nie ma wnioskodawcy, nie możemy przystąpić do pierwszego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaciejLeśny">Wydaje mi się, że duża część projektu uchwały została już zrealizowana. Chciałbym przypomnieć, że Komisje: Systemu Gospodarczego i Przemysłu oraz Przekształceń Własnościowych zgłosiły w czerwcu 1996 r. dezyderat w sprawie zbadania faktów dotyczących upadłości Stoczni Gdańskiej. W tej sprawie Sejm zwrócił się do Najwyższej Izby Kontroli. O ile wiem, obecnie NIK przygotowuje raport końcowy, opracowany na podstawie kontroli działań organów państwowych wobec Stoczni Gdańskiej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MaciejLeśny">Celem kontroli NIK było: ustalenie okoliczności zaniechania przez rząd funkcji właścicielskich, co spowodowało upadek Stoczni Gdańskiej oraz ustalenie osób odpowiedzialnych za kryzys finansowy Stoczni. A zatem nie widzę powodu, aby konieczna była uchwała Sejmu w tej sprawie, ponieważ informacja NIK załatwi całą kwestię.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MaciejLeśny">Trzecia sprawa dotyczy zaproponowania działań, jakie rząd powinien podjąć w celu ratowania Stoczni Gdańskiej.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MaciejLeśny">Sądzę więc, że nie jest to materiał na uchwałę Sejmu. Rząd podjął już pewne kroki, a w odpowiednim terminie może być zobligowany przez Sejm do wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefŁochowski">Proponuję, abyśmy nie rozpatrywali tej sprawy do momentu uzyskania raportu NIK. Sądzę, że mając ten materiał moglibyśmy rozpatrzeć tę sprawę razem z Komisją Przekształceń Własnościowych. Nie musimy do tego celu powoływać komisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JózefŁochowski">Jestem przeciwny wnioskowi, w którym mielibyśmy proponować rządowi działania wobec Stoczni Gdańskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Ponieważ formalnie nie możemy rozpocząć pierwszego czytania projektu uchwały, prosiłabym o zamknięcie posiedzenia połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardSzyc">Zlecenie mojej firmie przeprowadzenia kontroli dotyczyło działalności organów państwowych oraz władz Stoczni Gdańskiej w okresie od 1988 r. do momentu ogłoszenia upadłości. Kontrola miała także wskazać na osoby odpowiedzialne za ten stan rzeczy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardSzyc">Wszelkie procedury kontrolne, prowadzone przez Najwyższą Izbę Kontroli, zostały zakończone. Zbadaliśmy siedem podmiotów, począwszy od Urzędu Rady Ministrów, Ministerstwa Przekształceń Własnościowych, Ministerstwa Skarbu Państwa, Ministerstwa Przemysłu i Handlu, oddziałów Banku Handlowego i samego Banku Handlowego aż do Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RyszardSzyc">Cały materiał liczy prawie 30 tys. stron. W tej chwili opracowywana jest informacja zbiorcza, którą podpisał prezes NIK. W ciągu 2–3 najbliższych dni zostanie ona przesłana do Prezydenta RP, marszałka Sejmu oraz prezesa Rady Ministrów, zgodnie z art. 64 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. W następnej kolejności ten materiał otrzyma Wysoka Izba.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RyszardSzyc">Dzisiaj nie mogę jeszcze prezentować wyników kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanChojnacki">Chciałbym poprzeć wniosek poseł E. Mielczarek o zamknięcie posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanSzczepaniak">Czy wszyscy posłowie zgadzają się, aby przełożyć bezterminowo rozpatrywanie tego punktu aż do momentu uzgodnień między Prezydium Sejmu i po otrzymaniu odpowiednich materiałów z Najwyższej Izby Kontroli? Czy ktoś się sprzeciwia takiemu wnioskowi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanSzczepaniak">Dziękuję wszystkim za uczestnictwo w obradach.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanSzczepaniak">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>