text_structure.xml 78.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanuszSzymański">Otwieram posiedzenie Komisji, które będzie poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektów ustaw - Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanuszSzymański">Otwierając to posiedzenie chciałbym przypomnieć, że w trakcie drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy liczne poprawki. Mamy dzisiaj zamiar usystematyzować te poprawki, jak również wskazać rekomendacje Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanuszSzymański">Komisje mogą wnosić o przyjęcie lub odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanuszSzymański">Wiem, że pani poseł Janina Kraus chce zabrać głos w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JaninaKraus">Chciałabym zgłosić formalny wniosek o odroczenie głosowania nad tymi poprawkami i uzasadnić go trzema okolicznościami.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JaninaKraus">Pierwsza i najważniejsza z nich to fakt, iż poprawek tych jest bardzo dużo i niektóre z nich dotyczą niezwykle istotnych kwestii. Rozpatrzenie tych kwestii od strony merytorycznej wymaga poświęcenia znacznie więcej czasu. Osobiście otrzymałam te poprawki we wtorek i sądzę, że jest zbyt mało czasu nie tylko na skonsultowanie ich w sensie merytorycznym z ekspertami, ale także na konsultacje z zainteresowanymi stronami, w tym m.in. tymi, które stale współpracowały z naszą Komisją.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JaninaKraus">Pan poseł sprawozdawca stwierdził podczas drugiego czytania, że jeżeli będzie taka potrzeba, to zaprosi się wszystkich zainteresowanych, by stworzyć im możliwość rzetelnego wysłuchania i przedstawienia opinii wszystkich zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JaninaKraus">Wiadomo mi, że nie wszyscy zostali powiadomieni i że nie do wszystkich dotarły te poprawki. Nie widzę np. na sali przedstawicieli Federacji Konsumentów, chociaż są przedstawiciele „Solidarności” i myślę, że będą mogli zabrać głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JaninaKraus">Druga ważna okoliczność, dla której zdecydowałam się złożyć wniosek o odłożenie dzisiejszej debaty, to fakt, iż w dniu wczorajszym wpłynęły na nasze ręce kolejne opinie na ten temat, m.in. z Federacji Związków i Zrzeszeń Gmin Polskich, skupiającej 1200 gmin. W opiniach tych wskazuje się także na rozbieżność postanowień tej ustawy z ustawą o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JaninaKraus">Myślę, że ta sprawa wymagałaby jak gdyby odrębnej konsultacji i odrębnego zastanowienia się.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JaninaKraus">Trzecia okoliczność to fakt, iż Nadzwyczajny Zjazd Delegatów Sekcji Krajowej Energetyki NSZZ „Solidarność” zwrócił się z apelem do pana marszałka Zycha o zapewnienie, m.in. „Solidarności” wystarczającego czasu na wypracowanie stanowiska do tych niejednokrotnie kontrowersyjnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JaninaKraus">Ta ustawa jest bardzo ważna. Nie jest ona rozpatrywana w trybie pilnym i myślę, że dwutygodniowa prolongata byłaby z pożytkiem dla tej ustawy, tym bardziej że zdobyliśmy się na tego typu prolongatę w wypadku prac nad projektem ustawy konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JaninaKraus">Wiele kontrowersji, które się zarysowały na ostatnim etapie prac zostało tak ułożonych w drodze tego konsensu, że termin został przełożony i Komisje otrzymały szansę na dokładniejsze przyjrzenie się temu problemowi. Właśnie o coś takiego chcę prosić państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanuszSzymański">Zapytuję czy jest wniosek przeciwny? Nie stwierdzam. Został zgłoszony wniosek formalny i w takiej sytuacji można tylko dopuścić głos przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JanuszSzymański">Pani poseł wnosi o odroczenie posiedzenia dotyczącego rozpatrzenia tych poprawek, przypominam, że Komisje tylko opiniują poprawki przedkładając Sejmowi rekomendacje i to nie jest ta faza, że zmieniamy tekst, my tylko możemy się odnieść, dlatego siła argumentów pani poseł jest tutaj bardzo krucha.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pani poseł Kraus?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JanuszSzymański">Chciałbym jeszcze zapytać czy chodzi o odroczenie o dwa, czy o trzy tygodnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JaninaKraus">Chodzi mi o taki termin, by był on możliwy do uzgodnienia z harmonogramem prac Komisji Ustawodawczej, czyli minimum dwa tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanuszSzymański">Jak pani poseł się orientuje, Komisja Ustawodawcza jest bardzo ofiarna. W ostatnią środę przeżyła swoje milenium, czyli tysięczne posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanuszSzymański">Myślę, że nie ma w historii polskiego parlamentaryzmu przykładu Komisji, która jest bardziej ofiarna.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JanuszSzymański">Zapytuję zatem jeszcze raz, kto z państwa jest za odroczeniem posiedzenia w sprawie rozpatrzenia poprawek?</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było - 6, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JanuszSzymański">Stwierdzam, że wniosek upadł, tak więc przejdziemy do rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JanuszSzymański">Chcę państwu powiedzieć, że jestem zwolennikiem zmiany procedur parlamentarnych, jeżeli chodzi o postępowanie ustawodawcze. Jestem przeciwnikiem takiego wkładania poprawek pod sukno, uważam taki proceder za wysoce niestosowny.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 1 dotyczy odrzucenia w całości ustawy. Właściwie nie jest to poprawka, tylko wniosek zgłoszony przez panią poseł Kraus. Komisje będą oczywiście rekomendowały swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JanuszSzymański">Myślę, że nie ma sensu dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JaninaKraus">Ja swoją argumentację już przedstawiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanuszSzymański">Kto jest za wnioskiem pani poseł Kraus dotyczącym odrzucenia w całości projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu za wnioskiem opowiedział się 1 poseł, przeciwnych było 10 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Będziemy zatem rekomendowali odrzucenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 2 dotyczy art. 1 ust. 1 i jest autorstwa pana posła Bogdana.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanuszSzymański">Proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HenrykBogdan">Uważam, że cele oraz to, co było poprzednio zapisane w tym wstępie jest potrzebne. Sądzę, że cel ustawy powinien zostać ujęty, ponieważ cel ten jest niezbędny i szlachetny. Wszystko, moim zdaniem i zdaniem całego naszego klubu przemawia za tym, że ujęcie celu powinno znaleźć się w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanuszSzymański">Doceniam szlachetne intencje pana posła Bogdana i proszę o zabranie głosu pana ministra Gabrysia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#HerbertGabryś">Mając na uwadze jak cenny jest czas państwa posłów, będę dzisiaj odpowiadał bardzo krótko. Jest to możliwe do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanuszSzymański">Zapytuję czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Nie widzę sprzeciwu. Tak więc przedkładamy Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 3 dotyczy art. 2. Jej autorem jest pan poseł Wiesław Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiesławWójcik">Uzasadniałem to dosyć szczegółowo w trakcie debaty i powtórzę tylko, że moja poprawka nie zmienia znaczenia merytorycznego zapisu, natomiast porządkuje zapis zgodnie z tym, co jest napisane w ustawie o reformie centrum.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WiesławWójcik">Tutaj w projekcie był bardzo ogólny zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HerbertGabryś">Jesteśmy skłonni przyjąć tę poprawkę, wszakże z jedną uprzejmą prośbą, aby w ust. 2 wyraz „szczegółowe” zamienić na „szczególne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanuszSzymański">Mam nadzieję, że pan poseł Wójcik jest skłonny to zaakceptować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławWójcik">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanuszSzymański">Proszę państwa czy jest zgoda na rekomendowanie poprawki nr 3? Sprzeciwu nie widzę, tak więc rekomendujemy przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JanuszSzymański">Głos zabierze pan poseł Małachowski, który jest jej autorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławMałachowski">Podczas posiedzenia Sejmu uzasadniałem tę poprawkę faktem, iż w ustawie posługujemy się w art. 57 pojęciem „nielegalny pobór paliw i energii”. Tego nie ma w słowniczku i uważam, że powinno się to znaleźć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszSzymański">Jaka jest opinia pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HerbertGabryś">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanuszSzymański">Czy jest zgoda na rekomendowanie tej poprawki? Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JanuszSzymański">Autorem poprawki nr 5 jest pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MichałKowalczyk">Chodziło mi o to, iż w zapisie tym są podane przedsiębiorstwa energetyczne, które dokonują przesyłu, podziału i rozdziału energii elektrycznej, natomiast nie ma nic o producencie. Mogłoby to zostać zrozumiane w taki sposób, że producent nie musi posiadać w pełni sprawnych urządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HerbertGabryś">Jesteśmy przeciwnego zdania, ponieważ uważamy, że regulacja ta ma dotyczyć tej części energetyki, która na dłuższy lub krótszy czas pozostanie czymś w rodzaju monopolu. Natomiast część, o której mówi pan poseł podlega regułom rynkowym i to rynek będzie decydował, zaś niespełnienie tego warunku będzie eliminować podmiot z rynku. Stąd uważamy, że ta poprawka jest zbędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MichałKowalczyk">Pan minister mnie przekonał i wycofuję moją poprawkę. Chodzi o to, żeby było mniej głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanuszSzymański">Bardzo dziękuję za koncyliacyjne podejście. Zatem skreślamy poprawkę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanuszSzymański">Autorem poprawki nr 6 jest pan poseł Jędrzejczak. Czy pan poseł jest obecny?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanuszSzymański">Proszę państwa, Komisje mają ten walor, że mogą poprawkę pozostawić bez rozpoznania. Istnieje taka możliwość, aczkolwiek zawsze lepiej przedstawić stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanuszSzymański">Widzę, że autora poprawki nie ma. Prosiłbym pana ministra Gabrysia o generalne stanowisko wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HerbertGabryś">Rząd zdecydowanie podtrzymuje stanowisko, aby pojęcie użyteczności publicznej, nadinterpretowane, utrzymać w brzmieniu projektu rządowego, czyli żeby nie dodawać podmiotu. Należy to ująć krótko w jednym zdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JaninaKraus">Mam pytanie do autora poprawki, co ze sformułowaniem „przesyła”? To pozostaje w próżni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanuszSzymański">Niestety, autor poprawki obecny jest jedynie duchem, ciałem jest gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanuszSzymański">Tak więc przegłosujemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 6? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JanuszSzymański">Zwracam uwagę pana posła sprawozdawcy, że w poprawce tej był zawarty poważny błąd.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#JanuszSzymański">Autorem poprawki nr 7 jest pan poseł Mirosław Małachowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MirosławMałachowski">Starałem się dosyć szeroko to uzasadnić i chcę stwierdzić, że w ustawie o łączności jest olbrzymie uregulowanie tego problemu. W związku z tym, że spotykają się z nim na co dzień zakłady energetyczne należy im umożliwić sprawdzenie swoich instalacji i ich ewentualny remont. Stąd propozycja dodania nowego artykułu, który by to umożliwiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanuszSzymański">Sądzę, że słuszna jest generalna uwaga, że poprawkę tę należy rozpatrywać wraz z poprawką nr 9. Autorem poprawki nr 9 jest pan poseł Sitek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WłodzimierzSitek">Ponieważ poprawka zgłoszona przez pana posła Małachowskiego praktycznie wyczerpuje to co chciałem zgłosić w swojej poprawce, wycofuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan minister Gabryś zechciałby się wypowiedzieć na temat poprawki posła Małachowskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#HerbertGabryś">Poprawka ta jest niezwykle istotna, ponieważ odnosi się do regulacji i likwidowania bardzo poważnych utrudnień w funkcjonowaniu energetyki w tzw. terenie.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#HerbertGabryś">Istotę poprawki przyjmujemy, gdyby jednak pan poseł zechciał przyjąć moją propozycję, a pan przewodniczący ją zaakceptował, to mamy gotowy wyczyszczony legislacyjnie tekst i moglibyśmy tę poprawkę przyjąć bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanuszSzymański">O ile znam pana posła Małachowskiego, to z pewnością przyjmie tę sugestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MirosławMałachowski">Przyjmuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszSzymański">Uporządkujemy to jako art. 6a.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanuszSzymański">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chcę się upewnić, czy zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami rezygnujemy z ust. 3? Chodzi o decyzję wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#HerbertGabryś">Tak, potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł Małachowski również się z tym zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MirosławMałachowski">Tak, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanuszSzymański">Proszę państwa czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 8a jest autorstwa posła Gołębiewskiego, który jest nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JanuszSzymański">Proszę pana ministra o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HerbertGabryś">Próbowaliśmy rozstrzygnąć istotę tej poprawki i stwierdzam, że nadal jest ona dla nas niezrozumiała. Wyrażam zatem stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanuszSzymański">Proszę państwa, autora poprawki nie ma. Rekomendowałbym odrzucenie tej poprawki. Czy jest na to zgoda? Sprzeciwu nie widzę. Tak więc odrzucamy poprawkę nr 8a.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki 8b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HerbertGabryś">W tej materii chcielibyśmy poprawkę przyjąć, ponieważ jest ona słuszna i niezbędna. Dysponujemy przygotowanym tekstem i jest on, że się tak wyrażę, doczyszczony. Gdyby pan poseł zechciał się z nim zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JaninaKraus">To jest drugi przypadek doczyszczenia tekstu przez ministerstwo. Nie wiem czy to jest „doczyszczenie” gramatyczne, czy też merytoryczne. Chcielibyśmy wiedzieć co przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanuszSzymański">Bardzo proszę pana ministra o odczytanie tego tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HerbertGabryś">Brzmiałoby to tak: ust. 4 „przedsiębiorstwa energetyczne zajmujące się przesyłaniem i dystrybucją energii elektrycznej, paliw gazowych lub ciepła mają obowiązek zapewnić realizację finansowania całości budowy i rozbudowy sieci, w tym przyłączeń odbiorców, pod warunkiem, że sieci te są przewidywane w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego na warunkach określonych przepisami, o których mowa w art.art. 8, 45 oraz 19”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanuszSzymański">To jest rzeczywiście lepsza redakcja. Pan poseł Wójcik oświadczył, że przejmuje autorstwo tej modyfikacji. Odnotujemy to w protokole.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanuszSzymański">Czy jest zgoda na rekomendowanie przyjęcia tej poprawki? Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 8c.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JanuszSzymański">Pan poseł Zysk, który jest autorem tej poprawki jest nieobecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MichałKowalczyk">Pan poseł Zysk prosił, żeby go usprawiedliwić, ponieważ w tej chwili wygłasza przemówienie na sali plenarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanuszSzymański">Jaka jest opinia pana ministra na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HerbertGabryś">Istota tej poprawki jest dla nas zrozumiała, jednakże uważamy, że poprawka ta jest niepotrzebna, ponieważ w innych zapisach tej ustawy jest to w całości uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#HerbertGabryś">Sformułowanie „na własny koszt” jest niedopracowane i w sumie zawsze koszt tej inwestycji w postaci opłat taryfowych ponoszą odbiorcy. Jesteśmy przeciwko rekomendowaniu przyjęcia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JanuszSzymański">Stwierdzam, że będziemy rekomendowali odrzucenie tej poprawki. Była to poprawka nr 8c, proszę o wpisanie wyników do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 8d, której autorem jest pan poseł Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WiesławWójcik">Poprawka ta jest ściśle związana ze zmianą zapisu dotyczącego ustawy i jej ust. 4. To samo dotyczy pkt.b art. 8. Tak że dopiero w całości ma to pewien sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HerbertGabryś">Naszym zdaniem, w związku z tym, że była poprawka 8b, poprawka 8d jest zbędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł podtrzymuje tę poprawkę, czy też na skutek tego oświadczenia skłonny jest ją wycofać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WiesławWójcik">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 8d?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JanuszSzymański">Stwierdzam, że nie będziemy rekomendować przyjęcia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 8e.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławWójcik">Moja argumentacja jest bardzo zbliżona do tej, jaką przedstawiłem w poprzednim wypadku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#HerbertGabryś">Poprawka ta z natury rzeczy ma charakter pewnego prawnego „doczyszczenia”, czy dookreślenia.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#HerbertGabryś">Proponujemy jej zapis, ale w takim brzmieniu byłby to ust. 5 „realizacja i finansowanie rozbudowy sieci, których nie przewiduje się w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego jest przedmiotem umowy zainteresowanych stron”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł Wójcik przyjmuje to jako autopoprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WiesławWójcik">Tak, przyjmuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanuszSzymański">Bardzo dziękuję. Czy jest zgoda na rekomendowanie tej poprawki? Widzę, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego chce zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Bardzo przepraszam, ale ta poprawka w wersji ministerstwa powinna nosić oznaczenie ust. 5, natomiast o ust. 5 jest mowa w pkt.e tej poprawki. W związku z tym powstaje pytanie czy technicznie może to być zamienione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanuszSzymański">To jest ust. 5a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">To jest nowy ustęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanuszSzymański">Właśnie mówię: 5a. Niech pan się skupi. To jest właśnie ten błąd, który pan słusznie wychwycił. Tu jest 5a, czyli nowy dodany ustęp. Taką intencję ma również pan poseł Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#IgorMuszyński">Poprawka posła Wójcika dotyczyła zmiany ust. 4 i dodania ust. 5 i 6. To były poprawki nr 8, 8b, 8d i 8e.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#IgorMuszyński">Komisja zaaprobowała poprawkę nr 8b, czyli zmianę redakcji ust. 4, odrzuciła nowy proponowany ust. 5 i w związku z tym tekst, który w propozycji posła Wójcika miał oznaczenie ust. 6 będzie musiał zostać przenumerowany na ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanuszSzymański">Czy jest zgoda na rekomendowanie przyjęcia tej poprawki? Sprzeciwu nie widzę. Rekomendujemy przyjęcie poprawki nr 8e.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanuszSzymański">Poprawkę nr 9 już rozpatrywaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 10 dotyczy art. 7 ust. 3, a autorem jej jest poseł Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiesławWójcik">Uważam, że ten zapis jest postawieniem kropki nad „i”, ponieważ intencją całej ustawy jest to, aby nie było w sektorze energetycznym stosowania praktyk monopolistycznych. Tak jak mówię, poprawka ta nie zmienia sensu całej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HerbertGabryś">Uważamy, że zapis ten sugeruje jakby podwójną właściwość prezesa Urzędu Regulacji Energetyki i prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów. Strona rządowa jest za odrzuceniem poprawki w takim brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanuszSzymański">Tak więc ze strony rządu mamy rekomendację odrzucenia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JanuszSzymański">Zapytuję kto z państwa jest za rekomendacją przyjęcia poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 11, która również jest autorstwa posła Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławWójcik">W projekcie ustawy jest zawarta niekonsekwencja, ponieważ w art. 8 incydentalnie użyto stwierdzenia „niekonwencjonalnych i odnawialnych”, natomiast w pozostałych artykułach było „niekonwencjonalnych, w tym odnawialnych”.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WiesławWójcik">W moim przekonaniu bardziej prawidłowy jest ten drugi zapis i w związku z tym jestem za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#HerbertGabryś">Jesteśmy podobnego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanuszSzymański">Mamy rekomendację przyjęcia. Zapytuję czy jest na to zgoda? Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 12 jest autorstwa posła Trawickiego, który jest nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JanuszSzymański">Czy pan minister mógłby wyrazić swoją opinię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#HerbertGabryś">Poprawka nr 12 wiąże się z poprawką nr 13 i należałoby - naszym zdaniem - wyargumentować te dwie poprawki razem. Obydwie są, moim zdaniem, nieuzasadnione, ponieważ ograniczają możliwość prowadzenia przez państwo określonej preferencyjnej polityki ekologicznej w części źródeł, o których poprawki mówią.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#HerbertGabryś">Do obydwu tych poprawek odnosimy się negatywnie i rekomendujemy odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanuszSzymański">Pan minister sugeruje, żeby łącznie rozpatrywać po-prawkę nr 12 i poprawkę nr 13 i rekomenduje ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Poprawki te merytorycznie dotyczą tej samej materii, będziemy je jednak głosowali osobno.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JanuszSzymański">Czy jest zgoda na rekomendowanie odrzucenia poprawki nr 12? Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JanuszSzymański">Czy jest zgoda na rekomendowanie przyjęcia poprawki nr 13? Poprawka nr 13 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#JanuszSzymański">Jaka jest opinia przedstawicieli rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#HerbertGabryś">Przepraszam, trochę się zgubiłem, a nie mogę głosować. To jest decyzja posłów. My się podporządkujemy każdej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZbigniewKaniewski">W projekcie komisyjnym nie ma zobowiązania, żeby rząd przedkładał określoną informację. Sprawozdanie jest w moim przekonaniu dobrą propozycją i powinniśmy ją zaakceptować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanuszSzymański">Proszę państwa, jest rekomendacja przyjęcia tej poprawki, zapytuję zatem czy jest zgoda na jej przyjęcie? Stwierdzam, że poprawka nr 14 została rekomendowana do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MariaZajączkowska">Chodzi o to, żeby przy opracowywaniu polityki energetycznej państwa przyjąć zasadę, która jest przyjęta w innych dokumentach sejmowych, tzn. że ekorozwój będzie porządkował myślenie o energetyce i że będzie również brany pod uwagę przy opracowywaniu polityki energetycznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MariaZajączkowska">Nie pociąga to za sobą żadnych dodatkowych konsekwencji finansowych lub uszczupleń praw innych podmiotów, natomiast rząd będzie miał w wypadku tego zapisu na uwadze fakt, że kierujemy się ekorozwojem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan minister Gabryś zechciałby ujawnić swoje stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#HerbertGabryś">Stwierdzam, że jest to bardzo słuszna idea, ale chciałbym uprzejmie prosić panią poseł, by zechciała doczytać lub zwrócić uwagę na fakt zapisania tej idei. Jest ona przywrócona w art. 2 w wersji z poprzedniego brzmienia. Tam jest to rozpisane i zapisane dosyć precyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#HerbertGabryś">Sądzimy zatem, że przyjęcie przez Komisje tamtego brzmienia pierwotnego, które jest zawarte w art. 2 poprzedniej wersji projektu, według wniosku pana posła Bogdana, konsumuje tę ideę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MariaZajączkowska">Podtrzymuję to, jeżeli chodzi o ten właśnie dokument - Polityka energetyczna państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JaninaKraus">Chcę zapytać o pojęcie „ekorozwój”. Czy pojęcie to jest zdefiniowane i czy funkcjonuje w prawie? Rozumiem pojęcie „zrównoważony rozwój”, ale z pojęciem „ekorozwój” jeszcze się nie zetknęłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MariaZajączkowska">Po pierwsze, chcę stwierdzić, że pojęcie: „ekorozwój” znalazło się tutaj nieprzypadkowo. Uchwała sejmowa z maja 1991 r. definiuje pojęcie ekorozwoju jakie funkcjonuje w naszym prawie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MariaZajączkowska">Po drugie, Sejm przyjął prawo o zagospodarowaniu przestrzennym, w którym to prawie również funkcjonuje pojęcie „ekorozwój”. Ostatnio w pakiecie ustaw o reformie centrum również w jednej z ustaw przyjęliśmy to pojęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanuszSzymański">Chcę odpowiedzialnie stwierdzić, iż nie ma normatywnej definicji ekorozwoju.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanuszSzymański">W ostatniej noweli do ustawy o lasach przyjęliśmy określenie tzw. zrównoważonego rozwoju. Po angielsku określa się to jako „Sustainable development” i oznacza to trwały, stały, ciągły - w tym sensie zrównoważony rozwój. Nie ma natomiast normatywnej definicji ekorozwoju.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JanuszSzymański">Pani poseł ma rację, że w uchwale to jest, ale uchwała nie ma charakteru prawa powszechnie obowiązującego. Jest ona jedynie wyrażeniem werbalnego stanowiska Izby i nie ma mocy wiążącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MariaZajączkowska">Bardzo mi przykro, ale toczyłam już spór ze znakomitym prawnikiem, jakim jest pan poseł Pańtak i po sprawdzeniu pan poseł Pańtak przyznał mi rację, że w zagospodarowaniu przestrzennym obowiązuje to pojęcie. W reformie centrum także zostało to wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MariaZajączkowska">Nie upieram się przy „ekorozwoju”, może być „zrównoważony rozwój”, ale pojęcie to funkcjonuje w prawie, w związku z tym mogę zgłosić autopoprawkę i zgodzić się w niej na „zrównoważony rozwój”. Chodzi mi o istotę sprawy, a nie o upieranie się przy słowach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanuszSzymański">Tak więc pani poseł Zajączkowska zgłasza autopoprawkę. Polega to na tym, że „zasadą zrównoważonego rozwoju określa się w szczególności...”.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanuszSzymański">Chcę powiedzieć, że pani poseł podkreślając znakomitość prawniczą posła Pańtaka przyjęła jednak moje argumenty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JanuszSzymański">Chcę powiedzieć, że nawet znakomitość posła Pańtaka nie przesądzi o tym, że nie ma definicji normatywnej pojęcia ekorozwoju. Jest to natomiast pojęcie doktrynalne.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JanuszSzymański">Czy jest zgoda na rekomendowanie przyjęcia autopoprawki pani poseł Zajączkowskiej? Nie stwierdzam sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JanuszSzymański">Będziemy zatem rekomendowali przyjęcie poprawki nr 15a. Pani poseł Zajączkowska ma swój lex.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 15b.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#JanuszSzymański">Jest to poprawka pana posła Wójcika, który wykazuje się tutaj dużą aktywnością.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#JanuszSzymański">Panie pośle, czy pan otrzymuje premię za każdą poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WiesławWójcik">Wszystkie poprawki dotyczące art. 14 należy rozpatrywać łącznie, ponieważ taki jest sens tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WiesławWójcik">Jeżeli mówimy o założeniach polityki energetycznej państwa, które obejmują okres minimum 15 lat, to zastąpienie słów „krajowe zapotrzebowanie” słowem „prognoza” ma chyba głębokie uzasadnienie, zwłaszcza w tak odległym horyzoncie czasowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanuszSzymański">Panie pośle, chciałbym jedynie uzyskać jasne stanowisko, czy pana intencją było łączne zgłoszenie poprawek od nr 15b do nr 15g.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WiesławWójcik">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszSzymański">Proszę o opinię pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#HerbertGabryś">Odpowiadam łącznie: tak.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#HerbertGabryś">Natomiast co do wynagrodzenia pana posła Wójcika, to mogę wyrazić uznanie i wdzięczność za jego pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JaninaKraus">W kwestii założeń polityki energetycznej państwa ustawa posługuje się terminem nie tylko 15 lat, ale również okresem nie dłuższym niż 5 lat. Ponadto rekomendowaliśmy poprawkę, żeby przedstawiać Sejmowi sprawozdania w jeszcze krótszym terminie. Myślę, że wprowadzenie tutaj wyrazu: „prognoza” rozmywa całą sprawę i zwalnia rząd z obowiązku opracowywania programów racjonalizacji. Czym innym jest program, a czym innym jest prognoza. I dlatego jestem przeciwna całemu blokowi tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanuszSzymański">Pani poseł wypowiedziała się przeciwko propozycjom posła Wójcika, w związku z tym zapytuję kto z posłów jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawek pana posła Wójcika?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JanuszSzymański">Za przyjęciem poprawek opowiedziało się 6 posłów, przeciwny był 1 poseł, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JanuszSzymański">Stwierdzam, że będziemy rekomendowali przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JanuszSzymański">Proszę umieścić w sprawozdaniu klauzulę łącznego rozpoznania.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 16, której autorem jest poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MichałKowalczyk">Poprawkę tę omówiłem w swoim wystąpieniu na posiedzeniu plenarnym Sejmu i chcę podkreślić jedynie, że chodziło mi o to, aby w art. 15 łącznie z art.art. 16, 17, 18 i 19 nadać jednolity charakter postępowania dla wszystkich rodzajów energii, tak by nie było dualizmu i innego sposobu postępowania dla energii elektrycznej, gazu i ciepłownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym jedynie ustalić czy tę poprawkę będziemy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 18 i poprawką nr 25? Panie ministrze, czy pan to potwierdza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#HerbertGabryś">Tak, panie przewodniczący. Dobrze byłoby rozpatrywać razem te poprawki. Wręcz jest to konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 18, której autorem także jest pan poseł Kowalczyk również dotyczy skreślenia całości.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 25 dotyczy art. 30 i skreślenia ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JanuszSzymański">To się łączy. Czy tak? Słyszę, że pan poseł potwierdza.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JanuszSzymański">Proszę zanotować, żeby to było łącznie ujęte w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#HerbertGabryś">Odrębność tego co jest związane z nośnikami energii takiej jak ciepło i ciepła woda jest odrębnością naturalną. Sieć energetyczna może być traktowana jako sieć krajowa, dotycząca wszystkich obszarów kraju. Natomiast wszystko to co dotyczy ciepła i ciepłej wody bardzo wyraźnie dotyczy rozwiązań lokalnych. Stąd proponowane poprawki są przez nas odbierane jako zagrożenie i ograniczenie tego, co w tej materii ustanowiono prawnie dla kompetencji samorządów. Wypowiadamy się zatem przeciwko tym poprawkom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł Kowalczyk podtrzymuje te poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MichałKowalczyk">Jestem w pewnym kłopocie, ponieważ po pojawieniu się tej propozycji wszyscy mieli podobne zdanie jak pan minister. W związku z tym wycofuję te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanuszSzymański">Zatem wycofane są poprawki: nr 16, 18, 25. Dziękuję panu posłowi Kowalczykowi za koncyliację.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 17 jest autorstwa posła Zyska. W ramach generalnego upoważnienia przemówi pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MichałKowalczyk">Prosiłbym o to, aby wobec faktu, że nie ma jeszcze pana posła Zyska po prostu to przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JaninaKraus">Chcę zapytać czy poprawka ta może dotyczyć przedsiębiorstw przesyłu? Przecież to nie jest kwestia jednej czy kilku gmin itd. To jest bezprzedmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#HerbertGabryś">Do wystąpienia pani poseł mogę dodać jedynie to, że jesteśmy podobnego zdania i sprzeciwiamy się przyjęciu tej nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanuszSzymański">Proszę państwa jest wniosek o odrzucenie tej poprawki. Czy jest na to zgoda?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JanuszSzymański">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę o zdecydowany pogląd w tej sprawie, by nie uląkł się pan sali przed głosowaniem i żeby pan wszystko dokładnie przekazywał. Będziemy o to pytali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZbigniewKaniewski">Nie ma obawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 19. Jej autorem również jest poseł Zysk, który znowu musi być zastąpiony przez posła Kowalczyka.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanuszSzymański">Oczywiście, jeżeli pan poseł nie chce się wypowiadać, to nie musi. Prosimy o wypowiedź pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#HerbertGabryś">Poprawka nr 19 również ogranicza i w pewnym sensie gmatwa to co jest zapisane w ustawie o samorządzie terytorialnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Chciałbym zwrócić uwagę, że poprawka nr 19 wychodzi naprzeciw ustawie o samorządzie terytorialnym, ponieważ obecne brzmienie art. 17, zwłaszcza ust. 1 znacznie ogranicza zakres kompetencji, który jest określany w ustawie o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WłodzimierzTomaszewski">W ust. 1 art. 17 w obecnym brzmieniu proponuje się rozstrzygnąć coś, co jest sprzeczne z zapisem w małej konstytucji, mianowicie z art. 73 ust. 2, który stanowi o tym, iż przekazywanie gminom zadań powinno iść w parze z gwarancjami ustawowymi, jeżeli chodzi o środki na te zadania.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WłodzimierzTomaszewski">Do tej pory miał miejsce spór między administracją rządową i samorządami w kwestii finansowania oświetlenia ulic, które nie są własnością gminy lub nie są utrzymywane przez gminę. W związku z tym w tej ustawie proponujecie państwo, aby rozstrzygnąć, iż jest to zobowiązanie gminy, aczkolwiek gmina nie będzie właścicielem, czy też zarządcą niektórych dróg wojewódzkich na swoim terenie.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WłodzimierzTomaszewski">Oznacza to, że kto inny będzie właścicielem, kto inny zarządcą i kto inny będzie płacił nie mając zresztą na to przeznaczonych środków. Z tej to przyczyny chcę gorąco poprzeć poprawkę nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszSzymański">Chcę stwierdzić, że w gminie, w której mieszkam oświetla się na mój koszt jako członka społeczności również kościoły. Oczywiście nie każdy członek tej społeczności na to się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JanuszSzymański">Panie ministrze, jest rekomendacja odrzucenia poprawki nr 19, natomiast przedstawiciel jednej z organizacji, która reprezentuje interesy samorządowe wypowiedział się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JanuszSzymański">Zarządzam zatem i zapytuję kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 19 dotyczącej art. 17.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu Komisja wypowiedziała się za odrzuceniem poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 20 dotyczy rozdziału IV i jego tytułu. Pan poseł Kowalczyk zaproponował, żeby to był „Urząd Regulacji Energetyki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#IgorMuszyński">Po pierwsze, nie ma „Urząd Regulacji Energetyki”, tylko jest „prezes Urzędu Regulacji Energetyki”. Ponadto wydaje mi się, że tytuł, który przyjęła Komisja jest poprawny legislacyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanuszSzymański">Czy poseł podtrzymuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MichałKowalczyk">Podtrzymuję, ponieważ uważam, że aktualny tytuł mówi prawie wszystko o zadaniach tego urzędu i nie mówi tylko o promowaniu konkurencji. Sądzę, że moja propozycja jest lepsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanuszSzymański">Zapytuję zatem kto z posłów jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu za poprawką nr 20 opowiedziało się 3 posłów, przeciwko było - 5, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JanuszSzymański">Stwierdzam, że będziemy rekomendować odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#JanuszSzymański">Mamy tu do czynienia z poprawką dotyczącą art. nr 22 i jest uwaga, iż powinna być ona rozpatrywana łącznie z poprawką nr 33. Czy autor poprawki to potwierdza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WłodzimierzSitek">Chodzi o to, że w przypadku elektrowni zasilanych węglem brunatnym nie mogą one kupować węgla z innego źródła niż z kopalni, z którymi są one związane. Trzeba by to regulować. Stąd dodanie do obowiązku prezesa URE obowiązku regulowania i zatwierdzania cen.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszSzymański">Wraz z panem posłem Kaniewskim dokonaliśmy egzegezy pańskiej poprawki i stwierdziliśmy, że wiąże się ona z poprawkami nr 33 i 34a. Czy pan to potwierdza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WłodzimierzSitek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszSzymański">Prosiłbym zatem Biuro Legislacyjne o większą czujność. Czy pan minister chciałby się odnieść łącznie do tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#HerbertGabryś">Poprawki te wzbogacają prawo energetyczne. Jesteśmy co do tego zgodni z panem posłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JaninaKraus">Zdumiało to oświadczenie pana ministra, ponieważ gdy w dyskusji nad ustawą podnosiłam generalnie sprawę węgla, w tym węgla brunatnego, pan minister był przeciwny takiej zmianie. Mówiłam wtedy o zasadach cenotwórstwa i wprowadzeniu tego do ustawy, powołując się m.in. na art. 2 tej ustawy mówiący, że przepisów nie stosuje się do ustawy - Prawo geologiczne.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JaninaKraus">Tymczasem okazuje się, że węgiel brunatny - tak, kamienny - nie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JaninaKraus">Jeżeli usłyszę od pana ministra, że zasady są inne, bo to jest monopol i na innych zasadach postępuje się z węglem brunatnym, a na innych z węglem kamiennym, to chcę od razu to uprzedzić i stwierdzić, że koncepcja, którą państwo ostatnio lansujecie jest taka, by było to kilkanaście kopalń powiązanych z elektrowniami. Dokładnie ten sam system chcecie państwo stworzyć w postępowaniu z węglem kamiennym, a w tej chwili promujecie państwo węgiel brunatny. Jest to niekonsekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#HerbertGabryś">Chcę dokładnie stwierdzić to, co pani poseł przewidziała. Węgiel brunatny jest w sposób naturalny organizacyjnie i technicznie związany z określoną kopalnią. Co więcej, jeżeli chodzi o liczbę tychże elektrowni i kopalń i miejsca, gdzie są one położone, nic się nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#HerbertGabryś">Co do węgla kamiennego to nie ma tam pozycji monopolistycznej, zaś co do lansowania różnego rodzaju rozwiązań to chciałbym uchylić się od głosu, jako że znam równie dobrze 10 innych rozwiązań, a to o czym pani poseł wspominała jest w tej chwili jeszcze na etapie przymiarek i przygotowań. Podtrzymuję zatem wcześniejsze stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JaninaKraus">Po pierwsze, w pana ministerstwie materializują się już koncepcje węgla kamiennego, a po drugie chciałabym usłyszeć, dlaczego na wcześniejszym etapie prac nie optował pan minister za węglem brunatnym, natomiast pojawiło się to dopiero teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#HerbertGabryś">Od-powiedź jest bardzo prosta. Pani poseł była wtedy łaskawa przedstawiać to łącznie z węglem kamiennym. Dzisiaj mówimy tylko o węglu brunatnym i to nam odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JaninaKraus">Nie mogę się zgodzić z taką argumentacją. Proszę nie przerzucać odpowiedzialności na mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#HerbertGabryś">Otrzymałem pytanie i starałem się odpowiedzieć na nie najbardziej elegancko jak potrafię. Przepraszam za moją nieudolność. Nie było moją intencją dokuczać komukolwiek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JaninaKraus">To było dosyć pokrętne wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanuszSzymański">Chcę powiedzieć, że pan minister Gabryś może być oskarżany o różne rzeczy, ale na pewno nie o pokrętność. Zawsze wyraża się jasno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JaninaKraus">Pozwolę sobie mieć odmienne zdanie na temat tej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanuszSzymański">Ponieważ pani poseł obstaje przy swoim zdaniu, zarządzam głosowanie. Rozpatrzymy łącznie poprawki: 21, 33 i 34a.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za rekomendowaniem przyjęcia tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu 4 posłów opowiedziało się za, przeciwnych było 3 posłów, wstrzymało się od głosu - 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 22, która dotyczy art. 24. Autorem tej poprawki jest nieobecny poseł Jędrzejczak. Proszę o opinię pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#HerbertGabryś">Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Po pierwsze, dlatego że wprowadza ona pewien błąd praktyczny - 10 osób to liczba parzysta i nie należy jej wprowadzać w organie głosującym.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#HerbertGabryś">Po drugie, sądzimy że Sejm nie powinien powoływać członków Rady, ponieważ owa rada jest organem doradczym, a nie decyzyjnym, mogłoby to zostać uznane za niezgodne z konstytucją w związku z pewnym konfliktem związanym z koncepcją trójpodziału władzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan minister potwierdza, że poprawkę tę należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 23?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#HerbertGabryś">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanuszSzymański">Tak więc poprawkę nr 22 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 23, która dotyczy skreślenia ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Jeżeli nie, zarządzam głosowanie. Czy jest zgoda na rekomendowanie odrzucenia tych poprawek? Sprzeciwu nie widzę, tak więc rekomendujemy odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 24 jest autorstwa posła Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MichałKowalczyk">Termin „wydawanie biuletynu” wiąże się z możliwością wprowadzenia nowej ceny. Nie jest w tej ustawie zaznaczone, kiedy biuletyn ten jest wydawany i mogłaby zajść sytuacja, że w sposób zamierzony lub niezamierzony można by poprzez niewydawanie tego biuletynu nie dać możliwości wprowadzenia nowej taryfy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HerbertGabryś">Nie jesteśmy w stanie zaaprobować tej poprawki w takiej formie jaką zaproponował pan poseł, natomiast idea i filozofia tej poprawki mogłaby zostać zrealizowana w zapisie, który chciałbym zaproponować i sądzę, że pan poseł mógłby być tym zapisem usatysfakcjonowany. Zapis ten konsumuje - naszym zdaniem - istotę propozycji pana posła.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#HerbertGabryś">Byłby to zatem ust. 3 w brzmieniu: „Prezes URE publikuje zatwierdzone taryfy dla paliw gazowych, energii elektrycznej i cieplnej na koszt przedsiębiorstwa energetycznego w terminie 14 dni od dnia zatwierdzenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanuszSzymański">Czy nie należy użyć sformułowania: „ogłasza” zamiast „publikuje”. Chyba lepiej jest użyć „ogłaszam”, bo przecież wiadomo, że chodzi o publikacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MichałKowalczyk">Zgadzam się z panem ministrem, ponieważ jego sformułowanie konsumuje zakres zgłoszonej przeze mnie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszSzymański">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego mógłby się wykazać czujnością?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Właśnie chciałem to uczynić. Otóż pan minister nie dodał, że chodzi tutaj o zmianę w art. 46 ust. 3 i że to jest zupełnie inny artykuł. Chciałbym, aby była tego pełna jego świadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszSzymański">Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki? Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 26.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JanuszSzymański">Pan poseł Trawicki, który jest autorem tej poprawki jest nadal nieobecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#HerbertGabryś">Nie możemy przyjąć poprawki w tym brzmieniu, natomiast istotą sugestii pana posła było to, aby zwiększyć w zapisie próg określony mocy źródeł wytwarzających energię do 5 MGW. Mogłoby to ułatwić pracę i moim zdaniem, skonsumuje to istotę poprawki pana posła. Gdybyśmy mieli przyjąć tę poprawkę, to miałaby ona polegać jedynie na zmianie owej wartości z 1 MGW do 5 MGW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszSzymański">Rozumiem, że jest to rekomendacja negatywna. Zapytuję, czy jest zgoda na rekomendowanie odrzucenia poprawki nr 26? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 27, której autorem jest poseł Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławWójcik">Intencją tej poprawki jest to, ażeby opłaty regulacyjne dla przedsiębiorstw nie były zbyt wysokie i żeby nie były źródłem dochodów budżetowych. Chodzi o to, by ich wysokość pokrywały jedynie koszty łączne Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#HerbertGabryś">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanuszSzymański">Czy jest ze strony posłów zgoda na rekomendowanie przyjęcia tej poprawki? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JanuszSzymański">Autorem tej poprawki jest pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MichałKowalczyk">Jest to poprawka gramatyczna. Sądzę, że ten przecinek jest tam zupełnie niepotrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#HerbertGabryś">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszSzymański">Tak więc rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 29, której autorem jest pan poseł Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WiesławWójcik">Poprawka ta ma w moim przekonaniu znaczenie doprecyzowujące i sądzę, że nie powinna budzić żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanuszSzymański">Patrząc na twarz przedstawiciela Biura Legislacyjnego wnioskuję, że powinniśmy rekomendować przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, zresztą sprawa ta często występowała na posiedzeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanuszSzymański">Proszę państwa, w Komisji Ustawodawczej panuje zdecydowany pogląd, że nie „może cofnąć”, tylko „cofa”. To musi być model normatywny, a nie uznaniowy.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanuszSzymański">Jesteśmy zwolennikami twierdzenia, że trzeba tworzyć reguły normatywne, a nie uznaniowe, zwłaszcza dla organów władzy publicznej. Zatem rekomendujemy przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JanuszSzymański">Jest również rekomendacja przyjęcia tej poprawki i chcę zapytać czy jest na to zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MichałKowalczyk">Poprawka ta jest tożsama z poprawką nr 29, tak więc wycofuję moją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanuszSzymański">Jest to jednobrzmiąca poprawka dwóch posłów, czyli posła Kowalczyka i posła Wójcika. Prosiłbym Biuro Legislacyjne o większą czujność.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanuszSzymański">Autorem poprawki nr 31 jest pan poseł Plewa, który zresztą jest nieobecny. Jaka jest opinia pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#HerbertGabryś">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanuszSzymański">Czy jest ktoś przeciwny rekomendacji odrzucenia tej poprawki? Nie stwierdzam.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 32.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł Kowalczyk jest skłonny być w tym wypadku substytutem nieobecnego posła Zyska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MichałKowalczyk">Absolutnie nie, ponieważ akurat z tą poprawką zupełnie się nie zgadzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszSzymański">Pan poseł Kowalczyk, który jest reprezentantem branży energetycznej w Sejmie wyraził tym samym swoją rekomendację dla odrzucenia tej poprawki. Czy jest na to zgoda? Chodzi oczywiście o poprawkę nr 32a.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JanuszSzymański">Stwierdzam, że rekomendujemy odrzucenie poprawki nr 32a.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JanuszSzymański">Teraz pan poseł Kowalczyk przemówi w sprawie poprawki nr 32b, której jest autorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MichałKowalczyk">Chodzi o to, żeby skrócić ten czas, zarówno pod literą „b”, jak i pod literą „c” i by można było przyspieszyć termin wprowadzania uzgodnionej już taryfy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym spytać pana ministra czy będzie to możliwe technicznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#HerbertGabryś">W istniejących realiach jest to niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanuszSzymański">Czy po tym oświadczeniu podtrzymuje pan poseł te poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MichałKowalczyk">Muszę to podtrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanuszSzymański">Ale skoro jest to niewykonalne? Prosiłbym mojego kolegę klubowego o rozważenie wycofania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MichałKowalczyk">Skoro pan przewodniczący tak bardzo prosi, dobrze, wycofuję moją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 33a została już omówiona.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawek 34a i 34b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MichałKowalczyk">Intencją mojej poprawki było to, żeby zamienić wyraz „wymierza” na wyrazy „ustala decyzję”, ponieważ od decyzji można się odwołać, a nie jestem pewien czy od „wymierza” można się odwołać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanuszSzymański">Jakby to brzmiało w całości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest: „Karę pieniężną, o której mowa w ust. 1 wymierza prezes URE”, a byłoby „ustala decyzją prezes URE”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanuszSzymański">Co sądzi o tym pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#HerbertGabryś">Jesteśmy za wersją „wymierza”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł Kowalczyk jest bardzo przywiązany do swojej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MichałKowalczyk">Jeżeli przekonają mnie panowie, że od tego „wymierzenia” istnieje możliwość odwoławcza, to nie będę się upierał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanuszSzymański">Namawiałbym do wycofania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#IgorMuszyński">Ponieważ przed prezesem URE stosuje się Kpa jako tryb postępowania, to załatwienie sprawy następuje w drodze decyzji, która podlega zaskarżeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanuszSzymański">Całkowicie to potwierdzam. Rozumiem, że pan poseł Kowalczyk wycofuje poprawkę nr 34b.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 34c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MichałKowalczyk">Chodzi o to, żeby wyraz „przychód” zamienić na wyraz „dochód”. Określenie wysokości kary w wysokości 15 proc. przychodu może w niektórych przypadkach przekroczyć roczny lub nawet dwuletni zysk przedsiębiorstwa. Kara ma być elementem postrachu, ale nie powinna powodować bankructwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#HerbertGabryś">Nie mogę przyjąć tej argumentacji, ponieważ trudno jest sobie wyobrazić sytuację, że firma, która chciałaby uniknąć tego rodzaju kary po prostu nie wykazałaby dochodu. Jak to zrobić, zapewne znaczna część z państwa wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ZbigniewMączka">Chcę zapytać posła, który proponuje tę poprawkę, co rozumie on pod pojęciem „dochód”, ponieważ nie bardzo sobie przypominam, żeby w księgach handlowych istniało coś takiego jak „zysk” - zysk netto, zysk brutto itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MichałKowalczyk">Rozumiem to tak, iż jest to zysk przed opodatkowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanuszSzymański">Proponowałbym, żeby pan jednak wycofał tę poprawkę. Czy pan poseł Kowalczyk będzie w tej kwestii uległy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MichałKowalczyk">Owszem, będę uległy, tylko skąd moje przedsiębiorstwo będzie miało na zapłacenie tych 15 proc. przychodu, jeżeli nie będzie tego dochodu? To jest problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanuszSzymański">Pan minister Gabryś wytłumaczy pytanie po zakończeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 34d dotyczy ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JanuszSzymański">Widzę, że pan minister popiera tę poprawkę. Ma ona charakter redakcyjno-legislacyjny. Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WłodzimierzSitek">Istotą mojej poprawki jest to, aby w art. 56 wykreślić słowo „energetyczne”. Po wykreśleniu brzmiałoby to tak: „w pozostałym zakresie do postępowania przed sądem antymonopolowym stosuje się odpowiednie przepisy o postępowaniu apelacyjnym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#HerbertGabryś">Nie zgłaszam sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanuszSzymański">Czy należy zatem rozumieć, że rekomendujemy przyjęcie poprawki nr 35? Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 36 jest autorstwa pana posła Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WiesławWójcik">Jest to poprawka do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jej intencją jest to, żeby to, co stwarza ustawa, czyli inwestowanie przez przedsiębiorstwa energetyczne po stronie popytu, żeby była w tym względzie postawiona kropka nad „i” i żeby koszta inwestycji po stronie popytu stanowiły koszt uzyskania przychodów w tych przedsiębiorstwach, a nie obciążały zysku. W moim przekonaniu jest to zgodne z intencją ustawodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanuszSzymański">Chcę przemówić w tym momencie jako osoba, która zajmuje się poprawą legislacji. Chcę powiedzieć, że wszelkie zmiany wpływające na wymiar podatku, niezależnie od tego, jaka to jest danina publiczna, powinny być dokonywane w całości, czyli tekst ogłoszony i obowiązujący do 30 listopada roku poprzedzającego kolejny rok podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JanuszSzymański">Pańska poprawka jest prawnie dopuszczalna pod jednym warunkiem, że zakłada wejście w życie z dniem 1 stycznia 1998 r. Nie 1997 r. Jeżeli nie wprowadzi pan tej modyfikacji, to poprawka ta jest zdyskwalifikowana, jako prawnie niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JanuszSzymański">Jeżeli pańską intencją, zresztą intencją słuszną, jest to, iż te koszty uważa się za koszt uzyskania przychodu, czyli sumy te wprowadza się w koszty, to możemy to wprowadzić od 1 stycznia 1998 r. W przeciwnym wypadku zostanie to zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#HerbertGabryś">Chciałbym prosić Komisje o zwrócenie uwagi na jeszcze inną argumentację, mianowicie taką, która zmierza do wyjaśnienia, iż jest oczywistym, że koszta odzyskania nakładów inwestycyjnych wynikających z udziału przedsiębiorstwa energetycznego w przedsięwzięciach po stronie podaży i popytu, są jednoznacznie klasyfikowane jako koszty uzyskania przychodu. Naszym zdaniem, odrębna regulacja nie jest tutaj zbędna, tak więc gdyby w tym jednym wypadku pan poseł zechciał się ze mną zgodzić, to wtedy nasza zgodność byłaby prawie absolutna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł Wójcik zgadza się z tą sugestią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WiesławWójcik">Trudno jest mi się zgodzić z sugestią pana ministra. Nie chodzi o to byśmy mieli różne zdania w sensie merytorycznym, czy też inne intencje, ale - jak mi podpowiedział kolega poseł siedzący obok mnie - czasami sprawy bardzo oczywiste trzeba w urzędach skarbowych bardzo zawile tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WiesławWójcik">W związku z tym pragnąłbym podtrzymać moją poprawkę, zgadzając się z sugestią pana przewodniczącego, że ma to zafunkcjonować od 1 stycznia 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanuszSzymański">Przekazałem już do Biura Legislacyjnego uwagi odnoszące się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#HerbertGabryś">Pan poseł podpowiedział mi kolejną argumentację. Nie powinno się, moim zdaniem, zawierać w prawie energetycznym zapisów, które doinstruowywałyby izby skarbowe na okoliczność niewiedzy, niemocy lub braku czasu na czytanie przepisów prawnych. To należy do ministra finansów i to on powinien martwić się sytuacją, że izba skarbowa nie respektuje prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanuszSzymański">Czy wobec tego oświadczenia pan poseł Wójcik podtrzymuje swoją poprawkę? Słyszę, że wycofuje. Tak więc skreślamy poprawkę nr 36.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanuszSzymański">Jestem państwu wdzięczny za tę przedświąteczną atmosferę i duże poświęcenie.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JanuszSzymański">Poprawka nr 37 jest autorstwa posła Sitka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WłodzimierzSitek">Chodzi o to, ażeby w ustawie o gospodarce gruntami dodać w art. 70 ust. 4, który by określał jak długo mogą lub mają trwać negocjacje. Chodzi o to, by nie trwały one w nieskończoność. Proponuję zapisać, że jeżeli negocjacje, o których mowa w ust. 1 trwają dłużej niż 3 miesiące, to stosuje się odpowiednio przepis art. 67.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanuszSzymański">Czy jest na to zgoda? Sprzeciwu nie widzę. Tak więc rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanuszSzymański">Chcę państwu powiedzieć, że w Kongresie Stanów Zjednoczonych jest tak, że jeżeli ktoś zgłosi poprawkę i ona przechodzi, to jest to jego poprawka. Nikt na trybunie nie mówi, że jest to poprawka np. nr 24, tylko wszyscy mówią, że jest to poprawka np. pana senatora Adamsa. W sprawie NATO był ten słynny case - lex Brown'a.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WiesławWójcik">Podtrzymuję swoją poprawkę, z tym że po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym proponuję autopoprawkę i teraz byłoby nie „oraz przypadki, gdy koncesja nie jest wymagana” należałoby zastąpić „oraz szczególne rodzaje działalności nie wymagające uzyskania koncesji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanuszSzymański">Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki pana posła Wójcika, oczywiście już z tą modyfikacją. Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 39, której autorem jest pan poseł Mirosław Małachowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MirosławMałachowski">Jestem przekonany, że poprawka ta jest konieczna ze względu na prywatyzację i ilość spraw, które te przedsiębiorstwa będą musiały w sądzie odbyć. Ze względu na fakt, że prawo energetyczne ma nie dotyczyć uwłaszczenia wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanuszSzymański">Widziałem, że pan minister z ulgą odetchnął, gdy wycofał pan tę poprawkę. Tak więc skreślamy ją.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JanuszSzymański">To była ostatnia poprawka, jeżeli państwo pozwolą to jeszcze przez moment zajmę waszą uwagę.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JanuszSzymański">Z okazji, że po raz ostatni w tym roku Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu oraz Ustawodawcza spotkały się na wspólnym posiedzeniu chciałbym przekazać państwu najlepsze życzenia świąteczno-noworoczne i życzyć wszystkim wielkich sukcesów w nadchodzącym roku.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#JanuszSzymański">Przede wszystkim chciałbym życzyć sukcesów panu ministrowi Gabrysiowi. Chciałbym życzyć wszystkim koleżankom i kolegom posłom sukcesów wyborczych, ponieważ chciałbym również żebyśmy stawali się normalnym krajem, gdzie reelekcja jest realizowana co najmniej w 70 proc.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#JanuszSzymański">Chcę jeszcze dołączyć do tych życzeń pocztówkę osobistą.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#JanuszSzymański">Dziękuję państwu za dobrą współpracę w odchodzącym roku, będąc jednocześnie przekonanym, że współpraca ta może być jeszcze lepsza w roku nadchodzącym, za co serdecznie z góry dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#JanuszSzymański">Pragnę stwierdzić, że pochylając nasze głowy nad prawem energetycznym dokonujemy milowego, awangardowego i nie wolnego od kontrowersji kroku.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#JanuszSzymański">Myślę, że spokojne przeczytanie całego projektu, jak również katalogu poprawek każe twierdzić, iż nie powinniśmy głosować tego na najbliższym posiedzeniu, ale należy dać jeszcze trochę czasu, aby różne środowiska mogły się jeszcze wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#JanuszSzymański">Pragnę podziękować panu ministrowi Gabrysiowi i przekazać życzenia dla całego kierownictwa likwidowanego resortu. Życzę, żeby pan minister znalazł się w kierownictwie nowego resortu gospodarki. Myślę, że niezwykła wrażliwość i kultura słowa pana ministra, a są one mi znane od czasu, gdy razem zasiadaliśmy w ławach Sejmu X kadencji każe przypuszczać, że współpraca ta w dalszym ciągu będzie się dobrze układać.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#JanuszSzymański">Jeszcze raz dziękuję państwu i życzę wszystkiego dobrego. Chcę potwierdzić, że pan poseł Kaniewski nadal pełni funkcję posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#HerbertGabryś">Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Wobec odwołania z zajmowanego stanowiska i braku jakichkolwiek gwarancji, że będę powołany na podobne stanowisko w nowym Ministerstwie Gospodarki, chciałbym bardzo serdecznie odnieść się do tej wielkiej intelektualnej przygody, jaką miałem szczęście przeżywać uczestnicząc w posiedzeniach Komisji.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#HerbertGabryś">Dziękuję wszystkim, chcąc jednocześnie odnieść się do tych z państwa, z których zdaniem nie zawsze mogłem się zgodzić z takich czy innych pobudek.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#HerbertGabryś">Wiem, że mimo różnicy zdań wszystkim nam przyświecały najlepsze intencje.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#HerbertGabryś">Jeszcze raz dziękuję i życzę państwu wszystkiego najlepszego z okazji świąt i Nowego Roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ZbigniewKaniewski">W imieniu prezydium Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu chciałbym wszystkim członkom naszej Komisji życzyć zdrowych, spokojnych świąt. Wszystkim tym, którzy napracowali się nad ustawą o prawie energetycznym składam serdeczne słowa podziękowania, ponieważ tak się złożyło, że ta część naszej Komisji pracowała w gronie tych posłów nad tym prawem.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałem podziękować panu ministrowi i całej delegacji rządowej za to, że przez kilka miesięcy, pracując nad prawem energetycznym wykazali ogromną cierpliwość, również w naszej wspólnej edukacji, która - jak sądzę - zaowocuje bardzo dobrym prawem energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#ZbigniewKaniewski">Jeszcze raz serdecznie dziękuję życząc wszystkiego dobrego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JanuszSzymański">Dziękuję bardzo wszystkim państwu. Jeszcze raz życzę wszystkiego najlepszego.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JanuszSzymański">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>