text_structure.xml
10.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałem państwu przedstawić plan pracy na II półrocze, nie wiem czy wszyscy zdążyli się z nim zapoznać?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewKaniewski">Jakie uwagi państwo chcieliby wnieść do tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JaninaKraus">Mam dwie uwagi. Na początek do pierwszej strony, bo nie wybiegam naprzód na wrześniowe posiedzenie Komisji. Chodzi mi o lipiec i początek sierpnia. Otóż nie bardzo rozumiem, dlaczego posiedzenie w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu rozpatrujemy 3 sierpnia? Nie wiem, czy pan przewodniczący pamięta, ale w czasie naszego spotkania w Ministerstwie Przemysłu i Handlu pan dyrektor Woźniakowski publicznie zobowiązał się do tego, że ze znacznym wyprzedzeniem resort przekaże nam te materiały, żebyśmy w jakimś przyzwoitym terminie mogli odbyć to posiedzenie. Dlatego ja wnioskuję, niezależnie od tego jakie są tu formalne uwagi, czy to jest 15 lipca czy nie, żebyśmy to posiedzenie przyspieszyli. Jest to możliwe i do takiego wczesnego terminu zobowiązał się resort.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JaninaKraus">Sprawa druga - chciałabym usłyszeć uzasadnienie do wyjazdowego posiedzenia w hucie „Sendzimira” na temat restrukturyzacji przemysłu hutnictwa żelaza i stali. Wiadomo, że dwie duże huty są zainteresowane pewnymi rozwiązaniami w tym programie. Jest to huta „Sendzimira” i huta „Katowice”, uważam, że na wstępnym etapie dyskusji nad programem powinna się ona jednak odbyć w Sejmie, a nie w żadnej z tych hut. Być może, jeśli będą kolejne posiedzenia i będziemy omawiać program realizacyjny, można byłoby odbyć posiedzenie wyjazdowe. Ale tutaj nie widzę uzasadnienia do wyjazdowego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszZając">Chciałem poprzeć panią poseł J. Kraus, co do posiedzenia resortowej komisji budżetowej, mnie się również wydaje, że to posiedzenie można przyspieszyć.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszZając">Mam jeszcze pewne uwagi do oceny realizacji programu drugiego etapu restrukturyzacji i jeśli byłoby to możliwe, aby przesunąć to posiedzenie na 26 września, kiedy będzie omawiany trzeci etap realizacji restrukturyzacji. Z tego względu, że będziemy wiedzieli już wtedy, co będzie zawierał trzeci etap restrukturyzacji i będziemy mogli wyciągnąć wnioski z realizacji programu drugiego etapu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JaninaKraus">Nie bardzo mi się to wydaje możliwe ze względów merytorycznych. Otóż trzeci etap bazuje na ocenie wykonania etapu drugiego i my musimy dokonać tej oceny, żeby resort mógł w myśl naszych wskazówek skonstruować ten trzeci etap. Połączenie tych dwóch spraw by to uniemożliwiło.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewKaniewski">Co do pierwszego wniosku, to rozpatrzymy termin z ministerstwem, na ile wcześniej oni dysponują tymi materiałami. Ta data wynikała z normalnej procedury, jaka została przyjęta przez Prezydium Sejmu w toku procedowania nad sprawozdaniem finansowym. Zorientujemy się na ile będzie możliwe wcześniejsze uzgodnienie terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WładysławStępień">Chciałbym dołączyć do tych głosów co do ustalenia terminów 11 lipca i 3 sierpnia. Według informacji Kancelarii Sejmu, posiedzenie plenarne odbędzie się 12 lipca, a więc, jeśli 11 lipca byłoby posiedzenie wyjazdowe do huty „Sendzimir”, to może kolidować z datą posiedzenia plenarnego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WładysławStępień">Wcale nie jest powiedziane, że jest to jednodniowe posiedzenie - na razie jest to jednodniowe, ale pan dyrektor, z którym rozmawiałem osobiście, powiedział, że może się z tego zrobić 3-dniowe posiedzenie. Na razie chodzi tylko o poprawki Senatu w ustawach, które uchwalił Sejm. Ale może się okazać, że jeszcze jakaś inna pilna sprawa musi być przez Sejm rozpatrzona, czyli tu może być skomplikowana sprawa. Trzeba najpierw rozważyć, czy będzie to wyjazdowe posiedzenie, czy na terenie Sejmu, a omawiany będzie duży temat. Chciałbym zapytać, dlaczego 3 sierpnia ma odbyć się posiedzenie Komisji, jeśli plenarne posiedzenie ma się odbyć w pierwszej dekadzie sierpnia. Urlop parlamentarny planowany na 40 dni skraca się do 25. Akurat pierwszy turnus wczasowy trwa i nie wiem czy posłowie przyjadą na posiedzenie Komisji. Żebyśmy sobie sami nie zrobili krzywdy, że ktoś nam zarzuci, że zaplanowaliśmy posiedzenie na 3 sierpnia i nie odbyło się ono, gdyż tylko trzech posłów na nie przybyło.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JaninaKraus">Druga połowa lipca jest optymalnym terminem. Myślę, że resort mógłby się nagiąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławWójcik">W ubiegłym roku posiedzenie Komisji mieliśmy 10 sierpnia i był to termin bardziej już przystępny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JaninaKraus">Druk sejmowy obliguje Komisję do przedłożenia opinii w pewnym terminie. Natomiast jak Komisja nasza będzie dysponowała czasem, to jest naprawdę nasza wewnętrzna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewKaniewski">Problem polega na tym, kiedy dostaniemy ten druk sejmowy i kiedy można rozpocząć obrady. Dlatego ja sugerowałem...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JaninaKraus">I tak się powinno stać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławWójcik">Proponuję wszystko załatwić do 10 lipca, potem jest 9 sierpnia - następna Komisja. I wtedy terminy te są bardziej logiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JaninaKraus">Myślę, że to ma sens, bo przecież... jak mówi poseł W. Stępień, jest to naprawdę poważna sprawa, jest to duży problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewMączka">Pozycja czwarta w naszym planie - ocena przebiegu restrukturyzacji w PZU.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewMączka">Proponowałbym, aby w tym punkcie podkreślić sprawy przemysłu obronnego, czyli tych 31 zakładów objętych szczególną listą.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ZbigniewMączka">Wychodzi na to, że praktycznie większość prac naszej Komisji łączy się w różnej formie z sektorem przemysłu energetycznego, co jest w pełni zrozumiałe, ale poświęćmy jedno posiedzenie przemysłowi obronnemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JaninaKraus">Rozumiem, że ze szczególnym uwzględnieniem tego przemysłu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewMączka">Tak, z tym, że jak będziemy wcześniej o tym mówić, to możemy być wszyscy razem do tego lepiej przygotowani...</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JaninaKraus">Jeśli już wybiegamy naprzód, to w pkt. 10 nie bardzo rozumiem datę 17 października, dlaczego robimy wtedy tylko prawo energetyczne?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JaninaKraus">Minister zobowiązał się do przedłożenia dwóch dokumentów prawa energetycznego i założeń polityki energetycznej. Nie można dyskutować o prawie energetycznym nie znając strategii, lub chociażby założeń tej strategii.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JaninaKraus">To trzeba uzupełnić, tu muszą być dwie równoległe sprawy, bo to trzeba rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiesławWójcik">Ja bym jeszcze 10 punkt uzupełnił, jako że patrząc na harmonogram prac rządu, który miałem możliwość oglądać jest tam powiedziane, że minister budownictwa opracowuje projekt racjonalizacji zużycia energii w sektorze bytowo-komunalnym. Dobrze by też było, żeby rozpatrywać to kompleksowo i wprowadzić to też na posiedzenie, bo wcześniej o tym nie było mowy, a to się bardzo mocno wiąże z polityką energetyczną - racjonalizacja zużycia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JaninaKraus">To właściwie warto byłoby poświęcić temu osobne posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WiesławWójcik">Może wcześniej. Żeby to nie umknęło naszej uwadze, bo to może trafić tylko do Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej i nie dotrzeć do nas, a trzeba kompleksowo na to patrzeć.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WiesławWójcik">Rząd - o ile ja wiem - miał to rozpatrywać łącznie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WiesławWójcik">Następna sprawa, chciałbym jeszcze uzupełnić ten punkt 10. Otóż z wcześniejszych kontaktów wiemy, że istnieje możliwość - w zasadzie jest to przesądzone, bo strona szwedzka zobowiązała się do zorganizowania seminarium dla posłów zainteresowanych polityką energetyczną państwa. Seminarium miałoby być na temat, jak wygląda organizacja całego sektora energetycznego w Szwecji i jak wygląda do tego ustawodawstwo.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#WiesławWójcik">Jest również później możliwość wyjazdu studialnego grupy posłów zajmujących się tą tematyką, a rozumiem, że byliby to członkowie naszej podkomisji ds. polityki energetycznej. Dobrze byłoby, żeby to seminarium i wyjazd odbyć w terminie do 17 października, to wtedy bylibyśmy lepiej przygotowani. Stąd moja sugestia byłaby taka, żeby w sierpniu przesądzić o terminie tego seminarium tutaj. Aby to zorganizować po 20 sierpnia, a najlepiej w pierwszej dekadzie września, abyśmy zdążyli jeszcze zmieścić się z wyjazdem.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#WiesławWójcik">Taki termin przekazuję stronie szwedzkiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewKaniewski">Dziękuję, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>