text_structure.xml
14.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Przystępujemy do uzgodnienia opinii Komisji w sprawie zgodności regulaminów zespołów poselskich działających w Sejmie z przepisami ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz Regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Projekt opinii został wszystkim dostarczony, a jego treść brzmi jak następuje:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">„Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na posiedzeniu w dniu 22 października 1996 r. analizowała funkcjonowanie zespołów poselskich działających w Sejmie. Komisja po dokładnym zapoznaniu się z regulaminami zespołów poselskich zwraca uwagę, iż Kancelaria Sejmu nie dysponuje podstawowymi informacjami dotyczącymi dokumentacji zespołów, tj. aktualnymi regulaminami wraz z deklaracjami, wykazami członków oraz ich prezydiów. Komisja zwraca uwagę, że niektóre zespoły nadają sobie uprawnienie kontrolne, np.: Zespół Poselski Strażaków, Samorządowy Zespół Poselski, Zespół Parlamentarny do Spraw Telefonizacji Wsi. Wprowadzają również możliwość odbywania posiedzeń zamkniętych. W regulaminach zespołów poselskich brak jest często trybu rozwiązywania się zespołów. W związku z powyższymi uwagami Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca się z prośbą o zobowiązanie poszczególnych zespołów poselskich do zweryfikowania swoich regulaminów, uwzględniając przedstawione uwagi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym zaproponować poprawki, jakie powinny znaleźć się w zacytowanym tekście.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SergiuszKarpiński">I tak po wyrazach: „(...) na posiedzeniu w dniu 22 października 1996 r.” zamiast dotychczasowego zapisu zamieścić wyrazy: „dokonała analizy zgodności regulaminów działających w Sejmie zespołów poselskich z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SergiuszKarpiński">Proponuję to nowe brzmienie, ponieważ w gruncie rzeczy nie dokonywaliśmy analizy działalności zespołów, lecz analizowaliśmy dokumentację.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SergiuszKarpiński">Kolejna propozycja to w zdaniu o dotychczasowej treści: „Komisja po dokładnym zapoznaniu się z regulaminami zespołów poselskich zwraca uwagę (...)” skreślenie wyrazów: „po dokładnym zapoznaniu się z regulaminami zespołów poselskich”, przez co odpowiedni fragment zapisu zyskałby następujące brzmienie: „Komisja zwraca uwagę (...)”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SergiuszKarpiński">Ponieważ następne zdanie zaczyna się również słowami: „Komisja zwraca uwagę” proponuję uzupełnić je o wyraz „ponadto”, czyli przybrałoby następującą postać: „Komisja zwraca ponadto uwagę” i dalej bez zmian.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SergiuszKarpiński">Ostatni akapit zaczyna się do słów: „W związku z powyższymi uwagami Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich”; proponuję tu brzmienie następujące: „W związku z powyższym Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich” i ciąg dalszy zdania bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy są uwagi na temat zaprezentowanego Komisji projektu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaUrbanowicz">Chciałbym zyskać pewność, że istotnie zostało stwierdzone, że niektóre zespoły nadają sobie uprawnienia kontrolne. Pytam o to w obawie, byśmy nie stanęli przed problemem wynikającym na przykład z niejasności sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardGrodzicki">Jest niewątpliwym faktem, iż zespół jako instytucja - czy też raczej jako struktura - nie ma prawa dokonywania kontroli. Ma oczywiście uprawnienia do dokonywania oceny, ale to przecież nie to samo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SergiuszKarpiński">Przypominam, że analiza, jaką przeprowadziliśmy, nie dotyczyła samej działalności zespołów poselskich, lecz wyłącznie ich regulaminów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławRogowski">Zacznijmy może w ogóle od tego, że zespoły to w rzeczywistości twory opisane w regulaminie Sejmu bardzo enigmatycznie. Spojrzałbym przy tym na dyskutowaną kwestię z nieco innego punktu widzenia, a mianowicie z punktu widzenia prawa posłów. Przecież każdy indywidualny poseł ma prawo do pewnych działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaUrbanowicz">Może zasygnalizujemy w projekcie opinii, iż chodzi o to, że zespoły wchodzą w kompetencje Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławRogowski">Chodzi przede wszystkim o to, czy uprawnienia zapisane w regulaminach zespołów przekraczają indywidualne kompetencje każdego z posłów. Uważam bowiem, że skoro poszczególni posłowie dysponują określonymi kompetencjami, to mogą korzystać z nich również jako członkowie zespołów, gdyż trudno przyjąć założenie, że poseł stający się członkiem zespołu traci swe kompetencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardGrodzicki">Pamiętajmy jednak, iż zespół nie może wystąpić do Prezydium Sejmu z prośbą o wyrażenie zgody na dokonanie kontroli, podobnie zresztą, jak nie może tego uczynić poseł. Jeśli nawet zdarzyłoby się takie wystąpienie, to Prezydium Sejmu nie wyrazi zgody. Poseł może bowiem zażądać jedynie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SergiuszKarpiński">O to właśnie chodzi, gdyż z zapisów regulaminowych wynika, że zespoły przypisują sobie znacznie większe uprawnienia. Sądzę, że zapisy tego typu znalazły się w regulaminach w następstwie przeniesienia ich z regulaminu Zespołu Poselskiego Strażaków. Mam na myśli konkretnie Samorządowy Zespół Poselski oraz Zespół Parlamentarny do Spraw Telefonizacji Wsi, które przeniosły kwestionowane uprawnienia do własnych regulaminów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardGrodzicki">Wróćmy do ostatecznego zredagowania opinii Komisji. I tak pan poseł Karpiński proponuje, aby pierwsze zdanie tego dokumentu miało treść następującą:</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardGrodzicki">„Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na posiedzeniu w dniu 22 października 1996 r. dokonała oceny zgodności regulaminów działających w Sejmie zespołów poselskich z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora”.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#RyszardGrodzicki">Czy jest zgoda na takie brzmienie? Jest.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#RyszardGrodzicki">Drugie zdanie, w myśl poprawki pana posła Karpińskiego, powinno przybrać postać następującą: „Komisja zwraca uwagę, iż Kancelaria Sejmu nie dysponuje podstawowymi informacjami dotyczącymi dokumentacji zespołów, tj. aktualnymi regulaminami wraz z deklaracjami (...)”. Moja z kolei propozycja polega na dodaniu po słowie „deklaracjami” słowa „programowymi”. Chodzi o to, że deklaracje mogą dotyczyć także merytorycznego zakresu - jak na przykład deklaracja w sprawie telefonizacji wsi - a jestem zdania, iż powinniśmy zaznaczyć, że mowa o deklaracji programowej zespołu.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#RyszardGrodzicki">Czy jest zgoda na dodanie tego wyrazu? Jest.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ odnośnie do zdania trzeciego pan poseł S. Karpiński proponuje dodanie wyrazu „ponadto”, czyli, że jego początek brzmiałby: „Komisja zwraca ponadto uwagę”, uważam że zdanie to powinno zaczynać nowy akapit.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#RyszardGrodzicki">Czy jest zgoda na autopoprawkę pana posła Karpińskiego i na moją propozycję? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#RyszardGrodzicki">Sądzę, że powinniśmy się zastanowić nad treścią zdania: „Wprowadzają również możliwość odbywania posiedzeń zamkniętych”. Czy istotnie jest to postępowanie naganne?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AnnaUrbanowicz">A czy jest to zabronione?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie jest zabronione. Pojawia się przy tym pytanie, czy Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich powinna aż tak ingerować w tekst regulaminu? Z drugiej wszakże strony rodzi się pytanie, czy zapis taki zgodny jest z zasadą jawności działania zespołów? Powinniśmy jednak wziąć również pod uwagę, że poddanie w wątpliwość zasadność tego zapisu przez naszą Komisję, może spowodować skłonienie Prezydium Sejmu do dokonania wykładni regulaminu w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławRogowski">Nie ulega wątpliwości, że przepisy nie regulują tej kwestii, natomiast nasuwa się wątpliwość, czy rzeczywiście zapis taki zgodny jest z zasadą jawności działania zespołów poselskich. Uważam zatem, iż powinniśmy pozostawić zacytowane przez pana posła Grodzickiego zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardGrodzicki">Sądzę, że w tej sytuacji powinniśmy w jakiś sposób uzupełnić treść akapitu ostatniego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławRogowski">Proponuję dodać po cytowanym zdaniu następujące uzupełnienie: „Regulamin Sejmu nie reguluje tej sprawy, niemniej nasuwa się wątpliwość, czy nie jest to sprzeczne z zasadą jawności”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy jest zgoda na tę propozycję? Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#RyszardGrodzicki">Następne zdanie brzmi: „W regulaminach zespołów poselskich brak jest często trybu rozwiązywania się zespołów”. Zastanawiam się, czy nie byłoby lepiej zapisać: „(...) zdarza się często brak trybu” i tak dalej. W niektórych regulaminach tryb ten jest bowiem określony. Albo też napiszmy, iż: „brak jest określenia trybu rozwiązywania się zespołów poselskich”.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#RyszardGrodzicki">Czy do ostatniego akapitu pan poseł Karpiński chciałby zgłosić poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SergiuszKarpiński">Proponuję zamiast dotychczasowego brzmienia: „W związku z powyższymi uwagami (...) napisać: „W związku z powyższym (...)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardGrodzicki">Tak więc ostatni akapit brzmiałby następująco: „W związku z powyższym Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwraca się z prośbą o zobowiązanie poszczególnych zespołów poselskich do zweryfikowania swoich regulaminów, uwzględniając przedstawione uwagi”. Ze swej strony proponuję dopisanie po wyrazach: „zwraca się” wyrazów: „do Prezydium Sejmu z wnioskiem o rozważenie celowości zobowiązania poszczególnych zespołów poselskich do zweryfikowania swoich regulaminów, uwzględniając przedstawione wyżej uwagi”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy na taką wersję akapitu ostatniego jest zgoda?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SergiuszKarpiński">Proponuję, by użyć sformułowania: „(...) uwzględniając przedstawione uwagi”; bez wyrazu „powyżej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy członkowie Komisji zgadzają się na przyjęcie tak poprawionej opinii? Sprzeciwu nie ma, nikt nie wstrzymał się od głosu, a zatem przyjęliśmy przedstawioną wersję jednogłośnie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RyszardGrodzicki">Wyczerpaliśmy w ten sposób punkt trzeci porządku.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#RyszardGrodzicki">Czy w sprawach bieżących ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#RyszardGrodzicki">Przypomnę więc jeszcze, że w najbliższym czasie odbędzie się pierwsze czytanie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#RyszardGrodzicki">Przypominam również, iż Sejm na ostatnim posiedzeniu uchwalił w ramach ustawy podatkowej także zmianę do ustawy o wykonywaniu mandatu, i to znaczną większością głosów, w odniesieniu do diet, naruszając konstrukcję diety, którą przyjęliśmy w ustawie o wykonywaniu mandatu. Mówię o konstrukcji, którą przyjęliśmy odchodząc od substytutu wynagrodzeń jako zryczałtowanej formuły poniesionych dodatkowych kosztów związanych z wykonywaniem mandatu. Poprawki dotyczące wspomnianej ustawy znajdują się też w różnych innych ustawach będących w różnych fazach procesu legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#RyszardGrodzicki">Przypominam również, że wszyscy posłowie naszej Komisji otrzymali pismo dotyczące ostatniego tygodnia listopada; od 25 będziemy mieć wiele zajęć, dlatego też proszę o nieplanowanie na ten okres spotkań.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#RyszardGrodzicki">Z moich wiadomości wynika, że istnieje możliwość otrzymania przez naszą Komisję w ramach części budżetowych również Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, która - jak się okazuje - włączana jest do budżetu państwa poza budżetem rządu. Przyznam, że zupełnie nie pojmuję tego zabiegu, co jednak nie zmienia faktu, że będziemy mieć prawdopodobnie do opiniowania jeszcze jedną część budżetową. Decyzję w tej sprawie prezydium podejmie jeszcze w tym tygodniu, a najdalej w przyszłym.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#RyszardGrodzicki">W przyszłym tygodniu nie zaistnieje najprawdopodobniej potrzeba spotkania się członków naszej Komisji na samodzielnym posiedzeniu, niemniej jednak może odbyć się posiedzenie wspólne z Komisją Ustawodawczą - w sprawie rozpatrzenia projektu apelu, o którym w tej chwili nie mam bliższych informacji.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#RyszardGrodzicki">Ponieważ nikt nie zgłosił zabrania głosu w sprawach różnych, dziękuję wszystkim za udział w nim.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#RyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>