text_structure.xml 35.9 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#RyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Przedmiotem dzisiejszego spotkania jest omówienie celowości wykonania inicjatywy ustawodawczej w zakresie zmiany ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#RyszardGrodzicki">Jesienią, w trakcie prac nad budżetem, na jednym z posiedzeń rozpatrywaliśmy wykonanie budżetu za ubiegły rok Krajowego Biura Wyborczego. Okazało się, że Krajowe Biuro Wyborcze nie kontroluje wszystkich wydatków związanych z wyborami, a nawet powstały problemy z opanowaniem sytuacji w urzędach wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#RyszardGrodzicki">Wykonanie tej inicjatywy obecnie pozwoli na kształtowanie nowego budżetu na 1996 r. zgodnie z zasadami ustawy Prawo budżetowe i bez konieczności przesunięć w częściach budżetowych. Uporządkuje to organizację administracji wyborczej, która jest administracją państwową (publiczną) niezależną od administracji rządowej (tzw. administracją równoległą).</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#RyszardGrodzicki">Projekt, który państwo otrzymali przygotowało Krajowe Biuro Wyborcze a Biuro Legislacyjne wniosło swoje uwagi. Proszę pana ministra o omówienie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzCzaplicki">Pozwolę sobie przypomnieć, że administracja wyborcza jako niezależna od administracji rządowej powstała w 1991 r. Ówczesna nowa ordynacja do Sejmu określiła stały organ wyborczy tj. Państwową Komisję Wyborczą oraz jej aparat wykonawczy - Krajowe Biuro Wyborcze. W województwach powstały wojewódzkie biura wyborcze jako stałe jednostki organizacyjne działające przy urzędach wojewódzkich, a więc nie włączone w struktury urzędu wojewódzkiego i nie były objęte statutem urzędu wojewódzkiego. W świetle prawa nie mogą być traktowane jako jednostki organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzCzaplicki">Usytuowanie wojewódzkich biur wyborczych przy urzędach wojewódzkich wynikało z konieczności przejęcia części osób, które były zatrudnione wcześniej w wojewódzkich biurach wyborczych działających w okresie wyborów samorządowych jak również stanowiły bazę przy tworzeniu nowej struktury.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzCzaplicki">Kierownik Krajowego Biura Wyborczego nadzoruje działalność wojewódzkich biur wyborczych i odpowiada za wykonanie ich ustawowych zadań. Ma także wpływ na obsadę personalną kierowników wojewódzkich biur wyborczych, ale stosunek pracy nawiązuje i rozwiązuje wojewoda w porozumieniu z kierownikiem Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzCzaplicki">Kierownik wojewódzkiego biura wyborczego odpowiada za działalność biura przed kierownikiem Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzCzaplicki">Do kierownika i pracowników wojewódzkiego biura wyborczego stosuje się przepisy ustawy o pracownikach urzędów państwowych dotyczące osób zatrudnionych w urzędzie wojewódzkim. W rozumieniu przepisów ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w odniesieniu do kierownika wojewódzkiego biura wyborczego kierownikiem urzędu jest wojewoda, a w odniesieniu do pracowników wojewódzkiego biura wyborczego - kierownik tego biura.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o sprawy finansowania, to kierownik wojewódzkiego biura wyborczego dysponuje wydzielonymi funduszami finansowymi z budżetu państwa, w części dotyczącej budżetu wojewody. Jest to zawarte w przepisach ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#KazimierzCzaplicki">W praktyce jest odmiennie, nie sprzyja to wdrożeniu nawyków wykonywania zadań oddzielnie od zadań, które przypadają urzędom wojewódzkim. W zakresie finansowania wyborów sytuacja jest trudniejsza, ponieważ preliminarz wyborczy dla wszystkich wydatków związanych z przeprowadzaniem wyborów opracowuje Krajowe Biuro Wyborcze przedkładając stosowne dokumenty Radzie Ministrów lub jeśli wybory są planowane, to Krajowe Biuro Wyborcze przedkłada te dokumenty do projektu ustawy - Prawo budżetowe na dany rok.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#KazimierzCzaplicki">Preliminarz obejmuje wszystkie wydatki łącznie z organami administracji rządowej, samorządowej i z wydatkami, które są bezpośrednio realizowane przez Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#KazimierzCzaplicki">Mechanizm uruchamiania środków finansowych jest odrębny, mianowicie Krajowe Biuro Wyborcze otrzymuje tę część preliminarza, która jest niezbędna dla wykonania tylko zadań Krajowego Biura Wyborczego i Państwowej Komisji Wyborczej jako naczelnego organu wyborczego. Pozostałe środki finansowe są przekazywane poprzez budżety wojewodów na realizację zadań wyborczych wojewódzkich biur wyborczych, a w przypadku wyborów do Sejmu i Senatu okręgowych komisji wyborczych, natomiast w wyborach samorządu terytorialnego - wojewódzkiego komisarza wyborczego i dalej przekazywane do urzędów gmin, jako celowe środki na zadania zlecone gmin.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#KazimierzCzaplicki">Proces odwrotny nie następuje tzn. Krajowe Biuro Wyborcze nie otrzymuje żadnego oficjalnego sprawozdania finansowego, z tego jak wydatkowano te środki, bo nie ma takich uprawnień, ile przekazano gminom i czy była to całość tych środków?</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#KazimierzCzaplicki">W przypadku zadań zleconych, sytuacja nie jest jasna w kontekście raportów regionalnych izb obrachunkowych, które badały funkcjonowanie budżetów gmin. Okazało się, że prawdopodobnie w 30% zadania wyborcze finansowane są ze środków własnych gminy czyli 1/3 środków finansowych była tylko z budżetu państwa zgodnie z przepisami ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast w 70% pokrywane były z pieniędzy gminy. Takie dane wynikają z raportu.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#KazimierzCzaplicki">Krajowe Biuro Wyborcze nie posiada w bieżącej dokumentacji z działalności wojewódzkiego biura wyborczego sprawozdań z wydatków wyborczych ponoszonych przez wojewódzkie biuro wyborcze i wojewódzkie organy wyborcze, ponieważ dokumentacja taka nie jest wymagana.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#KazimierzCzaplicki">Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nakłada obowiązek na Państwową Komisję Wyborczą (w rzeczywistości obciąża Krajowe Biuro Wyborcze) na przedłożenie do publicznej wiadomości sprawozdania finansowego z ogółu wydatków ponoszonych z budżetu państwa na kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#KazimierzCzaplicki">Jest to w pewnym sensie odpowiedzialność za środki finansowe, ale nie mogę przedłożyć Państwowej Komisji Wyborczej dokumentu, nie będąc przekonany, że jest prawidłowy i zawsze muszę robić zastrzeżenie, że jest to tylko na podstawie informacji drogą mojego zwierzchnictwa nad wojewódzkimi biurami wyborczymi.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#KazimierzCzaplicki">Krajowe Biuro Wyborcze przeprowadziło analizę wydatków z zadań zleconych z której wynika, że w podobnych województwach obszarowo, liczbę gmin, obwodów do głosowania, różnice w środkach na wyposażenie, utrzymanie lokalu wyborczego - punktu głosowania stanowią jak 1:10, dotyczy to także druku kart do głosowania, plakatów, oficjalnych obwieszczeń itd.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#KazimierzCzaplicki">Uważam, że brak jest mechanizmu kontrolnego nad sposobem wydawania pieniędzy z budżetu państwa poprzez zarządy gmin. Taka sytuacja, w której Krajowe Biuro Wyborcze odpowiada przed Państwową Komisją Wyborczą za całą organizację wyborów i całość wydatków wyborczych a jednocześnie nie ma mechanizmów pozwalających na skuteczną kontrolę finansową i nadzór doprowadziła do zaproponowania zmian w ustawie. Podstawą w tej kwestii jest zmiana ordynacji wyborczej do Sejmu RP i głównie chodzi o stworzenie w niej prawidłowych mechanizmów planowania, rozdzielnictwa i nadzoru nad wydatkowaniem środków pieniężnych na wybory.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#KazimierzCzaplicki">Z oceny Najwyższej Izby Kontroli wynika, że kontrola wydatków Krajowego Biura Wyborczego za 1994 r. nie wykazała żadnych uchybień, natomiast w protokole podkreślano racjonalność i gospodarność wydatkowania środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#KazimierzCzaplicki">Krajowe Biuro Wyborcze uważa, że konieczne są zmiany w prawie budżetowym, ponieważ ustawa o samorządzie terytorialnym zawiera stwierdzenie, że gminom mogą być zlecane zadania z zakresu administracji rządowej. Zadania z zakresu wyborczego nie należą do zadań administracji rządowej bo wydzielenie środków i przesunięcie ich do innej jednostki organizacyjnej nie należącej do administracji rządowej powoduje, że nie jest to zadanie zlecone.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#KazimierzCzaplicki">W związku z toczącymi się pracami nad zmianą ustawy o samorządzie terytorialnym, Krajowe Biuro Wyborcze proponuje by wprowadzić zapis, że gminie mogą być zlecane zadania z zakresu administracji rządowej a także zadania z zakresu przygotowań i przeprowadzania wyborów oraz referendów.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#KazimierzCzaplicki">Krajowe Biuro Wyborcze sugerowało aby w ustawie Prawo budżetowe w kwestiach, w których jest mowa o zakresie administracji rządowej wskazać zadania z zakresu przeprowadzania wyborów i referendów. Ustawa budżetowa odpowiadająca zgodnie z wymogami prawa budżetowego powinna zawierać pojęcia: zadania zlecone gminom z zakresu organizacji wyborów i prowadzenia stałych rejestrów wyborców.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o proponowane zmiany ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych ustaw - projekt w art. 71 sugeruje uporządkowanie statusu wojewódzkich biur wyborczych i pracowników wojewódzkich biur wyborczych. Dokonane zmiany ustawy o pracownikach urzędów państwowych w art. 1 pkt 9 wyodrębniły wojewódzkie biura wyborcze ze struktur (powiązania urzędniczego) z urzędami terenowych organów, ponieważ ustawa w nowym brzmieniu określa prawa i obowiązki urzędników państwowych oraz innych pracowników zatrudnionych w Krajowym Biurze Wyborczym oraz wojewódzkich biurach wyborczych a nadto urzędach terenowych organów administracji rządowej. Ponadto przy kierowniku Krajowego Biura Wyborczego została powołana komisja odwoławcza (dyscyplinarna) ze stosunku pracy dla pracowników wojewódzkich biur wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#KazimierzCzaplicki">Jest to zamknięcie pięcioletniej budowy strukturalnych powiązań jednostek zajmujących się zawodowo wyborami.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#KazimierzCzaplicki">W związku z tym Krajowe Biuro Wyborcze proponuje, aby centralnym organem odpowiadającym za organizacyjne przygotowanie wyborów i referendum było Krajowe Biuro Wyborcze a jego jednostkami organizacyjnymi byłyby dotychczas działające zespoły w ramach obecnej struktury oraz wojewódzkie biura wyborcze jako delegatury Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#KazimierzCzaplicki">W ten sposób w ramach jednego budżetu byłyby środki na działalność i na wybory planowane i wykonywane, i rozliczane przez Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#KazimierzCzaplicki">Ta zmiana dotycząca art. 71 w projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskie oraz o zmianie niektórych ustaw jest najistotniejsza, natomiast w pozostałych są to konsekwencje proponowanego rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardGrodzicki">Najbardziej kontrowersyjny jest art. 4 w projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych ustaw, dotyczący zmian prawa budżetowego, pozostałe zmiany są o charakterze technicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o art. 4 wymieniony przez pana przewodniczącego to sądzę, że pani Irena Zawiska - przedstawicielka Ministerstwa Finansów przedstawi dokładniej, czy zapis w ustawie o samorządzie terytorialnym (pod warunkiem przyjęcia przez Sejm nowelizacji ustawy o samorządzie terytorialnym) wystarczyłby do planowania środków w ustawie - Prawo budżetowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IrenaZawiska">Chciałabym zacząć od omówienia rezerwy budżetowej. Procedura jest taka, że jakiekolwiek rezerwy nie mogą być planowane. Są to wydatki, których w trakcie konstruowania budżetu państwa nie można podzielić na konsumpcję. Jest to zgłoszone w postaci rezerwy, którą dysponuje minister finansów na wydatki losowe i tzw. rezerwy celowe - bardzo różne, które można odnieść do przepisów ustawy - Prawo budżetowe art. 4, którego zapis brzmi: „w budżecie mogą być tworzone rezerwy celowe na wydatki, których szczegółowy podział na pozycji klasyfikacji budżetowej nie może być dokonany w okresie uchwalania budżetu”. Odnosi się to do wyborów.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#IrenaZawiska">Przy ostatnich wyborach rezerwa zgłoszona przez Krajowe Biuro Wyborcze w kwocie 285 mld zł została zawarowana do dyspozycji Krajowego Biura Wyborczego i nikt nie ma prawa wnosić do ministra finansów o dysponowanie tą kwotą poza wnioskodawcą. Faktyczne koszty wyborów przewyższyły tę kwotę i wyniosły ponad 310 mld zł. Trzeba było ich poszukać.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#IrenaZawiska">Jeśli chodzi o technikę przekazywania tych środków to uważam, że zależy to tylko od propozycji podziału, a także od tego czy zostaną one przekazane do gmin w świetle przepisów o dotacjach. W klasyfikacji budżetowej jest odrębny par. 88 na zadania ustawowo zlecone. Krajowe Biuro Wyborcze wnosi do ministra finansów projekt, w którym prosi o podzielenie środków finansowych na wybory z uwzględnieniem poszczególnych budżetów wojewodów według załączonej przez siebie specyfikacji określającej ścisłe uwarunkowania merytoryczne tzn., na utrzymanie lokali wyborczych, karty do głosowania, druki wyborcze itp.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#IrenaZawiska">Przy ostatnich wyborach nastąpiła istotna zmiana przepisów, konsekwencją której było przekroczenie limitu kosztu wyborów, a wynikało to ze zmienionej diety dla pracowników obsługujących głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#IrenaZawiska">Jeśli wniosek skierowany do ministra finansów zawierałby precyzyjnie określone wydatki, mianowicie dla każdego województwa, na zadania zlecone w gminach zgodnie z par. 88 klasyfikacji budżetowej, potrzebna jest konkretna kwota pieniędzy, to minister finansów ściśle to wykonuje.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#IrenaZawiska">W klasyfikacji Prawa budżetowego na wybory są oddzielne rozdziały. Rozdział dotyczący Krajowego Biura Wyborczego zawiera same koszty funkcjonowania biura wojewódzkiego tzn. pieniężne, wynagrodzenia i koszty rzeczowe. Poza tym istnieją trzy odrębne rozdziały na wybory: uzupełniające, do rad gmin i prezydenckie a pieniądze przekazujemy na dany rozdział według specyfikacji załączonej do wniosku, np. w ostatnich wyborach na wniosek Krajowego Biura Wyborczego ustalono dotacje w związku z dodatkowymi niezbędnymi wyborami.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#IrenaZawiska">Nie ma przeszkód, aby dysponent części finansów czyli obecnie wojewoda przekazując pieniądze do gmin i w przypadku, kiedy uzna, że ta kwota jest za mała dla gmin, a w województwie pozostaje niewykorzystany fundusz, może swobodnie przeklasyfikować. Przykładem takim były wydatki związane z zadaniami zleconymi, mianowicie niektóre województwa płaciły diety za udział w komisji wyborczej z funduszu bezpośrednio obciążającego budżet wojewody, a inne wypłacały poprzez fundusz gminy. Założenia w ustawie - Prawo budżetowe jest takie, że wszystko to co wypłaca się gminie powinno być do niej przekazane przez właściwy organ zgodnie z zapisem „dotacje na zadania ustawowo zlecone gminom”.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#IrenaZawiska">Problem polega na braku precyzji i możliwości uściślenia w momencie uruchamiania tych środków, ponieważ przekazywane są zaliczkowo stosownie do kalendarza wyborczego, np. przygotowanie druków, ulotek, lokali itp.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#IrenaZawiska">Stwierdzenie gmin, że to one dokładają do wyborów jest niewłaściwe, bo mogą zażądać od wojewody zwrotu wszystkich faktycznie poniesionych kosztów w świetle ustawy Prawo budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#IrenaZawiska">Wojewoda jest dysponentem pierwszego stopnia części budżetowej, którą jest budżet wojewody i on ma prawo przenosić i przekształcać wydatki, natomiast nie ma instrumentów do ich kontroli. Kontrolować może regionalna izba obrachunkowa i inne służby kontrolne. Lepsze instrumenty do dysponowania i kontroli środków budżetowych byłyby w nowych wojewódzkich biurach tzw. administracji specjalnej, które były integralną częścią biura wyborczego jako całości.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#IrenaZawiska">Jeśli chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i proponowanymi w nim zmianami unormowań ustawy - Prawo budżetowe, to chciałem przedstawić opinię Departamentu Budżetu Państwa, który uważa, że przewidywane w projekcie zmiany Prawa budżetowego nie wyczerpują wszystkich problemów dotyczących uregulowania sposobu finansowania zadań z zakresu przeprowadzania wyborów i referendów, jako zadań nie będących zadaniami z zakresu administracji rządowej zleconymi gminom. Nasuwają się wątpliwości, czy w świetle przepisów art. 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dziennik Ustaw nr 16, poz. 95 z późniejszymi zmianami) możliwe jest nałożenie na gminy obowiązku wykonywania zadań wykraczających poza zakres administracji rządowej? Ale jak już wspomniałem, ten problem będzie rozpatrywany w czasie prac nad zmianą przepisów o samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#IrenaZawiska">Następna wątpliwość, to czy postanowienia art. 4 i 5 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o finansowaniu gmin (Dziennik Ustaw nr 129, poz. 600 z późniejszymi zmianami) stanowią wystarczającą podstawę prawną do uznania za dochody gmin środków dotacji celowych na zadania zlecone z zakresu przeprowadzania wyborów i referendów? Oznacza to, że należy zmienić ustawę - finansowanie gmin, która precyzyjnie określi, co jest dochodami a co wydatkami gmin. Obecny zapis ustawy o finansowaniu gmin, art. 5 pkt 7 stanowi, że „dotacje celowe z budżetu państwa na zadania z zakresu administracji rządowej zlecone gminom w trybie art. 8 ustawy o samorządzie terytorialnym są dochodami gminy”. Zmieniając art. 8 ustawy o samorządzie terytorialnym uzupełniając go o dopisanie „referenda i wybory”, to dotacje celowe stają się automatycznie dochodami gmin i nie trzeba będzie zmieniać ustawy - finansowanie gmin.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#IrenaZawiska">Jeśli chodzi o art. 4 w projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, to uważam, że stwierdzenie „dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej zlecone gminom, dotacje celowe na zadania własne gmin oraz dotacje celowe” uzupełnia się o dopisanie „zadania zlecone z zakresu przeprowadzania wyborów i referendów” - zawiera co zleca, ale nie wynika z niego kto zleca?</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#IrenaZawiska">Chciałam przekazać jeszcze jedną uwagę Departamentu Budżetu Państwa mianowicie, czy do zasad i trybu finansowania zadań zleconych z zakresu przeprowadzania wyborów i referendów mają mieć zastosowanie uregulowania art. 19 ustawy o finansowaniu gmin?</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#IrenaZawiska">Uważam, że ten problem wyjaśni się w momencie wprowadzenia omówionych już zmian do art. 8 ustawy o samorządzie terytorialnym, ale tryb rozliczania zadań zleconych zawarty jest w art. 19 ustawy finansowanie gmin.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#IrenaZawiska">Z chwilą wejścia w życie zmienionej ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej będzie to oznaczało, że Krajowe Biuro Wyborcze poprzez swoje terenowe agendy, których będzie 49 przejmie wszystkie obowiązki finansowo-księgowe wynikające z zapisów. Wtedy będzie większa możliwość kontroli i konkretna odpowiedzialność, ale jednocześnie powiększą się zadania związane z czynnościami technicznymi, które będą miały wpływ na skutki finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałem przekazać swoją sugestię do uwag zawartych w pkt 4 notatki Biura Legislacyjnego w sprawie propozycji zmian w projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych ustaw, mianowicie może istnieć potrzeba szczegółowego określenia w ramach ustawy Ordynacja wyborcza zadań niektórych biur wyborczych np. pracy biura warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponuję, aby kierownik Krajowego Biura Wyborczego indywidualnie kształtował zakres działania poszczególnych biur wyborczych w drodze nadawania statutów i regulaminów organizacyjnych ewentualnie utrzymując w mocy dotychczasowe statuty na czas przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Istotną sprawą jest kwestia art. 4 projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Proponuję rozwiązać go jednym generalnym przepisem w ustawie systemowej, jaką jest ustawa o samorządzie terytorialnym i projekt takiego rozwiązania, który dotyczyłby również wszystkich innych ustaw jest zasugerowany w pkt 5 Biura Legislacyjnego w sprawie propozycji zmian art. 8 ustawy o samorządzie terytorialnym mianowicie, po ust. 1, który mówi o zadaniach zleconych z zakresu administracji państwowej, proponowałem dodanie następnego ustępu w brzmieniu: „Ustawy mogą również nakładać na gminę obowiązek wykonywania zadań zleconych z zakresu działania innych organów państwa”. Które organy i z jakiego zakresu, kto zleca, jaki jest zakres tego zlecenia itd. zawarte byłyby w odrębnej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponuję następne zdanie w brzmieniu: „Do zadań tych stosuje się przepisy o zadaniach zleconych z zakresu administracji rządowej”, które zrównują zadania zlecone z zakresu administracji rządowej z zadaniami zleconymi innych organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W świetle wypowiedzi pani Ireny Zawiskiej, chciałem powiedzieć, że według mnie cały art. 4 wyżej wymienionego projektu ustawy jest zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RyszardGrodzicki">Wydaje mi się, że Ministerstwo Finansów nie zgłasza zastrzeżeń do treści tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest przepis, który mówi o dotacjach celowych na zadania zlecone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#IrenaZawiska">Ale tak ogólny zapis ustawy, który przedstawiciel Biura Legislacyjnego proponuje w punkcie 5 notatki, powinien mieć odniesienie do innych ustaw. W przypadku ustawy - Prawo budżetowe, powinna zawierać wszystkie przepisy i nie powinna być zmieniana przez inne ustawy. Artykuł 8 ustawy o samorządzie terytorialnym rozwiązuje niejasności dotyczące zadań zleconych gminom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzCzaplicki">Proszę zwrócić uwagę, że art. 3 ust. 2 ustawy Prawo budżetowe określa wyraźnie, co jest wydatkami budżetu państwa i w punkcie 7 zawiera: „dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej zlecone gminom oraz dotacje celowe na zadania własne gminom”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli zawrzemy w ustawie systemowej: „ustawa o samorządzie terytorialnym” wszystkie przepisy dotyczące zadań zleconych przez inne organy państwowe do zadań zleconych administracji rządowej, to rozwiązuje problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IrenaZawiska">Przykładem takim jest ustawa o powszechnych spisach, np. spis rolny, gdzie ustawa szczególna stanowi, że pewne zadania są traktowane jako zadania ustawowo zlecone i oznacza to, że podlegają wszystkim procedurom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardGrodzicki">Tylko, że spisy rolne są zadaniami z zakresu administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#IrenaZawiska">Ale inne ustawy mogą nakładać z zakresu innych organów państwa i do zadań tych stosuje się wszystkie przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardGrodzicki">W prawie budżetowym nie powinno być tego zakotwiczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#IrenaZawiska">Pracując przy budżecie podstawą jest ustawa - Prawo budżetowe i ten dokument powinien zawierać wszystko to, co powinno się stosować, żeby dobrze wykonywać budżet. Tylko w przypadku zlecenia przez inny organ pozarządowy np. prezydenta, Sejm, Senat lub Najwyższą Izbę Kontroli, są to tzw. nadzwyczajne prace zlecone i wtedy trzeba zmieniać wszystkie ustawy dotyczące tych zadań zleconych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardGrodzicki">Nowelizacja ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej jest pilna, ponieważ w oparciu o nią należy uwzględnić budżet państwa na przyszły rok. Mam pytanie do pana Czaplickiego, o ile ta nowelizacja ustawy zwiększy wydatki logistyczne Krajowego Biura Wyborczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzCzaplicki">Zasadą miałoby być to, że Krajowe Biuro Wyborcze przejmie wszystkie dotychczasowe etaty w wojewódzkich biurach wyborczych. W 1991 r. w porozumieniu z Ministerstwem Finansów i Ministerstwem Pracy, Krajowe Biuro Wyborcze otrzymało 224 etaty na wszystkie wojewódzkie biura wyborcze. Obecnie brakuje etatów, ponieważ w wyniku redukcji etatów wojewodowie zlikwidowali je, a w skali kraju zredukowano około 15%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy w związku z przejęciem zadań budżetowych trzeba będzie zwiększyć plan etatów o stanowiska dla księgowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzCzaplicki">Uważam, że jeżeli będą przywrócone i zachowane 224 etaty, to nie widzę potrzeby zwiększania ilości etatów, ponieważ będzie można wygospodarować etat i dla księgowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy zatrudnienie 224 osób spowoduje pojawienie się specjalnego biura personalnego w większym rozmiarze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzCzaplicki">Nie widzę takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#RyszardGrodzicki">Rozumiem, że problem wzrostu kosztów może pojawić się przy wynajmowaniu lokali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzCzaplicki">Wojewodowie powinni na dotychczasowych zasadach, tzn. na podstawie zarządzenia wykonawczego do Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej podpisanego przez ministra szefa Urzędu Rady Ministrów i kierownika Krajowego Biura Wyborczego zapewnić bezpłatne korzystanie z lokali a w większości są to lokale biurowe, sale konferencyjne itp. w urzędach wojewódzkich. W 10 województwach, wojewodowie pobierali opłaty za wynajem tych lokali.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzCzaplicki">Uważam, że tego typu sytuacje należy rozwiązywać odpowiednim przepisem prawnym. Dotyczy to również użytkowania sprzętu biurowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IrenaZawiska">W budżecie państwa akcje wyborcze zawsze zgłaszane są jako rezerwy celowe i zgodnie z ustawą budżetową rezerwa nie może być planowana, tylko musi stanowić część 83 - rezerwy celowe ustawy budżetowej, którą dysponuje minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#IrenaZawiska">W momencie uruchomienia tej rezerwy służby finansowo-księgowe nowych wojewódzkich biur wyborczych zajęłyby się przekazaniem tych środków gminom, tak jak do tej pory robił to wojewoda. Potem gminy przygotowują sprawozdania RB-53.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzCzaplicki">Sprawozdania z zadań zleconych przez wojewodę powinny być kierowane do wojewody i tak jest, natomiast Krajowe Biuro Wyborcze nie otrzymuje żadnej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RyszardGrodzicki">W ramach administracji państwowej wojewoda pełni funkcję polityczną i nadzoruje działalność w zakresie wyborów, które powinny być apolityczne. W związku z tym zmiana struktury jest uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#RyszardGrodzicki">Proponuję przyjąć uwagę 3 Biura Legislacyjnego, tj. „W art. 1 pkt 1 w nowym brzmieniu art. 71 proponuje się dodać na końcu art. 2 zwrot „zwane dalej wojewódzkimi biurami wyborczymi”. W braku takiego uzupełnienia, koniecznym byłoby używanie pełnej nazwy delegatur w całym tekście ustawy (również w przepisach obecnie nie przewidzianych do nowelizacji)” i uwagę 4, tj. „W art. 1 pkt 3 lit. b proponuje się rozważyć zamiast uchylenia ust. 2 w art. 74 - nadanie mu sformułowania umożliwiającego kierownikowi Krajowego Biura Wyborczego indywidualne kształtowanie zakresu działania poszczególnych biur wyborczych w drodze nadania statutów i regulaminów organizacyjnych (może to mieć istotne znaczenie w pracy niektórych biur, np. w Warszawie). W przypadku przyjęcia tego rozwiązania należy w przepisach przejściowych (np. po obecnym art. 5 ust. 3) dodać klauzulę o utrzymaniu w mocy dotychczasowych - do czasu nadania nowych przez kierownika Krajowego Biura Wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#RyszardGrodzicki">Z uwagi 5 Biura Legislacyjnego należy w ustawie o samorządzie terytorialnym art. 8 dokonać korekty w treści ust. 1 zgodnie z propozycją do której zobowiązuję się z racji pilotowania prac nad nią.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#RyszardGrodzicki">W uwadze 6 ze względu na różność regulowanej materii proponuje się art. 5 podzielić, tj. ust. 1 i 2 połączyć w jeden artykuł i ust. 3 i 4 w drugi artykuł.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#RyszardGrodzicki">Jeśli chodzi o uwagę 7 dot. art. 6 projektu ustawy, to nie zgadzam się z opinią Biura Legislacyjnego, że ten artykuł jest zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli z art. 5 projektu ustawy aktualnego ust. 1 wynika, że z mocy ustawy wojewódzkie biura wyborcze stają się biurami wyborczymi w rozumieniu nowego brzmienia art. 71 Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, to stosuje się to również do wszystkich innych przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję skreślić art. 6 projektu ustawy lub uzupełnić o pełne brzmienie nazwy tzn. z dotychczasowej „wojewódzkie biura wyborcze” na „delegatury wojewódzkie, wojewódzkie biura wyborcze Krajowego Biura Wyborczego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RyszardGrodzicki">Proponuję przyjęcie takiej poprawki art. 6 ustawy projektu ustawy o zmianie ustawy i chciałbym zwrócić uwagę na art. 7 projektu ustawy i od zwrotu „z tym, że przepisy ustawy dotyczące gospodarki finansowej biur wyborczych oraz realizacji wydatków z budżetu państwa ponoszonych na organizację przygotowań i przeprowadzenie wyborów obowiązują od 1 stycznia 1966 r.” należałoby użyć sformułowania „z wyjątkiem” i dokładnie wymienić co uchylamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To nie jest uchylenie przepisów, tylko opóźnienie wejścia w życie wszystkich, które dotyczą gospodarki finansowej biur wyborczych i realizacji wydatków z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy Komisja decyduje się na wykonanie inicjatywy ustawodawczej w zakresie zmiany ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z obecnymi poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzCzaplicki">Chciałbym wrócić do art. 73 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w której jest zapis, że kierownik Krajowego Biura Wyborczego dysponuje wyodrębnionymi środkami finansowymi w budżecie państwa, w części dotyczącej Krajowego Biura Wyborczego i ma własną część w ustawie budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#IrenaZawiska">W ustawie Prawo budżetowe jest zapisane, że budżet państwa składa się z części, którymi dysponują ministrowie, wojewodowie oraz ci, którym minister taką samodzielność nadaje np. Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Krajowe Biuro Wyborcze umieszczone jest w części 16 ustawy budżetowej na rok 1995.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy państwo są za wykonaniem inicjatywy ustawodawczej w przedstawionym zakresie z uwzględnieniem uprzednio wymienionych przeze mnie poprawek?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#RyszardGrodzicki">Komisja jednogłośnie podjęła inicjatywę ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#RyszardGrodzicki">Kto z państwa będzie sprawozdawcą w imieniu Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LucynaPietrzyk">Proponuję przewodniczącego Komisji, pana posła Ryszarda Grodzickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RyszardGrodzicki">Zgadzam się. Rozumiem, że dalszy tok prac nad ustawą będę prowadził z przedstawicielem Biura Legislacyjnego KS - panem Piotrem Zarębą. Ustawa powinna mieć odzwierciedlenie w przyszłorocznym budżecie państwa. Dlatego należy jak najszybciej uruchomić procedurę prawną.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#RyszardGrodzicki">Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos? Jeśli nie, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>