text_structure.xml 246 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ otrzymali już państwo porządek obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji, chciałbym zapytać, czy ktoś z posłów chciałby zgłosić do niego jakieś uwagi lub propozycje? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławKalemba">Wobec tego mogę stwierdzić, że członkowie Komisji zaopiniowali porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do omówienia pkt. 1, tzn. rozpatrzenia informacji o stanie przygotowań do skupu zbóż i rzepaku w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#StanisławKalemba">Ponieważ członkowie Komisji z całą pewnością zgłoszą w trakcie omawiania tego punktu uwagi i wnioski, które powinny być uwzględnione w treści opinii lub dezyderatu Komisji, ale będą miały sens tylko w tym przypadku, jeżeli taki dezyderat lub opinia zostanie też jutro wysłana do prezesa Rady Ministrów, w imieniu prezydium Komisji chciałbym zaproponować, aby wszyscy posłowie zgłaszający wnioski byli uprzejmi dostarczyć je w formie pisemnej do prezydium Komisji. Będziemy mogli wówczas poddać je pod głosowanie i powołać zespół, którego zadaniem będzie dopracowanie szczegółów: przygotowanie projektu opinii lub dezyderatu Komisji. Ponieważ przewidujemy, że w dniu jutrzejszym odbędzie się posiedzenie podkomisji, nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy rozpatrzyli przygotowany przez zespół projekt, przyjęli go i wysłali do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#StanisławKalemba">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że członkowie Komisji zaakceptowali propozycję prezydium. Ponieważ nie usłyszałem sprzeciwu, mogę uznać, że członkowie Komisji zaakceptowali propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#StanisławKalemba">Zanim poproszę pana wiceministra Smolarka o przedstawienie informacji na temat przygotowań do skupu zbóż i rzepaku w 1996 r., chciałbym powiedzieć, że będziemy ją omawiali w bardzo trudnej sytuacji w rolnictwie powstałej w wyniku strat - wydaje mi się, że nie do odrobienia - które spowodowała bardzo ostra zima.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#StanisławKalemba">Można powiedzieć, że ten temat, dotyczący wyżywienia narodu styka się bezpośrednio z polską racją stanu. Przypomnę, że podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, gdy omawialiśmy sytuację polskich rodzin, okazało się, że jedna czwarta z nich żyje w biedzie i w związku z tym możliwość zaopatrzenia się w żywność ma dla nich zasadnicze znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#StanisławKalemba">Uważam, że w trakcie dzisiejszej dyskusji powinniśmy uzyskać odpowiedzi na takie chociażby pytania, w jaki sposób będzie przebiegał tegoroczny skup, jakie są przewidywania dotyczące wysokości tegorocznych plonów, na jaką pomoc mogą liczyć rolnicy, ponieważ powszechnie wiadomo, że dochody uzyskiwane z rolnictwa nadal utrzymują się na niezadowalającym poziomie, a pieniądze, jakie otrzymają rolnicy za sprzedane zboże, pozwolą im jesienią na dalsze prowadzenie produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#StanisławKalemba">Z przedstawionych nam materiałów wynika, że w bieżącym roku przewidywane plony będą o ok. 10% niższe niż w roku ubiegłym, a więc o ok. 3 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#StanisławKalemba">W przypadku rzepaku przewiduje się, że jego plony w bieżącym roku będą aż o 70% niższe niż w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#StanisławKalemba">Myślę, że w trakcie naszej dzisiejszej dyskusji powinniśmy zwrócić uwagę na sferę działalności Agencji Rynku Rolnego, obejmującą skup prowadzony w celu uzupełnienia rezerw państwowych oraz skup interwencyjny. Oczywiście, powodzenie wszystkich podejmowanych działań będzie zależało w głównej mierze od wielkości przeznaczonych na ich realizację środków finansowych, i to zarówno tych, którymi dysponują banki, jak i tych, które zostaną przeznaczone na dopłaty do oprocentowania kredytów z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#StanisławKalemba">Myślę, że na temat środków finansowych wypowiedzą się w swoim czasie uczestniczący w naszych obradach przedstawiciele banków, w tym także Banku Gospodarki Żywnościowej oraz banków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#StanisławKalemba">Powinniśmy również zastanowić się, w jaki sposób posiadane przez nas obecnie informacje dotrą do najbardziej zainteresowanych nimi osób, tzn. rolników.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#StanisławKalemba">Proszę pana wiceministra Smolarka o przedstawienie informacji na temat stanu przygotowań do zakupu zbóż i rzepaku w 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RyszardSmolarek">Na wstępie pragnę powiedzieć, że informację na temat stanu przygotowań do skupu zbóż i rzepaku w 1996 r. resort rolnictwa przesłał na ręce pana przewodniczącego sejmowej Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, przedstawiając jednocześnie program realizacji interwencji na rynku zbóż w II półroczu 1996 r. oraz prognozę dotyczącą cen produktów rolno-spożywczych w grudniu 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RyszardSmolarek">Przystępując do omówienia stanu zaawansowania przygotowań do skupu zbóż i rzepaku chciałbym państwa poinformować, że tegoroczne żniwa będą charakteryzowały się kilkoma specyficznymi cechami, odróżniającymi je od ubiegłorocznych żniw, które są następstwem bardzo mroźnej zimy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#RyszardSmolarek">Z wiosennej oceny stanu upraw wynika bowiem jednoznacznie, że niekorzystne warunki zimowania roślin i mocno spóźniona wiosna negatywnie wpłynęły na stan ozimin, co odbije się zarówno na powierzchni upraw, jak i wielkości plonów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#RyszardSmolarek">Mimo sprzyjających wegetacji warunków termiczno-wilgotnościowych w pierwszej połowie maja, stan upraw według oceny rzeczoznawców terenowych GUS jest znacznie słabszy niż w latach 1991–1995, a także niż średnia lat 1986–1990.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#RyszardSmolarek">Stan zasiewów pszenicy ozimej oceniono na 3,2 stopnia kwalifikacyjnego (o 0,5 stopnia niżej od oceny w 1995 r.), zasiewy żyta na 3,3 stopnia (o 0,2 stopnia niżej niż w 1995 r.), a zasiewy jęczmienia ozimego na 2,6 stopnia (o 0,9 stopnia niżej niż w 1995 roku).</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#RyszardSmolarek">Według badań Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej ocena stanu roślin uprawnych w dniu 20 czerwca br. wyniosła: pszenica ozima 3,6 (w ub.r. 3,9), pszenica jara 3,6 (3,7), żyto 3,6 (3,9), pszenżyto 3,6 (3,9), jęczmień jary 3,6 (3,7), owies 3,6 (3,7).</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#RyszardSmolarek">Powierzchnię zasiewów pszenicy ozimej GUS szacuje na 1757 tys. ha, żyta 2296 tys. ha, jęczmienia ozimego 124 tys. ha i pszenżyta 597 tys. ha. Do połowy maja zasiano ok. 3,6 mln ha zbóż jarych i mimo dokonanych przesiewów na zaoranych oziminach jest to zaledwie o 45 tys. ha (o 1,3%) więcej niż w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#RyszardSmolarek">W przypadku rzepaku i rzepiku powierzchnia upraw zmniejszyła się w porównaniu do ubiegłego roku o 45%. Ze stanem upraw związana jest nierozerwalnie podaż zbóż.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#RyszardSmolarek">Ocenia się, że wcześniejsze prognozy GUS dotyczące zbiorów zbóż w 1995 r. były zbyt optymistyczne, ale na jego usprawiedliwienie trzeba powiedzieć, że w Polsce od 10 lat nie przeprowadzano powszechnego spisu rolnego. Mamy nadzieję, że dzięki przeprowadzeniu tegorocznego spisu rolnego pewnej korekcie może ulec zarówno powierzchnia gruntów ornych, jak i powierzchnia upraw, co pozwoli na dokonywanie bardziej wiarygodnych szacunków zbiorów.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#RyszardSmolarek">Wielkość podaży zbóż do skupu oraz bilans eksportu i importu nie potwierdzają korzystnego obrazu sytuacji, jaki rysował się na przełomie marca i kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#RyszardSmolarek">Skup zbóż realizowany przez PZZ bezpośrednio od producentów od początku kampanii wyniósł 1.445 tys. ton, w tym pszenicy 1.096 tys. ton i jest większy ogółem o 4,7%, a pszenicy o 0,7% w porównaniu do analogicznego okresu poprzedniego sezonu (1.380 tys. ton zboża ogółem i 1.089 tys. ton pszenica). Ponadto od początku sierpnia ub.r. PZZ zakupiły z importu, od ARR i od innych podmiotów gospodarczych łącznie 775 tys. ton zbóż, w tym 686,5 tys. ton pszenicy.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#RyszardSmolarek">Podaż zbóż ze źródeł krajowych uzupełnia import, który przekroczył planowany poziom i wyniósł (bez kukurydzy) według Inspektoratu Kwarantanny Roślin od 1 lipca 1995 r. do 30 czerwca br. ogółem 1.507 tys. ton wobec zakładanego w bilansie importu 611 tys. ton w sezonie 1995–1996. Do końca czerwca zaimportowano 1.063 tys. ton pszenicy, plan 350 tys. ton, i odpowiednio - jęczmień 434 tys. ton - 150 tys. ton, kukurydza 416 tys. ton - 100 tys. ton. Łagodząco na trudną sytuację w zbożach paszowych wpływa import soi w ilości 740 tys. ton, zrealizowany do końca czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#RyszardSmolarek">Zapasy zbóż w przedsiębiorstwach PZZ według stanu na 22 czerwca br. wynosiły ogółem 241 tys. ton, w tym pszenicy 151 tys. ton, tj. 1–1,5-miesięczny zapas technologiczny. W roku ubiegłym stan magazynowy zbóż o tej porze wynosił 231 tys. ton ogółem, w tym 159 tys. ton pszenicy.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#RyszardSmolarek">Można więc stwierdzić, że niektóre uspokajające wypowiedzi członków kierownictwa resortu na początku tego roku wynikały zarówno ze stanu zapasów magazynowych, jak i wielkości przewidywanego importu. Trzeba dodać, że na wielkość podaży poważny wpływ miała sytuacja na światowym rynku zbóż.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#RyszardSmolarek">Przypomnę, że w ubiegłym roku zebrano rekordowo niskie plony zbóż w Rosji i Białorusi, co wpłynęło na podaż, a w związku z tym także na ceny zbóż na rynku krajowym. Musimy sobie zdawać sprawę, że wysokość zbiorów zbóż w krajach sąsiednich w następnych latach będzie miała coraz większy wpływ na podaż zbóż i poziom ich cen na polskim rynku, ponieważ Polska, jako członek Światowej Organizacji Handlu co roku będzie obniżała poziom ochrony celnej. Należy pamiętać, że Polska jest także członkiem stowarzyszenia CEFTA, w którego ramach poziom ochrony celnej obniżany jest na zasadach wzajemności, co powoduje, że istnieje ścisły związek pomiędzy popytem a podażą, a relacjami cen w Polsce i krajach ościennych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#RyszardSmolarek">Przewidujemy, że w tym roku plony zbóż ukształtują się na poziomie ok. 23,3 mln ton (odpowiadający zbiorom z 1993 r. - 23,4 mln ton). Zasoby zbóż ze źródeł krajowych będą w sezonie 1996–1997 o ok. 20% niższe. Przewidywane ograniczenie skali chowu trzody chlewnej może zmniejszyć przeznaczenie zbóż na spasanie i spowodować zmniejszenie o ok. 8% chłonności krajowego rynku zbóż.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#RyszardSmolarek">Utrzymująca się nadwyżka popytu nad podażą zbóż w 1996 r. spowodowała, że ceny zbóż w Polsce przekroczyły w określonych asortymentach poziom cen światowych. Wobec zawieszenia ceł należy się więc spodziewać, że na giełdach pojawi się nie tylko pszenica zaimportowana do Polski przez Agencję Rynku Rolnego, ale także przez innych importerów, bowiem transakcje importowe stały się opłacalne. Pragnę dodać, że Agencja Rynku Rolnego nie przewiduje importu zbóż w II półroczu 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#RyszardSmolarek">Do żniw oczekiwać należy stabilizacji cen zbóż na obecnym poziomie, tym bardziej że ceny zbóż na rynkach światowych wykazują w ostatnim okresie lekką tendencję spadkową, wobec przypływu optymizmu w kolejnych prognozach światowych zbiorów zbóż.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#RyszardSmolarek">Prognozy zbiorów zbóż na Ukrainie i w Rosji, dotychczas optymistyczne, ale z tendencją do zmniejszania optymizmu, pozwalają sądzić, że będzie możliwy (szczególnie tuż po żniwach) import tańszego zboża, co pozwoli uzupełnić luki podażowe na rynkach przygranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#RyszardSmolarek">Sądzę, że istniejące w Polsce możliwości magazynowania ziarna są państwu doskonale znane, ale chciałbym powiedzieć, że biorąc pod uwagę analizy dotyczące aktualnego stanu przekształceń przemysłu zbożowo-młynarskiego, przyjęte przez Międzyresortową Komisję ds. Restrukturyzacji i Prywatyzacji Państwowych Przedsiębiorstw Przemysłu Rolno-Spożywczego w dniu 29 lutego 1996 r., można określić potencjał magazynowy PZZ na ok. 500 magazynów o łącznej pojemności 4,2 mln ton, w tym ok. 120 elewatorów o pojemności 2,5 mln ton, ok. 100 silosów o pojemności 660 tys. ton i 300 magazynów płaskich o pojemności 1 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#RyszardSmolarek">Wykorzystanie potencjału przechowalniczego PZZ wynosi ok. 35–40%, w tym w elewatorach ok. 50%, w silosach 30% i magazynach płaskich 35%. Baza przechowalnicza PZZ jest wystarczająco dobrze wyposażona w potencjał suszarniczy oraz w tzw. zdolności przyjęcia i czyszczenia ziarna. Chociaż w niewielkim stopniu, bo w ok. 10%, zostanie ona wykorzystana w celu przechowania „starego ziarna, można powiedzieć, że z całą pewnością nie odczujemy braku możliwości zmagazynowania zebranego w tym roku ziarna, tym bardziej że z całą pewnością nie zostanie ona w pełni wykorzystana ze względu na brak płynności finansowej podmiotów będących dysponentami wspomnianych magazynów, z tym, że stosunkowo niskie zapasy zbóż i stabilizacja przemiałów w obiektach PZZ oraz poprawa kondycji ekonomicznej silnych firm oznaczają, że popyt skupowy PZZ powinien być większy niż w sezonie ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli państwo pozwolą, chciałbym obecnie przedstawić niektóre dane dotyczące cen zbóż w 1995 r. Otóż od stycznia do czerwca ubiegłego roku następował stały wzrost cen zbóż. Cena pszenicy w tym okresie wzrosła o 4,7%, a żyta o 9,2%. Po zbiorach 1995 r. nastąpił sezonowy spadek cen, po czym rozpoczął się ich ciągły dynamiczny wzrost, który w grudniu osiągnął poziom 42,7 zł/dt - pszenica i 25,6 zł/dt - żyto.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#RyszardSmolarek">W bieżącym roku ceny zbóż w maju według Głównego Urzędu Statystycznego wyniosły średnio 58,65 zł/dt i były wyższe o 3,1% niż w kwietniu i o 77,2% niż w analogicznym okresie roku ubiegłego, w tym pszenicy 64,99 zł/dt i wyższe odpowiednio o 0,7% i 78,7% oraz żyta 39,28 zł/dt, tj. wyższe o 7,7% i 67,1%.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#RyszardSmolarek">Ceny targowiskowe zbóż w ciągu ostatnich tygodni wzrastają o 0,5 zł dla pszenicy 65 zł/dt (155% ceny sprzed roku), przy czym cena maksymalna wynosi 75 zł/dt, dla żyta 42 zł/dt (135% ceny sprzed roku), cena maksymalna 60 zł/dt, dla jęczmienia 57 zł/dt (146% ceny sprzed roku), cena maksymalna 70 zł/dt (notowania według Polsko-Amerykańskiego Programu Informacji Rynkowej i Standaryzacji).</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#RyszardSmolarek">PZZ w końcu czerwca płaciły za pszenicę średnio 64,5 zł/dt i za żyto 39,1 zł/dt.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#RyszardSmolarek">Na giełdach towarowych realizowane były transakcje sprzedaży pszenicy z zasobów i z importu Agencji Rynku Rolnego oraz z importu z Ukrainy, Rumunii i Kanady, za którą płacono od 63 do zł/dt. do 70 zł/dt.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#RyszardSmolarek">Pragnę dodać, że zespół niezależnych ekspertów, którego zadaniem jest przeprowadzanie bieżących analiz, powołany przez prezesa Agencji Rynku Rolnego oraz zespoły pracujące na rzecz resortu rolnictwa przewidują, że pod koniec III kwartału br. przeciętna cena skupu pszenicy może się kształtować na poziomie 55–57 zł/dt, a pod koniec br. - w granicach 61–64 zł/dt, natomiast średnia cena żyta wzrośnie odpowiednio do: 33–35 zł/dt oraz 37–39 zł/dt.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#RyszardSmolarek">Przewidywany poziom potwierdzają transakcje dokonywane na giełdach typu „futures”.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#RyszardSmolarek">Przystępując do omówienia działań interwencyjnych chciałbym przypomnieć, że prowadzi je na polskim rynku, zgodnie ze swymi ustawowymi uprawnieniami tylko i wyłącznie Agencja Rynku Rolnego, która po podjęciu w listopadzie 1995 r. decyzji o odstąpieniu od wymogu trzymiesięcznego przetrzymywania zbóż skupowanych w systemie magazynów autoryzowanych, od 1 stycznia br. rozpoczęła sprzedaż zbóż z zapasów po 80 tys. ton miesięcznie w systemie przetargowym, stosując cenę wywoławczą 400 zł za 1 tonę pszenicy i 270 zł za tonę żyta. Tak niska cena wywoławcza w porównaniu ze średnimi cenami skupu zbóż w tym okresie (GUS pszenicy 486, 520, 588 zł za tonę i żyta 285, 298, 315 zł za tonę miała na celu złagodzenie inflacjogennych skutków niedoboru zbóż na rynku).</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#RyszardSmolarek">Okazało się jednak, iż cena wywoławcza stosowana przez Agencję Rynku Rolnego nie miała większego wpływu na kształtowanie poziomu cen w trakcie przetargów i w związku z tym nie oddziaływała tak skutecznie, jak tego oczekiwaliśmy, na proces stabilizacji cen funkcjonujących na rynku zbóż, ponieważ ilość zbóż przekazywana na rynek przez Agencję była zbyt mała w porównaniu z istniejącymi potrzebami. Trzeba jednak przyznać, że systematyczna podaż zbóż pochodzących z zapasów Agencji spowodowała zahamowanie spirali wzrostu cen wywołanej psychozą, jaka pojawiła się na rynku i miała swoje usprawiedliwienie w dynamice wzrostu cen.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#RyszardSmolarek">Zgodnie z przepisami nowej ustawy, Agencja Rynku Rolnego przygotowała program interwencji na rynku zbóż w okresie żniw 1996 r., który zakłada ograniczenie zakupu zbóż do ilości niezbędnych do uzupełnienia rezerw państwowych oraz uruchamianie pozostałych form interwencji dopiero wówczas, gdy odbudowany zostanie stan rezerw państwowych i konieczna będzie obrona ceny minimalnej na zboża w danym rejonie. Podczas tegorocznych żniw Agencja przewiduje następujące formy działań interwencyjnych:</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#RyszardSmolarek">- zakup zbóż na rezerwy państwowe - ceny zakupu dostosowane zostaną do poziomu cen rynkowych, a zakup zbóż realizowany będzie głównie w rejonach elewatorów i magazynów Agencji Rynku Rolnego,</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#RyszardSmolarek">- zakup zbóż na zapasy operacyjne - Agencja Rynku Rolnego wyodrębniła środki finansowe umożliwiające zakup do 300 tys. ton zbóż krajowych według cen interwencyjnych,</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#RyszardSmolarek">- skup zbóż przez magazyny autoryzowane - w 1996 r. sieć magazynów autoryzowanych uruchamiana będzie w tych rejonach, w których nie wykażą aktywności inne podmioty skupowe, a sytuacja rynkowa będzie uzasadniać potrzebę obrony ceny minimalnej. Przewiduje się, że ilość zboża objętego umowami z magazynami autoryzowanymi będzie mniejsza niż w latach poprzednich i nie przekroczy 500 tys. ton,</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#RyszardSmolarek">- poręczenia kredytowe - dyrektorzy ARR będą upoważnieni do udzielania w terminie do 30 września br. poręczeń spłaty preferencyjnych kredytów bankowych przeznaczonych na skup zbóż konsumpcyjnych w kwocie do 2,5 mln zł dla jednego podmiotu. Wyższe kwoty kredytu będą poręczane przez centralę Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#RyszardSmolarek">Mówiąc o imporcie zbóż należy przypomnieć, że po fali psychozy wywołanej przeświadczeniem, że wzrost poziomu inflacji oraz wzrost poziomu cen wywołane są lawinowym wzrostem cen płodów i produktów rolnych, podjęto pewne działania mieszczące się w ramach tzw. pakietu inflacyjnego, polegające na przedłużeniu okresu, w którym miała obowiązywać zerowa stawka na import pszenicy i jęczmienia do końca czerwca br., kukurydzy do końca września br. i soi do końca 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#RyszardSmolarek">Postanowiono również wprowadzić zerową stawkę celną na import żyta i owsa do końca br. Zgodnie z decyzjami, które podjęte zostały w ubiegłym tygodniu, stawka celna zerowa stosowana w imporcie zbóż będzie obowiązywała do 31 grudnia 1996 r. i będzie również dotyczyła kukurydzy, soi i rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#RyszardSmolarek">Resort rolnictwa podjął również decyzję o zakupie za granicą przez Agencję Rynku Rolnego 200 tys. ton pszenicy z przeznaczeniem na potrzeby krajowego przemysłu zbożowego i wprowadził jednocześnie okresowy zakaz eksportu zboża. Zakup został już zrealizowany, a aktualnie prowadzona jest sprzedaż tej pszenicy w systemie przetargowym według ceny wywoławczej 630 zł za tonę. Do obecnej chwili sprzedano już ok. 30 tys. ton. Sądzę, że więcej informacji na temat tej transakcji udzieli państwu prezes Agencji Rynku Rolnego, ponieważ pojawiło się wokół niej wiele niedomówień i kontrowersji, a nie wszystkie z nich - jak sądzę - znajdują potwierdzenie w rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#RyszardSmolarek">Pragnę dodać, iż kierownictwo resortu rolnictwa sądzi że wspomniany przed chwilą zakup miał psychologiczny wpływ na monopolistyczne zapędy dużych potentatów rynku zbożowego w Polsce, bowiem od momentu, w którym Agencja Rynku Rolnego dokonała zakupu i zboże zaczęło napływać do Polski, nastąpiła stabilizacja, a nawet pewien spadek cen, szczególnie pszenicy.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#RyszardSmolarek">Mówiąc o funkcjonującym w naszym kraju systemie kredytowym, a zwłaszcza o zmianach, jakie nastąpiły w systemie dopłat do oprocentowania kredytów przeznaczonych na cele rolnicze, należy przypomnieć, że w ramach wprowadzonych od 1 stycznia br. zmian w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 lutego 1995 r. w sprawie szczegółowych zasad, zakresu i trybu udzielania dopłat do oprocentowania kredytów na cele rolnicze, na wniosek ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej zwiększono od stycznia 1996 r. wielkość normy kredytu przeznaczonego na zakup środków plonotwórczych na 1 ha użytków rolnych z równowartości 6 q do 8 q żyta, a od maja br. z 8 q do 10 q, preferując działania mające na celu zapewnienie odpowiedniej podaży, m.in. zbóż, rzepaku, kukurydzy.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#RyszardSmolarek">Zarówno działalność interwencyjna Agencji Rynku Rolnego, niezbędny zakup zbóż za granicą, jak i przedłużenie zerowej stawki celnej przy imporcie zbóż oraz omówione powyżej zmiany w poziomie kredytowania środków do produkcji rolniczej powinny wpłynąć stabilizująco na poziom cen, jak i złagodzić sygnalizowane w niektórych regionach kraju niedobory w podaży zbóż, zarówno paszowych, jak i konsumpcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym obecnie przedstawić informacje o stanie zasiewów oraz prognozy dotyczące przewidywanych plonów rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#RyszardSmolarek">Z posiadanych przez nas informacji wynika, że w bieżącym roku powierzchnia zasiewów rzepaku i rzepiku wynosi 330 tys. ha, tj. ok. 45% mniej, niż w rekordowym roku poprzednim. Zmniejszenie areału było spowodowane głównie stratami w zasiewach rzepaku ozimego na skutek długotrwałej zimy, w trakcie której, przy niedostatecznej pokrywie śnieżnej występowały znaczące wahania temperatury między dniem i nocą.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#RyszardSmolarek">Szacuje się, że z powierzchni rzepaku ozimego zakwalifikowanej do zaorania, ok. 80 tys. ha pozostawiono do dalszej wegetacji, natomiast rzepak jary wysiano na ok. 70 tys. ha. Stan upraw rzepaku ozimego w br. rzeczoznawcy terenowi GUS ocenili na 2,3 stopnia, tj. niżej o 1,1 stopnia od oceny z 1995 r. i o 1,2 stopnia od średniej z lat 1986–1990 (oceniając stan zasiewów nie uwzględniono powierzchni zaoranej i zakwalifikowanej do zaorania).</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli przyjmiemy, iż plony rzepaku w roku bieżącym wyniosą 17–18 q/ha (22.7 q/ha w r.ub.), to będzie oznaczało, że zbiory wyniosą ok. 560–590 tys. ton (w r.ub. 1377 tys. ton). Spadek plonów będzie wynikiem osłabienia plantacji rzepaku po zimie i złego stanu jego upraw wiosną br. oraz wysiania niżej plonującego rzepaku jarego, który zajmuje ok. 20% ogólnej powierzchni uprawy rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#RyszardSmolarek">W związku z tym, że z wysokością plonów rzepaku związana jest nierozerwalnie sytuacja przemysłu tłuszczowego, można stwierdzić, że w 1996 roku będzie ona dosyć trudna, ponieważ zdolności produkcyjne przemysłu tłuszczowego wynoszą 935 tys. ton w skali roku, a więc niedobór nasion rzepaku w stosunku do możliwości przerobu wynieść może w br. ok. 320–350 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#RyszardSmolarek">Przemysł olejarski pracuje nad odbudową potencjału surowcowego, który w latach poprzednich (poza 1995 r.) był dużo niższy niż zdolności przetwórcze i wynosił: w 1989 r. - 1.444 tys. ton, w 1990 r. - 990 tys. ton, w 1991 r. - 729 tys. ton, w 1992 r. - 569 tys. ton, w 1993 r. - 505 tys. ton, w 1994 r. - 601 tys. ton i w 1995 r. - 1377 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#RyszardSmolarek">Jak państwo pamiętają, w poprzednich latach corocznie pojawiały się problemy związane z bezcłowym importem rzepaku lub oleju rzepakowego. Myślę, że w br. będziemy mieli do czynienia z podobną sytuacją, ponieważ zerowa stawka celna, chociaż przyczyni się do złagodzenia niedoboru nasion przeznaczonych do przetwórstwa, będzie miała pewne negatywne reperkusje zarówno w sferze negocjacji dotyczących wysokości cen, jak i planowania obszaru upraw rzepaku przez producentów rolnych na lata następne, ponieważ opłacalność produkcji rzepaku ma dla nich bardzo istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#RyszardSmolarek">Trzeba wyraźnie stwierdzić, że relacja ceny rzepaku do cen pszenicy w 1995 r. uległa znacznemu pogorszeniu w porównaniu do lat ubiegłych. Gdybyśmy dokonali porównania relację cen rzepaku do cen pszenicy, to okazałoby się, że w 1994 r. wynosiła ona 2,5, podczas gdy w 1995 r. kształtowała się ona na poziomie 1,8.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#RyszardSmolarek">Przewidujemy, że w roku bieżącym relacja ta, przy przewidywanych w III kwartale cenach pszenicy wynoszących 520–550 zł za 1 tonę, może się ukształtować na poziomie ok. 1,5. Z podręcznikowych wiadomości dotyczących ważonych relacji ekonomicznych wiemy, że rzepak jest rośliną, której uprawa jest atrakcyjna, gdy ta relacja kształtuje się na poziomie 2,0–2,5. W sytuacji, gdy relacja ta kształtuje się na poziomie poniżej 2,0, uprawa rzepaku staje się mało atrakcyjna pod względem ekonomicznym i w związku z tym trudno nam będzie odbudować taki areał upraw rzepaku, do którego predysponuje nas potencjał produkcyjny posiadany zarówno przez przemysł olejarski, jak i producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#RyszardSmolarek">Ceny skupu rzepaku i rzepiku w latach 1992–1994 charakteryzowały się ponad 60% zwyżką w stosunku do roku poprzedniego. W 1995 r. przy zwiększonym około dwukrotnie skupie rzepaku przemysłowego średnioważone ceny skupu obniżyły się o ponad 10% w porównaniu z rokiem poprzednim i wynosiły 54–56 zł za 1 q. Pamiętamy, że w 1994 r. płacono za rzepak nawet 62 zł za 1 q.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#RyszardSmolarek">Przy przewidywanym spadku produkcji rzepaku (i podaży) ze zbiorów 1996 r. oraz nasilającym się popycie ze strony przemysłu tłuszczowego, ceny skupu rzepaku (o nieokreślonym standardzie jakościowym) w III kwartale 1996 r. mogą wzrosnąć o ok. 40% w stosunku do analogicznego okresu roku ubiegłego, tj. do poziomu 770 zł za tonę.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#RyszardSmolarek">Według informacji uzyskanych z zakładów przemysłu tłuszczowego w dniu 4 lipca br. ceny minimalne gwarantowane na rzepak określone w umowach kontraktacyjnych zawartych w okresie sierpień-wrzesień 1995 r. wynosiły 62–65 zł za 1 q. Ceny, po których nastąpi realizacja skupu, będą znacznie wyższe niż przewidują to prognozy i według ceny przedstawicieli przemysłu kształtować się będą w granicach 80–82 zł za 1 q.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#RyszardSmolarek">Problem polega jednak na tym, że cena rzepaku kształtowana jest zgodnie z prawami wolnego rynku i dlatego jej poziom ustalany jest w drodze negocjacji prowadzonych między producentami i zakładami przetwórczymi. Ponieważ dopiero się one rozpoczęły i nie zostały jeszcze zakończone, trudno nam przewidzieć, jaki poziom osiągnie cena rzepaku w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#RyszardSmolarek">W czerwcu br. okręgowe delegatury Państwowej Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych przeprowadziły rozeznanie w zakresie przebiegu kontraktacji oraz prognoz i szacunku zbiorów rzepaku w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#RyszardSmolarek">Z przedstawionych nam informacji wynika, że obszar zasiewów rzepaku może być niższy niż wstępne szacunki GUS o ok. 100 tys. ha i wyniesie 224 tys. ha, co przy założeniu średnich plonów (wyszacowanych przez PISiPAR) na poziomie 14,6 dt/ha oznacza, że zbiór rzepaku osiągnie ogółem 330 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#RyszardSmolarek">Na zakończenie chciałbym przedstawić państwu kilka informacji na temat koniunktury panującej na rynkach światowych oraz zasad finansowania skupu.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#RyszardSmolarek">W sezonie 1996/97 zapowiada się załamanie światowej produkcji rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#RyszardSmolarek">Według ocen z końca kwietnia i początku maja zbiory rzepaku w nadchodzącym sezonie obniżą się o ok. 14%, a światowa podaż rzepaku będzie o ok. 8% niższa niż w sezonie 1995/96.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#RyszardSmolarek">Zbiory soi w sezonie 1996/97 oceniane są na poziomie ok. 130 mln ton, tzn. będą o ok. 6% niż w sezonie 1995/96, jednak światowa podaż soi (przy zmniejszeniu zapasów na początek sezonu 1996/97 o ok. 22%) ma być tylko o 0,9% wyższa niż w sezonie 1995/96.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#RyszardSmolarek">Ceny rzepaku na najbliższych nam rynkach, tzn. w Niemczech i Francji kształtują się na poziomie ok. 840 tys. zł w Hamburgu i od 770 do 830 tys. zł w Bordeaux i Metz.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#RyszardSmolarek">Ceny rzepaku w Kanadzie (największy eksporter) utrzymują się na poziomie znacznie wyższym niż w roku ubiegłym. Według notowania z 20 czerwca br. wynoszą w Winnipeg 473,4 CAD/tonę, co po przeliczeniu według aktualnych kursów walut stanowi ok. 941 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#RyszardSmolarek">Należałoby powiedzieć, że na poziom ceny rzepaku bardzo istotny wpływ mają zarówno powierzchnia upraw, jak i zbiory soi. Gdybyśmy zestawili informacje dotyczące przewidywanych zbiorów rzepaku i soi, to okazałoby się, że cena rzepaku w tym roku powinna osiągnąć dosyć wysoki poziom.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#RyszardSmolarek">Mówiąc o zasadach finansowania skupu należy pamiętać, że na podstawie umowy z dnia 14 marca 1995 r. Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej powierzyło Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przekazywanie dopłat do oprocentowania kredytów obrotowych. Na realizację tej formy pomocy finansowej państwa w 1996 r. w ustawie budżetowej za przewidziane zostały środki w wysokości 380 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#RyszardSmolarek">Przypomnę, że w 1995 r. przeznaczono na ten cel 344 mln zł, tzn. 150 mln zł na dopłaty do oprocentowania kredytów i 194 mln zł na dopłaty do oprocentowania kredytów przeznaczonych na zwalczanie skutków suszy.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#RyszardSmolarek">Przewidziana w 1996 r. kwota 380 mln zł została przez Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej rozdysponowana w następujący sposób:</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#RyszardSmolarek">- dopłaty do oprocentowania kredytów dla gospodarstw rolnych - 184,6 mln zł. Przypomnę, że w 1995 r. była to kwota 45 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#RyszardSmolarek">- dopłaty do oprocentowania kredytów przeznaczonych na finansowanie skupu i przechowywania płodów rolnych - 193 mln zł (104 mln zł w 1995 r.). Limit dopłat do oprocentowania kredytów skupowych w 1996 r. zwiększa się o kwotę 50 mln zł, tj. środki uruchomione uchwałą Rady Ministrów z 12 czerwca 1995 r., na dopłaty do kredytów bankowych przeznaczonych na finansowanie skupu i przechowywania płodów rolnych ze zbiorów 1995 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#RyszardSmolarek">- dopłaty do kredytów finansujących zakup i przechowywanie sezonowych nadwyżek artykułów spożywczych - 2,4 mln zł (1 mln zł w 1995 r.).</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#RyszardSmolarek">Potrzeby w zakresie dopłat do oprocentowania kredytów skupowych na 1996 r. określone zostały przez 25 banków, z którymi ARiMR podpisała umowy - na kwotę 350 mln zł, z czego 123 mln zł na pokrycie skutków z tytułu kredytów udzielonych w 1995 r. i 227 mln zł na dopłaty do kredytów nowo uruchamianych.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#RyszardSmolarek">Prezes Agencji podjął negocjacje z bankami dotyczące obniżenia oprocentowania kredytów skupowych. Wszystkie banki zadeklarowały obniżenie oprocentowania tych kredytów od 1,088–1,18 stopy dyskonta weksli i chociaż nie będzie miało to wpływu na oprocentowanie płacone przez kredytobiorców, to jednak spowoduje obniżenie dopłat do oprocentowania tych kredytów, a tym samym umożliwi wygenerowanie dodatkowo linii kredytowej w wysokości ok. 600 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ listę banków, z którymi zawarte zostały stosowne umowy, zamieściliśmy w przedstawionych państwu materiałach, nie będę jej w tej chwili odczytywał. Gdyby mieli państwo jakieś uwagi do tej listy, to gotowi jesteśmy do rozmów na ten temat. Na temat zasad kredytowania skupu dodatkowych informacji może państwu udzielić uczestniczący w dzisiejszym posiedzeniu wiceprezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#RyszardSmolarek">Pragnę dodać, że zgodnie z decyzją kierownictwa resortu rolnictwa, prezes Agencji został upoważniony do podpisywania umów i przeprowadzania skupu zbóż z tegorocznych zbiorów. Wysłaliśmy również pismo do wojewodów, w którym poinformowaliśmy ich o wszystkich działaniach rządu związanych z przeprowadzeniem skupu oraz o środkach finansowych przewidzianych na skup i żniwa. Zawiera ono również informacje o podmiotach, które będą zajmowały się skupem zbóż pochodzących z tegorocznych zbiorów.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ wysłaliśmy ten list 8 lipca, mam nadzieję, że wojewodowie zostaną w porę poinformowani o podjętych przez nas działaniach. Jeżeli pan przewodniczący uzna to za stosowne, to prosiłbym pana przewodniczącego o udzielenie głosu prezesom obydwu Agencji, którzy poinformowaliby członków Komisji o szczegółach zarówno działań interwencyjnych Agencji Rynku Rolnego, jak i sposobu finansowania kredytów skupowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję panu wiceministrowi za tę bardzo obszerną informację i poproszę obecnie o zabranie głosu prezesa Agencji Rynku Rolnego, a następnie prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#StanisławKalemba">Zanim jednak wysłuchamy ich wypowiedzi, chciałbym stwierdzić, iż wydaje mi się, że formułując wynikające z przebiegu dyskusji wnioski powinniśmy dążyć do uzyskania odpowiedzi na pytanie, jaką kwotę kredytów przeznaczonych na skup można wygenerować z tej kwoty dopłat do oprocentowania kredytów oraz jaką ilość zboża można za nią skupić od rolników w czasie tegorocznych żniw.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#StanisławKalemba">Ponieważ banki zadeklarowały, iż potrzebują na dopłaty do oprocentowania kredytów 350 mln zł, natomiast ustawa budżetowa przewiduje przeznaczenie na ten cel 193 mln zł, rodzi się pytanie, w jakim stopniu zapewnimy realizację potrzeb wynikających z tegorocznego skupu, nie biorąc pod uwagę wpływu innych czynników, takich chociażby jak warunki pogodowe.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#StanisławKalemba">Chciałbym, aby pan prezes Gutowski poinformował nas, w jakim stopniu Agencja przygotowana jest do tegorocznego skupu, biorąc pod uwagę powierzchnię magazynów służących do przechowywania zbóż.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#StanisławKalemba">Mówiąc o trzech obszarach zainteresowania Agencji, tzn. rezerwach państwowych, zapasach operacyjnych oraz magazynach autoryzowanych, chcielibyśmy się dowiedzieć, jaką ilość zboża może skupić Agencja w czasie żniw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzGutowski">Ponieważ pan wiceminister Smolarek przedstawił państwu dosyć dużo danych dotyczących działalności Agencji Rynku Rolnego, postaram się w dosyć skondensowanej formie zapoznać państwa ze stopniem przygotowania Agencji do czterech form tegorocznych działań interwencyjnych na rynku zbóż.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzGutowski">Na wstępie chciałbym państwa poinformować, że cena interwencyjna będzie wyższa o 20% od cen minimalnych ustalonych na poziomie 280 zł za 1 tonę żyta i 400 zł za 1 tonę pszenicy. Innymi słowy mówiąc, Agencja prowadząc skup interwencyjny będzie kupowała pszenicę po 480 zł za 1 tonę, a żyto po 336 zł za 1 tonę.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzGutowski">Na rezerwy państwowe i zapasy operacyjne Agencja zakupi z tegorocznych zbiorów 800 tys. ton zbóż. Jest to największa ilość zbóż, jaka kiedykolwiek była zakupiona przez Agencję Rynku Rolnego za środki finansowe pozostające w dyspozycji Agencji. Zboża te zakupią głównie magazyny podlegające Agencji oraz inne podmioty, ale tylko w tych rejonach, w których nie ma podmiotów mogących dokonać zakupu zbóż za kredyt. Inaczej mówiąc, podmioty zajmujące się skupem, które znajdują się w złej sytuacji finansowej i nie będą mogły otrzymać kredytu, będą mogły prowadzić skup zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KazimierzGutowski">Drugą tegoroczną nowością jest wprowadzenie zasady, że w rejonach, gdzie Agencja będzie prowadziła skup zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych i zapasów operacyjnych nie będą funkcjonowały tzw. magazyny autoryzowane, aby nie stwarzać konkurencji pomiędzy podmiotami działającymi na rzecz Agencji.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KazimierzGutowski">Większość skupionego w tym roku zboża chcemy zgromadzić we własnych magazynach, które stworzą podmagazyny, wynajmując powierzchnię magazynową pozostałą po byłych gminnych spółdzielniach oraz innych podmiotach. Dzięki temu w promieniu 50 km od wielkiego elewatora, skup będą prowadziły inne podmioty działające na rzecz magazynów Agencji.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KazimierzGutowski">Kolejne nowe rozwiązanie, które zastosujemy w tym roku, będzie polegało na tym, że będziemy posiadali prawo pierwokupu 30% zbóż zgromadzonych w magazynach autoryzowanych. W związku z tym w umowie zawieranej w systemie magazynów autoryzowanych dokonaliśmy zapisu przenoszącego prawo własności na wspomnianą ilość zbóż.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KazimierzGutowski">Poza wprowadzeniem tego zapisu, pozostałe zasady obowiązujące w systemie magazynów autoryzowanych pozostają bez zmian. Umowy dotyczące tej formy skupu będziemy podpisywali w tych rejonach, w których nie będą prowadziły skupu magazyny Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KazimierzGutowski">Chociaż zakładamy, że nie wprowadzimy żadnych ograniczeń, ilość zboża skupowanego przez magazyny autoryzowane zmniejszy się z ok. 800 tys. ton - tyle skupiono w roku ubiegłym - do 500 tys. ton w br.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#KazimierzGutowski">Przewidujemy, że wartość poręczonych przez Agencję kredytów przeznaczonych na zakup zbóż osiągnie kwotę 170 mln zł. Wysokość prowizji pobieranej za udzielone poręczenia ustaliliśmy na poziomie 0,5%.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#KazimierzGutowski">Mówiąc o kwestiach technicznych, chciałbym państwa poinformować, że znajdujemy się obecnie w fazie podpisywania umów. Nie budzące wątpliwości umowy dotyczące zakupów przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych oraz zapasów operacyjnych, a także umowy dotyczące prowadzenia skupu w systemie magazynów autoryzowanych, podpiszemy do 18 lipca br. W przypadkach budzących jakiekolwiek wątpliwości termin podpisania umowy może ulec przesunięciu na inny okres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję panu prezesowi za wypowiedź i proszę o zabranie głosu wiceprezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławStec">Ponieważ pan wiceminister Smolarek wspomniał już o limitach, które zostały przyznane 25 bankom, chciałbym podkreślić, że złożyły one w Agencji zapotrzebowanie na dodatkowe środki przeznaczone na dopłaty do oprocentowania kredytów, opiewające na łączną kwotę 40 mln zł. W obecnej chwili Agencja nie może przeznaczyć na ten cel takiej kwoty środków, chyba że banki nie wykorzystają środków przeznaczonych na dopłaty do oprocentowania kredytów przyznanych w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławStec">Ogromnie jednak trudno ostatecznie oszacować stopień ewentualnego wykorzystania tych środków, ponieważ w umowie znajduje się zapis, że podmiot zajmujący się skupem może dysponować tego rodzaju kredytem przez 12 miesięcy. Jeżeli wcześniej zużyje zapasy, wówczas może szybciej spłacić kredyt, zwalniając w ten sposób środki przeznaczone na dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#StanisławStec">Biorąc jednak pod uwagę, że tegoroczne żniwa będą prawdopodobnie przeprowadzone przy nie najlepszej pogodzie, skupiona zostanie większa niż w ub.r. ilość zboża, należy się liczyć z tym, że zabraknie nam środków przeznaczonych na zabezpieczenie dopłat do oprocentowania kredytów skupowych w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#StanisławStec">W związku z tym musimy utrzymywać stały kontakt z Ministerstwem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, co pozwoli nam na podejmowanie niezbędnych decyzji korygujących, które umożliwią zwiększenie dopłat do oprocentowania kredytów, ponieważ trzeba zrobić dosłownie wszystko, aby tych środków nie zabrakło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że pan wiceminister oraz prezesi agencji dostarczyli nam dostateczną ilość informacji umożliwiających rozpoczęcie dyskusji i wobec tego chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat przygotowań do tegorocznego skupu zbóż i rzepaku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WojciechZarzycki">Pragnę państwu przypomnieć ubiegłoroczne posiedzenie naszej Komisji poświęcone temu samemu tematowi, podczas którego przedstawiono nam bardzo optymistyczne, a nawet zbyt optymistyczne prognozy, na co, jako posłowie, zwracaliśmy uwagę jeszcze w trakcie posiedzenia, uważając, że są one nietrafne. Rozwój sytuacji potwierdził, że mieliśmy rację i że prognozowanie rozwoju sytuacji w rolnictwie jest bardzo trudną sztuką.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WojciechZarzycki">1996 rok rozpoczął się od bardzo niekorzystnych dla rolnictwa i rolników zjawisk. Najpierw bowiem nastały bardzo silne mrozy, które spowodowały bardzo znaczne straty w zasiewach roślin ozimych, a obecnie występujące w wielu częściach kraju nawałnice burzowe połączone z opadami gradu powodują, że optymizm, który pojawił się w momencie, gdy po okresie suszy wystąpiły opady deszczu zwiastujące poprawę sytuacji, jest coraz mniejszy, tym bardziej że na kłopoty związane z niekorzystnymi warunkami agrometeorologicznych nakłada się niepewność dotycząca możliwości zapewnienia wystarczającej ilości środków przeznaczonych na skup zbóż pochodzących z tegorocznych, być może deszczowych żniw.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym zwrócić uwagę Agencji oraz tym wszystkim podmiotom, które nie posiadają urządzeń służących do suszenia ziarna, że już dzisiaj należałoby stworzyć strategiczny program, pozwalający w każdej chwili na uratowanie wyprodukowanych przez rolników płodów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WojciechZarzycki">Biorąc pod uwagę relację proponowanych cen zbóż do cen środków produkcji, które z uwagi na dobrą tegoroczną koniunkturę na zboża, znacznie wzrosły - np. cena ciągników wzrosła znacznie, bardziej niż wskaźnik inflacji, chciałbym powiedzieć, że ma ona znaczący wpływ na oczekiwania rolników dotyczące cen zbóż.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WojciechZarzycki">Uważam, że kształtująca się na poziomie 480 zł cena 1 tony pszenicy jest zbyt niska. Nie najgorsze - według prognoz - plony oraz istniejące ceny rynkowe będą stanowiły w związku z tym swego rodzaju hamulec dla tych wszystkich rolników, którzy będą chcieli uzyskać odpowiednie ceny za swoją produkcję, a jednocześnie posiadają możliwości przechowania zebranego z pól zboża.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WojciechZarzycki">Dlatego jest bardzo istotne, aby cena skupu zbóż tylko nieznacznie odbiegała swym poziomem od cen światowych. Tylko w tym przypadku będzie ona kluczem, który stworzy szansę na dokonanie zakupu odpowiedniej ilości zbóż.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WojciechZarzycki">Z całą pewnością pozytywnym elementem tegorocznego skupu jest decyzja o wprowadzeniu odpowiednich kwitów potwierdzających sprzedaż zbóż na rzecz Agencji Rynku Rolnego. Jeżeli jednak nadchodzące żniwa będą odbywały się w niesprzyjających warunkach atmosferycznych, należałoby dopilnować prawidłowej oceny jakości w wielu przypadkach wilgotnego zboża, co pozwoliłoby na uniknięcie wielu krytycznych uwag, formułowanych zwykle przez rolników.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WojciechZarzycki">Duże znaczenie ma również poruszona także podczas dzisiejszego posiedzenia kwestia niedostatecznej ilości środków finansowych przeznaczonych na realizację skupu. Mam przed sobą pismo z Gospodarczego Banku Południowo-Zachodniego we Wrocławiu, w którym stwierdza się, że limity dopłat do oprocentowania kredytów skupowych, które mają być udzielane w 1996 r., daleko odbiegają od istniejących potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WojciechZarzycki">Jeżeli mamy nie dopuścić do powtórzenia się sytuacji, która już miała miejsce na rynku zbóż konsumpcyjnych, to powinniśmy znaleźć sposób zapewnienia wystarczającej ilości środków. Jest to chyba najważniejsze zadanie oprócz bardzo dobrego przygotowania magazynów oraz urządzeń służących do suszenia ziarna, ponieważ rolnicy praktycznie nie posiadają takich urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WojciechZarzycki">Biorąc pod uwagę zdecydowanie gorszą sprawność używanych przez rolników kombajnów i istniejące już obecnie warunki - można przyjąć, że tegoroczne żniwa będą trwały dłużej niż zwykle. Czy wobec tego nie należałoby stworzyć kółkom rolniczym możliwości uzyskania kredytów preferencyjnych przeznaczonych na zakup kombajnów zbożowych?</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#WojciechZarzycki">Myślę, że przedstawiciele rządu powinni rozpatrzyć tę kwestię, ponieważ obecnie - a tak jest np. w woj. sieradzkim - na jeden zdezelowany 13-letni kombajn przypada 130 ha. Przy normalnych warunkach pogodowych na zbiór zboża z 1 ha taki kombajn potrzebuje minimum 1 godz., a nierzadko znacznie więcej ze względu na niewielki obszar działek.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#WojciechZarzycki">Wszystko wskazuje więc na to, że okres żniw ulegnie wydłużeniu także z powodu opóźnienia wegetacji roślin do połowy września br., a niewykluczone, że ostatnie pola będą uprzątane w końcu września br. Dlatego tak bardzo istotne znaczenie ma to, w jaki sposób się do nich przygotujemy. Dzisiaj nie możemy już stosować utartego sposobu postępowania, który był właściwy w przypadku dobrych warunków sprzętu zbóż, ponieważ musimy być przygotowani na najgorsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejAumiller">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszMaksymiuk">Rozpocznę swoje wystąpienie od refleksji, jaką budzi informacja znajdująca się na s. 2 przedstawionego nam materiału, która wskazuje, że ponownie nasze państwo i społeczeństwo zainwestowało swoje pieniądze w rozwój farmerów z krajów Unii Europejskiej oraz Stanów Zjednoczonych Ameryki.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanuszMaksymiuk">Wskazują na to liczby dotyczące wielkości importu zboża w 1996 r., z których wynika, że prawie o 100% został przekroczony plan zakładający i tak bardzo znaczną skalę eksportu, wynoszącą 611 tys. ton. Myślę, że mogę stwierdzić, iż bardzo niewiele robimy, aby dokonać zmiany tej sytuacji w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym podkreślić, że najważniejszy jest skup przeprowadzany w okresie żniw, ponieważ później traci on swój pierwotny charakter i staje się zwykłym handlem. Dlatego chciałbym zapytać, na jakiej podstawie i kto podjął decyzję o rezygnacji ze skupu przeprowadzonego w systemie zaliczkowym. Moim zdaniem, była to podstawowa forma umożliwiająca czynny udział w skupie ogromnej rzeszy rolników. Uważam, że trzy pozostałe formy prowadzenia skupu, zresztą bardzo dobre, nie preferują zwykłych rolników, tylko podmioty obracające zbożem, za co także należą się Agencji słowa uznania, że stara się w jakiś sposób unormować tę sferę działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JanuszMaksymiuk">Pragnę panu przypomnieć, panie prezesie, że podczas obrad Komisji, w trakcie których dokonywaliśmy oceny działalności Agencji Rynku Rolnego, zgłoszono wniosek, aby formą skupu zaliczkowego objąć nie tylko rolników, ale także grupy producentów. Nie ulega wątpliwości, że członkowie Komisji nie podjęli żadnej decyzji, która upoważniałaby kierownictwo Agencji do rezygnacji z realizacji wspomnianego wniosku. W związku z tym chciałbym zgłosić formalny wniosek o przywrócenie tej formy prowadzenia skupu.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym podkreślić, iż decyzja o rezygnacji z tej formy prowadzenia skupu została podjęta wbrew woli rolników, którzy w jakiś sposób brali udział w tej formie prowadzenia skupu. Jestem skłonny zmienić zdanie, gdy przedstawi mi pan bardzo konkretne i zasadne argumenty, na temat których można w ogóle dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JanuszMaksymiuk">W przedstawionym nam materiale, na s. 4 znajduje się sformułowanie, że „niska cena wywoławcza, 400 tys. zł za 1 tonę, w porównaniu do średnich cen skupu miała na celu złagodzenie inflacjogennych skutków niedoboru zbóż”. Moim zdaniem, to nie niska cena wywoławcza powoduje obniżenie ceny skupu, tylko ilość towaru przeznaczonego na rynek. Proponuję, aby autorzy tej informacji dokonali odpowiedniej jej zmiany, ponieważ w tej formie nie nadaje się ona do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JanuszMaksymiuk">Jeżeli bowiem dzisiaj ogłosi pan, panie prezesie, że cena wywoławcza pszenicy wynosi 100 tys., to mogę panu zagwarantować, że i tak pan za nią otrzyma 600 tys. zł. Ale jeżeli przeznaczy pan na rynek 10 tys. zamiast 100 ton pszenicy, to nie ulega wątpliwości, że jej cena znacznie się obniży i na tym właśnie polegają działania interwencyjne.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JanuszMaksymiuk">Dlatego życzyłbym sobie, aby członkowie sejmowej Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej nie otrzymywali tego rodzaju informacji w przygotowanych dla nich materiałach, ponieważ dzielą się oni nimi ze swoimi wyborcami oraz różnego rodzaju fachowcami, którzy się później z nich śmieją. W związku z tym oficjalnie proponuję, aby wykreślić ten zapis z tekstu przekazanej nam informacji.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym na tym forum przypomnieć, że w naszym kraju, od pewnego czasu nie obowiązuje stosowanie polskich norm jakości dotyczących skupowanego zboża, mimo iż ustawa upoważnia odpowiednich ministrów do wprowadzenia obligatoryjnych norm i ich stosowania. W przypadku skupu rzepaku pan minister wprowadził jednak obligatoryjność stosowania trzech takich norm, tzn. pochodzącej z 1990 r. polskiej normy na rośliny przemysłowo-oleiste, pochodzącej z 1976 r. normy na ziarno roślin oleistych, pobieranie próbek i przygotowanie próbki laboratoryjnej oraz najważniejszej, czyli pochodzącej z 1991 r. polskiej normy dotyczącej oznaczania zanieczyszczeń i szkodników w ziarnie rzepaku i rzepiku.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#JanuszMaksymiuk">Pragnę publicznie oświadczyć, że 60% punktów prowadzących w ubiegłym roku skup rzepaku nie stosowało tej normy, ograniczając się jedynie do tzw. szybkiej metody oceny jakości rzepaku na wytrząsarce, co było niezgodne z polską normą oceny. Biorąc pod uwagę zeszłoroczne warunki pogodowe stwierdzono jednoznacznie, iż w wyniku stosowania tej metody, oceny dokonane na niekorzyść producentów stanowiły ok. 30% wszystkich ocen.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym w związku z tym, ponieważ wiem, że kierownictwo Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wiedziało o tym fakcie, bo jako związek poinformowaliśmy o tych nieprawidłowościach, chciałbym zapytać, ile podmiotów zajmujących się w 1995 r. prowadzeniem skupu i w jaki sposób ukarano za nieprzestrzeganie przepisów ustawy o normalizacji, w której stwierdza się wyraźnie, że kto nie przestrzega polskiej normy, powinien za to ponosić określoną karę.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#JanuszMaksymiuk">Interesuje mnie także, ile podmiotów rozliczono ze sposobu wykorzystania kredytów preferencyjnych przeznaczonych na skup zbóż i rzepaku. Chciałbym także otrzymać wykaz ilustrujący, w ilu przypadkach przekwalifikowano te kredyty na kredyty komercyjne.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#JanuszMaksymiuk">Jeżeli co roku będziemy tylko opowiadali sobie o tym problemie, nie wywołamy pożądanych zmian w zasadach prowadzenia skupu. Żądam, aby przedstawiono nam wykaz tych podmiotów zajmujących się skupem, które ukarano i którym przekwalifikowano otrzymany przez nie kredyt preferencyjny na kredyt komercyjny. Myślę, że w tym przypadku nie napotkamy na przeszkodę w postaci tajemnicy handlowej, ponieważ jeżeli ktoś nie przestrzegał obowiązujących go zasad, powinien być za to rozliczony.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#JanuszMaksymiuk">Pragnę również uzyskać informację, dlaczego właśnie w tej chwili podjęto decyzję o zniesieniu opłat celnych na rzepak. Moim zdaniem, wspomniana decyzja spowodowała wzrost cen rzepaku na rynkach światowych. Doskonale rozumiem, że w związku z mniejszymi zbiorami rzepaku w tym roku należałoby stworzyć możliwości zakupu rzepaku za granicą po godziwych cenach, ale uważam, że z ogłoszeniem tej decyzji należało się wstrzymać do momentu zakończenia skupu.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#JanuszMaksymiuk">Efektem zbyt pośpiesznego działania resortu rolnictwa jest 5–7-procentowy wzrost cen rzepaku na rynkach zagranicznych oraz 30-procentowy spadek cen skupu rzepaku w kraju. Nie ulega wątpliwości, że w ostatecznym rozrachunku do tej decyzji dopłacą zarówno producenci rolni, jak i konsumenci.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#JanuszMaksymiuk">Przypomnę, że tego rodzaju problemem mieliśmy do czynienia podczas ubiegłorocznego skupu zbóż, kiedy to resort rolnictwa zniósł opłaty celne na importowane zboże, co spowodowało natychmiastowy 15-procentowy wzrost ich ceny na giełdach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#JanuszMaksymiuk">Dlatego uważam, że ta decyzja podjęta w tym właśnie momencie, jest decyzją szkodliwą z punktu widzenia całego społeczeństwa. Tym stwierdzeniem chciałbym zakończyć swoje wystąpienie, mając nadzieję, że nie mam racji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejAumiller">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ ciągle słyszę o bardzo szybkim marszu w stronę Unii Europejskiej, proponuję, abyśmy zaczęli mniej na ten temat mówić, a natomiast w większym stopniu realizować przyświecające nam cele. Uważam za skandaliczną sytuację, w której w przededniu żniw nie wiemy dokładnie, jaką cenę otrzymają rolnicy za dostarczone do punktów skupu zboże i jaka będzie cena skupowanego rzepaku, ponieważ interesujące nas liczby podawane są w przybliżeniu.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#HenrykSiedlecki">Pragnę przypomnieć, że w krajach Unii Europejskiej rozpoczynają się w tej chwili rozmowy na temat, ile otrzymają rolnicy za zboża i rzepak pochodzące z przyszłorocznych zbiorów, tymczasem my nie wiemy nawet, jakie będą ceny tych produktów rolnych w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#HenrykSiedlecki">Uważam tę sytuację za skandaliczną, także dlatego że przy obecnie panującej koniunkturze na światowych rynkach zbóż, w Polsce mamy do czynienia z dosyć ciekawą sytuacją, ponieważ z całą pewnością - mimo różnych szacunków dotyczących wielkości zbiorów - będą to tzw. miotlane żniwa, czego można domyślić się jadąc przez Polskę i widząc siwe łany zbóż.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#HenrykSiedlecki">Wykorzystując okazję chciałbym pod adresem kierownictwa resortu rolnictwa złożyć wniosek, aby ośrodki doradztwa rolniczego w mniejszym stopniu zajmowały się polityką, a w większym stopniu zadbały o ocenę jakości sprowadzanych z zagranicy środków ochrony roślin.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#HenrykSiedlecki">Pragnę państwa poinformować, że Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych zorganizuje swoistą reklamę niektórym środkom ochrony roślin, pytając rolnika o to, jak oceniają ich skuteczność. Uważam bowiem, że niemożliwe jest, aby 99% popełniało jakieś błędy stosując zabiegi agrotechniczne, o czym świadczyłyby siwe łany zbóż na trasie z Elbląga do Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#HenrykSiedlecki">Nie ulega dla mnie wątpliwości, że ktoś nas oszukuje, a przecież istnieją odpowiednie instrumenty wpływu na ocenę jakości środków ochrony roślin, które mają niebagatelny wpływ na poziom uzyskiwanych plonów.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#HenrykSiedlecki">W Polsce funkcjonuje obecnie model gospodarowania polegający na tym, że producenci sprzedają w okresie żniw ok. 1,5 mln ton zbóż, niezależnie od wysokości uzyskiwanej w tym czasie ceny. Dlatego tak istotną kwestią jest zapewnienie, aby pochodzące z budżetu państwa pieniądze przekazywane na finansowanie działalności Agencji Rynku Rolnego oraz dopłaty do oprocentowania preferencyjnych kredytów skupowych były wykorzystane przez właściwych odbiorców, a nie przyczyniały się do powiększenia dochodów osób jedynie handlujących zbożem.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#HenrykSiedlecki">Obecnie w naszym kraju funkcjonują firmy, które posiadając ogromną powierzchnię magazynową spełniają wszelkie warunki wystarczające do tego, aby je uznać za potencjalnych monopolistów. Moim zdaniem, przykładem takiej firmy jest „Rolimpex”, ponieważ nie ulega wątpliwości, że posiadając magazyny o objętości ok. 1 mln ton i odpowiednie środki finansowe jest w stanie, wykorzystując pochodzące z budżetu państwa pieniądze przeznaczone na dopłaty do oprocentowania kredytów, wpłynąć na funkcjonujące na rynku zbożowym ceny zbóż.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że prognozę dotyczącą wysokości cen, która będzie w tym roku funkcjonowała na rynku zbóż, przedstawioną przez pana wiceministra Smolarka, można uznać za trafną, ale w związku z tym zupełnie nie rozumiem następującej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#HenrykSiedlecki">Jeżeli z prognoz wynika, że cena pszenicy jeszcze w tym roku osiągnie 600–650 tys. zł za 1 tonę, to w przekonaniu związku, który reprezentuję, każda cena niższa od tej sumy będzie oznaczała dodatkowe rynki dla pośredników handlujących zbożem. Nie ma to idealnego wpływu na poziom inflacji, ponieważ cena kupionego przez nich zboża w chwili, gdy zostanie ono skierowane na rynek i tak będzie wyższa od ceny, za jaką zostało zakupione.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#HenrykSiedlecki">Niedopuszczalne jest, aby w okresie żniw ceny zboża były od 20 do 30% niższe od cen, które będą funkcjonowały na rynku za 2 lub 3 miesiące. Myślę, że w bieżącym roku wysokość cen obowiązujących na rynkach światowych nie będzie dla nas zaskoczeniem, ponieważ ustabilizowały się na pewnym poziomie, chociaż ostatnio obserwujemy tendencję zniżkową.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#HenrykSiedlecki">Chciałbym jeszcze raz powtórzyć, że zbyt niska cena ustalona przez Agencję na zboża przeznaczone na rezerwy państwowe, jest świadomym działaniem na szkodę rolników, którzy podobnie postrzegają tę kwestię, zastanawiając się, czy i w tym roku też ich ktoś okradnie. Z takim pytaniem spotykam się na wszystkich spotkaniach poselskich i jestem przekonany, że rolnikowi nie sposób wytłumaczyć, dlaczego w okresie żniw musiał sprzedać wyprodukowane przez siebie zboże za 300 tys. zł za 1 tonę, a za niespełna 3 miesiące za identyczne zboże mógłby otrzymać 600 tys. zł za 1 tonę. W tym roku doszło do prawie pełnego wyjaśnienia sytuacji i w związku z tym można będzie przewidzieć jej dalszy rozwój.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#HenrykSiedlecki">Biorąc pod uwagę ten kontekst, chciałbym skierować do pana prezesa Agencji następującą uwagę. Otóż kilkakrotnie prosiłem o to, aby rozporządzenie Rady Ministrów dotyczące dopłat do oprocentowania kredytów skupowych było omawiane podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Być może byłem nieobecny, ale nie pamiętam, aby takie rozporządzenie było omawiane, mimo że miałoby to dla wszystkich członków Komisji ogromne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#HenrykSiedlecki">Nie możemy bowiem dopłacać do oprocentowania kredytów skupowych, z których korzystają firmy i pośrednicy, pozbawiając jednocześnie takiej możliwości producentów rzepaku, ponieważ firmy przetwórcze zawierają umowy z różnego rodzaju pośrednikami, korzystającymi z kredytu preferencyjnego, których nie obowiązują, praktycznie rzecz biorąc, żadne prawa.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#HenrykSiedlecki">Mówiąc o dopłatach do oprocentowania kredytów przeznaczonych na skup zbóż, chciałbym wyrazić pogląd, iż w moim przekonaniu, cena interwencyjna ustalona przez Agencję na bieżący rok nie spełni swojej funkcji, ponieważ wysokość cen, które będą funkcjonowały na rynku ustabilizuje się na nieco wyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ podmiot zajmujący się skupem zbóż, aby mógł skorzystać z kredytu preferencyjnego przeznaczonego na ten skup musi spełniać określone warunki, w tym płacić ustaloną minimalną cenę za zboże spełniające określone parametry.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#HenrykSiedlecki">Wydaje mi się, że w bieżącym roku trudno będzie zachować parametr zakładający, że wilgotność skupowanego ziarna nie powinna przekraczać 14% i dlatego chciałbym zapytać, w jaki sposób będzie realizowane prawo do otrzymania dopłat do oprocentowania kredytu skupowego w przypadku podmiotu, który za przekroczenie o 1% stopnia wilgotności ziarna zbieranego w trudnych warunkach atmosferycznych potrąci producentowi 10% należnej mu zapłaty? Czy taki podmiot będzie miał prawo do korzystania z preferencyjnego kredytu skupowego? Czy istnieje możliwość zabezpieczenia rolników przed tego rodzaju postępowaniem jeszcze przed żniwami?</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#HenrykSiedlecki">Musimy pamiętać o tym, że możliwości wysuszenia mokrego ziarna są bardzo różne w poszczególnych regionach Polski i w związku z tym producenci rolni w przypadku, gdy żniwa będą odbywały się przy niesprzyjających warunkach atmosferycznych, znajdą się w przymusowej sytuacji. Mówię o tym dlatego, ponieważ nie chciałbym, abyśmy po zakończeniu tych żniw narzekali, że ktoś znowu oszukał rolników, i to przy pomocy pieniędzy pochodzących z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#HenrykSiedlecki">Kolejna kwestia, na którą chciałbym zwrócić państwa uwagę, związana jest z rynkiem rzepaku. Mówiąc brutalnie, sądzę, że nikt dotychczas nie wymyślił lepszej metody zachwiania stabilności i rozwoju przemysłu tłuszczowego i produkcji rzepaku w Polsce niż autorzy decyzji znoszącej cła na importowany rzepak tuż przed skupem. Myślę, że za ten pomysł należy się im swoista nagroda.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#HenrykSiedlecki">Jeżeli chcemy moce przerobowe przemysłu tłuszczowego, wynoszące prawie 1 mln ton rzepaku, wykorzystać przy pomocy importowanego rzepaku lub soi, to jest to możliwe, ale resort rolnictwa, który w ub.r., gdy Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych walczył z firmą ewidentnie oszukującą plantatorów - obecnie myślę, że dojdziemy do porozumienia, ponieważ zakład wyraża wolę naprawienia wszystkich krzywd - był „życzliwym nieobserwatorem”, nie może nagle realizować pomysłu zniesienia opłat celnych na importowany rzepak, ponieważ wówczas nastąpi natychmiastowy wzrost jego ceny. Po co dopłacać te 30% polskim rolnikom, skoro można dopłacić innym? Tego rodzaju decyzja nie będzie także miała żadnego wpływu na poziom inflacji, ponieważ z tym zjawiskiem można walczyć zachowując stabilność rynku.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#HenrykSiedlecki">Tylko systemowe rozwiązania, których podstawą będzie baza produkcyjna mogąca wyprodukować 1 mln ton rzepaku rocznie, zabezpieczy nas przed gwałtownymi skokami cen, a nie takie decyzje podejmowane przez kierownictwo resortu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#HenrykSiedlecki">Jaka przeszkoda uniemożliwiała wprowadzenie bezcłowego importu rzepaku we wrześniu br.? Przecież jest oczywiste, że w wyniku podjęcia takiej decyzji największe straty poniosą producenci rzepaku i konsumenci. Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że w moim przekonaniu takie decyzje nie służą rozwojowi tej gałęzi przetwórstwa.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#HenrykSiedlecki">Nie wiem, kto wpadł na taki pomysł, chociaż wiem, że minister finansów z uporem maniaka stosuje tego rodzaju działania antyinflacyjne. Dlatego chciałbym przedstawicielom rządu oraz resortu rolnictwa i resortu finansów podpowiedzieć, aby pan minister zainteresował się w końcu pakietem antyinflacyjnym dotyczącym cen środków produkcji, bo o ile pamiętam, to w ostatnich latach wzrost cen żywności nigdy nie przekraczał wskaźnika inflacji, natomiast różnie to bywało w przypadku wzrostu cen środków do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że powszechnie wiadomo, że jednym z czynników wywołujących wzrost cen żywności jest wzrost kosztów produkcji, na który wpływa wzrost cen środków produkcji i różnego rodzaju obciążenia.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#HenrykSiedlecki">Aby uspokoić emocje związane z przekonaniem, że rolnicy zarabiają na wzroście cen zbóż, chciałbym powiedzieć, że zgodnie z szacunkami dokonanymi przez nasz związek, wskutek wzrostu cen zbóż - a rolnicy sprzedawali zboże w różnych terminach - rolnicy tylko z tytułu podatku rolnego będą musieli zapłacić dodatkowo 5 bln zł. Nie wspominam w tej chwili o dzierżawcach, dla których miernikiem wysokości opłaty dzierżawnej jest cena pszenicy, a Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa nadal nie wprowadziła korekty dotychczas stosowanych przeliczeń.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#HenrykSiedlecki">Panie prezesie Gutowski, doskonale zdaję sobie sprawę, że ma pan zwierzchników w postaci ministra finansów i Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, ale przecież to nie oni będą odpowiadali, gdy w przypadku skupu zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwa, zastosuje pan za niską cenę. To pan, panie prezesie, będzie za to odpowiadał, również przed Komisją Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym przypomnieć, że na początku naszego posiedzenia prosiłem, aby posłowie, którzy chcieliby zgłosić konkretne wnioski, składali je w formie pisemnej do prezydium Komisji. Prosiłbym także, aby ograniczali państwo czas swoich wypowiedzi do 5 minut, ponieważ musimy jeszcze omówić kilka innych tematów.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#StanisławKalemba">Oddaję głos panu posłowi Bondyrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RyszardBondyra">Ponieważ w dostarczonych nam materiałach stwierdza się, że ewentualne niedobory uzupełnimy importując zboża ze Wschodu, chciałbym się zapytać, ile lat jeszcze państwa znajdujące się za naszą wschodnią granicą nie będą znały cen zbóż obowiązujących na rynkach światowych?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#RyszardBondyra">Muszę przyznać, że chociaż relacja ubiegłorocznych cen zbóż do tegorocznych oraz szacunkowych cen zbóż w końcu ubiegłego roku budzi dosyć przyjemne odczucia, to jednak tym właściwiej odczuwa się brak danych dotyczących wzrostu cen na środki do produkcji rolnej, bo chyba w tym kontekście powinniśmy postrzegać ceny zbóż i rzepaku, odpowiadając sobie w ten sposób na pytanie, czy rzeczywiście wysokość proponowanych cen zbóż jest adekwatna do wzrostu cen na środki do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#RyszardBondyra">Skoro bowiem ceny fosforanu potasu lub amonu kształtują się na poziomie 1 mln zł za 1 q, a ceny pozostałych nawozów i środków ochrony roślin wzrastają o 1,5, 2, a nawet 3 razy, to jak należałoby ocenić proponowane ceny zbóż?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#RyszardBondyra">Moje kolejne pytanie chciałbym skierować zarówno do prezesa Agencji, jak i przedstawicieli kierownictwa resortu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#RyszardBondyra">Jak pan prezes wyobraża sobie prowadzenie gry rynkowej? Czy ten rok jest ostatnim rokiem, w którym Agencja będzie podejmowała przedsięwzięcia mające na celu obniżenie cen rynkowych?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#RyszardBondyra">Skoro bowiem kierownictwo Agencji przewiduje, że będzie ona prowadziła wyłącznie skup zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych i prawdopodobnie nie będzie prowadziła skupu zbóż, które następnie będzie mogła wykorzystać w grze rynkowej, to rodzi się pytanie, czy Agencja zamierza zakończyć swoją działalność już w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#RyszardBondyra">Może bowiem tak się zdarzyć, że Agencja zdoła jedynie dokonać skupu zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych, albowiem w przypadku, gdy cena rynkowa osiągnie - jak wynika ze wstępnych szacunków - ponad 550–600 tys. zł za 1 tonę, to Agencja prowadząc skup interwencyjny i oferując 480 tys. zł za 1 tonę nie zakupi ani jednego kwintala zbóż.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#RyszardBondyra">Przy pomocy jakich środków będzie wówczas prowadziła grę na rynku zbóż? Czy Agencja wobec tego nie chce zakupić zbóż, które mogą być wykorzystane w grze rynkowej?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#RyszardBondyra">Ponieważ cena w wysokości 480 tys. zł za 1 tonę nie dotyczy skupu zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych i nie ma nic wspólnego z ceną minimalną, rodzi się pytanie: jakie czynniki zadecydowały o wysokości tej ceny? Bardzo bym wobec tego prosił o podanie wysokości ceny, która będzie stosowana w trakcie skupu zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#RyszardBondyra">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Zarzyckiego, który wspomniał o kwitach skupowych, chciałbym powiedzieć, iż - moim zdaniem - mogą się zdarzyć takie przypadki, że rolnicy w czasie trwania skupu w ogóle takich kwitów nie zobaczą, ponieważ będą one stosowane tylko w skupie prowadzonym w systemie magazynów autoryzowanych, a być może właśnie w tym systemie nie zostanie zakupiony ani jeden kwintal zbóż. Dlatego bardzo bym prosił, aby kwity te znalazły swoje zastosowanie w każdej formie prowadzenia skupu, aby rolnik wiedział, komu sprzedał wyprodukowane zboże.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#RyszardBondyra">Na zakończenie chciałbym zadać szczególne pytanie dotyczące systemu magazynów autoryzowanych. Jakie względy zadecydowały o wprowadzeniu w tym roku wymogu, aby w każdym magazynie autoryzowanym znajdowała się suszarnia i czyszczalnia. Interesuje mnie także, dlaczego przy okazji zwiększono ilość zboża, którą musi skupić taki magazyn od 100 do 500 q. Czy zamiarem autorów tego pomysłu było wyeliminowanie z rynku lokalnej inicjatywy w postaci grup producentów? Jeżeli tak, to chciałbym, aby zostało to wyraźnie powiedziane, bo wówczas będę wiedział, jaki jest stosunek Agencji do grup producentów rolnych i jakie wyciągną z jej działalności odpowiednie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#RyszardBondyra">Przecież istnieje możliwość dokonania podziału magazynów autoryzowanych na takie, które prowadzą skup wyłącznie suchego zboża, oraz takie, które posiadają odpowiednie środki techniczne, tzn. suszarnie i czyszczalnie, umożliwiające im prowadzenie skupu wilgotnego ziarna.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#RyszardBondyra">Biorąc pod uwagę możliwość wystąpienia w okresie żniw niekorzystnych warunków atmosferycznych, chciałbym prosić przedstawicieli resortu rolnictwa, aby poinformowali nas, jaka jest średnia wielkość potrąceń za zbyt dużą wilgotność dostarczonego przez rolników ziarna. Inaczej mówiąc, o ile podmiot skupujący może zmniejszyć wagę dostarczonego zboża, jeżeli jego wilgotność przekracza o 1% dopuszczalną normę. Jakie są koszty wysuszenia takiego ziarna do stanu umożliwiającego jego przechowywanie.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#RyszardBondyra">Na zakończenie chciałbym poruszyć kwestię, o której wspominali już moi przedmówcy, reprezentując niejako interesy grup producentów rolnych. Jeżeli w tej chwili mówimy o tym, że z kredytu preferencyjnego, a więc z kredytu, do którego oprocentowania stosuje się dopłaty pochodzące z budżetu państwa, będą mogły korzystać prywatne firmy będące częścią przemysłu olejarskiego, to musimy zdawać sobie sprawę, że część ich zysków będą stanowiły pieniądze wpłacane do budżetu państwa przez wszystkich podatników. Dlatego jako podatnik chciałbym zapytać, co w zamian za płacone podatki, mogę uzyskać od prywatnej firmy olejarskiej. Czy ma to być tylko jednostronna korzyść, czy też mogę zażądać czegoś w zamian?</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#RyszardBondyra">Czy rola podatnika i budżetu państwa ma polegać wyłącznie na powiększaniu zysków prywatnych przedsiębiorców? Jeżeli tak, to trzeba stwierdzić że taki system jest dobry i nie da się go porównać nawet z systemem kapitalistycznym.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#RyszardBondyra">Przepraszam, że przedłużam czas swojej wypowiedzi, ale chciałbym skierować do przedstawicieli resortu rolnictwa jeszcze jedno pytanie. O ile pamiętam, na import pszenicy twardej obowiązuje do końca roku zerowa stawka celna, a przynajmniej tak stwierdził z trybuny sejmowej wicepremier i minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej, pan Roman Jagieliński. Ponieważ pan wiceminister Smolarek twierdzi coś wręcz przeciwnego, chciałbym zapytać, czy zaszły jakieś zmiany w stanowisku rządu dotyczącym tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat? Zachęcam do udziału w dyskusji przedstawicieli związków zawodowych oraz banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym poruszyć kwestię, która nurtuje mnie już od wielu lat. Otóż musimy zdawać sobie sprawę, że od lat skup artykułów rolnych prowadzony jest na koszt podatnika, a więc na jego koszt następuje także bogacenie się poszczególnych podmiotów zajmujących się skupem, a następnie grą rynkową.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejAumiller">Być może obrażę w ten sposób posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ale muszę powiedzieć, że dziwię się, iż tak silna koalicja do dzisiejszego dnia nie doprowadziła do uchwalenia ustawy o zbywalnym kwicie zbożowym. Normalnie funkcjonujący mechanizm rynkowy powoduje bowiem, że nadpłynność występująca w bankach jest przeznaczana na skup, a rolnik za dostarczone zboże otrzymuje zbywalny kwit zbożowy, przy pomocy którego może uczestniczyć w grze rynkowej, sprzedając swoje zboże w najbardziej dla siebie dogodnym momencie, uzyskując w ten sposób określone dochody.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejAumiller">Gdybyśmy wprowadzili instytucję kwitu zbożowego, nie spotykalibyśmy się dzisiaj z sytuacją, że rolnik zmuszony jest za grosze sprzedać swoje zboże w okresie żniw, gdy tymczasem wiosną przyszłego roku ci, którzy je od niego kupili, wykorzystując w tym celu pieniądze pochodzące z budżetu państwa, dorabiają się prawdziwych fortun. Obserwuję to zjawisko od 5 lat i dlatego uważam, że obecna sytuacja powinna jak najszybciej ulec radykalnej zmianie, którą mogłoby spowodować jak najszybsze uchwalenie wspomnianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejAumiller">Muszę powiedzieć, że brałem udział w pracach Fundacji Rozwoju Infrastruktury Rynku, która niestety przestała istnieć, ale dalsze prace mające pomóc we wprowadzaniu przepisów tej ustawy prowadzi WOKA. Myślę, że kierownictwo Agencji Rynku Rolnego także zdaje sobie sprawę z dobrodziejstwa wynikającego z uchwalenia tego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#AndrzejAumiller">Myślę, że niedopuszczalna jest taka sytuacja, że w momencie, gdy zbliżają się żniwa, brakuje pieniędzy na przeprowadzenie skupu, ale gdy zabraknie zboża, nagle nie wiadomo skąd, znajduje się dwukrotnie większe kwoty na dokończenie zakupu zbóż poza granicami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#AndrzejAumiller">Myślę, że mechanizm rządzący tym zjawiskiem wbrew pozorom jest bardzo prosty, ponieważ wystarczy sobie uświadomić, że zboże kupowane jest na kredyt, a następnie szybko odsprzedawane, co pozwala na spłacenie kredytu i osiągnięcie zysku. W ten sposób trafia ono z powrotem do kraju, w czym pomaga dodatkowo nasz rząd odpowiednio manipulując opłatami celnymi i granicznymi.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#AndrzejAumiller">Jeżeli środki pochodzące z budżetu państwa zostałyby przeznaczone na wsparcie magazynów autoryzowanych oraz działania, mające na celu wprowadzenie kwitu zbożowego, spowodowałoby to, że w skup zbóż zostałyby zaangażowane środki własne banków, a nie środki budżetowe, które mogłyby wówczas zasilić konto Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, służąc podniesieniu poziomu polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#AndrzejAumiller">Ubolewam nad tym, że ta propozycja, o której tyle razy mówiono już przy różnych okazjach, nadal nie może doczekać się realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#CzesławCieślak">Muszę przyznać, że mam nieco inne zdanie na temat przewidywanej wielkości tegorocznych plonów zbóż, bowiem uważam, iż straty spowodowane przez mroźną zimę zostały w znacznej mierze odrobione, a występujące ostatnio opady deszczu pozwoliły - przypomnę, że w Polsce występuje duży procent gleb piaszczystych, na nadgonienie opóźnień w rozwoju roślin, o czym świadczą pola zbóż, a szczególnie żyta.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#CzesławCieślak">Chciałbym, aby w tym roku Agencja Rynku Rolnego nie popełniła błędu z lat poprzednich i odpowiednio wcześnie przygotowała i podpisała umowy z podmiotami, które będą prowadziły skup zbóż oraz przygotowała przeznaczoną dla rolników informację o tym, gdzie mogą sprzedać Agencji wyprodukowane przez siebie zboże oraz jaką mogą otrzymać za nie zapłatę.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#CzesławCieślak">Pragnę również państwu poddać pod rozwagę wniosek, aby zawiesić możliwość zakupu za granicą zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych. Może bowiem dojść do takiej sytuacji, że podmioty trudniące się handlem, wykorzystując decyzję o zawieszeniu opłat celnych na importowane zboża, będą chciały zakupić je za granicą, a następnie sprzedać z przeznaczeniem na uzupełnienie rezerw państwowych, co spowoduje, że polscy rolnicy będą mieli trudności ze zbytem swoich plonów.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#CzesławCieślak">Odpowiednio wcześnie powinniśmy być również przygotowani na konieczność przesuszenia skupowanego zboża, bowiem wszystko wskazuje na to, że tegoroczne żniwa nie będą tak upalne jak ubiegłoroczne i pojawią się problemy z przechowaniem zboża, które być może nie będzie na tyle suche, aby nadawało się do natychmiastowego składowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z zaproszonych gości wyraża chęć zabrania głosu w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JuliuszBarszczewski">Chociaż Gospodarczy Bank Wielkopolski jest pierwszym bankiem, który zrestrukturyzował banki spółdzielcze funkcjonujące na obszarze jego działania, staję przed swojego rodzaju dylematem, ponieważ chciałbym zgłosić zapotrzebowanie na limit dopłat trzykrotnie większy niż w ubiegłym roku, bowiem o tyle właśnie wzrósł potencjał zrzeszonych z nami banków spółdzielczych, a tymczasem możliwości uzyskania dodatkowego limitu są takie, jakie są.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JuliuszBarszczewski">Pragnę podkreślić, że banki spółdzielcze zrzeszone z GBW, które mogłyby udzielić trzykrotnie większej liczby kredytów, są bankami znajdującymi się najbliżej rolnika, obsługującymi ten najdrobniejszy i najbardziej kosztowny, ale jednocześnie przynoszący najbardziej bezpośrednie skutki obszar działania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JuliuszBarszczewski">Jeszcze raz chciałbym powtórzyć, że w stosunku do ubiegłego roku jesteśmy gotowi do trzykrotnego zwiększenia skali ulgi kredytowej. Dla lepszego zobrazowania wynikających z tego faktu korzyści, chciałbym powiedzieć, że przeznaczony dodatkowo na dopłaty do oprocentowania kredyt 1 mln zł oznacza możliwość zwiększenia kwoty udzielonych kredytów o 12 mln zł. Oczywiście, jest to kwota podana w pewnym przybliżeniu, ponieważ tak naprawdę jej rzeczywista wielkość zależy jeszcze od czasu spłaty itd. Pozwala ona jednak na obliczenie prawdziwego potencjału kredytowego.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JuliuszBarszczewski">Ponieważ pojawiło się wiele krytycznych uwag dotyczących sposobu funkcjonowania systemu kredytowego, chciałbym powiedzieć, że obserwując mechanizmy rynkowe dostrzegamy, a co najważniejsze odczuwamy, że współpraca z poszczególnymi agencjami przybiera coraz bardziej doradczy i partnerski charakter.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JuliuszBarszczewski">Kontakty, jakie utrzymywaliśmy z agencjami, miały bowiem dotychczas charakter urzędowy, ale od jakiegoś czasu odnosimy wrażenie, że możemy mówić o kontaktach natury fachowej, które występują między partnerami operującymi na rynku. Na zmianę naszych wzajemnych stosunków zwraca również uwagę kierownictwo zrzeszonych z nami banków, co jest o tyle cenne, iż nie możemy zapominać, że mówimy w tej chwili o działaniach zespolonych, bowiem sam bank może popełnić wiele błędów.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#JuliuszBarszczewski">Wydaje mi się, iż nastał już czas, abyśmy rozszerzyli gamę stosowanych dotychczas instrumentów oddziaływania, bo dotychczas mówimy tylko o wolumenie środków. Dlatego chciałbym wyrazić swoje poparcie dla idei wprowadzenia kwitów zbożowych, która chociaż nie jest nowatorskim pomysłem, bowiem była eksploatowana przez wiele lat przynosząc dobre efekty, to jednak nie ulega wątpliwości, że w tej kwestii pozostało nam jeszcze wiele do zrobienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Zachęcam do udziału w dyskusji przedstawicieli związków zawodowych rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławPawlak">Biorąc pod uwagę przebieg dyskusji oraz wystąpienie pana wiceministra Smolarka, chciałbym uściślić kilka poruszonych przez moich przedmówców kwestii.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławPawlak">Jeżeli dobrze zrozumiałem, to w okresie tegorocznych żniw możliwe będzie zakupienie w ramach prowadzonych przez Agencję działań interwencyjnych około 800 tys. ton zbóż. Informacja ta daje pewne powody do niepokoju, ponieważ 800 tys. ton zbóż, których zakupu można dokonać w czasie żniw, nie jest ilością zbyt imponującą.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#StanisławPawlak">Moi przedmówcy zwracali już uwagę, że działania interwencyjne Agencji mają istotne znaczenie w tym okresie, kiedy rolnicy posiadają jeszcze zboże, za które chcieliby uzyskać godziwą zapłatę. Chociaż uczestnicy dyskusji mówili o przechowywaniu zebranych zbóż w magazynach i silosach, chciałbym przypomnieć, że w naszym kraju funkcjonują w większości drobni rolnicy, których nie stać na to, aby przechowywać zebrane zboże, ponieważ potrzebne są im przede wszystkim pieniądze. Niestety, kosztem takich właśnie rolników najbardziej bogacą się ci, którzy tym zbożem handlują.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#StanisławPawlak">Chciałbym w związku z tym wyrazić opinię, że wspomniana przed chwilą ilość zbóż jest zbyt mała w porównaniu do potrzeb oczekiwań rolników odnoszących się do przewidywanej skali zakupu. Myślę, że byłaby ona znacznie większa, gdyby przywrócono formę skupu zaliczkowego.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#StanisławPawlak">Kolejną kwestią są warunki określone w umowach zawieranych przez podmioty zajmujące się skupem zbóż z bankami kredytującymi ten skup. W ubiegłym roku, w województwie, które reprezentuję, banki działające na tym terenie, nie stosowały żadnych sankcji wobec podmiotów, które prowadząc skup na rzecz Agencji lub w celu uzupełnienia rezerw państwowych, mimo iż korzystały z preferencyjnych kredytów, stosowały własne cenniki. W ten sposób, wykorzystując pieniądze podatników, podmioty te najpierw przechowywały skupione zboże, a następnie kierowały je na rynek w momencie, gdy jego cena osiągała maksymalną wysokość.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#StanisławPawlak">W związku z tym chciałbym do kierownictwa Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Agencji Rynku Rolnego skierować wniosek, aby zaleciły bankom wprowadzenie w umowach kredytowych klauzuli stwierdzającej, że korzystanie z kredytu preferencyjnego przeznaczonego na skup obliguje do stosowania minimalnych cen ustalanych przez Agencję Rynku Rolnego. W przeciwnym przypadku istnieje możliwość natychmiastowego cofnięcia udzielonego już kredytu lub jego przekształcenia w kredyt komercyjny.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#StanisławPawlak">Kolejna sprawa, o której chciałbym wspomnieć, to terminy regulowania należności za dostarczony przez producentów towar. Myślę, że w tym roku wypracujemy nareszcie sposób regulowania należności, polegający na tym, że producent będzie otrzymywał zapłatę za dostarczony towar już na rampie załadunkowej, a nie ze znacznym opóźnieniem, szczególnie w sytuacji, gdy podmiot zajmujący się skupem korzysta z kredytu preferencyjnego, a więc z dopłat do oprocentowania kredytów pochodzących z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#StanisławPawlak">Jeszcze raz chciałbym powtórzyć, iż w moim przekonaniu, w treści umowy kredytowej zawieranej pomiędzy bankiem a podmiotem zajmującym się skupem zbóż powinien znaleźć się zapis stwierdzający, że zapłata za dostarczone zboże powinna nastąpić w dniu dostawy lub po rozliczeniu, w zależności od ilości sprzedawanego przez producenta zboża. Przy okazji chciałbym powiedzieć, że zgadzam się z opinią moich przedmówców, że różnego rodzaju pośrednicy, wykorzystując pieniądze podatników, tworzy fortuny handlując zbożem, podczas gdy te pieniądze powinny stanowić pomoc dla polskiego rolnictwa i polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#StanisławPawlak">Chciałbym ponadto, aby pan prezes Gutowski upewnił nas, że podmioty prowadzące skup na rzecz Agencji będą wystawiały rolnikom kwity z pieczątką Agencji. Moim zdaniem znikną wówczas różnego rodzaju wątpliwości, ponieważ rolnik odchodząc od wagi będzie wiedział, że dostarczone przez niego zboże zostało zakupione na rzecz Agencji Rynku Rolnego i w związku z tym powinien za nie otrzymać ustaloną przez nią zapłatę.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#StanisławPawlak">Ponieważ w ubiegłym roku tego rodzaju rozwiązanie jeszcze nie funkcjonowało, bardzo prosimy, aby w tym roku zastosowano je w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#StanisławPawlak">Ostatnim zagadnieniem, które chciałbym poruszyć w swojej wypowiedzi są parametry jakościowe. Jak państwo zapewne pamiętają, w ubiegłym roku pierwsze transporty zboża, które dotarły do magazynów, nie zostały do nich przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#StanisławPawlak">Efektem posiedzenia naszej Komisji, które odbyło się zaraz po tym wydarzeniu, było co prawda obniżenie tych parametrów, ale myślę, że PISiPAR sporządza oceny jakości zboża, które pozwoliłyby w początkowej fazie żniw na ustalenie takich parametrów, które powinny obowiązywać aż do zakończenia skupu.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#StanisławPawlak">Zgadzam się z opinią, że należy zwiększać wymagania, aby w ten sposób podnosić jakość produkowanych zbóż, ale nie możemy jednocześnie dopuścić do takiej sytuacji, w której 80% wyprodukowanych zbóż nie będzie spełniało warunków kwalifikujących je do skupu. Jest to, przyznają państwo, sytuacja niezbyt normalna i w związku z tym rodzi się przypuszczenie, że albo ośrodki doradztwa rolniczego zajmują się nie tą formą działalności, którą powinny, albo specjalnie podnosi się poziom wymagań, aby umożliwić sprowadzenie z zagranicy zboża, którego parametrów jakościowych po prostu nie znamy.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#StanisławPawlak">Muszę stwierdzić, że tego rodzaju sytuacja wywołuje wśród rolników niezadowolenie, bowiem zboże, którego nie przyjęto w punkcie skupu, kierowane jest do chlewni, co w efekcie powoduje spadek cen wieprzowiny. Ponieważ z tym problemem spotykaliśmy się wiele razy, prosiłbym o dokładne określenie parametrów, jakie musi spełniać skupowane zboże.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#StanisławPawlak">Prosiłbym panie przewodniczący, aby członkowie Komisji uzyskali odpowiednie materiały - którymi mogliby posługiwać się w trakcie spotkań z rolnikami - zawierające niepodważalne dane na temat skupu prowadzonego przez Agencję Rynku Rolnego. Nie wyobrażam sobie, abyśmy tego rodzaju informacje uzyskiwali na podstawie doniesień artykułów prasowych lub wypowiedzi magazyniera.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#StanisławPawlak">Wszyscy posłowie jeszcze przed rozpoczęciem skupu powinien otrzymać komplet dokumentów stanowiących podstawę do ceny parametrów jakościowych zbóż, które zostaną zakupione w czasie tegorocznych żniw, łącznie ze wzorem kwitu Agencji Rynku Rolnego, który można byłoby w trakcie czekających nas spotkań pokazać rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#StanisławPawlak">Chciałbym przypomnieć, że chociaż w ubiegłym roku, zgodnie z moim wnioskiem, PISiPAR przeprowadził odpowiednią kontrolę podmiotów zajmujących się skupem zbóż i niektóre z nich musiały pokryć rolnikom poniesione przez nich straty, okazało się, że rolnicy nie zapoznają się z treścią otrzymywanych kwitów, bowiem niektóre z nich nie dosyć, że nie posiadały pieczątki Agencji, to jeszcze zawierały informację, iż dostarczone przez rolników ziarno charakteryzowało się bardzo dużą wilgotnością, sięgającą 19–20%, co w zeszłym roku było po prostu niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#StanisławPawlak">W związku z tym po przeprowadzeniu kontroli okazywało się, że rolnik nie może otrzymać dopłaty, ponieważ ziarno nie spełniało określonych parametrów. Mimo iż tego rodzaju stwierdzenie wywoływało powszechną wesołość, nie zmieniło to faktu, że rolnicy po prostu nie czytają otrzymanych dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ przedstawiciele związków zawodowych nie wyrażają chęci zabrania głosu, chciałbym zapytać, czy jeszcze ktoś z państwa pragnąłby podzielić się z nami jakimiś nowymi uwagami na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechZarzycki">Moje pytanie chciałbym skierować do prezesa Agencji Rynku Rolnego. Otóż interesuje mnie, czy istnieje możliwość zmiany wysokości ceny minimalnej oraz ceny interwencyjnej jeszcze przed rozpoczęciem skupu? Moim zdaniem, poziom tych cen powinien być maksymalnie zaniżony do poziomu cen światowych, aby polscy rolnicy nie uczestniczyli jedynie w podziale pracy, ale także w podziale osiąganych z niej dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ nie widzę, żeby inne osoby zgłaszały chęć zabrania głosu, prosiłbym panów prezesów o udzielenie odpowiedzi na sformułowane przez posłów pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławStec">Chciałbym ustosunkować się jedynie do tych wypowiedzi, które dotyczyły możliwości korzystania z dopłat do oprocentowania kredytów przez podmioty zajmujące się skupem, które nie regulują w terminie należności wobec producentów rolnych lub nie stosują ustalonej przez Agencję Rynku Rolnego ceny skupu.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StanisławStec">Chciałbym bardzo wyraźnie stwierdzić, że w takiej sytuacji następuje cofnięcie możliwości korzystania z dopłat, oczywiście po stwierdzeniu, że takie zjawisko rzeczywiście miało miejsce. Muszę powiedzieć, że w ubiegłym roku podczas sprawdzania zarzutów związanych z prowadzeniem skupu rzepaku w jednym z województw okazało się, że gdy dochodziło do konkretnych rozmów z rolnikami, które miały ustalić, kiedy rolnik otrzymał zapłatę za dostarczony rzepak, rolnicy nie chcieli napisać oświadczeń stwierdzających, że otrzymali ją po upływie ustalonego wcześniej terminu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#StanisławStec">Pragnę wyraźnie stwierdzić, że w każdym przypadku, gdy należność za dostarczony produkt została wypłacona rolnikowi w terminie dłuższym niż 2 tygodnie od chwili jego dostarczenia, powinno nastąpić cofnięcie możliwości korzystania do dopłaty do oprocentowania kredytów przeznaczonych na skup płodów rolnych, podobnie jak w przypadku stosowania cen niższych od cen interwencyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa, chciałby skierować do pana prezesa dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym prosić o wyjaśnienie, jakich oświadczeń żądali przedstawiciele Agencji od rolników.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JanuszMaksymiuk">Czy pan prezes nie zdaje sobie sprawy z tego, że rolnik, który sprzedał 5 ton rzepaku „rekinowi” skupującemu 30 tys. ton, nie napisze żadnego oświadczenia bojąc się, że przez następnych 5 lat nie będzie mógł sprzedać ani 1 kg wyprodukowanego przez siebie surowca?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JanuszMaksymiuk">Czy pana pracownik nie może wobec tego pojechać do punktu skupu i na podstawie istniejących dokumentów sprawdzić, kiedy konkretny rolnik sprzedał rzepak i kiedy mu za ten rzepak zapłacono?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JanuszMaksymiuk">Jeżeli będziemy usiłowali dociec prawdy wymagając od rolników sporządzania stosownych oświadczeń, to nie rozwiążemy w tym kraju żadnego tego rodzaju problemu.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#JanuszMaksymiuk">Panie prezesie, skoro istnieje kwit świadczący o tym, że rolnik dostarczył rzepak oraz dowód wypłaty należności, to po co żąda pan od rolnika jakiegoś oświadczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławStec">Panie pośle, z dokumentów posiadanych przez tego - jak pan go nazwał - „rekina”, wynikało, iż nie popełnił on żadnego uchybienia, natomiast rolnicy twierdzili, że nie otrzymali zapłaty w ustalonym terminie. W związku z tym musieliśmy temu „rekinowi” udowodnić, że nie wywiązał się z przyjętych terminów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanuszMaksymiuk">Wobec tego muszę uznać, że pracownik pana prezesa badał niewłaściwy przypadek, ponieważ jestem w stanie dostarczyć panu jeszcze dzisiaj 150 takich przykładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Siedlecki chciałby podzielić się z nami dodatkowymi uwagami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#HenrykSiedlecki">Być może niezbyt wyraźnie zasygnalizowałem kwestię warunków otrzymania dopłat do kredytu skupowego przeznaczonego na skup zbóż. Otóż Agencja Rynku Rolnego ustaliła, że cena minimalna będzie wynosiła 40 zł za 1 tonę zbóż spełniających określone parametry jakościowe. Tymczasem cena interwencyjna będzie kształtowała się na poziomie 48 zł za 1 tonę, a cena rynkowa, za którą Agencja będzie kupowała zboże przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych, będzie wynosiła ponad 50 zł za 1 tonę.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#HenrykSiedlecki">Wydaje mi się, że istnieje taka możliwość, że podmiot zajmujący się skupem zbóż, który będzie działał w rejonie, gdzie nie będą funkcjonowały ani podmioty prowadzące skup na rzecz Agencji, ani inne firmy, zapłaci rolnikom 41 zł za 1 tonę, twierdząc przy tym, że spełnia ustalone przez Agencję warunki.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ zadałem pytanie dotyczące przewidywanej obniżki ceny skupowanego ziarna, w momencie gdy nie będzie ono spełniało np. parametru dopuszczalnej wilgotności, chciałbym się dowiedzieć, czy w takim przypadku nie będą obowiązywały żadne reguły i każdy podmiot zajmujący się skupem będzie sam ustalał cenę skupowanego od rolników zboża, czy też Agencja jest w stanie do chwili rozpoczęcia żniw, uwzględniając aktualną sytuację, tak zmienić przyjęte rozwiązania, aby uniemożliwiały one dokonywanie wspomnianych kombinacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan wiceprezes Stec chciałby odpowiedzieć na pytania pana posła Siedleckiego, czy też przystąpimy od razu do wysłuchania odpowiedzi pana prezesa Gutowskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławStec">Wolałbym, aby na temat cen wypowiedział się bardziej kompetentny w tej kwestii, pan prezes Gutowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławKalemba">Wobec tego proszę o zabranie głosu pana prezesa Gutowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzGutowski">Agencja Rynku Rolnego jest tylko jednym z podmiotów skupujących zboża i bardzo bym prosił, aby państwo o tym nie zapominali, tym bardziej że już kilkakrotnie w trakcie dyskusji, które toczyły się na forum tej Komisji, Agencja była uznawana za monopolistę.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KazimierzGutowski">W związku z tym jeszcze raz chciałbym bardzo wyraźnie stwierdzić, że Agencja jest tylko jednym z wielu podmiotów funkcjonujących na rynku rolnym. Przy okazji pragnę powiedzieć, że pozostałe podmioty działające na tym rynku są coraz silniejsze i z roku na rok skupują coraz większe ilości zbóż.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#KazimierzGutowski">Nie podzielamy wobec tego obawy, że w bieżącym roku w skupie będzie uczestniczyła zbyt mała liczba podmiotów zajmujących się skupem, a wręcz przeciwnie, obawiamy się, że będzie ich zbyt dużo i dlatego wprowadziliśmy odpowiedni zapis do umów zawieranych w systemie magazynów autoryzowanych, mówiący o prawie Agencji do pierwokupu zgromadzonego w nich zboża, ponieważ może się tak zdarzyć, że nie zdołamy uzupełnić rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#KazimierzGutowski">Pragnę od razu zaznaczyć, że nie chcemy uzupełniać rezerw państwowych zbożem pochodzącym z importu i dlatego wydaje się nam, że obawy, o których wspomniałem, są w pełni uzasadnione, chociaż planujemy, że za środki pozostające w dyspozycji Agencji zakupimy dwukrotnie więcej zboża niż w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#KazimierzGutowski">Pragnę dodać, że w ubiegłym roku Agencji po raz pierwszy udało się w czasie trwania skupu utrzymać cenę wyższą od ceny minimalnej i po dwóch tygodniach osiągnęła ona nawet poziom ceny interwencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#KazimierzGutowski">Sądzimy, że w tym roku z całą pewnością obronimy wysokość ceny interwencyjnej, bowiem przewidujemy, podobnie jak pan poseł Siedlecki, że cena skupu przekroczy poziom ustalonych przez Agencję cen interwencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#KazimierzGutowski">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym obecnie odpowiedzieć na skierowane do mnie pytania.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#KazimierzGutowski">Ponieważ pana posła Maksymiuka interesuje odpowiedź na pytanie, kto i na jakiej podstawie zniósł zaliczkowy system skupu, chciałbym powiedzieć, że w znowelizowanej ustawie o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego z dnia 2 lutego 1996 r. art. 4 ust. 1 otrzymał następujące brzmienie: „Agencja realizuje interwencyjną politykę rolną państwa w celu stabilizacji rynku itp...”, natomiast ust. 2: „Zadania, o których mowa w ust. 1 Agencja wykonuje w szczególności przez: 1. interwencyjny zakup i sprzedaż”. W tym kontekście zaliczka musi być traktowana jako forma kredytowania działalności danego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#KazimierzGutowski">Przypomnę, że wiele krytycznych uwag zarówno Najwyższej Izby Kontroli, jak i innych ośrodków zajmujących się problematyką interwencjonizmu państwowego dotyczyło braku wpływu Agencji na wysokość cen zbóż. Musimy mieć świadomość, że w momencie, gdy Agencja korzysta z formy zaliczkowego skupu zbóż, to poziom cen kreuje podmiot zajmujący się skupem, podobnie zresztą jak w przypadku umowy o systemie magazynów autoryzowanych.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#KazimierzGutowski">Dlatego rząd i kierownictwo Agencji uważa, że jak największa ilość zboża skupionego za środki Agencji powinna pozostawać w gestii Agencji. Przypominam, że w tym roku zwiększymy zakupy interwencyjne o 300 tys. ton, natomiast w projekcie przyszłorocznej ustawy budżetowej zakłada się zwiększenie skali zakupów interwencyjnych Agencji o dalsze 200 tys. ton, tak aby Agencja mogła dysponować przynajmniej kilkoma procentami ogółem zebranego zboża, co pozwoli jej na lepsze stabilizowanie rynku.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#KazimierzGutowski">Zgadzam się z uwagą pana posła, że wysokość ceny wywoławczej nie ma żadnego wpływu na wysokość ceny transakcyjnej, ale raz ustalona cena wywoławcza funkcjonuje aż do dzisiaj, aby niektóre gremia krytykujące poczynania Agencji nie mówiły, że podwyższenie cen wywoławczych jest równoznaczne z impulsem inflacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#KazimierzGutowski">Pragnę dodać, że nie opracowywaliśmy wspomnianego przez pana posła materiału i nie mogę nie zgodzić się z pana stwierdzeniem, że na wysokość ceny ma wpływ skala popytu i podaży.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#KazimierzGutowski">Ponieważ pan poseł Siedlecki twierdzi, że cena na poziomie 550 tys. zł jest ceną zbyt niską, chciałbym wyjaśnić, iż cena interwencyjna będzie ceną obowiązującą w trakcie dokonywania zakupów interwencyjnych, natomiast w przypadku zakupów zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych będzie obowiązywała cena rynkowa.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#KazimierzGutowski">Niestety, dzisiaj jeszcze nie wiemy, jaka będzie wysokość tej ceny, chociaż dokonaliśmy już pewnych ustaleń z kierownictwem resortu rolnictwa. Mogę jedynie powiedzieć, że powołany w tym celu zespół będzie z dnia na dzień ustalał wysokość ceny stosowanej przy zakupie zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych. Pragnę w tym miejscu dodać, że na pewno nie będzie to cena wyższa od ceny, za którą można byłoby zakupić zboże za granicą. Będzie to zatem cena nieco niższa i ta różnica będzie stosunkowo nieduża.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#KazimierzGutowski">Chciałbym pana posła zapewnić, że Agencja Rynku Rolnego nie podejmuje świadomych działań na szkodę polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#KazimierzGutowski">Pan poseł Bondyra wyraził opinię, że skoro Agencja prowadzi skup jedynie w celu uzupełnienia rezerw państwowych, to jaki jest w ogóle sens jej funkcjonowania na rynku. Pragnę wyjaśnić, że prowadzony przez Agencję skup zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych jest tylko jednym z elementów jej działalności.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#KazimierzGutowski">Drugim takim elementem jest skup zboża przeznaczonego na zapasy interwencyjne Agencji Rynku Rolnego, a trzecim - skup prowadzony za pośrednictwem sieci magazynów autoryzowanych. Chciałbym dodać, że umowy, jakie podpisujemy w tym systemie, co rok są coraz mniej korzystne dla podmiotu prowadzącego skup, a coraz bardziej korzystne dla Agencji. Będziemy zmierzali do stopniowego ograniczania liczby umów zawieranych w tym systemie, ponieważ w momencie dostatecznego okrzepnięcia rynku zbożowego powinniśmy w ogóle z nich zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#KazimierzGutowski">Kolejnym elementem działalności Agencji jest system poręczeń kredytowych, których ogólna kwota w przypadku kredytów przeznaczonych na skup zbóż, sięga 170 mln zł. Innymi słowy mówiąc, każdy podmiot zajmujący się skupem zbóż, który zgłosi się do Agencji i będzie spełniał określone wymogi, otrzyma jej poręczenie. Pragnę państwa poinformować, że dzięki wspomnianym 170 mln zł będzie funkcjonował skup prowadzony w terenie przez podmioty swobodnie działające na rynku, które w zamian za uzyskanie preferencyjnego kredytu skupowego zobowiązane są - tak wynika z treści rozporządzenia dotyczącego tego kredytu - do stosowania przynajmniej ceny minimalnej. Innymi słowy mówiąc, będą one w tym okresie broniły wysokości dochodów polskiego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#KazimierzGutowski">Prawdziwe jest stwierdzenie, że ceny interwencyjnej nie stosuje się w przypadku zakupów zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#KazimierzGutowski">Kwity, które Agencja Rynku Rolnego wprowadziła z dniem 1 kwietnia, wydawane są obowiązkowo przy zakupie zboża, półtusz oraz mleka, chociaż w tym ostatnim przypadku mleczarnia podaje na nich cenę, do której stosowania się zobowiązała. Na wszystkich kwitach znajduje się nadruk: „Zakup na zapasy Agencji Rynku Rolnego” są one ponumerowane i wydawane podmiotom działającym w imieniu Agencji. W tym roku, jak już powiedziałem, otrzyma je każdy rolnik, który sprzeda swoje ziarno podmiotowi prowadzącemu skup zboża przeznaczonego na zapasy Agencji Rynku Rolnego. Nie podzielam w związku z tym obaw, że rolnicy w ogóle nie zobaczą tych kwitów.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#KazimierzGutowski">Odpowiadając na wątpliwości zgłoszone przez pana posła Cieślaka, chciałbym powiedzieć, że w ubiegłym roku Agencja nie popełniła błędu, ponieważ wszystkie umowy zostały podpisane do 15 lipca, a wszystkie urzędy wojewódzkie i gminne zostały poinformowane o tym, gdzie znajdują się magazyny skupujące zboża na zlecenie lub za środki pozostające w dyspozycji Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#KazimierzGutowski">W tym roku wyślemy do wspomnianych urzędów identyczne dokumenty, a ponadto planujemy zamieszczenie informacji na ten temat - w formie odrębnej wkładki - w gazecie ogólnopolskiej, która cieszy się największą popularnością wśród rolników.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#KazimierzGutowski">Odnosząc się do stwierdzenia, że Agencja ogranicza ilość zboża, które mogą skupić magazyny autoryzowane, do 500 tys. ton, chciałbym powiedzieć, że jedynie przewidujemy, iż magazyny autoryzowane zakupią taką właśnie ilość zbóż. Jeżeli zaistnieje potrzeba zwiększenia liczby wspomnianych magazynów, to musimy się liczyć z jednym tylko ograniczeniem, a mianowicie, aby nie funkcjonowały one w tych rejonach, w których skupujemy zboże przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych za środki pozostające w dyspozycji Agencji.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#KazimierzGutowski">W związku z tym, w innych rejonach magazyny autoryzowane mogą zakupić nawet milion ton zbóż, chociaż z naszych prognoz wynika, że w tym roku powinny zakupić 500 tys. ton. Ile zakupią naprawdę, stwierdzimy dopiero po zakończeniu żniw.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#KazimierzGutowski">Odnosząc się do kolejnego postulatu pana Cieślaka, aby całkowicie zawiesić możliwość dokonania za granicą zakupu zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych, chciałbym powiedzieć, że osobiście nie podjąłbym takiej decyzji, ponieważ o tym, czy posiadamy wystarczające rezerwy zbóż, dowiemy się dopiero po zakończeniu działań interwencyjnych na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#KazimierzGutowski">Uważam, że poziom rezerw państwowych jest sprawą o tak wielkim znaczeniu, że jeżeli nie zdołamy zgromadzić odpowiedniej ilości ziarna na rynku polskim, to istniejące braki, oczywiście w ostatniej kolejności uzupełnimy zbożem sprowadzonym z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#KazimierzGutowski">Chciałbym wyrazić zdecydowane poparcie kierownictwa Agencji dla idei uchwalania ustawy o domach składowych i kwitach składowych, o której mówił pan poseł Aumiller. Zgadzam się również z opinią, że podmioty skupujące zboża nie powinny kosztem budżetu państwa zarabiać więcej od rolnika, który jest producentem zboża.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#KazimierzGutowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Pawlaka chciałbym powiedzieć, że w tym roku za środki finansowe pozostające w dyspozycji Agencji kupimy dwukrotnie więcej zboża niż w roku ubiegłym, a jesteśmy tylko jednym z wielu elementów tego rynku. Jeżeli do 800 tys. ton zbóż zakupionych za środki pozostające w dyspozycji Agencji dodamy 500 tys. ton, które zostaną zakupione w systemie magazynów autoryzowanych oraz to, co zakupią PZZ, to w sumie zakupimy więcej niż wynosi podaż zbóż w III kwartale.</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#KazimierzGutowski">Nie mogę co prawda wypowiadać się w tej chwili w imieniu innych podmiotów zajmujących się skupem, ale występując w imieniu Agencji Rynku Rolnego chciałbym państwa poinformować, że rozdysponowaliśmy już, zarówno wśród podmiotów Agencji, jak i podmiotów spoza Agencji pulę 800 tys. ton i tyle właśnie będziemy się starali kupić.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#KazimierzGutowski">W zawieranych przez Agencję umowach termin płatności został określony na 7 dni. Innymi słowy mówiąc, rolnik, który otrzyma kwit stwierdzający, że sprzedał swoje zboże na uzupełnienie zapasów Agencji Rynku Rolnego, w ciągu 7 dni powinien otrzymać należną mu zapłatę.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#KazimierzGutowski">Podmioty, które nie zawarły z Agencją powyższej umowy stosują takie systemy płatności, jakie gotów jest zaakceptować sprzedający swoje zboże rolnik i nie mamy na to żadnego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#KazimierzGutowski">Odnosząc się do pańskich uwag dotyczących parametrów jakościowych mogę jedynie stwierdzić, że są one takie same jak w roku ubiegłym. Zobowiązuję się jednak dostarczyć wszystkim członkom Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wzór umowy zawieranej na skup zboża przeznaczonego na uzupełnienie zapasów Agencji Rynku Rolnego wraz z parametrami jakościowymi zboża, jego cenami oraz potrąceniami za zanieczyszczenia i przekroczenie normy wilgotności, wzór umowy podpisanej na skup zboża przeznaczonego na zapasy interwencyjne, wzór kwitu skupowego oraz w chwili, kiedy będzie już gotowa wspomniana przeze mnie wkładka zawierająca adresy magazynów Agencji.</u>
          <u xml:id="u-36.32" who="#KazimierzGutowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Zarzyckiego, czy możliwa jest zmiana wysokości ceny minimalnej, chciałbym powiedzieć, że chociaż taka możliwość istnieje, procedura ustalania ceny minimalnej rozpoczyna się od pertraktacji, które odbywają się w roku poprzedzającym okres jej obowiązywania. Można zatem przyjąć, że prace nad ustaleniem wysokości ceny minimalnej obowiązującej w tym roku trwały od września ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-36.33" who="#KazimierzGutowski">Pragnę dodać, że ostateczna propozycja dotycząca wysokości ceny minimalnej została jednomyślnie przyjęta zarówno przez Radę, jak i kierownictwo Agencji. W związku z tym uważam, iż w tej chwili nie powinniśmy już jej zmieniać, natomiast moglibyśmy rozpocząć już dyskusję na temat wysokości ceny minimalnej, która będzie obowiązywała w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-36.34" who="#KazimierzGutowski">Mówiąc o relacji ceny minimalnej do ceny interwencyjnej pragnę zwrócić uwagę, że po długich dyskusjach przyjęto, iż cena interwencyjna będzie o 20, a nie tylko o 5% wyższa od ceny minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-36.35" who="#KazimierzGutowski">Cena minimalna, aby spełniła swoje zadanie, nie może być ceną obowiązującą. W sytuacji, gdy już nikt nie będzie chciał zapłacić więcej za zboże, wówczas będą obowiązywały zarówno cena minimalna, jak i cena interwencyjna, która powinna bronić wysokości ceny minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-36.36" who="#KazimierzGutowski">Jeszcze raz chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, iż Agencja Rynku Rolnego nie jest agendą zajmującą się skupem, tylko interwencją. Innymi słowy mówiąc, jeżeli już nikt nie będzie chciał za 1 tonę zboża zapłacić więcej niż 480 tys. zł, to wówczas powinna je za tę cenę wykupić Agencja, w celu uzupełnienia zapasów interwencyjnych. Natomiast w przypadku, gdy kupowane zboże jest przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych Agencja jest zobowiązana stosować cenę rynkową, o której wspomniałem we wcześniejszym fragmencie swojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-36.37" who="#KazimierzGutowski">Myślę, że udzieliłem już odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławKalemba">Widzę, że kilku posłów albo nie uzyskało odpowiedzi na sformułowane przez siebie pytania, albo nie jest usatysfakcjonowanych udzielonymi wyjaśnieniami.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#StanisławKalemba">Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Bondyra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RyszardBondyra">Mam przed sobą pismo z czerwca 1996 r. podpisane przez prezesa Agencji Rynku Rolnego, pana Kazimierza Gutowskiego i jeżeli państwo pozwolą, to zacytuję jego fragment, bo w tej sytuacji nie ma innego sposobu prowadzenia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#RyszardBondyra">Na s. 3 w pierwszym akapicie znajduje się następujące zdanie: „W bieżącym roku istnieje duże prawdopodobieństwo, że system skupu zbóż przez magazyny autoryzowane nie będzie funkcjonował, jeżeli ceny rynkowe na zboża, tzn. pszenicę i żyto będą wyższe od ustalonych przez Agencję cen zakupu interwencyjnego”. Z pozostałych materiałów wynika, że będzie to cena ponad 500–550 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#RyszardBondyra">Na s. 2 znajduje się informacja dotycząca zakupu zbóż na zapasy operacyjne, w której stwierdza się, że na ten cel Agencja zakupi jedynie 300 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#RyszardBondyra">W jaki sposób Agencja chce prowadzić grę rynkową przy pomocy 300 tys. ton zbóż i uzyskać efekty, które uniemożliwią później wicepremierowi Kołodce ściganie ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#RyszardBondyra">Na s. 4 tego pisma napisano, że na druku będzie znajdował się napis: „Skup interwencyjny”. Tego rodzaju napis, w żaden sposób nie informuje nas o tym, że będzie to skup przeznaczony na uzupełnienie zapasów Agencji Rynku Rolnego i dlatego chciałbym, aby pan prezes wyraźnie powiedział, o którym kwicie myślał udzielając nam informacji na ten temat, czy o kwicie otrzymywanym przy sprzedaży zboża przeznaczonego na uzupełnienie zapasów Agencji, czy o kwicie otrzymywanym w skupie interwencyjnym prowadzonym przez magazyny autoryzowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Zarzycki nie otrzymał odpowiedzi na sformułowane przez siebie pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym uzyskać od pana jednoznaczną odpowiedź, czy istnieje możliwość zmiany wysokości ceny minimalnej? Wydaje mi się, że tegoroczne warunki prowadzenia skupu są zupełnie odmienne od warunków roku ubiegłego i w związku z tym wspomniany przez pana mechanizm ustalania cen nie odnosi się do obecnej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WojciechZarzycki">Co się wydarzy, gdy zaproponowane przez Agencję ceny nie uzyskają akceptacji?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WojciechZarzycki">Kiedy zacznie funkcjonować cena stosowana w skupie zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WojciechZarzycki">Jeżeli jeden podmiot zajmujący się skupem będzie kupował zboże w ramach prowadzonej interwencji, a drugi podmiot zboże przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych, czy wówczas na takie samo zboże o identycznych parametrach, będą obowiązywały dwie różne ceny?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WojciechZarzycki">Jeżeli tak, to rolnicy będą dążyli do sprzedania wyprodukowanego przez siebie zboża na uzupełnienie rezerw państwowych i dlatego zapytałem, czy istnieje możliwość ustalania tych cen na poziomie bardzo zbliżonym do cen światowych? Nie można bowiem polskiego rolnika karać za to, że przez kilka lat nie osiągał właściwych dochodów, ponieważ zawsze wzrost cen zbóż był niższy od wzrostu inflacji.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym państwu powiedzieć, że 4 lata temu, na 2 tygodnie przed rozpoczęciem żniw sprzedałem swoją pszenicę po 320 tys. zł za 1 tonę, podczas gdy w roku ubiegłym uzyskałem - 350 tys. zł. Rodzi się pytanie: co się stało z trzyletnią inflacją? Dlatego uważam, że przy określaniu wysokości ceny minimalnej powinno się brać pod uwagę nie tylko inflację, ale także wzrost cen całej gamy środków produkcji rolnej i w związku z tym fakt, że została cena zaakceptowana przez związki zawodowe wiosną tego roku. Przy tej zmianie warunków, jaka nastąpiła w ostatnim okresie, nie ma żadnego znaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławKalemba">Prosiłbym jednak, ponieważ powoli zbliżamy się do zakończenia dyskusji, aby zadawali państwo konkretne pytania, na które odpowiedzi pozwolą nam sformułować właściwe wnioski.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#HenrykSiedlecki">Biorąc pod uwagę kontekst wypowiedzi pana prezesa Gutowskiego wydaje mi się, że naszej uwadze umknęła dosyć istotna kwestia. Jeżeli pan prezes pozwoli, to chciałbym zadać dodatkowe pytanie dotyczące ceny zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#HenrykSiedlecki">Czy Agencja będzie stosowała jednolitą cenę na obszarze całego kraju, czy też będzie ona zróżnicowana pod względem regionalnym? Chciałbym również dowiedzieć się, czy zachowany będzie jednakowy poziom tej ceny przez cały okres żniw.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#HenrykSiedlecki">Ponieważ pan prezes stwierdził, że będzie to cena rynkowa, może tak się zdarzyć, że 30 lipca będzie się ona kształtowała na poziomie np. 500 tys. zł i Agencja, nie skupując zboża po tej cenie za dwa dni, będzie musiała ją ustalić na poziomie 600 tys. zł. Nie ulega wątpliwości, że tego rodzaju zmiana wywoła niesamowite zamieszanie i dlatego chciałbym zapytać, czy kierownictwo Agencji przewiduje, że będzie ona miała jednolity poziom w czasie całej kampanii żniwnej, tzn. od 25 lipca do końca sierpnia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa ma wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym podtrzymać swój wniosek, który złożyłem w formie pisemnej do prezydium Komisji, aby zobowiązać Agencję do wprowadzenia formy skupu zaliczkowego.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanuszMaksymiuk">Biorąc pod uwagę wypowiedzi pana prezesa, chciałbym nieco uściślić moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanuszMaksymiuk">Otóż zapytałem, na jakiej podstawie - pamiętając o wniosku Komisji, wobec którego nikt z przedstawicieli Agencji nie zgłosił wówczas sprzeciwu - kierownictwo Agencji odstąpiło od jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanuszMaksymiuk">W przepisie ustawy, cytowanym przez pana prezesa Gutowskiego stwierdza się: „w szczególności przez skup i sprzedaż”, co nie oznacza, że Agencji nie wolno prowadzić zaliczkowej formy skupu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JanuszMaksymiuk">Panie prezesie, doskonale zdaje pan sobie sprawę, podobnie jak i my wszyscy, że zboże kupowane w zaliczkowej formie skupu jest własnością Agencji.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JanuszMaksymiuk">Proszę także pamiętać, że przystosowując się do tej formy prowadzenia skupu rolnicy na terenie całego kraju podjęli decyzję o budowie sieci silosów, dzięki czemu powstały słynne BiMY - oraz zmodernizowali suszarnie.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#JanuszMaksymiuk">Uważam, że w systemie zaliczkowym powinno być pozyskiwane 5% ogółu skupowanego zboża. Musimy mieć świadomość, że rolnik, sprzedając zboże w systemie zaliczkowym i uzyskując 40% ceny, nadal jest uczestnikiem rynku i ma możliwość uzyskania z tego tytułu określonych profitów.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#JanuszMaksymiuk">Likwidując możliwość prowadzenia skupu zaliczkowego, pan prezes funduje udział w grze rynkowej tylko firmom działającym poza rolnictwem i poza Agencją. Nie twierdzę, że nie miał pan żadnych podstaw do podjęcia takiej decyzji, ponieważ jako prezes Agencji ma pan nawet prawo wysłać pracowników na urlop i zawiesić działalność całej instytucji, bowiem w pana przekonaniu będzie to najlepsze rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzGutowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanuszMaksymiuk">Przepisy ustawy dopuszczają i taką możliwość. Jeszcze raz chciałbym przypomnieć, że zapytałem, jakim prawem odstąpił pan od wykonania zalecenia Komisji. Proszę o przegłosowanie złożonego przeze mnie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławKalemba">Poddam pod głosowanie wszystkie wnioski, które złożono do prezydium Komisji w formie pisemnej. Czy pan prezes Gutowski mógłby wyjaśnić zgłoszone przez panów posłów wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzGutowski">Jeżeli państwo pozwolą, to rozpocznę swoją wypowiedź od udzielenia odpowiedzi na pytanie pana posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KazimierzGutowski">Otóż po posiedzeniu Komisji, w trakcie którego zostałem zobowiązany do zachowania zaliczkowej formy prowadzenia skupu, prawnicy prowadzący prace nad nowelizacją ustawy stwierdzili, że Agencja Rynku Rolnego nie może prowadzić tego rodzaju działalności, ponieważ jest ona jedną z form kredytowania rolników, w sytuacji, gdy mogą oni uzyskać kredyt w dowolnym banku.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KazimierzGutowski">Myślę, że dosyć ważnym argumentem jest przekonanie, że zboże zakupione za środki Agencji powinno być jej własnością. Tymczasem, w przypadku systemu zaliczkowego, zakupione zboże nie jest własnością Agencji, bo chociaż ma ona prawo pierwokupu, to może je stosować jedynie przez okres 3 pierwszych miesięcy, kiedy zwykle nie następują żadne gwałtowne zjawiska na rynku. Później Agencja nie ma już wpływu na dalsze losy tego zboża.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KazimierzGutowski">Na Agencję nałożono również obowiązek posiadania większych zapasów, aby mogła samodzielnie, a nie poprzez systemy pośrednie, które nie sprawdziły się w praktyce, podejmować działania interwencyjne na rynku zbóż. W związku z tym - jak już wspomniałem - po raz pierwszy zwiększyliśmy do 300 tys. ton ilość zboża, które zostanie zakupione na uzupełnienie zapasów interwencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KazimierzGutowski">Pragnę pana zapewnić, że każdy rolnik, który będzie chciał sprzedać Agencji wyprodukowane przez siebie zboże, nie zostanie pozbawiony tej możliwości, pod warunkiem że będzie posiadał wystarczającą jego ilość, to znaczy przynajmniej 100 ton. Pragnę dodać, że za dostarczone zboże otrzyma cenę stosowaną przez Agencję w przypadku zakupu przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych lub zapasów interwencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#KazimierzGutowski">Cena zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych będzie jednakowa na terenie całego kraju, z tym, że rozpoczniemy naszą działalność stosując cenę interwencyjną. Oczywiście, z dnia na dzień, powołany specjalnie w tym celu zespół będzie na mocy decyzji prezesa Agencji podnosił jej poziom w zależności od rozwoju sytuacji na rynku.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#KazimierzGutowski">Chciałbym, aby państwo zrozumieli, że Agencja wcale nie musi kupować wyprodukowanego przez rolników zboża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanuszMaksymiuk">A nie mówiłem, że prezes Agencji może wysłać swoich pracowników na urlop?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KazimierzGutowski">Panie pośle, jeżeli jakiś podmiot zapłaci rolnikowi więcej za wyprodukowane przez niego zboże, to wówczas Agencja tego zboża nie kupi. Proszę, aby państwo uświadomili sobie, że Agencja Rynku Rolnego nie jest ministerstwem skupu i realizuje jedynie określoną politykę ustalaną przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KazimierzGutowski">Ustawodawca dopuszcza możliwość stosowania ceny zakupu zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych, jako ceny rynkowej. Przypomnę, że w treści umowy zawieranej w systemie magazynów autoryzowanych znajduje się zapis stwierdzający, iż podmioty działające w tym systemie mogą kupować zboże stosując wyłącznie cenę interwencyjną.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#KazimierzGutowski">Jeżeli inny podmiot zdecyduje się na stosowanie wyższej ceny skupu, to wówczas podmioty działające w systemie magazynów autoryzowanych nie będą go prowadziły, bowiem zawarta z nimi umowa uległaby rozwiązaniu i mogłyby kupować zboże wyłącznie na własne ryzyko, nie licząc na to, że Agencja za 7 miesięcy wykupi od nich zboże w sytuacji, jaka zaistniała np. po 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#KazimierzGutowski">Jeszcze razem chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że zadaniem Agencji jest obrona najniższego poziomu ceny. Innymi słowy mówiąc, Agencja kupuje zboże dopiero wtedy, gdy rolnik nie może go sprzedać za rozsądną cenę żadnemu innemu podmiotowi zajmującemu się skupem zbóż. Dlatego prosiłbym, aby państwo nie utożsamiali Agencji z jednostką zajmującą się skupem zbóż.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#KazimierzGutowski">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Bondyry chciałbym stwierdzić, że cytowane przez niego zapisy są sformułowane we właściwy sposób, bowiem przewidujemy, że cena skupu będzie wyższa od 480 tys. zł i wówczas nie będzie istniała potrzeba jego prowadzenia w systemie magazynów autoryzowanych.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#KazimierzGutowski">W informacji dotyczącej działań interwencyjnych na rynku zbóż, napisaliśmy zgodnie z prawdą, że planujemy zakupienie jedynie 300 ty. ton zbóż przeznaczonych na zapasy interwencyjne Agencji.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#KazimierzGutowski">Odnosząc się do pana uwagi dotyczącej nadruku widniejącego na kwicie skupowym, chciałbym powiedzieć, że będzie on brzmiał: „skup interwencyjny”, a obok niego będzie umieszczona cena interwencyjna ustalona przez Agencję.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#KazimierzGutowski">W przypadku zakupu zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych, rolnik otrzyma odrębny kwit ze stosownym nadrukiem i w związku z tym każdy rolnik, który sprzedał swoje zboże Agencji, otrzyma kwit zawierający potrzebną informację.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#KazimierzGutowski">Ponieważ 300 tys. ton to rzeczywiście niewielka ilość zbóż, musimy gromadzić coraz większe jego zapasy i dlatego w tym roku zwiększymy wielkość skupu dokonywane za środki własne Agencji do 300 tys. ton, rezygnując jednocześnie z systemu zaliczkowego po to, aby zakupione zboże znajdowało się wyłącznie w dyspozycji Agencji.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#KazimierzGutowski">Jak już wcześniej wspomniałem, rząd projektując przyszłoroczną ustawę budżetową planuje powiększenie zapasów Agencji o dalsze 200 tys. ton, aby Agencja mogła skutecznie wpływać na poziom cen zbóż w okresie od zimy do nowych zbiorów. Właśnie dlatego staramy się, aby zapasy Agencji osiągnęły możliwie jak najwyższy poziom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławKalemba">Proponuję, abyśmy udzielili w tej chwili głosu panu wiceministrowi Smolarkowi i w przypadku, gdy nie wyjaśni wszystkich możliwości, powrócili do pytań, które chcielibyście państwo skierować do pana prezesa Gutowskiego. Skoro nie wyrażają państwo zgody na przyjęcie mojej propozycji, udzielę obecnie głosu panu posłowi Zarzyckiemu, ale prosiłbym, aby jego wypowiedź dotyczyła jedynie kwestii, które nie zostały do tej pory całkowicie wyjaśnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechZarzycki">Panie prezesie, ponieważ w skupie będzie obowiązywała cena interwencyjna, a w przypadku zakupu zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych - cena rynkowa, chciałbym - odnosząc się do pana wypowiedzi, z której wynikało, że w trakcie tegorocznego skupu będą obowiązywały różne ceny i w związku z tym rolnicy będą poszukiwali podmiotów skupujących zboże przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych - zapytać, czy uważa pan tego rodzaju sytuację za całkowicie normalną?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WojciechZarzycki">Kto będzie określał liczbę punktów, w których kupowane będzie zboże przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa ma jakieś wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StefanCeranka">Chociaż wysokość cen jest niezwykle istotną kwestią z punktu widzenia interesów rolników, to chciałbym jednak zwrócić uwagę na organizację istniejących punktów skupu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StefanCeranka">Pragnę przypomnieć, że w ubiegłym roku w wielu miejscach położonych na całym terytorium naszego kraju ustawiały się niesamowicie długie kolejki, a oczekujący w nich rolnicy tracili bezpowrotnie tak cenny w tym okresie czas.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#StefanCeranka">Prosiłbym w związku z tym, abyśmy, jako Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, zwrócili uwagę na konieczność poprawy organizacji skupu zbóż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykSiedlecki">Panie przewodniczący, w swojej pierwszej wypowiedzi stwierdziłem, iż podejrzewam, że za pieniądze pochodzące z budżetu państwa Agencja Rynku Rolnego doprowadzi do okresowego zaniżenia cen, co potwierdził zresztą pan Gutowski mówiąc, że Agencja rozpocznie zakupy zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych, stosując cenę 480 tys. zł. Być może następnego dnia cena tego zboża osiągnie 550 tys. zł, ale wobec tego chciałbym się dowiedzieć, kto będzie odpowiadał przed rolnikami za powstały w ten sposób bałagan?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#HenrykSiedlecki">Jak można w ten sposób ustalać cenę skupu, skoro pan wiceminister Smolarek twierdzi, że cena rynkowa osiągnie poziom ok. 600–650 tys. zł. Moim zdaniem, jest to próba sztucznego zaniżenia ceny, a innymi słowy mówiąc, Agencja chce zapewnić odpowiednie zyski wszelkiego rodzaju pośrednikom, pozostawiając producentów rolnych samych sobie.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#HenrykSiedlecki">Dlatego zadałem pytanie, czy cena zakupu zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych będzie ceną obowiązującą w okresie całych żniw? Jeżeli bowiem będzie ona dosłownie z dnia na dzień ulegała zmianie, to nie pozostaje mi nic innego, jak namówić rolników, aby nie sprzedawali zebranego ziarna. Przecież w taki sposób nie można postępować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StanisławKalemba">Czy są jakieś inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejAumiller">Chciałbym nieco ostudzić ten gorący nastrój i powiedzieć, iż wydaje mi się, że moi przedmówcy zapominając o najważniejszych uwarunkowaniach kierują swoje pretensje zupełnie bezpodstawnie tylko i wyłącznie do prezesa Agencji.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#AndrzejAumiller">W związku z tym prosiłbym, aby zaznajomili się z przepisami ustawy o Agencji, które wyraźnie stwierdzają, w jakim celu powołano ją do życia. Nie zapominajmy o tym, że o organizacji skupu i przeznaczonych na ten cel środkach decyduje także minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#AndrzejAumiller">Obawy moich przedmówców dotyczące możliwości codziennej zmiany wysokości ceny są nieuzasadnione, bowiem powinniśmy pamiętać, że uruchomiliśmy mechanizmy rynkowe. Chciałbym w tym miejscu powrócić do mojej pierwszej wypowiedzi, której - jak sądzę - moim przedmówcy w ogóle nie zrozumieli.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#AndrzejAumiller">Otóż uważam, że tak długo, jak w naszym kraju nie będzie funkcjonowała ustawa o magazynach składowych i zbywalnym kwicie zbożowym, tak długo będzie panował w skupie bałagan i trwały tego rodzaju dyskusje, albowiem wszystkie te kwestie doskonale reguluje rynek, który wyklucza wszelkiego rodzaju machinacje i odciąża budżet państwa z konieczności ponoszenia kosztów wszystkich operacji.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#AndrzejAumiller">Pragnę bardzo wyraźnie powiedzieć, że Agencja Rynku Rolnego powinna interweniować na rynku dopiero wtedy, gdy nie ma już na nim podmiotów, które chciałyby kupić od rolnika zboże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan prezes Gutowski chciałby uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzGutowski">Panie przewodniczący, odpowiedziałem już na wszystkie skierowane do mnie pytania. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym prosić, aby pan poseł Siedlecki powiedział mi, jaka - jego zdaniem - powinna być procedura prowadzenia skupu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#HenrykSiedlecki">W każdym normalnym państwie, np. we Francji lub w Niemczech, raz ustalona cena obowiązuje przez cały okres żniw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ zbliżamy się powoli do zakończenia dyskusji i sformułowania konkretnych wniosków, chciałbym przypomnieć, że do tej pory prezydium Komisji otrzymało w formie pisemnej jedynie wnioski pana posła Maksymiuka skierowane do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StanisławKalemba">Ponieważ kierownictwo Agencji planuje, że Agencja zakupi w tym roku 800 tys. ton zbóż przeznaczonych na uzupełnienie zapasów Agencji i działania interwencyjne oraz nieznaną bliżej ilość zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych, prosiłbym, aby pan wiceminister Smolarek - biorąc pod uwagę inne podmioty działające na rynku, powiedział nam, jakie są prognozy dotyczące ogólnej wielkości skupu, w trakcie którego będą wykorzystywane dopłaty do oprocentowania kredytów przeznaczonych na ten właśnie cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RyszardSmolarek">Niektóre z poruszonych przez państwa w trakcie dyskusji problemów dotyczą nie tylko działalności Agencji Rynku Rolnego, ale mają także szerszy wymiar i jeżeli państwo pozwolą, to właśnie do nich chciałbym się ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ pan poseł Siedlecki sformułował zarzut, że Agencja nie ustala jednej ceny, która obowiązywałaby przez cały czas żniw oraz że inne ceny będą stosowane w przypadku zakupu zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych, a inne w przypadku skupu interwencyjnego, co można uznać za skandal, ponieważ w krajach Unii Europejskiej rolnicy znacznie wcześniej znają ceny skupu, chciałbym powiedzieć, że funkcjonujące w krajach Unii Europejskiej rynki są uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#RyszardSmolarek">W Polsce, jak na razie, na mocy przepisów ustawy uregulowany został rynek cukru, dzięki czemu znacznie wcześniej wiemy, jaka ilość cukru zostanie przeznaczona dla odbiorców krajowych, a jaka dla odbiorców zagranicznych i jaka będzie jego cena.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#RyszardSmolarek">W ciągu ostatnich 4 lat z gospodarki centralnie planowanej przeszliśmy do gospodarki rynkowej, przejmując wszystkie wady i zalety tego systemu. Niestety, nie udało się nam stworzyć właściwych i charakterystycznych dla tej gospodarki mechanizmów oraz odpowiedniej infrastruktury i musimy to sobie wyraźnie powiedzieć, ponieważ w przeciwnym przypadku będziemy toczyli ten spór w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#RyszardSmolarek">Jak sądzę, w państwa przekonaniu, Agencja - co nie jest zgodne z rzeczywistością - jest Ministerstwem Przemysłu Spożywczego i Skupu, którego zadaniem jest organizacja skupu. Otóż nic bardziej mylnego. Agencja jest bowiem agendą rządową powołaną do prowadzenia działań interwencyjnych i zgodnie z przepisami powołującej ją ustawy ma stabilizować ceny funkcjonujące na rynku oraz utrzymać, na określonym poziomie, dochodowość gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ te dwa zadania są ze sobą sprzeczne z natury rzeczy, można je ze sobą pogodzić jedynie w drodze kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#RyszardSmolarek">Pewną formę dochodzenia do wspólnych ustaleń przedstawił państwu w swojej wypowiedzi pan prezes Gutowski mówiąc, że Agencja rozpoczynając skup będzie stosowała pewną określoną cenę. Chciałbym państwu uświadomić, że wysokość ceny, którą Agencja będzie stosowała w pierwszej fazie skupu, została ustalona przez rząd i w związku z tym nie jest ona wymysłem takiego lub innego ministra lub prezesa Agencji. Dlatego możemy zastanawiać się jedynie nad tym, czy jest ona zbyt wysoka, czy zbyt niska.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli weźmiemy pod uwagę realia procesu kształtowania się cen rynkowych, to okaże się, że zarówno pan prezes Gutowski, jak i posłowie zabierający głos w dzisiejszej dyskusji, mają rację twierdząc, że jest ona za niska i prawdopodobnie będzie ceną „martwą” w okresie, który nastąpi bezpośrednio po zakończeniu żniw.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#RyszardSmolarek">Elementem, a raczej sygnałem, zgodnie z którym będzie następował proces kształtowania cen w skupie, będą ceny na zboże przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych. Niestety, nie możemy już dzisiaj poinformować państwa o ich planowanej wysokości, ponieważ gdybyśmy to zrobili, to wówczas spowodowalibyśmy, że zaczęłyby one rzeczywiście funkcjonować na rynku zbóż.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#RyszardSmolarek">Dlatego prezes Agencji chce rozpocząć skup od stosowania ceny ustalonej na pewnym określonym poziomie, aby później mogła ona dojść do pułapu, który będzie satysfakcjonował obie strony. W związku z tym należy wyraźnie powiedzieć, że wolumen skupu, w jakim interweniuje Agencja przy pomocy środków przeznaczonych na ten cel z budżetu państwa jest, niestety, mało znaczący.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#RyszardSmolarek">Dlatego w procesie kształtowania cen na rynku większą rolę będą odgrywały podmioty prywatne, a także Państwowe Zakłady Zbożowe i magazyny, które przeszły już proces restrukturyzacji i otrzymały w ten sposób możliwość uzdrowienia swojej sytuacji dzięki porozumieniu ministra finansów i Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#RyszardSmolarek">Nie możemy już dzisiaj jednoznacznie stwierdzić, że w okresie żniw będzie funkcjonowała jakaś jedna, ściśle określona cena, bowiem jej wysokość będzie ulegała stałym korektom. Nie wiem, czy będziemy ją korygowali co tydzień, czy co 2 tygodnie, ale mam nadzieję, że rozpoczniemy skup od stosowania takiej ceny, która będzie posiadała pewne znamiona stabilności, przynajmniej przez okres żniw, a po żniwach będzie ulegała systematycznym zmianom.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#RyszardSmolarek">W moim przekonaniu właśnie na tym polega gospodarka rynkowa, z czego zresztą doskonalę zdają sobie sprawę sami rolnicy, bowiem większość rolników posiadających możliwości zmagazynowania zebranego ziarna uczestniczyła w tym roku w grze rynkowej, uzyskując dzięki temu dodatkowe profity.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#RyszardSmolarek">Pragnę dodać, że sytuacja w tej sferze byłaby wręcz idealna, gdyby - o czym wspominał w swojej wypowiedzi pan poseł Aumiller - funkcjonował zbywalny kwit magazynowy oraz magazyny autoryzowane. Proszę, aby państwo nie mylili zbywalnego kwitu magazynowego z wprowadzonym niedawno przez Agencję kwitem z nadrukiem „skup interwencyjny”. Są to bowiem dwa zupełnie różne dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#RyszardSmolarek">Otóż zbywalne kwity magazynowe są papierami wartościowymi, zastępującymi zadeklarowany przez rolnika towar, który został złożony w miejscu gwarantującym jego odpowiednią ilość. Do wprowadzenia tego kwitu niezbędne są albo uregulowania o charakterze ustawowym, albo stworzenie systemu gwarantującego, że kwit magazynowy będzie posiadał określoną wartość.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#RyszardSmolarek">Niestety, system, który był przygotowywany przez Fundację Rozwoju Infrastruktury Rynku, nie doczekał się realizacji w okresie tegorocznych żniw i w związku z tym kierownictwo resortu rolnictwa, widząc, że prace nad tym systemem znacznie się przedłużają, podjęło działania o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#RyszardSmolarek">Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów przyjął już wcześniej uzgodnione i przygotowany przez resort rolnictwa projekt ustawy o giełdach towarowych, magazynach składowych i kwitach składowych, który niebawem zostanie skierowany do Sejmu. Rozwiązania wymaga jedynie problem ustalenia kalendarza dalszych działań, sprowadzających się do uzyskania odpowiedzi na pytanie, kiedy Rada Ministrów zechce zająć się tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#RyszardSmolarek">Okazuje się bowiem, że w natłoku ważnych wydarzeń Rada Ministrów nie może znaleźć czasu, aby rozpatrzyć ten tak ważny projekt, ale uzgodnienia, jakich dokonaliśmy z Ministerstwem Przemysłu i Handlu stwarzają szansę na to, że wspomniane instrumenty zafunkcjonują w naszej gospodarce już w niedalekiej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ niektórzy z uczestników dyskusji uważali, że podjęte przez rząd decyzje dotyczące zawieszenia opłat celnych na importowane zboża i rzepak są decyzjami przynoszącymi dochody farmerom z krajów Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych, a więc są w związku z tym decyzjami sprzecznymi z interesem polskich rolników, chciałbym odnieść się do tej kwestii z nieco innego punktu widzenia niż jednorazowy okazjonalny interes, a mianowicie z punktu widzenia dłuższej perspektywy funkcjonowania poszczególnych branż produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli państwo pozwolą, to chcąc bardziej wyraziście przedstawić swój punkt widzenia, posłużę się przykładem produkcji rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-63.20" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli zakładamy, że utrzymujemy cło na importowany rzepak w momencie, gdy brakuje nam ok. 400 tys. ton tego surowca, to powinniśmy również zdawać sobie sprawę, że najniższe ceny rzepaku funkcjonują tuż po żniwach, po czym następuje ich stały wzrost. W związku z tym, za zakupiony w późniejszym okresie rzepak zapłacilibyśmy znacznie drożej niż tuż po żniwach.</u>
          <u xml:id="u-63.21" who="#RyszardSmolarek">Jestem przekonany, że po roku prowadzenia zaproponowanej przez panów posłów polityki, wszystkie zakłady tłuszczowe stałyby na skraju bankructwa obciążone problemami kredytowymi i chociaż w tym roku rolnicy otrzymaliby po 900 tys. lub nawet 1 mln zł za 1 q rzepaku, to przez następne trzy lub cztery lata zakłady, które mogłyby zakontraktować rzepak i zapłacić za niego przyzwoitą cenę, po prostu by nie funkcjonowały, a więc ta pierwotna przyjemność miałaby charakter jednorazowy.</u>
          <u xml:id="u-63.22" who="#RyszardSmolarek">Cze nie lepiej zatem byłoby przyjąć takie rozwiązanie, jakie zostało zastosowane w tej chwili, polegające na wprowadzeniu zawieszenia opłat celnych na importowany rzepak i prowadzeniu monitoringu eksportu rzepaku? Sądzę, że jest oczywiste, że wówczas, gdy do kraju zostanie sprowadzone 350–400 tys. ton tego surowca, możliwe będzie odwieszenie tej decyzji i wprowadzenie tym samym cła na importowany rzepak.</u>
          <u xml:id="u-63.23" who="#RyszardSmolarek">Moim zdaniem, tego rodzaju rozwiązanie umożliwia dokonanie zakupu rzepaku za taką cenę, która nie doprowadzi do destabilizacji całej branży i to na wiele lat oraz pozwoli uniknąć innego rodzaju kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-63.24" who="#RyszardSmolarek">Pan poseł Bondyra w swojej wypowiedzi zwrócił zresztą uwagę na fakt, że zakłady przemysłu tłuszczowego są zakładami prywatnymi i w związku z tym to nie resort rolnictwa będzie kupował i płacił za zakupiony rzepak.</u>
          <u xml:id="u-63.25" who="#RyszardSmolarek">Mówiąc nieco inaczej, rolnikom potrzebni są partnerzy do negocjacji, ale jeżeli chcemy tych partnerów doprowadzić do bankructwa, to propozycja moich przedmówców, aby nie zawieszać cła na importowany rzepak, stanowi do tego celu najlepszą drogę.</u>
          <u xml:id="u-63.26" who="#RyszardSmolarek">Oczywiście, można byłoby się zastanowić, czy tej decyzji nie należało podjąć nieco później, ale biorąc pod uwagę prognozy światowe, według których tegoroczne zbiory rzepaku będą o 14% niższe niż w roku ubiegłym oraz ceny rzepaku na giełdach francuskiej i niemieckiej, które decydują o zaopatrzeniu naszego kraju ze względu na koszty transportu i wyraźnie wskazują na to, że ceny rzepaku nie będą już niższe, a mogą być tylko wyższe, sądzę że rząd podjął właściwą decyzję.</u>
          <u xml:id="u-63.27" who="#RyszardSmolarek">Oczywiście, mają państwo prawo do posiadania i artykułowania własnego zdania na ten temat, które rozpatrzymy z całą powagą.</u>
          <u xml:id="u-63.28" who="#RyszardSmolarek">W moim przekonaniu powinniśmy sobie uświadomić, że Polska zdecydowała się zostać akcjonariuszem GATT oraz członkiem WTO i w związku z tym jest zobowiązana do obniżania co roku poziomu pobieranych opłat celnych. Nasz kraj jest także członkiem CEFTA i czy tego chcemy, czy nie, przestajemy być państwem zagrodowym, wyalienowanym od wpływu innych rynków, koniunktur i trendów. Jesteśmy w związku z tym poddawani coraz silniejszej presji podażowo-popytowej oraz trendom cenowym.</u>
          <u xml:id="u-63.29" who="#RyszardSmolarek">W tym roku polscy rolnicy uzyskali już z tego tytułu pewne korzyści i nie protestują, że w Polsce zaczynają funkcjonować ceny światowe, a przecież te ceny np. na zboża nie funkcjonują ani dzięki poprzednim rządom, ani dzięki rządom tej koalicji, tylko dzięki powiązaniu naszego kraju z rynkami światowymi. Jeżeli jednak te zależności zachodzą w przeciwnym kierunku, polscy rolnicy od razu podnoszą krzyk.</u>
          <u xml:id="u-63.30" who="#RyszardSmolarek">Pragnę dodać, że nieuchronność naszego członkostwa w Unii Europejskiej oznacza konieczność obniżania poziomu stosowanych przez Polskę opłat celnych i nie zdołamy już tego zmienić, ponieważ podpisaliśmy stosowne porozumienia, które zaakceptował m.in. także ten parlament.</u>
          <u xml:id="u-63.31" who="#RyszardSmolarek">Uważam, że bulwersująca posłów w ubiegłym roku sytuacja na rynku zboża, kiedy to za wyeksportowane z kraju zboża uzyskano niską cenę, a następnie sprowadzono je do kraju płacąc znacznie wyższą cenę, chociaż miała swój patologiczny wymiar, to jednak co roku będzie się z całą pewnością powtarzała, czy tego będziemy chcieli, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-63.32" who="#RyszardSmolarek">Proszę zrozumieć, że część firm posiadających dostęp do tanich kredytów będzie kupowała polskie zboże i wysyłała je za granicę, a następnie sprowadzała do Polski w momencie, gdy osiągnie ono wyższą cenę.</u>
          <u xml:id="u-63.33" who="#RyszardSmolarek">Uważam, że problem, o którym mówimy wskazuje na potrzebę systemowego uregulowania infrastruktury rynku oraz zasad prowadzonej na nim interwencji, a także stworzenia giełdy zbożowo-parkietowej, która dawałaby szansę wyeliminowania przypadkowych pośredników i kreowania właściwej ceny.</u>
          <u xml:id="u-63.34" who="#RyszardSmolarek">Oczywiście, pozostaje jeszcze kwestia oddłużenia Państwowych Zakładów Zbożowych, silosów oraz innych podmiotów gospodarczych, aby mogły sprawnie funkcjonować na rynku skupując zboże oraz regulacji całego systemu zajmującego się kredytowaniem skupu.</u>
          <u xml:id="u-63.35" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ 4 miesiące temu członkowie tej Komisji, rozpatrując projekt nowelizacji ustawy o Agencji Rynku Rolnego, uwzględnili większość zgłoszonych do projektu poprawek, w tym również i nasze propozycje, a obecnie negują przyjęty w tej ustawie mechanizm, chciałbym zaproponować, abyście państwo sami dokonali kolejnej nowelizacji tej ustawy, a rząd ograniczy się do realizacji zawartych w niej zapisów.</u>
          <u xml:id="u-63.36" who="#RyszardSmolarek">Pragnę przypomnieć, że w znowelizowanej ustawie o Agencji Rynku Rolnego zapisaliśmy, że Agencja prowadzi działalność interwencyjną na podstawie programu działań interwencyjnych, w którym określa się listę towarów objętych interwencją, ich ilość oraz przewidywany poziom cen, a nie cenę dekretowaną. W związku z tym zadaniem Agencji jest stabilizowanie poziomu ceny minimalnej oraz dochodów rolników.</u>
          <u xml:id="u-63.37" who="#RyszardSmolarek">Biorąc pod uwagę statutowe zadania Agencji zakładamy, że powinna się ona stopniowo wycofywać ze wszystkich prowadzonych przez nią spółek i podmiotów gospodarczych na rzecz podmiotów prywatnych. Zależy nam bowiem na tym, aby na rynku funkcjonowały podmioty prywatne, a nie spółki Agencji, które handlując między sobą oraz z Agencją, próbują windować ceny.</u>
          <u xml:id="u-63.38" who="#RyszardSmolarek">Taki trend rozwojowy nie będzie bulwersował ani rolników, ani członków Komisji, ale dopiero wtedy, kiedy zostaną spełnione wszystkie warunki, o których wspomniałem we wcześniejszej części swojej wypowiedzi, i nie powinniśmy się oszukiwać, że uda się je wprowadzić w ciągu jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-63.39" who="#RyszardSmolarek">Aby stworzyć taki idealny, układ musimy konsekwentnie i spokojnie pracować jeszcze przez kilka lat. Mam nadzieję, że wówczas nasze dyskusje nie będą miały tak gorącego charakteru jak w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-63.40" who="#RyszardSmolarek">Moim zdaniem, istnieje konieczność zorganizowania lobby producentów rolnych, albowiem rolnicy w coraz większym stopniu będą partnerami podmiotów zajmujących się skupem płodów rolnych, w tym także Agencji Rynku Rolnego, w procesie negocjowania wysokości cen.</u>
          <u xml:id="u-63.41" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli rolnicy będą działali w sposób zorganizowany, to już w tej chwili mogę państwu powiedzieć, że pan prezes Gutowski nie będzie miał wówczas żadnego pola manewru, a cena ustalona na skup zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych będzie jednocześnie ceną interwencyjną oraz ceną skupu prowadzonego w systemie magazynów autoryzowanych.</u>
          <u xml:id="u-63.42" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli natomiast środowisko producentów będzie środowiskiem niezorganizowanym, które będzie uważało, że Agencja oraz inne podmioty zajmujące się skupem powinny funkcjonować w taki sposób jak superministerstwo skupu, to wówczas niezadowolone będą obydwie strony, bowiem Agencja nie będzie mogła spełniać swoich statutowych zadań, a rolnicy będą uważali, że znowu zostali oszukani.</u>
          <u xml:id="u-63.43" who="#RyszardSmolarek">Prosiłbym, abyście państwo, informując rolników o planowanym przebiegu tegorocznego skupu, nie utwierdzali ich w przekonaniu, że po żniwach Agencja wykupi całe wyprodukowane przez nich zboże i to po określonej cenie. Uważam, że należałoby im raczej wyjaśnić zasady funkcjonowania mechanizmów rynkowych, bowiem nie ulega wątpliwości, że kiedyś muszą się nauczyć sposobów zachowania odpowiednich do rzeczywistości rodzącej się powoli w naszej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-63.44" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym w tej chwili odnieść się do kilku bardzo konkretnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-63.45" who="#RyszardSmolarek">Wydaje mi się, że pan prezes Gutowski wytłumaczył już państwu przyczyny, które zadecydowały o rezygnacji prowadzenia skupu zaliczkowego, niemniej jednak spróbujemy jeszcze raz rozważyć tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-63.46" who="#RyszardSmolarek">Na pszenicę twardą „Durum”, o którą pytał pan poseł Bondyra, zerowa stawka celna obowiązuje do końca grudnia 1997 r. Decyzja ta nie stwarza jednak żadnego zagrożenia, ponieważ corocznie importujemy 250 tys. ton tej pszenicy, której cena na rynkach światowych jest dużo wyższa od ceny pszenicy konsumpcyjnej i w związku z tym nie stanowi ona konkurencji ani dla pszenicy konsumpcyjnej, ani dla pszenicy paszowej.</u>
          <u xml:id="u-63.47" who="#RyszardSmolarek">Nawet, gdyby wspomniana stawka obowiązywała przez bardzo długi okres, nikt nie sprowadzi do Polski większej ilości tej pszenicy, niż jest to potrzebne do produkcji makaronów i pewnego rodzaju wyrobów piekarniczych.</u>
          <u xml:id="u-63.48" who="#RyszardSmolarek">Odpowiadając na wątpliwości pana posła Zarzyckiego oraz pana posła Bondyry chciałbym powiedzieć, że ceny światowe obowiązują w tej chwili na wszystkich rynkach, niezależnie od tego, czy są to rynki wschodnie, czy zachodnie.</u>
          <u xml:id="u-63.49" who="#RyszardSmolarek">Co prawda prognozy dotyczące wysokości zbiorów na wschodzie mają wpływ na poziom cen światowych, ale ceny światowe mają również wpływ na poziom cen zbóż funkcjonujących na Ukrainie, w Uzbekistanie, czy Kazachstanie i w związku z tym nie ma najmniejszych szans na sprowadzenie wyjątkowo taniego zboża z Rosji.</u>
          <u xml:id="u-63.50" who="#RyszardSmolarek">Jeszcze raz chciałbym zaznaczyć, że kupując zboże za granicą płacimy za nie tyle, ile wynoszą ceny funkcjonujące na rynkach światowych, z wyjątkiem przypadków, kiedy następuje kompensacyjna wymiana towarów.</u>
          <u xml:id="u-63.51" who="#RyszardSmolarek">Myślę, że do przedstawionych przez państwa propozycji dotyczących tanich kredytów przeznaczonych na zakup kombajnów powinien ustosunkować się wiceprezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, który jest najlepiej zorientowany, czy istnieje możliwość wygenerowania takich kredytów. Musimy sobie jednak wyraźnie powiedzieć, że wówczas należałoby wygenerować środki przeznaczone dla wszystkich rolników.</u>
          <u xml:id="u-63.52" who="#RyszardSmolarek">Moim zdaniem, nie ma potrzeby dokonywania takiego wyłomu, ponieważ zgodnie z zasadami ustalonymi przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z kredytów tych mają prawo korzystać wszystkie podmioty, w tym także spółdzielnie kółek rolniczych. Nie mogą one jedynie korzystać z taniego kredytu branżowego przeznaczonego na zakup kombajnów, ponieważ mogą go otrzymać tylko młodzi rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-63.53" who="#RyszardSmolarek">Szczerze mówiąc, w tej chwili, mimo że istnieją konkretne potrzeby, nie ma - ze względów finansowych - możliwości rozszerzenia wymiaru kredytu przeznaczonego na zakup maszyn i urządzeń rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-63.54" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ jedno z pytań dotyczyło relacji cen w skupie, muszę powiedzieć, że analizę dotyczącą tego zagadnienia przekazaliśmy prezydium sejmowej Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Pragnę ponadto państwa poinformować, że Instytut Ekonomiki Rolnej przygotowuje dane na temat relacji cen poszczególnych płodów i produktów rolnych do cen środków do produkcji rolnej, a także cen maszyn, narzędzi, nawozów i środków ochrony roślin.</u>
          <u xml:id="u-63.55" who="#RyszardSmolarek">Znając te relacje mogę państwa zapewnić, że nie są one najgorsze, a już na pewno nie uległy pogorszeniu. Prawdziwe jest natomiast stwierdzenie, że w stosunku do poziomu dochodów rolniczych nastąpił znaczny wzrost cen środków do produkcji rolnej, z tym że musimy pamiętać, iż nastąpił również znaczący wzrost cen zbóż.</u>
          <u xml:id="u-63.56" who="#RyszardSmolarek">Myślę, że pozostałe państwa wątpliwości wyjaśnili już pan prezes Gutowski oraz pan wiceprezes Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławKalemba">Jeżeli można, to chciałbym prosić pana wiceministra o udzielenie informacji na temat przewidywanej skali tegorocznego skupu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ resort rolnictwa nie zajmuje się prowadzeniem skupu, nie przygotowuje również tego rodzaju informacji. Dysponujemy natomiast prognozami podmiotów zajmujących się skupem, w tym również Agencji Rynku Rolnego oraz Państwowych Zakładów Zbożowych. Na ich podstawie szacujemy, że istnieje - biorąc pod uwagę obecnie funkcjonujący system kredytowy - możliwość dokonania zakupu 2,5 mln ton zbóż z tegorocznych zbiorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławKalemba">A zatem istnieje możliwość zakupienia ok. 10% zbiorów.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StanisławKalemba">Pragnę państwu przypomnieć, że pozostały nam do omówienia jeszcze dwa punkty porządku obrad, w tym także odpowiedź na bardzo ważny dezyderat Komisji dotyczący realizacji zapisów ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#StanisławKalemba">Chociaż wiem, że jest jeszcze wiele innych zagadnień związanych z omawianym tematem, które wywołują gorącą dyskusję zarówno na forum naszej Komisji, jak i wśród rolników przygotowujących się do tegorocznych żniw, uważam, że naszym głównym zadaniem nie jest przedłużanie w nieskończoność tej dyskusji, ale sformułowanie konkretnych wniosków, które umożliwią rozwiązanie najważniejszych problemów i będą stanowiły pewną formę pomocy dla polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#StanisławKalemba">Jak już wspomniałem, do tej pory do prezydium Komisji wpłynął w formie pisemnej jedynie wniosek pana posła Maksymiuka. Ponieważ jednak zgłoszono kilka innych wniosków myślę, że po ich przegłosowaniu sformułujemy konkretne stanowisko Komisji dotyczące stanu przygotowań do tegorocznego skupu zbóż i rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#StanisławKalemba">W związku z tym bardzo bym prosił, aby członkowie Komisji, którzy nie otrzymali odpowiedzi na skierowane do prezesa Agencji lub pana wiceministra pytania, powtórnie sformułowali swoje wątpliwości, po czym, po wysłuchaniu odpowiedzi, przystąpilibyśmy do podsumowania dyskusji i konkretyzacji wynikających z niej wniosków. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RyszardBondyra">Chciałbym skierować do pana wiceministra Smolarka następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#RyszardBondyra">Ponieważ rząd chce realizować porozumienia GATT i WTO twierdząc, że jesteśmy zobligowani do ich przestrzegania, mam nadzieję, że wywiąże się również z zawartego w porozumieniu WTO zobowiązania do wsparcia w 1995 r. polskiego rolnictwa kwotą 100 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#RyszardBondyra">Podczas przesłuchania ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, pana Romana Jagielińskiego, jako kandydata na wicepremiera, stwierdził on, że w trakcie sprawowania swojego urzędu, na wzór ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym, doprowadzi do uregulowania rynku zbóż. Czy pan wiceminister posiada jakieś informacje na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#RyszardBondyra">Panie wiceministrze, powiedział pan, że nie należy upowszechniać informacji na temat wysokości ceny zboża skupowanego w celu uzupełnienia rezerw państwowych, ponieważ mogłaby ona spowodować liczne nieporozumienia. Tymczasem, pan prezes Gutowski stwierdził, że początkowa cena zboża przeznaczonego na wspomniany przed chwilą cel będzie wynosiła 480 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#RyszardBondyra">Muszę przyznać, że nie rozumiem panów zachowania. Albo mówimy, że nie mówimy, albo mówimy o tym tylko po to, aby przekazać informację, jaka będzie najniższa cena na zboża przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WojciechZarzycki">Pani przewodniczący, chciałbym, aby pan prezes Gutowski odpowiedział na moje pytanie. Otóż interesowało mnie, czy będą różne ceny na zboże, to znaczy cena interwencyjna oraz cena zakupu zboża przeznaczonego na uzupełnienie rezerw państwowych, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WojciechZarzycki">Kto albo jakie okoliczności, będą decydowały o tym, kiedy, gdzie i jakie podmioty będą kupowały zboże przeznaczone na uzupełnienie rezerw państwowych, a jakie na zapasy interwencyjne Agencji?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WojciechZarzycki">Czy będą to te same podmioty, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławPawlak">Moje pytanie chciałbym skierować do pana wiceministra Smolarka. Z pana wypowiedzi wynikało, iż szacuje się, że ogółem wszystkie podmioty zajmujące się skupem zbóż, łącznie z Agencją, zakupią w okresie żniw 2,5 mln ton. Oceniając ogólny bilans zbóż, w tym także zbóż paszowych, chciałbym, abyśmy uzyskali odpowiedź na pytanie, czy Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej lub jakaś inna instytucja dysponuje prognozami dotyczącymi przewidywanej podaży zbóż, zarówno w okresie żniw, jak i w ciągu całego roku?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StanisławPawlak">Innymi słowy mówiąc, interesuje mnie, jaka część z tych 23 mln ton, które według szacunków wyprodukują polscy rolnicy, zostanie przeznaczona do sprzedaży na rynku zbóż, a jaka pozostanie w gospodarstwach i zostanie przeznaczona na cele produkcyjne?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#StanisławPawlak">Moim zdaniem, liczby te można byłoby odnieść do okresu, w którym skupowało się w Polsce ok. 6 mln ton zbóż konsumpcyjnych i wówczas uzyskalibyśmy odpowiedź na pytanie, czy jesteśmy przygotowani - biorąc pod uwagę wszystkie podmioty zajmujące się skupem - na sprawny odbiór zbóż w trakcie tegorocznych żniw?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#StanisławPawlak">Patrząc na dane dotyczące bilansu zbożowego zadaję sobie pytanie, które chciałbym skierować także do przedstawicieli rządu. Czy rzeczywiście w sezonie 1996–1997 musimy sprowadzić z zagranicy aż 1,5 mln ton? Chciałbym państwu uświadomić, że biorąc pod uwagę szacunkową wielkość tegorocznych plonów, 1,5 mln ton zbóż oznacza plon z 500 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#StanisławPawlak">Rodzi się pytanie, co należałoby zrobić, aby te 500 tys., a może nawet 1 mln ha leżącej odłogiem ziemi także przynosiło plony?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#StanisławPawlak">Co należałoby zrobić, aby eksport polskiego zboża kształtował się na poziomie nie 444 tys. ton - jak przewiduje się w tym roku - ale objął możliwie jak największą ilość zbóż, którą będzie można sprzedać za granicą?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#StanisławPawlak">Pan wiceminister Smolarek powiedział co prawda, że także i polskie zboże może być sprzedawane we Francji lub w Niemczech, ale myślę, że na polskie zboże czekają kraje za naszą wschodnią granicą.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#StanisławPawlak">Moim zdaniem, rząd ma możliwość podjęcia działań zmierzających do ograniczenia importu zbóż. Chciałbym przypomnieć, że w sezonie 1992, 1993 sprowadzono do Polski 5 mln ton zbóż, co było drugim, przysłowiowym gwoździem do trumny polskiego rolnictwa od 1990 r., kiedy to solidarnościowy rząd otworzył granice i spowodował gwałtowny spadek cen.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#StanisławPawlak">Dlatego chciałbym, aby rząd koalicji SLD - PSL, nie tylko wypełniał swoje bieżące zadania i myślał o tym, w jaki sposób sporządzić bilans paszowy, ale także, aby myślał o tym, w jaki sposób to zrobić wykorzystując polskie zboże. Jeżeli potrafimy zaspokoić nasze potrzeby wyłącznie przy pomocy polskiego zboża, to nie będziemy musieli rozwiązywać takich problemów, jakie pojawiły się np. w tym roku i dotyczyły importu zbóż. Będziemy musieli natomiast rozwiązywać problemy wynikające z konieczności eksportu zbóż i myślę, że jest to jedno z głównych zadań tego rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#HenrykSiedlecki">Uważam, że nie powinniśmy się spieszyć z zakończeniem tej dyskusji, ponieważ omawiamy niezwykle istotny temat. Wydaje mi się, że skoro obowiązkiem rządu jest przedstawienie informacji na temat skupu, a zadaniem sejmowej Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej dokonanie oceny tej informacji, to w sytuacji, gdy wiele uwag i sugestii członków tej Komisji nie znajduje zrozumienia u przedstawicieli rządu, o czym świadczy fakt, że cały czas wysłuchujemy jednostronnych odpowiedzi wskazujących na to, że strona rządowa uważa się za nieomylną, a członkowie Komisji nie reagują na te odpowiedzi, można uznać, że akceptują przyjęte rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#HenrykSiedlecki">Chciałbym bardzo wyraźnie stwierdzić, że nie akceptuję tego rodzaju rozwiązań i w związku z tym zgłaszam formalny wniosek o odrzucenie informacji Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#HenrykSiedlecki">Nie mogę zaakceptować takiej sytuacji, w której przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej twierdzi, że jego resort nic nie może zrobić, a Agencja, która ma zakupić 800 tys. ton zbóż, nie ma wpływu na rynek i w związku z tym nie ma żadnego znaczenia, jaką ustali cenę, ponieważ i tak będzie o tym decydował rynek itp.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że jeżeli podczas następnych posiedzeń Komisji będziemy wysłuchiwali informacji, z których będzie wynikało, że resort rolnictwa praktycznie nic nie może zrobić, to być może z pytaniami dotyczącymi rolnictwa powinniśmy zwrócić się np. do Ministerstwa Kultury i Sztuki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś pragnie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanuszMaksymiuk">Zgadzam się z opinią pana wiceministra Smolarka, że nastąpił znaczący wzrost cen zbóż, ale chciałbym powiedzieć, że resort rolnictwa tak naprawdę nie wie, jakie korzyści z tego dobrodziejstwa - jakim był wzrost cen zbóż - odnieśli rolnicy, a jakie podmioty, które w okresie żniw zakupiły od rolników zboże wykorzystując w tym celu środki finansowe pochodzące z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanuszMaksymiuk">Powinniśmy sobie bowiem zdawać sprawę, że nastąpił wzrost cen zbóż zakupionych za dużo mniejsze pieniądze w okresie żniw.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JanuszMaksymiuk">Nietrafne jest również przekonanie, że rolnik w lutym br. sprzedał wyprodukowane przez siebie zboże za wyższą cenę. Moim zdaniem, sprzedał je za niższą cenę, ponieważ nastąpił spadek cen żywca i rolnicy skarmiali go zbożem.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JanuszMaksymiuk">Panie wiceministrze, cały czas rozmawiamy o tym, że tego rodzaju sytuacja musi ulec zmianie. Skoro pan wiceminister twierdzi, że nie, to proszę o podanie następujących informacji.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JanuszMaksymiuk">Ile zboża, od listopada ub.r. sprzedały te podmioty, które skupowały i sprzedawały zboże, a ile zboża zakupiono od rolników z ich zapasów?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#JanuszMaksymiuk">Myślę, że odpowiedzi na te pytania stworzą nam jakiś obraz sytuacji, ale nie powinniśmy się oszukiwać, ponieważ nie ulega wątpliwości, że największą ilość zboża sprzedały te podmioty, które zakupiły je wykorzystując w tym celu pieniądze pochodzące z budżetu państwa i to właśnie one odniosły największe korzyści, a nie rolnicy. Dlatego po raz czwarty chciałbym złożyć wniosek o przywrócenie zaliczkowej formy skupu.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#JanuszMaksymiuk">Powracając do problemów związanych z uprawą rzepaku, chciałbym panu wiceministrowi powiedzieć, iż doskonale zdajemy sobie sprawą z tego, że w demokracji należy szanować kontrahenta i dlatego nie chcemy doprowadzić do jego upadku.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#JanuszMaksymiuk">Rozmawialiśmy na ten temat z przedstawicielami przemysłu tłuszczowego i okazało się, że są oni zdziwieni tym, iż resort rolnictwa nie przyrzekł im w sekrecie, że w sierpniu zawiesi opłaty celne na rzepak w zamian za obietnicę zakupienia rzepaku wyprodukowanego przez plantatorów po cenach rekompensujących im straty poniesione w wyniku bardzo mroźnej zimy.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#JanuszMaksymiuk">Tymczasem resort rolnictwa oraz rząd ogłosili wszem i wobec o zniesieniu ceł na importowany rzepak. Jeżeli pan minister pozwoli, to chciałbym panu przedstawić następujące dane. W kwietniu br. rzepak kosztował 296 dolarów, a więc tyle samo co w październiku 1995 r. i w związku z tym rodzi się pytanie, dlaczego w ubiegłym tygodniu na giełdach światowych pojawiła się cena 310 dolarów za tonę?</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#JanuszMaksymiuk">Właśnie dlatego, że polski rząd ogłosił, iż zawiesza opłaty celne na importowany rzepak. Rodzi się podejrzenie, że polski rząd oraz resort rolnictwa robią wszystko, aby z polskich chłopów zedrzeć skórę. Podobne uwagi można zresztą sformułować w stosunku do prowadzonej przez rząd polityki zbożowej. Jeżeli chcemy skupić wyprodukowane przez rolników zboże, to jego ceny powinniśmy ustalić na takim poziomie, który według sporządzonych prognoz będzie poziomem najwyższym, a nie najniższym. Dopiero wtedy możliwe będzie prowadzenie efektywnych działań interwencyjnych na rynku zbóż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan wiceminister Smolarek mógłby odpowiedzieć na sformułowane przez posłów pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardSmolarek">Konsekwentnie chciałbym powtórzyć te argumenty, które - moim zdaniem - powinni jednak państwo uznać za przekonujące.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#RyszardSmolarek">Pan poseł Maksymiuk twierdząc, że nie próbowaliśmy prowadzić rozmów z przedstawicielami przemysłu tłuszczowego, mija się z prawdą. Pragnę przypomnieć, że przemysł ten znajduje się już w tej chwili w rękach prywatnych i w związku z tym resort rolnictwa nie może zawierać z jego przedstawicielami żadnych sekretnych porozumień, których konsekwencje miałyby wpływ na programowe działania rządu.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#RyszardSmolarek">Ceny rzepaku na rynkach światowych wzrosły dlatego, że po przeprowadzeniu szczegółowych analiz i sporządzeniu aktualnej prognozy dotyczącej wielkości tegorocznych zbiorów okazało się, że będą one o 14% niższe niż zakładały to wcześniejsze prognozy, przy dużo niższym poziomie zapasów tego surowca.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#RyszardSmolarek">Z chwilą, kiedy upowszechniono wspomniane przed chwilą dane, ogłoszenie przez rząd zawieszenia opłat celnych na importowany rzepak nie miało żadnego znaczenia, ponieważ i tak nastąpiłby wzrost jego ceny. Pragnę przypomnieć, że decyzję o zawieszeniu opłat celnych podjęto 2 tygodnie temu, podczas gdy cena rzepaku na rynkach światowych wzrastała już od 2 miesięcy, tzn. od maja br.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#RyszardSmolarek">Jaka więc była prawdziwa przyczyna wzrostu ceny rzepaku? Otóż uważamy, że taką przyczyną były uwarunkowania, które pojawiły się na rynkach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ pan poseł Maksymiuk doskonale zdaje sobie sprawę, że nie mogliśmy zawrzeć oficjalnej umowy z przedsiębiorstwami prywatnymi, bowiem ani rząd, ani resort rolnictwa nie posiada takich uprawnień. Dlatego fakt, że nie zawarliśmy takiej umowy, nie oznacza, iż rząd cechuje zła wola lub że nie chciał zawrzeć takiej umowy.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#RyszardSmolarek">Wręcz przeciwnie, bardzo byśmy chcieli podpisać taką umowę, ale nie posiadaliśmy odpowiednich uprawnień i w związku z tym problem, o którym mówimy, mógł być rozwiązany tylko w wyniku umowy pomiędzy plantatorami roślin oleistych i zakładami przemysłu tłuszczowego.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#RyszardSmolarek">Pragnę państwu uświadomić, że rząd podjął tę decyzję w atmosferze, która paniom i panom posłom była doskonale znana, a której przejawem są zarzuty obciążające całe rolnictwo, rolników oraz resort rolnictwa odpowiedzialnością za wzrost cen artykułów rolno-spożywczych, a tym samym wzrost inflacji.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#RyszardSmolarek">W związku z tym możemy jedynie zastanawiać się nad tym, czy decyzja, o której mówimy, mogła być podjęta w późniejszym terminie? Mogłaby, gdyby resort rolnictwa otrzymał od przedstawicieli przemysłu tłuszczowego odpowiednie gwarancje, ale takich gwarancji na piśmie nikt by nam nigdy nie dał.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#RyszardSmolarek">Uważam, że w tej chwili nie należy kierować wszystkich żali i pretensji tylko i wyłącznie do resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej, ponieważ to związki plantatorów powinny z przedstawicielami Zakładów Przemysłu Tłuszczowego wynegocjować takie ceny skupu rzepaku, jakie występują na rynkach światowych, to znaczy od ponad 800 tys. zł, z tym że na rynku kanadyjskim funkcjonuje cena wynosząca ponad 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#RyszardSmolarek">Nikt i nigdzie nie sprzeda nam taniej rzepaku ze względów charytatywnych, aby tym zdenerwować polskich rolników i zrobić na złość polskiemu rządowi.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#RyszardSmolarek">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Siedleckiego, któremu nie podoba się przygotowana przez nas informacja, chciałbym przypomnieć, że wiele przedstawionych w niej danych wynika ze wspólnych działań podejmowanych przez rząd i parlament, w tym także przez sejmową Komisję Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Dlatego nie widzę powodu, który uzasadniałby jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli mają państwo uwagi do poszczególnych składających się na nią elementów - a uważam, że taki uwagi mogą być zgłaszane, ponieważ zdajemy sobie sprawę, że w pewnych warunkach rząd podejmuje decyzje na zasadzie wyboru mniejszego zła, biorąc pod uwagę możliwości budżetowe państwa - to proponuję, aby podjęli państwo próbę skorygowania tych elementów i nie odrzucali całej informacji.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ pan poseł złożył wniosek o odrzucenie całej informacji, prosiłbym o przedstawienie konkretnych argumentów, do których mógłbym - jako przedstawiciel rządu - się ustosunkować. Szczerze mówiąc, nie znalazłem takich elementów, które mogłyby decydować o odrzuceniu całej informacji, ale oczywiście mogę dyskutować na temat poszczególnych jej części.</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#RyszardSmolarek">Prosiłbym bardzo pana posła Bondyrę, aby nie propagował błędnej informacji, że rząd w ramach negocjacji z GATT i WTO zobowiązał się do wsparcia polskiego rolnictwa kwotą 100 mln dolarów rocznie. Zagwarantowaliśmy sobie jedynie - taką zasadę stosuje się obecnie zarówno w GATT, jak i w WTO - górne poziomy stosowanego cła oraz górny poziom wsparcia w wysokości 100 mln dolarów.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#RyszardSmolarek">Jednak ze składanych deklaracji i głoszonych haseł nic nie wynika, a realne możliwości rządu wypływają wprost z ustaw uchwalanych przez parlament. Na razie - na podstawie przepisów ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym rząd udzielił wsparcia budżetowego tej gałęzi produkcji rolnej w wysokości 55 tys. dolarów rocznie.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#RyszardSmolarek">Jeżeli rząd zdoła znaleźć pieniądze np. na wsparcie eksportu półtusz wieprzowych lub wołowych i zaczniemy zbliżać się do kwoty 100 mln dolarów, to w Genewie zapali się czerwona lampka i powtórzy się taka sytuacja, jaka miała miejsce w przypadku Węgier, które przekroczyły wcześniej zadeklarowaną kwotę.</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#RyszardSmolarek">Uważam, że wynegocjowanie tej kwoty należy uznać za sukces polskich negocjatorów, ale ubolewam - i w tym miejscu muszę panu posłowi przyznać rację - że na razie stosujemy tak bardzo ograniczone formy wspierania polskiego rolnictwa, ale na inne nas po prostu nie stać.</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#RyszardSmolarek">Dlatego bardzo pana posła proszę, aby pan nie szermował argumentem, iż rząd nie realizuje zobowiązań, których wykonanie zagwarantował w umowach. Gdybyśmy posiadali dodatkowe, wolne środki finansowe, to na pewno rozwiązalibyśmy wiele z istniejących dzisiaj problemów. Na razie jednak nie posiadamy wynikających z przepisów ustaw możliwości stosowania dopłat do eksportu lub wspierania produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#RyszardSmolarek">Ponieważ pan poseł Pawlak poruszył kwestię podaży zbóż, chciałbym powiedzieć że przytoczone przez niego dane nie w pełni odpowiadają rzeczywistości. W 1989 r., łącznie z pomocą, sprowadzono do Polski 3.591 tys. ton zbóż. Wielkość spożycia w kraju utrzymuje się na tym samym poziomie od wielu lat, i tak na przykład w 1993 r. wynosiło ono 5,9 mln ton, w sezonie 1994–1995 r.- 5,8 mln ton, w 1995–1996 r. - 5,815 mln ton. Przewidujemy, że w sezonie 1996–1997 r. wyniesie ono 5,8 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#RyszardSmolarek">W przekazanych państwu materiałach znajdują się dane obrazujące, ile ton zboża przeznaczono na spożycie, wysiew, potrzeby przemysłowe, spasanie itd. Dokładniej mówiąc, dane te znajdują się w zał. nr 4.</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#RyszardSmolarek">Chociaż myślę, że wyjaśniłem już wszystkie wątpliwości, chciałbym jeszcze odnieść się do wypowiedzi pana posła Maksymiuka, który stwierdził, że główne korzyści ze wzrostu cen zbóż odniosły podmioty zajmujące się ich skupem, a nie rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#RyszardSmolarek">Otóż wydaje mi się, że nie jest to stwierdzenie w pełni uzasadnione, ponieważ zboże kupowano zarówno od różnego rodzaju podmiotów, jak i rolników indywidualnych, co są w stanie potwierdzić przedstawiciele Państwowych Zakładów Zbożowych oraz Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#RyszardSmolarek">Moim zdaniem, nie można stwierdzić, że rolnicy nie odnieśli korzyści, ponieważ je odnieśli, ale musimy w tym miejscu uświadomić sobie pewien dosyć dolegliwy fakt, a mianowicie, że bardzo mała liczba indywidualnych gospodarstw rolnych posiada profesjonalne magazyny gwarantujące przechowywanie zbóż w odpowiednich warunkach, tak aby spełniały one określone wymogi jakościowe.</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#RyszardSmolarek">Dlatego wydaje mi się, że możemy uczciwie stwierdzić, iż w przypadku tzw. „mokrych” żniw rolnicy są zmuszeni sprzedawać zebrane zboże, ale jednocześnie nie możemy twierdzić, że premier Jagieliński, mimo iż deklarował, że ureguluje rynek zbóż, tego nie zrobił.</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#RyszardSmolarek">Przecież nie ulega wątpliwości, że projekt ustawy o giełdach towarowych, magazynach i kwitach składowych jest rozwiązaniem systemowym, podobnie jak program branżowy związany z uruchomieniem taniego kredytu przeznaczonego na budowę silosów oraz zakup urządzeń służących do dosuszania i transportu zbóż.</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#RyszardSmolarek">Wprawdzie program budowy rynków hurtowych i giełd nie ma bezpośredniego związku z produkcją zbóż i obrotem tymi zbożami, ale już działa i to w zadowalający sposób 8 giełd regionalnych, a na realizację tego programu udało się przeznaczyć określony środki finansowe pochodzące zarówno z Banku Światowego, jak i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#RyszardSmolarek">W przedsięwzięciu tym partycypuje również Agencja Rynku Rolnego, rezygnując na rzecz tych giełd z działalności gospodarczej. Nie ulega wątpliwości, że jest to również rozwiązanie systemowe, a myślę, że powinniśmy pamiętać, iż w Hiszpanii giełdy budowano przez 20 lat, podczas gdy my tworzymy je dopiero od 1,5 roku.</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#RyszardSmolarek">Panie pośle, tego rodzaju rozwiązań nie da się wprowadzić w spektakularny sposób i dlatego nie można twierdzić, że skoro pan wicepremier obiecał, iż ureguluje rynek zbóż, to za rok powinny już być widoczne ostateczne efekty. Bardzo byśmy tego pragnęli, ale na razie jest to po prostu niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławKalinowski">Panie wiceministrze, ubiegłoroczną sytuację na rynku zbóż, kiedy to po żniwach nastąpił gwałtowny wzrost nie najwyższych w okresie żniw cen zbóż, wicepremier Jagieliński tłumaczył popełnionymi w szacunkach błędami. W związku z tym nasuwa się pytanie, czy i w tym roku - wiedząc o tym, że w kilka miesięcy po żniwach nastąpi prawdopodobnie wyraźny wzrost cen - również będzie się go tłumaczyło błędami?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławKalinowski">A może jest to - a wszystko na to wskazuje - świadoma polityka resortu rolnictwa, który już dzisiaj zdaje sobie sprawę, że tak jak w latach poprzednich kosztem budżetu państwa dorobią się te podmioty, które spekulują na rynku zbóż?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym oświadczyć, że było to już ostatnie pytanie i nie dopuszczę do zadawania następnych, ponieważ dyskusja na ten temat mogłaby trwać do rana, a przecież musimy jeszcze sformułować opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#StanisławKalemba">Czy pan wiceminister mógłby odpowiedzieć na pytanie posła Kalinowskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RyszardSmolarek">Panie pośle, ponieważ w ubiegłym roku zarówno w Agencji, jak i na wolnym rynku funkcjonowały bardzo niskie ceny zbóż, rolnicy nie mieli szansy na uzyskanie wyższej ceny. W tym roku wyraźnie ich informujemy, że wysokość ceny minimalnej i ceny interwencyjnej uzgodniono w trakcie posiedzenia rządu.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#RyszardSmolarek">Nie powinienem tego mówić, ale wobec sugestii mówiących o złej woli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, chcę stwierdzić, że proponowaliśmy przyjęcie dużo wyższej ceny. Ostateczna propozycja jest wynikiem uzgodnień poczynionych w łonie rządu, który musi podejmować próby godzenia interesów rolników z interesami pracowników.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#RyszardSmolarek">Tego rodzaju tryb postępowania praktykowany jest w trakcie podejmowania każdej decyzji i być może w tym przypadku decyzja miała taki wymiar, jaki wynika z państwa ocen. Ponieważ jednak rząd podjął taką decyzję, resort rolnictwa, który jest jednym z elementów rządu, będzie ją realizował, a państwo mają prawo do odrębnej oceny.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#RyszardSmolarek">Pragnę przypomnieć, iż w tym roku wyraźnie stwierdzamy, że ta cena, w wyniku takiego, a nie innego mechanizmu jej tworzenia, będzie prawdopodobnie ceną „martwą” i dlatego ceny, które będą funkcjonowały na rynku w trakcie skupu zbóż przeznaczonych na uzupełnienie rezerw państwowych oraz skupie prowadzonym przez podmioty gospodarcze, będą z pewnością od niej wyższe, a nie ulega wątpliwości, że po kilku dniach podmioty gospodarcze będą stosowały jeszcze wyższe ceny od ceny detalicznej przez prezesa Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#RyszardSmolarek">W ubiegłym roku nikt nie chciał kupować zboża za wyższą cenę. Trzeba powiedzieć, że wpływ na to miały różne czynniki, a między innymi przeszacowanie wielkości plonów, zwiększenie pogłowia trzody chlewnej i drobiu oraz zbytni optymizm dotyczący wielkości plonów, jaki panował na rynkach światowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrzysztofZalewski">Prosiłbym o wykreślenie wprowadzającej w błąd informacji, dotyczącej zbyt optymistycznych prognoz, która w jaskrawy sposób odbiega od danych umieszczonych w tablicy nr 5. Z danych tych wynika, że przyrost zbiorów w stosunku do roku poprzedniego wynosi 4,127, przyrost spasania - 3,990, wzrost zapasów - 591, wzrost eksportu - 242, a import zmalał o 410.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KrzysztofZalewski">Proszę przyjąć do wiadomości, że GUS nie ma żadnego interesu w tym, ani aby chwalić się wysokimi wynikami, ani ukrywać zbyt niskie. Nasza ocena formułowana jest na podstawie pomiarów biometrycznych, w trakcie których liczymy kłosy zbóż i ważymy ziarno oraz bilansów szczegółowych, z których absolutnie nie wynika, że nasza prognoza zawiera zaniżone dane, chyba że stwierdzimy, iż dane zawarte w tej prognozie są zbyt niskie w stosunku do naszych oczekiwań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Siedlecki podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HenrykSiedlecki">Podtrzymuję. Chociaż mój wniosek jest wnioskiem najdalej idącym, to jednak - biorąc pod uwagę zgłoszone przez innych posłów wnioski dotyczące stanowiska Komisji w tej sprawie - uważam, że jeżeliby uwypukliły one kwestie, do których mam zastrzeżenia, a strona rządowa nie przejawia żadnej reakcji twierdząc, że tylko ona ma rację, a nie członkowie tej Komisji, to wówczas być może nie będzie potrzeby poddawania go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StanisławKalemba">Panie pośle, zgłosił pan wniosek formalny i dlatego chciałbym zapytać, czy podtrzymuje pan swój wniosek, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HenrykSiedlecki">Wobec tego podtrzymuję mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławKalemba">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#StanisławKalemba">Kto z pań i panów posłów opowiada się za odrzuceniem informacji przedstawionej przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za odrzuceniem informacji opowiedziało się 5 posłów, 6 posłów było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za przyjęciem informacji przedstawionej przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#StanisławKalemba">Wobec tego proponuję, abyśmy najpierw powołali zespół, którego zadaniem będzie opracowanie stanowiska Komisji, a następnie przegłosowali wnioski złożonego do prezydium Komisji w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanuszMaksymiuk">Kiedy zespół miałby przedstawić propozycję stanowiska Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławKalemba">Dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MariaStolzman">Nie wiemy dokładnie, jakie zgłoszono wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławKalemba">Na początku dzisiejszego posiedzenia wyraźnie powiedziałem, że proszę o składanie do prezydium Komisji w formie pisemnej wszystkich wniosków, które następnie zostaną poddane pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#StanisławKalemba">Myślę, że możemy zawierzyć członkom zespołu, którzy sporządzą treść dezyderatu, ponieważ już nie raz tak robiliśmy, chyba że jutro odbędziemy następne posiedzenie Komisji, podczas którego przyjmiemy projekt dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RyszardBondyra">O posiedzeniu Komisji należy zawiadomić posłów na trzy dni przed terminem posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StanisławKalemba">Moim zdaniem, możemy pozostać w Warszawie nawet przez następny tydzień. Przedstawiłem państwu konkretną propozycję, aby wnioski, które zamierzają państwo zgłosić w trakcie dyskusji, zostały przekazane do prezydium Komisji. Dotychczas wpłynął tylko jeden wniosek, ale mam nadzieję, że pojawią się następne.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#StanisławKalemba">Po przegłosowaniu wniosków powołamy trzyosobowy zespół, który na ich podstawie opracuje dezyderat Komisji. Jako przewodniczący Komisji mam prawo go podpisać i skierować do prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanuszMaksymiuk">Czy mógłbym zabrać głos w kwestii formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StanisławKalemba">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, dlaczego przegłosowaliśmy przyjęcie informacji, skoro na wniosek autorów zostały zmienione zawarte w niej dane, na podstawie których zbudowano wcześniej konkretną tezę?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JanuszMaksymiuk">Uważam, że nie powinniśmy przeprowadzać głosowania, skoro przedstawiciel GUS prosił o wykreślanie niezgodnych z prawdą danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#StanisławKalemba">Panie pośle, sądzę, że nieuważnie słuchał pan wypowiedzi przedstawiciela GUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanuszMaksymiuk">Ponieważ pan przewodniczący prosił o zgłaszanie wniosków, zgodnie z pana prośbą zgłosiłem takie wnioski i bardzo proszę, aby poddał je pan pod głosowanie. Dopiero później możemy powołać zespół, który je odpowiednio zredaguje i włączy do treści dezyderatu, ponieważ nie zdążymy się już spotkać przed wakacjami.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym ponadto zgłosić wniosek, abyśmy na podstawie art. 85 regulaminu Sejmu skrócili termin udzielania odpowiedzi przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej do 10 dni, albowiem nasz dezyderat dotyczy żniw i nie możemy czekać na odpowiedź aż 30 dni, tak jak przewiduje regulamin Sejmu. Proszę o przegłosowanie mojego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Pawlak chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławPawlak">Myślę, panie przewodniczący, że po raz kolejny wpadamy w ślepy zaułek. Przypomnę, że kiedyś istniał zwyczaj wyznaczania koreferenta, który w imieniu Komisji przygotowywał wystąpienie umożliwiające sformułowanie konkretnych wniosków. Wnioski te mogły być wówczas przyjęte jeszcze podczas tego samego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StanisławPawlak">Ponieważ wnioski, które zostały zgłoszone podczas dzisiejszego posiedzenia, ma opracować nieliczny zespół, i tak nie doprowadzimy tej sprawy do finału, bowiem nie odbędziemy następnego posiedzenia Komisji ani dzisiaj, ani jutro, ani nawet za tydzień.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#StanisławPawlak">Chciałbym przedstawić inną propozycję. Ponieważ Komisja odrzuciła wniosek o odrzucenie informacji, tym samym ją przyjęła. Skoro do prezydium Komisji złożono wnioski w formie pisemnej, proszę, aby pan przewodniczący je odczytał i poddał pod głosowanie, a po ich odrzuceniu lub przyjęciu zakończył omawianie tego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#StanisławPawlak">Sądzę, że w przyszłości powinniśmy powrócić do zwyczaju wyznaczania koreferenta, który przygotowując koreferat zapozna się dokładnie z konkretnym tematem i przedstawi członkom Komisji propozycje dotyczące konkretnych wniosków, które będzie można rozpatrzyć i przegłosować jeszcze podczas tego samego posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#StanisławKalemba">W moim przekonaniu nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy powrócili do tego zwyczaju. Chciałbym tylko przypomnieć, że termin tego posiedzenia został ustalony na dzień dzisiejszy li tylko dlatego, że materiały dotyczące omawianego zagadnienia otrzymaliśmy dosłownie w ostatnich dniach. Ponieważ nie istniała możliwość wyznaczenia wcześniejszego terminu posiedzenia poświęconego omówieniu tego zagadnienia, odbywa się ono właśnie dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#StanisławKalemba">Czy pan wiceminister Smolarek chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RyszardSmolarek">Panie przewodniczący, na podpisanym przez pana zaproszeniu widniał termin 5 lipca i tego właśnie dnia dostarczyliśmy do Sekretariatu Komisji wszystkie materiały, dotrzymując tym samym określonego przez pana terminu.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#RyszardSmolarek">Gdyby pan przewodniczący życzył sobie, abyśmy przedstawili te materiały miesiąc wcześniej, to Komisja otrzymałaby je w określonym przez pana terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławKalemba">Panie wiceministrze, kierownictwo resortu rolnictwa - o ile dobrze pamiętam - posiedzenie na ten temat odbyło dopiero w ubiegłym tygodniu, a do mnie osobiście skierowano prośbę, aby Komisja zechciała nieco poczekać na niezbędne informacje.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#StanisławKalemba">Uważam, że z wypowiedzi posłów, których wysłuchaliśmy w trakcie dzisiejszego posiedzenia, można wysnuć kilka wniosków, które powinniśmy przyjąć i umieścić w treści dezyderatu Komisji. W związku z tym proponuję, abyśmy w dezyderacie Komisji wystąpili do prezesa Rady Ministrów o przyznanie dodatkowych środków na dopłaty do oprocentowania kredytów skupowych. Mówili o tym w swoich wystąpieniach pan prezes Stec oraz pan prezes Barszczewski, wymieniając przy tym kwotę 40 lub 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#StanisławKalemba">Uważam, że powinniśmy przegłosować tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Maksymiuk chciałby zabrać głos w kwestii formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, czy wniosek, który pan przed chwilą przeczytał, został złożony na piśmie do prezydium Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StanisławKalemba">Tak, panie pośle. Oprócz tego, że jestem przewodniczącym Komisji, jestem także posłem i mam prawo, podobnie jak inni członkowie Komisji do zgłaszania wniosków, z czego obecnie korzystam. Jeżeli to pana interesuje, to nadałem temu wnioskowi formę pisemną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HenrykSiedlecki">Pan przewodniczący zgłosił wniosek dotyczący kwestii, o której nie dyskutowaliśmy w trakcie posiedzenia Komisji. Wspomniał o niej jedynie pan poseł Stec.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#HenrykSiedlecki">Tak sformułowany wniosek sugeruje - moim zdaniem - że wszystko jest w należytym porządku, a jedynie brakuje pieniędzy. Z dyskusji wynikało natomiast, że problem nie polega na uzyskaniu dodatkowych środków na dopłaty do oprocentowania kredytów, ale na sposobie ustalania ceny zboża kupowanego przez Agencję w celu uzupełnienia rezerw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#HenrykSiedlecki">Oczywiście, możemy przegłosować ten wniosek, ale - w moim przekonaniu - nie może on być powiązany z zakresem interwencji prowadzonej na rynku zbóż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Zarzycki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym przypomnieć, że złożyłem wniosek dotyczący środków finansowych przeznaczonych na skup zbóż, ponieważ rozwój sytuacji na tym rynku będzie zależał także od ilości środków. Proszę o przegłosowanie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym zwrócić panu posłowi Siedleckiemu uwagę, że mój wniosek wynika jednak z przebiegu dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#StanisławKalemba">Kto z pań i panów posłów opowiada się za tym, aby w treści dezyderatu skierowanego do prezesa Rady Ministrów znalazł się postulat dotyczący zwiększenia kwoty dopłat do oprocentowania kredytów skupowych o 50 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 14 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o przeznaczenie o dopłaty do oprocentowania kredytów skupowych dodatkowych 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że Komisja przyjmując ten wniosek spełniła jednocześnie postulat pana posła Zarzyckiego. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WojciechZarzycki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławKalemba">Do prezydium Komisji wpłynął wniosek pana posła Maksymiuka następującej treści: „Sejmowa Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zobowiązuje Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej do uruchomienia w trakcie kampanii skupu zbóż w sezonie 1996–1997 tzw. zaliczkowego skupu zbóż od rolników i grup producentów”.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławKalemba">Oczywiście, wniosek ten może być adresowany do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#StanisławKalemba">Czy pan wiceminister Smolarek chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#RyszardSmolarek">Chciałbym zwrócić uwagę, że wniosek pana posła Maksymiuka jest niewłaściwie sformułowany. Ponieważ resort rolnictwa nie prowadzi takiej działalności, wniosek ten powinien być skierowany do prezesa Agencja Rynku Rolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Maksymiuk chciałby zaproponować inne rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanuszMaksymiuk">Jeżeli dezyderat Komisji zostanie skierowany do prezesa Rady Ministrów, to proponuję, aby ten wniosek został również skierowany do prezesa Rady Ministrów i otrzymał następujące brzmienie: „Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej składa wniosek o uruchomienie...itd.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#StanisławKalemba">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Maksymiuka?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#StanisławKalemba">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 13 posłów, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej przyjęła wniosek pana posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#StanisławKalemba">Pan poseł Maksymiuk proponuje także, aby Komisja przyjęła następujący wniosek: „Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zobowiązuje Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej do uzupełnienia informacji o stanie przygotowań do skupu o następujące dane dotyczące lat 1995–1996:</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#StanisławKalemba">a) ile przedsiębiorstw skupowych i w jakiej formie ukarano za nieprzestrzeganie przepisów o normalizacji,</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#StanisławKalemba">b) ile podmiotów i jakie rozliczono z wykorzystania kredytów preferencyjnych na skup i przechowywanie zbóż oraz rzepaku,</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#StanisławKalemba">c) ilu podmiotom skupowym i którym przekwalifikowano kredyt preferencyjny na kredyt komercyjny,</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#StanisławKalemba">d) które podmioty prowadzące skup w sezonie 1995–1996 zostały ukarane decyzją o niezawieraniu umowy na skup w sezonie 1996–1997 za niesolidne wywiązywanie się z warunków umowy, w tym także za opóźnione terminy płatności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym wprowadzić autopoprawkę polegającą na zastąpieniu wyrazów: „Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zobowiązuje Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej”, wyrazami: „Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wnosi o uzupełnienie informacji”.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JanuszMaksymiuk">Pragnę dodać, że wszystkie powyższe punkty wynikają niejako z ustaleń poczynionych przez członków Komisji podczas poświęconego tej tematyce posiedzenia, które odbyło się w ubiegłym roku. Przypomnę, że uzyskaliśmy wówczas przyrzeczenie, iż wszystkie wymienione w tych punktach zjawiska zostaną usunięte, a podmioty, które oszukiwały rolników, nie będą miały okazji, aby oszukać ich po raz drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MariaStolzman">Chciałabym zapytać pana posła Maksymiuka, czy nie zgodziłby się na to, abyśmy raczej przygotowali wniosek o przeprowadzenie kontroli przez NIK. Ponieważ Komisja jest władna zlecić przeprowadzenie takiej kontroli, uważam, że taka forma byłaby bardziej stosowna i w większym stopniu wyczerpywałaby interesujący pana posła temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanuszMaksymiuk">Sądzę, że interesujące mnie dane rzeczywiście istnieją, a tak przynajmniej wynika z licznych pism, korespondencji Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych z Ministerstwem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej - mówiącej o przeprowadzonych kontrolach - oraz z dzisiejszej wypowiedzi wiceprezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JanuszMaksymiuk">Ponieważ jednak nikt nie pamięta nazwisk, co jest w pełni zrozumiałe, chciałbym, aby zostały one podane do wiadomości członków Komisji. Myślę, że będzie to świadczyło również o tym, w jaki sposób resort rolnictwa kontroluje wykonanie wydawanych przez siebie rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JanuszMaksymiuk">Nie chciałbym jednak powoływać w tym celu specjalnej komisji. Jeżeli w ciągu roku dokonano kontroli jednego, określonego punktu skupu, to chciałbym uzyskać informację, że dokonano takiej kontroli i na przykład w działalności tego punktu nie zauważono żadnych uchybień.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JanuszMaksymiuk">Chciałbym jeszcze raz wyraźnie podkreślić, że nie żądałem przeprowadzenia nowych kontroli. Chciałbym się jedynie dowiedzieć, czy od ubiegłorocznego posiedzenia Komisji zrobiono cokolwiek w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JanuszMaksymiuk">Ponieważ uzyskałem informację, że tak, to chciałbym poznać wyniki tych kontroli i proponuję, aby zapoznali się z nimi pozostali członkowie Komisji, otrzymując przy okazji wykaz wszystkich firm, które oszukiwały rolników nie płacąc im w terminie za dostarczone zboże.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#JanuszMaksymiuk">Dlatego interesuje mnie, czy dotrzymano ubiegłorocznego przyrzeczenia, że z firmami, które nie wypłaciły rolnikom w terminie należności za dostarczone przez nich zboże, nie będą w następnym roku zawierane umowy na prowadzenie skupu i w związku z tym nie będą one mogły korzystać z kredytów preferencyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MariaStolzman">Wobec tego panie pośle, niewłaściwie sformułował pan swój wniosek. Należałoby raczej poprosić o ujawnienie wyników kontroli przeprowadzonych przez Agencję i resort rolnictwa. Przy takim sformułowaniu, jakie pan proponuje, jest to naprawdę zadanie dla Najwyższej Izby Kontroli i w związku z tym otrzymałby pan na swoje pytanie znacznie szerszą odpowiedź, zawierającą również informacje o tym, czy w ogóle i gdzie zostały przeprowadzone kontrole.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanuszMaksymiuk">Ponieważ pamiętam, o czym rozmawialiśmy rok temu, chciałbym po prostu dowiedzieć się, co zrobiono w tej sprawie. Oczywiście, nic nie stoi na przeszkodzie, aby do czasu uzyskania odpowiedzi przeprowadzono jeszcze dwie kontrole i ewentualnie zweryfikowano umowy, jeżeli okaże się, że będzie to konieczne, niemniej jednak nie upieram się przy tym, aby przeprowadzono ekstrakontrolę.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanuszMaksymiuk">Myślę w tej chwili o kontrolach, które powinien przeprowadzić zarówno resort rolnictwa, jak i obydwie agencje oraz Polski Komitet Normalizacji, a więc instytucje, które współpracują z resortem rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławKalemba">Rozumiem, że pan poseł podtrzymuje swój wniosek. Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#StanisławKalemba">Chciałbym tylko przypomnieć, że Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej prosi o uzupełnienie informacji ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej o następujące dane dotyczące 1995 i 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#StanisławKalemba">Jeżeli państwo pozwolą, to jeszcze raz przeczytam pytania sformułowane przez pana posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#StanisławKalemba">1. Ile podmiotów zajmujących się skupem produktów rolnych ukarano i w jakiej formie, za nieprzestrzeganie przepisów o normalizacji?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#StanisławKalemba">2. Ile i jakie podmioty rozliczono z korzystania z kredytów preferencyjnych przeznaczonych na skup i przechowywanie zbóż i rzepaku?</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#StanisławKalemba">3. Ilu podmiotom skupowym przekwalifikowano kredyt preferencyjny na komercyjny i jakie to były podmioty?</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#StanisławKalemba">4. Które podmioty prowadzące skup w 1995 r. i 1996 r. zostały ukarane odmową zawarcia umowy na prowadzenie skupu w sezonie 1996/97, za niesolidne wywiązywanie się z warunków poprzedniej umowy, w tym także za opóźnienie wypłaty należności?</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów opowiada się za włączeniem tych punktów do treści dezyderatu?</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#StanisławKalemba">Za włączeniem wymienionych wyżej punktów do treści dezyderatu opowiedziało się 14 posłów. Nikt nie był przeciwny, nikt również nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że członkowie Komisji jednomyślnie opowiedzieli się za włączeniem pytań zaproponowanych przez pana posła Maksymiuka do treści dezyderatu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#StanisławKalemba">Pan poseł Wojciech Zarzycki zgłosił wniosek o rozpatrzenie przez rząd możliwości zmiany poziomu cen interwencyjnych, które będą stosowane w skupie zboża pochodzącego z tegorocznych zbiorów.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#StanisławKalemba">Czy pan poseł Bondyra chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#RyszardBondyra">Chciałbym zwrócić uwagę, że rząd ustala poziom cen minimalnych, a nie cen interwencyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że powinniśmy jednak rozpatrzeć wniosek pana posła Zarzyckiego, ponieważ w informacji mówi się o cenie interwencyjnej, która jest wyższa od ceny minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#StanisławKalemba">Uważam także, że wniosek pana posła Zarzyckiego o rozpatrzenie przez rząd możliwości zmiany poziomu cen interwencyjnych stosowanych w skupie zboża pochodzącego z tegorocznych zbiorów wynika niejako z przebiegu dyskusji, w trakcie której podkreślano, że ceny interwencyjne, w tym cena pszenicy, która została ustalona na poziomie 480 tys. zł za 1 q, są zbyt niskie. Kwestia ta pojawiła się w wypowiedziach wielu posłów zabierających głos w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, jeżeli można to chciałbym wprowadzić autopoprawkę. Otóż proponuję, aby wyrazy: „zmiany cen” zastąpić wyrazami: „podwyższenia cen”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StanisławKalemba">Pan poseł Wojciech Zarzycki zgłosił autopoprawkę polegającą na zastąpieniu wyrazów „zmiany cen” wyrazami „podwyższenia cen”.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#StanisławKalemba">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem wniosku posła Zarzyckiego?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#StanisławKalemba">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 12 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że członkowie Komisji opowiedzieli się za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez pana posła Zarzyckiego.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#StanisławKalemba">Chociaż nie zgłoszono innych wniosków w formie pisemnej, chciałbym zaproponować, abyśmy przyjęli wniosek o przyspieszenie prac nad rządowym projektem ustawy o giełdach, kwitach zbożowych i magazynach składowych.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu mojej propozycji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#StanisławKalemba">Wobec tego mogę stwierdzić, że członkowie Komisji przyjęli ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#StanisławKalemba">Ponieważ nie zgłoszono innych wniosków, przystępujemy obecnie do przegłosowania wszystkich zgłoszonych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#StanisławKalemba">Kto z pań i panów posłów opowiada się za umieszczeniem w treści dezyderatu wszystkich przyjętych dotychczas punktów?</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#StanisławKalemba">Za umieszczeniem w treści dezyderatu wszystkich zgłoszonych wniosków opowiedziało się 13 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#StanisławKalemba">Stwierdzam, że Komisja przyjęła przegłosowane wnioski.</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#StanisławKalemba">Prosiłbym więc wobec tego, aby członkowie zespołu, który za chwilę powołamy, nadali im ostateczny kształt formułując treść dezyderatu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-125.13" who="#StanisławKalemba">Myślę, że w skład zespołu powinniśmy powołać po jednym przedstawicielu największych klubów parlamentarnych, to znaczy SLD, PSL i UW. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
          <u xml:id="u-125.14" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że klub SLD mógłby reprezentować pan poseł Stec. Czy pan poseł wyraża zgodę na uczestniczenie w pracach zespołu? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.15" who="#StanisławKalemba">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-125.16" who="#StanisławKalemba">Ponieważ nie ma chętnych do udziału w pracach zespołu, wspólnie z panem posłem Stecem opracujemy treść dezyderatu, który następnie prześlemy do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-125.17" who="#StanisławKalemba">Czy akceptują państwo moją propozycję? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.18" who="#StanisławKalemba">Zakończyliśmy wobec tego omawianie tego punktu porządku obrad. Do rozpatrzenia pozostały nam jeszcze dwa punkty, to znaczy przyjęcie odpowiedzi na dezyderat oraz omówienie planu pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-125.19" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat Komisji.</u>
          <u xml:id="u-125.20" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#RyszardBondyra">Ponieważ w planie pracy naszej Komisji, w dniu 20 sierpnia br. przewidziane jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej dotyczącego regulacji rynku cukru, wszystkie kwestie poruszone w dezyderacie oraz w odpowiedzi będą szczegółowo omawiane podczas rozpatrywania sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#RyszardBondyra">Proponuję więc, abyśmy w tej chwili przyjęli odpowiedź, którą otrzymaliśmy na nasz dezyderat, wprowadzając do niej jedną poprawkę, a do szczegółowego omówienia wszystkich istotnych problemów powrócimy już wkrótce - 20 sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#RyszardBondyra">Poprawka, o której wspomniałem dotyczy siedziby holdingu lubelsko-małopolskiego. Otóż nie znajduje się ona w Lublinie, tylko w Zamościu. Chociaż jest to poprawka tylko natury technicznej, myślę jednak, że powinno zależeć nam na tym, aby nikt, kto będzie się na ten materiał powoływał, nie mógł stwierdzić, że Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej pomyliła siedziby holdingów.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#RyszardBondyra">Chciałbym złożyć wniosek o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#StanisławKalemba">Pan poseł Bondyra zgłosił wniosek o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat Komisji. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić wniosek przeciwny? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#StanisławKalemba">Mogę wobec tego stwierdzić, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 19.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#StanisławKalemba">Czy pani poseł Zajączkowska chciałaby zabrać głos na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MariaZajączkowska">W czasie posiedzeń Komisji pracującej nad nowelizacją ustawy, została poruszona kwestia środków finansowych przeznaczonych na działalność holdingów, ponieważ do tej pory ich brak uniemożliwia im prowadzenie normalnej działalności.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MariaZajączkowska">Jak pan poseł Bondyra zapewne pamięta, kwestia ta miała być przedstawiona podkomisji już miesiąc temu. Ponieważ jednak do tej pory ani do mnie, ani do podkomisji nie dotarła żadna informacja na ten temat, prosiłabym, aby - zanim przyjmiemy odpowiedź na dezyderat - przedstawiciele rządu byli uprzejmi powiedzieć nam, czy ta sprawa została w końcu załatwiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#RyszardBondyra">Chociaż kwestia ta nie została poruszona w treści dezyderatu, to jednak chciałbym pani poseł przekazać informację, że na forum podkomisji przyjęliśmy rozwiązanie stwarzające możliwość wniesienia aportu pieniężnego, a nie rzeczowego. Temat ten będzie jeszcze omawiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym potwierdzić informację przedstawioną przez panią poseł Zajączkowską, że względy finansowe stanowią przeszkodę w uruchomieniu działalności holdingów. Ponieważ pani poseł sformułowała w tej sprawie pytanie, prosilibyśmy przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarianRosik">Przygotowaliśmy na ten temat materiał, który został rozpatrzony podczas posiedzenia Rady Ministrów i ponownie skierowany do resortu rolnictwa w celu uzgodnienia z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwestii, czy z jej funduszy może być udzielona pożyczka na ten cel, w tej samej wysokości, o jaką wystąpiliśmy już wcześniej do Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MarianRosik">Rozważane są różne wersje i dlatego ostatnio wystąpiliśmy w tej sprawie do ministra finansów, a obecnie oczekujemy na od-powiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StanisławKalemba">Uważam, że wyczerpaliśmy ten punkt porządku obrad Komisji i mogę stwierdzić, że Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 19.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#StanisławKalemba">Przystępujemy obecnie do omówienia ostatniego punktu porządku obrad, to znaczy planu pracy Komisji na II półrocze br.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#StanisławKalemba">Ponieważ otrzymali już państwo projekt planu pracy, chciałbym przypomnieć, że podczas poprzedniego posiedzenia Komisji prosiłem o zgłaszanie wszelkich propozycji dotyczących istotnych - państwa zdaniem - przedsięwzięć Komisji. Wszystkie propozycje, które dotarły do prezydium, zostały uwzględnione w przedstawionym państwu projekcie i w związku z tym chciałbym zapytać, czy są jeszcze jakieś inne uwagi lub wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#RyszardBondyra">Jeżeli można - panie przewodniczący, chciałbym zgłosić uwagę do punktu 10 dotyczącego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o dopłatach do cen oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#RyszardBondyra">Pragnę zauważyć, że pierwsze posiedzenie Komisji na ten temat już się odbyło i w jego efekcie zostało przygotowane odpowiednie sprawozdanie. W związku z tym nie rozumiem, dlaczego rozpatrzenie tego sprawozdania przewidziano dopiero w październiku br.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#RyszardBondyra">W trakcie wspólnego posiedzenia trzech komisji postanowiliśmy, że po uzyskaniu w ciągu 30 dni stanowiska rządu w tej sprawie rozpatrzymy sprawozdanie, tak, aby jak najszybciej trafiło pod obrady parlamentu. Dlatego też przeniesienie tego posiedzenia na tak odległy termin należy traktować jako nieporozumienie. Proponuję, abyśmy trzymali się ustaleń przyjętych podczas posiedzeń Komisji i następne posiedzenie w tej sprawie odbyli w możliwie najbliższym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StanisławKalemba">Uważam, że możemy przyspieszyć termin rozpatrzenia tego sprawozdania. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby przedstawić jakieś inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławPawlak">Chciałbym zgłosić uwagę do punktu 12, która dotyczy również punktu 6. Otóż w pkt. 12 przewidujemy, że raport z działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w 1995 r. rozpatrzymy dopiero 5 listopada br. Jest to - moim zdaniem - zbyt odległy termin i wydaje mi się, że przyjęliśmy bardzo dziwną praktykę, polegającą na tym, że w grudniu rozpatrujemy sprawozdanie z rocznym, a w zasadzie z dwuletnim opóźnieniem. Dlatego uważam, że powinniśmy rozpatrzyć to sprawozdanie we wcześniejszym terminie, tak aby można było wymóc na Prezydium Sejmu wprowadzenie tego tematu do porządku obrad Sejmu wcześniej niż w grudniu br.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#StanisławPawlak">Zeszłoroczna ocena Agencji została bardzo źle przyjęta przez wyborców, którzy pytali, dlaczego z takim opóźnieniem mówimy o sprawach, które wydarzyły się już dawno temu. Ponieważ zaplanowaliśmy, że we wrześniu rozpatrzymy tylko dwa punkty, uważam, iż w związku z tym moglibyśmy przesunąć na ten miesiąc posiedzenie poświęcone Agencji.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#StanisławPawlak">Chciałbym przedstawić jeszcze jedną propozycję. Ponieważ nie pochodzę z regionu, na terenie którego znajduje się dużo byłych państwowych gospodarstw rolnych, proponuję, abyśmy zorganizowali wyjazdowe posiedzenie Komisji, w trakcie którego posłowie, którzy w mniejszym stopniu interesują się rolnictwem, mogli zobaczyć, jak wyglądają obecnie byłe PGR.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#StanisławPawlak">Uważam jednak, że powinniśmy je zorganizować nie tam, gdzie jest wspaniale, tak jak to było np. w woj. poznańskim, ale tam, gdzie jest najgorzej. Dlatego proponuję, abyśmy zorganizowali je w Urzędzie Wojewódzkim w Słupsku, Koszalinie lub Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#StanisławPawlak">W związku z tym, chciałbym nawiązać do pkt. 6 planu pracy, który dotyczy rozpatrzenia w dniu 17 września br. informacji na temat programu osadnictwa i stopnia jego realizacji. Ponieważ te dwa zagadnienia są ze sobą ściśle powiązane uważam, że wyjazdowe posiedzenie Komisji powinniśmy zorganizować w rejonie, w którym realizowane są programy osadnicze, bowiem przy okazji będziemy mogli zobaczyć, w jaki sposób są one wprowadzane w życie.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#StanisławPawlak">Punkt dotyczący Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa zrealizowalibyśmy zatem w Warszawie, dołączając go do porządku innego posiedzenia Komisji we wrześniu br., albo wyznaczylibyśmy jakiś inny termin.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#StanisławPawlak">Prosiłbym bardzo o przyjęcie tych propozycji, bowiem - jak państwo doskonale wiedzą - poprzednia ocena działalności Agencji wywołała bardzo zróżnicowane reakcje, a następna ocena będzie możliwa dopiero za rok, już w następnej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#StanisławPawlak">W moim przekonaniu jeszcze w tej kadencji należałoby dokonać jednoznacznej oceny restrukturyzacji byłych państwowych gospodarstw rolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławKalemba">Decyzja w tej sprawie należy do członków Komisji. Pragnę jedynie przypomnieć, że w ubiegłym roku dosyć długo oczekiwaliśmy na materiał NIK i w związku z tym chciałbym zapytać pana dyr. Wasilewskiego, kiedy możemy spodziewać się materiałów Najwyższej Izby Kontroli dotyczących kontroli Agencji, ponieważ jej sprawozdanie należałoby rozpatrywać łącznie z wynikami kontroli NIK.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że już w tej chwili Komisja może wystąpić do Najwyższej Izby Kontroli z prośbą o udzielenie informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyWasilewski">Zakończyliśmy już kontrolę budżetową Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa i obecnie znajdujemy się w fazie uzgadniania treści protokołu, który wymaga zatwierdzenia przez kierownictwo NIK. W tej sytuacji trudno mi mówić o konkretnym terminie, nie sądzę jednak, aby trwało to wyjątkowo długo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JerzyWasilewski">Przewidujemy, zgodnie z inicjatywą Sejmu, rozpoczęcie kolejnej kontroli Agencji pod koniec bieżącego roku, z tym że materiały uzyskane w wyniku tej kontroli byłyby gotowe dopiero w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JerzyWasilewski">Chciałbym przy okazji poinformować członków Komisji, że w II półroczu br. Najwyższa Izba Kontroli skieruje do Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej materiały zbiorze dotyczące następujących kontroli.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JerzyWasilewski">W sierpniu br. zostanie przekazana końcowa informacja o kontroli przemysłu cukrowniczego, handlu i administracji rządowej dotycząca funkcjonowania rynku cukru i przekształceń własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#JerzyWasilewski">We wrześniu powinien zostać przekazany materiał z kontroli dotyczącej realizacji przez administrację publiczną, Lasy Państwowe oraz zainteresowane podmioty gospodarcze zadań z zakresu ochrony gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#JerzyWasilewski">Przewidujemy, że we wrześniu lub październiku br. prześlemy państwu wyniki kontroli dotyczącej wykorzystania środków budżetowych i posiadanego majątku przez instytuty naukowo-badawcze Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz zakłady doświadczalne uczelni rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#JerzyWasilewski">W październiku lub listopadzie br. wpłynie do Komisji informacja dotycząca melioracji, a konkretnie mówiąc, wykorzystania dotacji przeznaczonych na inwestycje melioracyjne, ze szczególnym uwzględnieniem budowy urządzeń zwiększających retencję wody na potrzeby rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#JerzyWasilewski">Ponadto dostarczone zostaną państwu wyniki kontroli budżetowych oraz sprawozdanie z pracy departamentów w ubiegłym roku. Niezależnie od tego, chciałbym państwa poinformować, że obecnie prowadzimy skoordynowaną dużą kontrolę dotyczącą realizacji zobowiązań finansowych wobec budżetu państwa powstałych z tytułu obrotu wyrobami spirytusowymi i tytoniowymi. Przewidujemy, że końcowy raport z tej kontroli zostanie państwu przekazany w I kwartale przyszłego roku. Tematy, o których wspomniałem, zatwierdzone zostały przez kolegium Najwyższej Izby Kontroli i są dla nas obowiązujące. Oczywiście, w miarę ich realizacji, materiały dotyczące poszczególnych kontroli będą przekazywane prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#JerzyWasilewski">W związku z tym prosiłbym, aby w planie pracy Komisji uwzględnili państwo posiedzenia poświęcone rozpatrzeniu wyników tych kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StanisławKalemba">Ponieważ w pkt. 11 planu pracy Komisji przewidziano rozpatrzenie informacji na temat stanu melioracji, działalności spółek wodnych oraz małej retencji wód wspomniane przez pana dyr. Wasilewskiego materiały będą stanowiły doskonałe jej uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StanisławKalemba">W przypadku przemysłu cukrowniczego z całą pewnością pojawi się temat kontroli realizacji zapisów ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym, który omawiamy w każdym półroczu. Pozostałyby więc jeszcze do rozpatrzenia dwa tematy, o których wspomniał pan dyr. Wasilewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WojciechZarzycki">Szczerze mówiąc, jestem zaniepokojony tym, że przedstawiony przez pana dyr. Wasilewskiego program działania Najwyższej Izby Kontroli uwzględnia zbadanie działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa dopiero pod koniec br. O ile sobie przypominam, w trakcie posiedzenia poświęconego ocenie raportu z działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, zgłoszono wniosek o kompleksowe zbadanie działalności Agencji.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WojciechZarzycki">Ciągłe przesuwanie terminu przeprowadzenia tego badania może spowodować, że takiej oceny dokona dopiero następny Sejm i dlatego podzielam w tym względzie opinię wyrażoną przez pana posła Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WojciechZarzycki">Kolejna kwestia, na którą chciałbym zwrócić uwagę, związana jest z pkt. 16 planu pracy Komisji. Otóż 10 grudnia 1996 r. przewidywane jest posiedzenie poświęcone omówieniu ekologizacji rolnictwa oraz rozwojowi produkcji zdrowej żywności, a także tworzeniu infrastruktury ekologicznej w gospodarstwach wiejskich i sanitacji wsi. Sądzę, że jest to jeden z bardzo istotnych tematów i w związku z tym chciałbym zaproponować, abyśmy w celu zrealizowania tego punktu planu pracy Komisji zorganizowali posiedzenie wyjazdowe lub przynajmniej odbyli je w siedzibie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Rolnej, gdzie na zdjęciach i planszach moglibyśmy zobaczyć, jak realizacja tych zadań wygląda w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WojciechZarzycki">Ponieważ w naszej pracy często spotykamy się z rolnikami, moglibyśmy być orędownikami tego rodzaju działań. Chciałbym poddać państwu tę propozycję pod rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StanisławPawlak">Nawiązując do wystąpienia pana dyr. Wasilewskiego chciałbym powiedzieć, że Prezydium Sejmu odrzuciło wniosek Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej uważając, że wobec Agencji nie toczy się żadne postępowanie prokuratorskie.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#StanisławPawlak">Chciałbym przypomnieć panu przewodniczącemu, że napisałem w tej sprawie pismo, w którym poinformowałem pana przewodniczącego o tym, że Prezydium Sejmu mija się z prawdą, ponieważ w Bydgoszczy toczy się postępowanie przeciwko dyrektorowi oddziału terenowego Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Nie znam jak dotąd rozstrzygnięcia tej sprawy i dlatego chciałbym zapytać, czy kontrola, której przeprowadzenie Najwyższa Izba Kontroli planuje w końcu tego roku, będzie wynikiem mojego pisma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi lub propozycje dotyczące planu pracy Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WojciechZarzycki">Pragnę przypomnieć swój wniosek, zaakceptowany przez członków Komisji i skierowany do prezydium Komisji o przeprowadzenie na podstawie informacji opracowanych przez Najwyższą Izbę Kontroli postępowań prokuratorskich. Z odpowiedzi, jaką otrzymałem, wynikało, że mogę sam wystąpić do prokuratora w tej sprawie i w związku z tym zwróciłem się do Prokuratora Generalnego przekazując mu informacje Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WojciechZarzycki">Obecnie docierają do mnie sygnały, że prowadzone są dalsze działania prokuratorskie dotyczące tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#StanisławKalemba">Pragnę przypomnieć, że w planie pracy Komisji uwzględniliśmy kompleksową kontrolę działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w 1995 r. Plan ten, co sprawdziliśmy w Prezydium Sejmu, został wysłany do Najwyższej Izby Kontroli, ale jak się okazuje, takiej kontroli po prostu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JerzyWasilewski">W tej chwili została już zakończona kontrola Agencji dotycząca przekształceń własnościowych oraz kontrola budżetu Agencji i obecnie znajdujemy się na etapie podpisywania protokołu pokontrolnego. Ponieważ do treści tego protokołu swoje zastrzeżenia zgłosiło kierownictwo Agencji sprawa została skierowana do komisji odwoławczej i w tej chwili oczekujemy na zaakceptowanie przedstawionych przez nią wniosków. Myślę, że wyniki tej kontroli pozwolą na wyjaśnienie wielu spraw.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JerzyWasilewski">Pragnę dodać, że na polecenie kierownictwa Najwyższej Izby Kontroli, Departament Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej rozpocznie kontrolę Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w IV kwartale bieżącego roku i w tej chwili znajdujemy się w trakcie przygotowywania jej założeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#StanisławKalemba">Wobec czego oczekujemy na wyniki, o których wspomniał przed chwilą pan dyr. Wasilewski i w związku z tym proponuję, abyśmy na tym zakończyli omawianie punktów dotyczących Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#StanisławKalemba">Zastanawiam się czy posiedzenia dotyczącego ochrony gruntów rolnych i wykorzystania środków budżetowych przez instytuty nie należałoby połączyć z rozpatrzeniem realizacji budżetu? Nie? Wobec tego materiał przygotowany przez NIK rozpatrzymy łącznie z punktem dotyczącym instytutów, który został już przewidziany w naszym planie pracy.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#StanisławKalemba">Pozostaje więc jedynie temat ochrony gruntów rolnych i leśnych, który powinniśmy - moim zdaniem - uwzględnić w planie pracy Komisji. Uważam także, że Komisja powinna dokonać analizy stanu spółdzielczości w kontekście przepisów nowej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StefanCeranka">W pkt. 17 planu pracy przewidujemy rozpatrzenie informacji o harmonogramie realizacji programu rozwoju polskiej wsi do roku 2000. Zastanawiam się czy w ogóle istnieje harmonogram realizacji tego programu, bowiem już kilkakrotnie w czasie posiedzeń naszej Komisji domagałem się od przedstawicieli resortu rolnictwa przygotowania takiego harmonogramu, niestety bezskutecznie. Być może został on opracowany, ale ja go nie otrzymałem.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StefanCeranka">Myślę, że powinniśmy na ten temat przeprowadzić dosyć szeroką dyskusję, bo jak na razie, program rozwoju rolnictwa do roku 2000 stanowi zbiór haseł, założeń i zadań, ale nie zawiera w ogóle terminów ich realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MariaStolzman">Proponuję wobec tego, abyśmy zmienili treść tego punktu i zamiast wyrazów „informacja o harmonogramie” użyli wyrazów „informacja o realizacji harmonogramu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławKalemba">Myślę, że członkowie Komisji zaakceptują tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StefanCeranka">Powinniśmy się jednak domagać sporządzenia harmonogramu realizacji tego, tak bardzo ważnego programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby przedstawić jakąś propozycję dotyczącą planu pracy Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#StanisławPawlak">Panie przewodniczący, chciałbym się dowiedzieć, czy Komisja uwzględni mój wniosek dotyczący zorganizowania w dniu 17 września br. wyjazdowego posiedzenia Komisji, poświęconego działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz programu osadnictwa, czy też będzie obowiązywał plan przygotowany przez prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#StanisławPawlak">Pragnę przypomnieć, że w przypadku przyjęcia mojego wniosku posiedzenie dotyczące Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odbyłoby się 5 listopada br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StanisławKalemba">Proponuję, abyśmy przyjęli ten wniosek, chociaż musimy sprawdzić, czy w tym samym dniu nie będzie plenarnego posiedzenia Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławKopeć">Nawiązując do propozycji pana posła Pawlaka uważam, że powinniśmy wybrać taki region, w którym jest najwięcej tego typu gospodarstw, np. woj. suwalskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#StanisławKalemba">Proponuję, aby ustalenie terminu i miejsca wyjazdowego posiedzenia Komisji powierzyć prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#StanisławKalemba">Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos w sprawach różnych? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#StanisławKalemba">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>