text_structure.xml
8.54 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Podkomisja przedstawiła sprawozdanie, w którym wnosi o odrzucenie w całości poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Proszę przewodniczącego podkomisji, aby krótko omówił jej prace oraz poinformował nas, dlaczego doszła ona do takiej konkluzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzWilk">Podkomisja zebrała się w dniach: 18 maja, 29 czerwca, 24 sierpnia, 28 września oraz 13 grudnia ubiegłego roku. Przypomnę, że projekt poselski sprowadzał się do zastąpienia w art. 10 ust. 2 wyrazów: „po konsultacjach” wyrazami „po uzgodnieniu”. Przytoczę treść ust. 2.: „Producenci cukru do dnia 31 sierpnia roku poprzedzającego zbiór buraka cukrowego ustalą cenę minimalną skupu buraka cukrowego po konsultacjach ze związkami zawodowymi rolników i społeczno-zawodowymi organizacjami rolników”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzWilk">Podkomisja zaprosiła przedstawicieli rządu, którzy byli przeciwni wprowadzeniu tej poprawki. Takiego samego zdania byli przedstawiciele Rady Cukrownictwa, plantatorów roślin okopowych, natomiast przedstawiciele „Solidarności” rolników poparli projekt poselski. W trakcie prac podkomisji przedstawiciel wnioskodawców wniósł autopoprawkę. Ust. 2 w art. 10 otrzymał brzmienie: „Producenci cukru do dnia 31 sierpnia roku poprzedzającego zbiór buraka cukrowego ustalą cenę minimalną skupu buraka cukrowego po uzgodnieniu ze związkami zawodowymi rolników i społecznymi organizacjami rolników”. Zaproponował on także dodanie ust. 3 w brzmieniu: „Przy braku uzgodnienia, o którym mowa w ust. 2, ostatecznym rozstrzygnięciem jest zarządzenie Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej po zasięgnięciu opinii Ministerstwa Finansów”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzWilk">Członkowie podkomisji uważali, że taki zapis spowoduje powrót do decyzji administracyjnych, czyli do starego porządku. W czasie ostatniego posiedzenia podkomisja podjęła decyzję i przedstawi sprawozdanie, w którym wnosić będzie o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzWilk">Informuję, że w trakcie prac podkomisji posłowie R. Bondyra i M. Zajączkowska wnieśli poprawki do ustawy. Nie będę omawiał tych poprawek, ponieważ podkomisja nie podjęła szerszej nowelizacji ustawy ze względów formalnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzWilk">Informuję także, że przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zapowiedzieli, że rząd przygotowuje nowelizację ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Konkluzja podkomisji jest czytelna.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RyszardBondyra">Chciałbym uzupełnić sprawozdanie z prac podkomisji, które przedstawił pan poseł Wilk.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RyszardBondyra">Na posiedzeniu podkomisji powstał spór natury regulaminowej. Wniosłem około 12 poprawek, które nie zostały rozpatrzone, a to z tego powodu, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu poinformował podkomisję, że w przypadku przyjęcia wniosku o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym dalsze procedowanie nad poprawkami jest niezgodne z regulaminem.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RyszardBondyra">Bardzo proszę, aby obecna na posiedzeniu przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS ustosunkowała się do art. 42 regulaminu Sejmu i poinformowała nas, czy posłowie mają prawo zgłaszać poprawki, które wykraczają poza projekt ustawy, która została skierowana do podkomisji?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RyszardBondyra">W przypadku pozytywnej odpowiedzi wnoszę o ponowne odesłanie projektu ustawy do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MariaZajączkowska">Dodam jeszcze, że w trakcie posiedzenia podkomisji poprawki zgłosili również przedstawiciele Ministerstwa Przekształceń Własnościowych oraz Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałam przeprosić za mojego kolegę, który mnie zastępował i wprowadził państwa w błąd. Sytuacja była następująca. Państwo odrzuciliście w całości proponowaną nowelizację. Przestrzegałam, że w momencie odrzucenia kończy się procedowanie i wtedy nie można składać poprawek rozszerzających nowelizację ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszSzymański">Niepotrzebnie komplikujemy sprawę, która jest oczywista. Przedłożenie poselskie dotyczy jednej instytucji zawartej w art. 10 ust. 2. Ustawodawca nie jest skrępowany zakresem nowelizacji. Może dokonywać zmian w trakcie postępowania ustawodawczego, takie, jakie uzna za konieczne i właściwe.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanuszSzymański">Odpowiedź na pytanie pana posła Bondyry brzmi: podkomisja nie jest związana zakresem przedłożenia. Po pierwszym czytaniu może wyjść poza ten zakres.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanuszSzymański">Przytoczę najbardziej wyraźny przykład, który nazywam lex Jaskiernia. W ustawie o zmianie ustawy konstytucyjnej o trybie przygotowania i ustalania konstytucji poseł Jaskiernia zaproponował, po tym, jak Sejm odrzucił przedłożenie prezydenckie, aby z inicjatywy ludowej, a więc po uzyskaniu poparcia 500 tys. obywateli, mógł być złożony projekt społeczny. Ta regulacja, pomimo że Sejm odrzucił przedłożenie prezydenta, weszła do projektu ustawy konstytucyjnej o zmianie ustawy konstytucyjnej.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JanuszSzymański">W związku z tym, jeżeli pan poseł Bondyra zgłasza wniosek o ponowne skierowanie do podkomisji projektu ustawy celem przedyskutowania wszelkich koniecznych zmian, to należy poprzeć ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JanuszSzymański">Chcę zapytać przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, czy rząd chce również złożyć poprawki do ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogumiłaKasperowicz">Obecni na posiedzeniach podkomisji przedstawiciele rządu byli upoważnieni do wyrażenia stanowiska w sprawie poselskiego projektu. Pan poseł Wilk powiedział już, że to stanowisko było negatywne. Natomiast w toku spotkań przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zgłosili swoje propozycje nowelizacji ustawy. Propozycje te były konsultowane i w każdej chwili mogą być przekazane Komisji. Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej nadal pracuje nad projektem rządowym nowelizacji ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym. Gdyby prace podkomisji zostały wznowione, to ministerstwo włączy się do tych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzWilk">Chcę zauważyć, że poprawki, które wniósł pan poseł Bondyra, dotyczą przekształceń własnościowych w przemyśle cukrowniczym. Z tego względu uważam, że do prac podkomisji należy włączyć przedstawicieli Komisji Przekształceń Własnościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszSzymański">Nic nie stoi na przeszkodzie, aby podkomisja współpracowała z Komisją Przekształceń Własnościowych, ale nie ma obowiązku rozszerzania składu podkomisji. Prezydium Sejmu skierowało projekt poselski do dwóch komisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanuszSzymański">Czy ktoś się sprzeciwia temu, aby poselski projekt ustawy skierować ponownie do podkomisji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanuszSzymański">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>