text_structure.xml
11.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszSzymański">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Komisji Ustawodawczej. Witam wszystkich posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszSzymański">Na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzymy sprawozdanie podkomisji o poselskim projekcie ustawy o nasiennictwie i prawach hodowców roślin oraz rządowym projekcie ustawy o nasiennictwie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszSzymański">Przypomnę, że zakończyliśmy prace nad projektem ustawy, pozostawiając jedną rzecz do ustalenia. Z przyjętych rozwiązań art. 6 wynikała potrzeba przyjęcia załącznika do ustawy o nasiennictwie, w którym wskazywaliśmy rośliny uprawne, których odmiany wpisuje się do rejestru po uzyskaniu zadowalającej wartości gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszSzymański">Wynika to z przesądzonej treści art. 6 ust. 1 pkt 1, który brzmi następująco: „odmiana rośliny wymienionej w załączniku do ustawy ma zadowalającą wartość gospodarczą”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszSzymański">Podkomisja, której przewodzi pan poseł Maćkowiak, przygotowała propozycję na dzisiejsze posiedzenie, która w postaci załącznika do ustawy została państwu doręczona. Czy w sprawie tego załącznika ktoś z państwa chciałby zgłosić korektę?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejAumiller">W załączniku jest dopisany wariant, za którym bardzo się opowiadam. Wariant ten brzmi następująco: „Wykaz roślin ujętych w załączniku z wyłączeniem upraw szklarniowych ogórka i pomidora”. Chciałbym dodać jeszcze po słowie „pomidora” słowo „i papryki”, W produkcji szklarniowej stosujemy odmiany często zmieniające się, badanie trzyletnie oceny przydatności gospodarczej tych odmian spowoduje regres w produkcji szklarniowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejAumiller">Dziś szklarnie są albo prywatne, albo państwowe sprywatyzowane, nikt też nie odważy się uprawiać czegoś, co nie przynosi korzyści. Jest to bardzo poważny problem, w Polsce mamy kilka tysięcy hektarów upraw pod folią. Jeżeli będziemy odcięci od naszych odmian pomidorów, ogórków, papryki i będziemy czekali trzy lata na wyniki, aby zostały zarejestrowane, to w tym czasie wejdzie nowa odmiana, która zawsze będzie konkurencyjna w stosunku do naszych producentów w kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszSzymański">W związku z tym, co należy wyłączyć z załącznika?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejAumiller">Należałoby dopisać - „pomidory gruntowe, papryka gruntowa, ogórek gruntowy”. Wówczas wiadomo, że nie chodzi o produkty szklarniowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszSzymański">Pani poseł Zajączkowska jest autorką tego wniosku, w związku z tym proszę panią o wyrażenie swojej woli.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaZajączkowska">Moje intencje pokrywały się z tym, o czym mówił pan poseł Aumiller, tzn. że badanie wartości gospodarczej opóźnia wchodzenie nowych odmian na rynek, a rotacja w sprawach szklarniowych jest tak szybka, że z chwilą zakończenia badań wartości gospodarczej pojawiają się nowe odmiany.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MariaZajączkowska">Drugim powodem takiego sformułowania wniosku było to, że uprawy gruntowe uprawiane na dużej powierzchni i przeznaczone są głównie do przetwórstwa, w związku z tym mają nie tylko znaczenie gospodarcze na lokalnym rynku (w dostawach do spożycia bezpośredniego), ale również dla przemysłu. Uzasadnionym jest, aby utrzymać uprawy odmian gruntowych w badaniu wartości gospodarczej, a wyłączyć uprawy szklarniowe. Taka intencja przyświecała temu wariantowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym się jeszcze upewnić, czy na st. 4 załącznika dopowiedzenie - „na zrazy, jak i na podkładki”, są prawidłowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszMaćkowiak">Tak, są to fachowe wyrażenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszSzymański">Proponuję, abyśmy w pierwszej kolejności rozstrzygnęli sprawę ograniczenia zakresu upraw, jak wskazuje wariant.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za ograniczeniem, wynikającym z wariantu dotyczącego wykazu roślin ujętych w załączniku z wyłączeniem upraw szklarniowych ogórka i pomidora, co by skutkowało dodaniem w pkt. 31 - Rośliny dyniowe, po wyrazie „ogórki” dodaniem wyrazu „gruntowy”, w pkt. 38 - Rośliny psiankowate po wyrazie „pomidor” dodaniem wyrazu „gruntowy” oraz w pkt. 39 po wyrazie „papryka”, dodaniem wyrazu „gruntowa”.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanuszSzymański">Czy pan minister Pilarczyk chciałby to skomentować?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyPilarczyk">Ministerstwo było projektodawcą tego załącznika, w związku z tym nie zgadzamy się z poglądem zawartym w wariancie. Jeżeli jednak ma się go uwzględnić, to chciałbym powiedzieć, że nie ma znaczenia papryka gruntowa w nasiennictwie, bo są jej zaledwie dwie czy trzy odmiany.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyPilarczyk">Gdyby ten mechanizm miał zadziałać, to przede wszystkim dla papryki szklarniowej. Jeśli posłowie uznają, że papryka szklarniowa nie powinna być badana, to nie ma sensu, aby papryka w ogóle była badana.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszSzymański">Chciałbym zapytać panią poseł Zajączkowską, czy byłaby skłonna przyjąć tę sugestię pana ministra, a wówczas skreślilibyśmy paprykę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariaZajączkowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejAumiller">Jestem przeciwnego zdania, mamy trzy polskie odmiany papryki, które są bardzo niskiej jakości, a w związku z tym prawie nie uprawiane - jeśli producenci szklarniowi zostaną zmuszeni do uprawiania polskich trzech odmian, to jestem za całkowitym wykreśleniem papryki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariaZajączkowska">Proszę o odpowiedź fachowców w kilku kwestiach - w pkt. 42 przy nazwie „Groch siewny łuskany” jest długa lista opisu po łacinie. Czy to są wymienione różne odmiany grochu, a jeśli tak, to czy wszystkie, czy są jeszcze takie, które tutaj nie zostały wymienione? Opisy łacińskie według mnie oznaczają kilka odmian przy jednym gatunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszSzymański">Gdyby pan poseł Maćkowiak zechciał nam wskazać osoby, które mogłyby nam to wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszMaćkowiak">Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie, ale wiem, że nie są to nazwy różnych odmian, ale pełna nazwa łacińska grochu siewnego łuskanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszSzymański">Panie ministrze, chciałbym mieć upoważnienie osoby, która będzie mogła złożyć takie oświadczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyPilarczyk">Pisum sativum, to nazwa łacińska grochu siewnego, dalszy tekst łaciński oznacza uszczegółowienie, że chodzi o groch łuskany.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BożenaNowicka">Nie ma tu żadnej odmiany grochu, to tylko pełna nazwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszSzymański">Mamy oświadczenie przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, że nie ma nic poza zakresem wskazanym w określeniu polskim. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanuszSzymański">Czy będziemy zatem rozstrzygać kolejno poszczególne punkty?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanuszSzymański">Przystępujemy zatem do pkt. 31, po wyrazie „ogórek” dodajemy wyraz „gruntowy”.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do pkt. 38 - Rośliny psiankowate. Po wyrazie „pomidor” dodajemy wyraz „gruntowy”.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JanuszSzymański">Do pkt. 39 jest propozycja, aby wyraz „papryka” został skreślony, co w konsekwencji będzie oznaczało zmianę numeracji.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JanuszSzymański">Czy jest sprzeciw w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#JanuszSzymański">Przechodzimy do przegłosowania całego załącznika.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#JanuszSzymański">Kto z państwa jest za przyjęciem załącznika z dokonanymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu Komisje przyjęły załącznik wraz z poprawkami 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariaStolzman">Bardzo proszę, żeby jednak załącznik ten został poddany analizie botanika znającego nazwy łacińskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszSzymański">Proszę, żeby Komisje upoważniły prezydia obu Komisji do zwrócenia się do stosownego instytutu i przysłania załącznika do potwierdzenia, czy użyte określenia łacińskie odpowiadają poprawności.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RomualdAjchler">Zastanawiam się, czy te nazwy łacińskie muszą być w załączniku?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanuszSzymański">Wynika to z przyjętych standardów konwencyjnych, czyli zobowiązań, które zamierzamy przyjąć. Konwencja, którą przyjmiemy, czyli kiedy będziemy wyrażać zgodę na ratyfikację różnorodności biologicznej, też będzie zawierała określenia łacińskie. Rozumiem, że Komisje udzieliły upoważnienia, zwrócę się więc w stosownym trybie o potwierdzenie poprawności nazw łacińskich.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanuszSzymański">Możemy więc przegłosować całość sprawozdania. Kto z państwa jest za jego przyjęciem wraz z załącznikiem?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JanuszSzymański">W głosowaniu Komisje jednogłośnie (30 głosami za) opowiedziały się za przyjęciem sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JanuszSzymański">Pozostała jeszcze sprawa wyboru posła sprawozdawcy. W imieniu prezydium obu Komisji proponuję osobę posła Maćkowiaka, który kierował pracami podkomisji.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#JanuszSzymański">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanuszMaćkowiak">Tak, wyrażam.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszSzymański">Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanuszSzymański">Przyjęliśmy zatem, że poseł Maćkowiak został posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JanuszSzymański">Dziękuję za udział w posiedzeniu. Zamykam obrady.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>