text_structure.xml
20.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RomanJagieliński">Rozpoczynamy dzisiejsze posiedzenie Komisji. Zarówno porządek obrad dzisiejszego posiedzenia, jak i projekty dezyderatów zostały przedstawione paniom i panom posłom. W związku z tym mam pytanie, czy są jakieś inne propozycje dotyczące porządku obrad dzisiejszego posiedzenia. Nie widzę. Przystępujemy do pierwszego punktu porządku obrad. Proszę posła Andrzeja Aumillera o przedstawienie projektu dezyderatu w sprawie dokapitalizowania Banku Gospodarki Żywnościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejAumiller">W związku z tym, że razem z panem posłem Cichoszem przygotowaliśmy projekt tego dezyderatu pozwolę sobie przedstawić członkom Komisji jego treść. Dezyderat adresowany jest do Ministra Finansów. „Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zwraca się o jak najszybsze rozpatrzenie wniosku dotyczącego restrukturyzacji i dokapitalizowania Banku Gospodarki Żywnościowej. Komisja wyraża zaniepokojenie brakiem ostatecznej decyzji w tej sprawie, z powodu pogłębiającej się recesji w rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym. Główny bank finansujący działalność gospodarczą tych podmiotów, w związku z brakiem odpowiednich decyzji, nie otrzymał środków na dokapitalizowanie, a tym samym nie ma możliwości pełnego wykorzystania dostępnych instrumentów restrukturyzacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejAumiller">Taki stan rzeczy uniemożliwia rozwiązanie problemów dużej liczby przedsiębiorstw związanych z rolnictwem i przemysłem rolno-spożywczym, a tym samym doprowadzi do ich bankructwa, pogłębienia bezrobocia i radykalizacji nastrojów społecznych. Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wnosi o przekazanie w tej sprawie odpowiedzi w ciągu 14 dni.”</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejAumiller">Czy zredagowanie projektu dezyderatu odpowiada paniom i panom posłom? Proszę o państwa uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykSiedlecki">Proponuję wykreślenie z tekstu dezyderatu wyrazów „Komisja wyraża zaniepokojenie brakiem ostatecznej decyzji”. Pragnę przypomnieć, że obecna sytuacja jest wynikiem nierealizowania ustawy Sejmowej i Komisja nie powinna wyrażać zaniepokojenia, w momencie gdy rząd nie realizuje ustaw, ale raczej domagać się ich realizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejAumiller">Było to powiedziane w tym sensie, że my jako Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej nie bardzo wiemy co stanie się dalej z BGŻ, a praktycznie jest to podstawowy bank, który kredytuje wszystkie sektory rolnictwa i otoczenia rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RomanJagieliński">Czy panie i panowie posłowie mają inne propozycje poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HenrykSiedlecki">Proponuję, aby zapisać „Komisja domaga się podjęcia ostatecznej decyzji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RomanJagieliński">W związku z tym proponuję, abyśmy przystąpili do przegłosowania treści dezyderatu razem z poprawką zaproponowaną przez posła H. Siedleckiego. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem dezyderatu wraz z zaproponowaną poprawką. Podaję wyniki głosowania: za przyjęciem dezyderatu głosowało 19 posłów. Stwierdzam, że projekt dezyderatu został przyjęty przez aklamację. Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego naszych obrad. Jest nim rozpatrzenie projektu dezyderatu w sprawie uprawnień pracowników prywatyzowanych i przekształcanych Państwowych Przedsiębiorstw Gospodarki Rolnej. Przekazuję głos inicjatorowi tego dezyderatu, posłowi Kazimierzowi Iwańcowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzIwaniec">Panie i panowie posłowie otrzymali tekst dezyderatu, ale pozwolę sobie go przeczytać. Dezyderat adresowany jest do Prezesa Rady Ministrów. A oto jego treść. „Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, w związku z pracami nad projektem ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, wnosi o rozszerzenie przepisów określających przywileje pracowników do niepłatnego nabywania akcji i udziałów, także na pracowników prywatyzowanych i przekształcanych państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej i rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Jedynie pracownicy przedsiębiorstw rolnych pozbawieni są prawa do udziału w przekształcanych przedsiębiorstwach. Rozwiązanie tego problemu wymaga dostosowania obowiązujących przepisów do specyfiki przekształcanych i prywatyzowanych przedsiębiorstw rolnych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KazimierzIwaniec">Odpowiednie regulacje prawne, uwzględniające powyższe zasady, powinny objąć pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej, przekształcanych w jednoosobowe spółki Skarbu Państwa oraz pracowników spółek tworzonych z udziałem pracowników likwidowanych i przekształcanych państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej.”</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KazimierzIwaniec">Dezyderat ten wnosi poszerzenie uprawnień pracowników państwowych gospodarstw rolnych w ramach paktu o przedsiębiorstwach, do ustawy o prywatyzowaniu przedsiębiorstw państwowych. W ustawie tej jak na razie zostali pominięci pracownicy państwowych gospodarstw rolnych i spółdzielni produkcyjnych. Pracownik huty ma np. uprawnienia do nabycia akcji bezkapitałowej, podczas gdy pracownik PGR-u nie ma takich uprawnień w stosunku do swojego przedsiębiorstwa. Umieszczenie takiego zapisu w naszej ustawie nie spełni zasadniczego celu, ponieważ powinien on zostać umieszczony w ustawie pt. „Pakt o przedsiębiorstwie Państwowym”. Powołano Komisję Nadzwyczajną, która pracuje nad tym zagadnieniem. Z uwagi na to, że jest to projekt rządowy, decyzję w tej sprawie musi podjąć Rada Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RomanJagieliński">Chciałbym zapytać pana posła K. Iwańca dlaczego w treści dezyderatu wprowadzamy wyrazy „i rolniczych spółdzielni produkcyjnych”, skoro członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych, są właścicielami tego majątku. Proponuję, aby ten zapis jednak wykreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomualdAjchler">Jeśli pan pozwoli to chciałbym wyjaśnić tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RomanJagieliński">Pytanie było skierowane do pana posła K. Iwańca. Chciałbym, aby poseł K. Iwaniec wyjaśnił dlaczego umieszczono w zapisie pracowników rolniczych spółdzielni produkcyjnych, a następnie udzielę panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzIwaniec">Poprawka została wniesiona na wniosek posła R. Ajchlera.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RomanJagieliński">W takim razie udzielam głosu panu posłowi R. Ajchlerowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RomualdAjchler">Myślę, że pan myśli bardzo płytko, panie przewodniczący. Takie odniosłem wrażenie jeżeli chodzi o kwestie dotyczące prywatyzowania zakładów państwowych. Umieszczając w treści dezyderatu taki zapis miałem na myśli taką sytuację, że jeżeli prywatyzujemy cukrownię, olejarnię lub inne zakłady przemysłowe, w których dostawcami produktów rolnych są członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych, to trudno ich pominąć w podziale tego majątku. Gdybyśmy to zrobili, i doprowadzili do takiej sytuacji, że w prywatyzacji tych zakładów braliby udział jedynie rolnicy indywidualni i pracownicy PGR, było by to, kolejne dzielenie tych sektorów, połączone z wyłączeniem typowo rolniczych pracowników spółdzielni produkcyjnych. Aby tak się nie stało, pozwoliłem sobie uzgodnić z posłem K. Iwańcem wprowadzenie poprawki, która uwzględnia sytuację członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RomanJagieliński">Zwracam panu posłowi uwagę, że moje płytkie myślenie nie odnosi się tylko do prywatyzowanych przedsiębiorstw rolnych, których pracownicy są tylko pracownikami najemnymi, ale także do prywatyzacji sfery otoczenia rolnictwa. Na pewno nie próbowałem tego rozszerzać na szerokie pojęcie prywatyzowania otoczenia rolnictwa, ale chciałem zawęzić zakres zagadnienia do prywatyzowania tych przedsiębiorstw, w których pracownicy pracują. Stąd moje zastrzeżenia do użytych przez autorów dezyderatu kategorii.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RomualdAjchler">Czy rozwiałem pańskie zastrzeżenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HenrykSiedlecki">Po pierwsze zgłaszam formalny wniosek o wykreślenie wyrazów „i rolniczych spółdzielni produkcyjnych”, po drugie - rozmawialiśmy wiele razy na ten temat i mówiliśmy, że w jakiejś formie trzeba ująć producentów rolnych. Nie wymieniamy jakich. Ja proponuję, kooperujących trwale z firmami będącymi we władaniu państwowych gospodarstw rolnych. Przecież wielu rolników kooperowało przez wiele lat z gorzelniami i różnego rodzaju przetwórniami.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzIwaniec">Panie pośle H. Siedlecki, ja już to tłumaczyłem na poprzednim posiedzeniu. Ja też popieram rolnictwo indywidualne. Zresztą Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej służy całemu rolnictwu w Polsce, tylko, z tym, że w ustawie o prywatyzowaniu przedsiębiorstw państwowych, przewidziano udział w prywatyzacji pracowników indywidualnych zatrudnionych w otoczeniu rolnictwa, tzn. w przemyśle rolno-spożywczym. W ustawie o gospodarowaniu zasobami Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa zawarte są wszystkie uprawnienia dla rolników indywidualnych, natomiast zostali w niej pominięci pracownicy PGR. Dlatego też, ten dezyderat domaga się ujęcia w przepisach ustawy pracowników gospodarstw rolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HenrykSiedlecki">Czy gorzelnia zalicza się w takim razie do przemysłu rolno-spożywczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariaStolzman">Myślę, że ten dezyderat jest na tyle niejasno sformułowany, że my nie bardzo wiemy o czym właściwie mówimy. Jeżeli mówimy o prywatyzowaniu otoczenia rolnictwa, a nie PGR, to mówimy o prywatyzowaniu różnych państwowych zakładów przetwórstwa żywności itd. Gdy tak określimy sobie temat, to rozumiem, że w dezyderacie chodzi o to, aby zarówno pracowników PGR, jak i członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych uwzględnić przy preferencyjnym czy darmowym przydziale akcji prywatyzowanych państwowych zakładów przemysłowych. Jeżeli natomiast dyskusja dotyczyłaby prywatyzowanych PGR to wówczas umieszczenie tu rolniczych spółdzielni produkcyjnych byłoby bezsensowne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejAumiller">Tak jak wynikało to z dyskusji nad ustawą o Agencji, po prostu nie ma w niej zapisu, który uwzględniałby prawo pracowników byłych PGR do nabywania ulgowych akcji prywatyzowanych przedsiębiorstw państwowych. Chodziło więc o to, aby w pakcie o przedsiębiorstwie i prywatyzacji powszechnej zostali uwzględnieni pracownicy PGR, tak jak zostali uwzględnieni, hutnicy, górnicy i rolnicy, którzy korzystać będą z cukrowni i przemysłu rolno-spożywczego. Jeżeli wykreślilibyśmy zapis o spółdzielniach produkcyjnych z tekstu dezyderatu, byłoby zupełnie jasne, że chodzi wyłącznie o pracowników PGR-ów. To już ustaliliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RomualdAjchler">NIe zrozumiałem panie przewodniczący. Czy pan przewodniczący A. Aumiller chce pozbawić tego prawa do prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych otoczenia rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejAumiller">Tu nie chodzi o otoczenie rolnictwa, tylko o byłe PGR-y.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RomualdAjchler">Przecież my nie mówimy o byłych PGR-ach, tylko o pracownikach. Chodzi nam o danie możliwości nabycia akcji preferencyjnych pracownikom PGR-ów. Mówimy cały czas o tym, że w projekcie tej ustawy jest umieszczony zapis, który takie możliwości daje rolnikom indywidualnym. Jeżeli wykreślimy członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych, to będzie to w tym przypadku jawne dyskryminowanie tych ludzi. Przecież my dostarczaliśmy i dostarczamy płody rolne na tej samej zasadzie co pracownicy PGR-ów czy rolnicy indywidualni. Ja tego po prostu nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HenrykSiedlecki">Ale na czyim majątku.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RomualdAjchler">Przecież my nie mówimy w tej chwili o prywatyzacji PGR-ów. Nie miałem na uwadze ani na myśli, tego co powiedziała pani poseł M. Stolzman, a mianowicie, żeby członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych mieli udział w prywatyzowanych cukrowniach, zakładach tłuszczowych, zakładach mięsnych itd. Głównie chodzi o to, że w projekcie ustawy jest jasny zapis dotyczący jedynie rolników indywidualnych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#RomualdAjchler">Ustawa pomija pracowników PGR-ów i członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariaStolzman">Proszę państwa, pozostało nam niecałe 10 minut czasu. Czy po tych wyjaśnieniach pan poseł H.Siedlecki wycofuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#HenrykSiedlecki">Nie wycofuję, ponieważ jest nieporozumienie. Dyskusja cały czas toczyła się wokół prywatyzowanych gospodarstw PGR. Mówiliśmy o tym, żeby pracownikom umożliwić nabycie 15% akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MariaStolzman">Panie pośle H. Siedlecki, to jest inny dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RomanJagieliński">Mam pytanie do pana posła R. Ajchlera. Czy to dotyczy pracowników rolniczych spółdzielni produkcyjnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RomualdAjchler">Pracowników i członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RomanJagieliński">Nie znalazłem w tekście wzmianki o członkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RomualdAjchler">Nie miałem możliwości wprowadzenia tej poprawki, gdyż rozpoczęła się dyskusja nad meritum i zgłoszono wniosek o wykreślenie pracowników rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Nie zdążyłem wnieść tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RomanJagieliński">Jest to sprawa bardzo kontrowersyjna z tego względu, że chodzi tu o pracowników prywatyzowanych, przekształcanych państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej i rolniczych spółdzielni produkcyjnych, natomiast nic nie jest napisane o członkach rolniczych spółdzielni produkcyjnych. W czyim interesie się pan wypowiada?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RomualdAjchler">Wypowiadam się w interesie zarówno pracowników, jak i członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Muszą państwo zrozumieć, że w rolniczych spółdzielniach produkcyjnych występują jak gdyby dwa pojęcia. Z jednej strony mamy do czynienia z rolnikami indywidualnymi, właścicielami ziemi i środków produkcji, którzy przyjęli tę formę gospodarowania zespołowego, z drugiej natomiast, występują pracownicy najemni, zatrudnieni w spółdzielniach na zasadzie umowy o pracę. Gdybyśmy pominęli tę grupę ludzi, tzn. pracowników najemnych zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, zrobilibyśmy im krzywdę. Jeżeli natomiast chodzi o członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych, to mają oni możliwość uczestniczenia w prywatyzacji na tych samych zasadach co rolnicy indywidualni, gdyż współpracują na stałe z zakładami przetwórczymi dostarczając do nich swoje produkty. Reasumując, to gdybyśmy przychylili się do wniosku pana posła H. Siedleckiego, wówczas w prywatyzacji zostałaby pominięta tylko ta jedna grupa pracowników. Będą bowiem w niej uwzględnieni pracownicy PGR, rolnicy indywidualni, natomiast trzeci i ostatni sektor jaki występuje w rolnictwie, zostałby tu pominięty. Tak więc panie pośle H. Siedlecki, nie mówiłem tu o ustawie czy następnym dezyderacie, który jest poświęcony preferencyjnemu zakupowi akcji przez pracowników PGR na bazie prywatyzowanych PGR-ów. Są trzy dezyderaty i proszę się z nimi zapoznać i wtedy ta rozmowa będzie przedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RomanJagieliński">W imieniu Prezydium Komisji chciałem państwa przeprosić, ale jednak ten projekt dezyderatu wzbudza zbyt duże kontrowersje. Mamy propozycję, aby nie przedłużać dalej dyskusji i powołać trzyosobowy zespół, który przeredaguje treść tego dezyderatu i na następnym posiedzeniu Komisji podejmiemy stosowną uchwałę. Uważam, że druga część dezyderatu praktycznie nie koresponduje z tym nad czym dyskutujemy, czyli sprawą pracowników i członków spółdzielni produkcyjnych. Czy panie i panowie posłowie zgadzają się z propozycją Prezydium Komisji? Czy będziemy głosować? Czy pan poseł chce złożyć wniosek formalny w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#CzesławPogoda">Chciałbym dorzucić jeszcze jedno słowo dotyczące pracy tej Komisji. Sporną kwestią w tym przypadku są spółdzielnie produkcyjne i rolnicze. Chciałbym, aby przy następnym dezyderacie była pełna jasność w tej sprawie. Chcę dopisać do treści dezyderatu, niezależnie od tego czy Komisja zdecyduje o pozostawieniu spółdzielni czy nie, wyrazy „na poziomie 30%”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RomanJagieliński">Myślę panie pośle, że zespół weźmie pod uwagę pańską sugestię. Proponuję, aby posłowie najbardziej zaangażowani w sprawę treści tego dezyderatu przystąpili do pracy, tak abyśmy gotowy tekst mogli przedyskutować w środę przyszłego tygodnia. Proponuję, aby w skład zespołu weszli posłowie: Kazimierz Iwaniec (SLD), Romuald Ajchler (SLD), Andrzej Aumiller (UP), Henryk Siedlecki (PSL) i Czesław Pogoda (SLD).</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#RomanJagieliński">Przechodzimy do trzeciego punktu porządku obrad i chciałbym przekazać prowadzenie posiedzenia Komisji pani poseł Marii Stolzman.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MariaStolzman">Sądzę, że nie zdążymy przeprowadzić trzeciego punktu naszych obrad, ponieważ w tej chwili rozpoczyna się posiedzenie Sejmu i będzie omawiany punkt dotyczący rolnictwa, w którym także chciałabym zabrać głos. Nie mogę się spóźnić, a jak przypuszczam dyskusja nad tym punktem zabierze nam sporo czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RomanJagieliński">W takim razie przełożymy dyskusję nad tym punktem na następne posiedzenie Komisji w środę przyszłego tygodnia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>