text_structure.xml
24.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Polityki Społecznej, Systemu Gospodarczego i Przemysłu oraz Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Porządek obrad został państwu rozesłany. Czy są uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyJaskiernia">Przypominam, że na dzisiejszym posiedzeniu mamy I czytanie poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (drugi nr 1791 i nr 1805).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyJaskiernia">Posłami upoważnionymi są: pan poseł Jan Chojnacki oraz pan poseł Wojciech Błasiak.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła Chojnackiego o krótkie zaprezentowanie uzasadnienia, a następnie głos zabierze pan poseł Błasiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanChojnacki">Chciałbym odnieść się do druku nr 1805. Chodzi o pewne niedoprecyzowanie poprzedniej poprawki nowelizacji ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin. W tamtej poprawce zostali uwzględnieni pracownicy inżynieryjno-techniczni urzędów górniczych, a z przyczyn biurokratycznych nie zostali uwzględnieni pracownicy inżynieryjno-techniczni byłych zrzeszeń, zjednoczeń, gwarectw, zarządów, kierownictw kopalni. W związku z tym jest propozycja, żeby o tę grupę uzupełnić uprawnionych do przelicznika 1,4. Są to osoby, które zjeżdżają na dół, ale nie w pełnym wymiarze godzin, tzn. nie w ciągu 8 godzin dniówki, gdyż podczas tych 8 godzin oprócz pracy dołowej prowadzą także pracę związaną z dokumentacją, co wykonuje się na powierzchni.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Proszę teraz pana posła Wojciecha Błasiaka o uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (druk nr 1791).</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechBłasiak">Celem zmiany w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin jest zlikwidowanie luki prawnej dyskryminującej tych górników, którzy byli zatrudnieni w robotach tunelowych, typowo górniczych, za granicą i którzy obecnie są zatrudnieni przy robotach tunelowych za granicą oraz w kraju, jak np. przy budowie warszawskiego metra.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WojciechBłasiak">Do 1 stycznia 1996 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie stwarzał żadnych problemów w przechodzeniu na górnicze emerytury pracownikom, którzy byli zatrudniani przy tego typu robotach. Natomiast od 1 stycznia 1996 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych neguje zasadność zaliczania okresu pracy przy tego typu robotach do okresu pracy górniczej, argumentując to - i słusznie - istnieniem owej luki prawnej, brakiem podstaw prawnych do wypłacania takich zasiłków.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WojciechBłasiak">Jak zostało przedstawione w uzasadnieniu pisemnym, tego typu roboty tunelowe i budownictwo głębokie, czyli stacje metro, realizowane za granicą, a obecnie w kraju, są typową pracą o charakterze górniczym, mają taki sam typ techniczny i istnieją tam takie same zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WojciechBłasiak">Chcę przypomnieć, że załogi realizujące te obiekty podlegają Prawu górniczemu i dlatego drążenie tuneli i budowa podziemnych stacji metro, powinna być zaliczana - jak było poprzednio - do prac górniczych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WojciechBłasiak">Nasza propozycja zmiany w art. 5 ust. 1 pkt 2 dotyczy właśnie tego, by do prac górniczych zaliczyć roboty tunelowe i budownictwo głębokie, czyli stacje metro.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Poproszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LesławNawacki">Przedstawię stanowisko rządu w kolejności druków sejmowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LesławNawacki">Jeśli chodzi o projekt z druku sejmowego nr 1791, to jest to stanowisko zdecydowanie negatywne z następującym uzasadnieniem.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LesławNawacki">Sam fakt wykonywania pracy pod ziemią przy robotach prowadzonych z zastosowaniem techniki górniczej, lecz nie mającej związku z górnictwem, tj. budową kopalni głębinowych, wydobywaniem kopalin, to nie daje podstaw w świetle obowiązujących przepisów do uznania takiej pracy za pracę górniczą.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LesławNawacki">Przepisy te nie zmieniły się z początkiem 1996 r., nigdy zatem nie było podstaw do wyliczania górniczych uprawnień dla tych pracowników, którzy wykonywali roboty tunelowe, w szczególności poza granicami kraju.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#LesławNawacki">Jeżeli chodzi o kwestie związane z zapewnieniem uprawnień dla górników zatrudnionych przy budowie metra w Warszawie, to są one uregulowane stosownym porozumieniem rządu z przedstawicielami organizacji pracowniczych z 1985 r. i w pełni respektowane. Tak więc problem luki prawnej w tym zakresie dla górników zatrudnionych przy budowie metra w Warszawie, nie istnieje.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#LesławNawacki">Chciałbym powiedzieć, że przyjęty przez Radę Ministrów oraz przez Sejm program reformy ubezpieczeń społecznych zakłada racjonalizację warunków nabywania prawa doświadczeń z ubezpieczenia społecznego w kierunku większego związku wysokości świadczenia z charakterem zatrudnienia, okresem opłacania składki i jego wysokością.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#LesławNawacki">Przypomnę, że w programie reformy ubezpieczeń, jedną z podstawowych zasad jest zasada jednakowych uprawnień za jednakową składkę. Dlatego też dla osób zatrudnionych w szczególnych warunkach lub wykonujących prace o szczególnym charakterze przewidziano tworzenie odrębnych systemów ubezpieczenia emerytalno-rentowego finansowanych ze składki o wyliczonej wysokości odpowiedniej do przyznanych preferencji. Dopiero wówczas w warunkach docelowych rozwiązań reformy ubezpieczeń społecznych, będzie można całościowo uregulować kwestie, które są objęte inicjatywą poselską w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#LesławNawacki">Jeśli można, chciałbym przedstawić również stanowisko do drugiego druku poselskiego nr 1805. Jest to podobnie, jak w przypadku pierwszym stanowisko zdecydowanie negatywne z powodu tych samych przesłanek, gdyż rozwiązania te są właściwie całkowicie niespójne z kierunkami przyjętej przez Sejm i realizowanej przez rząd kompleksowej reformy ubezpieczeń społecznych. Dodatkowo mamy znaczne trudności z oszacowaniem skutków finansowych wdrożenia projektu. Z całą pewnością nie są one takie, jak sygnalizują projektodawcy. Wreszcie zarzucam tej inicjatywie poselskiej brak wskazania źródła pokrycia wydatków na proponowane rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#LesławNawacki">Wszelkie preferencje, które Wysoka Izba chciałaby wprowadzić do systemu zaopatrzenia emerytalno-rentowego górników, w sytuacji braku możliwości sfinansowania ich z dodatkowo zwiększonej składki, oznacza w rezultacie dalszą redystrybucję z pomiędzy tych, którzy płacą składki na rzecz tych, którzy mają specjalne preferencje w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Zanim rozpoczniemy dyskusję, chciałbym poinformować państwa, że zgodnie z decyzją prezydiów Komisji, doszliśmy do wniosku - ponieważ są problemy, które będzie trzeba wyjaśnić - że należy w tej sprawie powołać podkomisję. Prosiłbym, żeby w związku z tym nie rozpoczynać generalnej dyskusji, bo będzie na to czas w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyJaskiernia">Bardzo proszę, że gdyby ktoś z państwa miał pytania natury generalnej do posłów wnioskodawców bądź do przedstawiciela rządu, które byłyby przydatne w pracach podkomisji, to na pewno podkomisja szczegółowo je przeanalizuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKrysiewicz">Co prawda nie wybraliśmy jeszcze składu podkomisji, jednakże apelowałbym do jej przyszłych członków, żeby dokładnie przysłuchali się dyskusji, która dziś toczyła się w parlamencie, kiedy posłowie wnioskodawcy próbowali zastosować pewien wariant zmierzający w kierunku określenia dodatkowych przywilejów dla jednej z grup pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanKrysiewicz">Chciałbym, żebyśmy również pamiętali o tym, jakiego rodzaju zobowiązania podejmujemy w parlamencie w trakcie tej kadencji, określając kierunki zmian systemowych. Jeżeli mają to być zmiany systemowe, to nie można iść drobnymi kroczkami do tyłu albo w bok. Zachowajmy świadomość tego, co zostało powiedziane przed chwilą, że zasada ekwiwalentności składki, czyli określonej składce odpowiada dane świadczenie, powinna być bardzo poważnie przez nas respektowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanKisieliński">Bardzo się cieszę, iż pan przewodniczący zdecydował, że temat ten będzie rozpatrywany w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanKisieliński">Nie bardzo natomiast rozumiem, stwierdzenie pana ministra Nawackiego, który wypowiadał się w imieniu rządu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanKisieliński">Chciałbym zauważyć, że 30 kwietnia br. został przyjęty program restrukturyzacji górnictwa do 2000 r. Tam rząd podjął decyzje, które powinny stwarzać możliwość odejścia górników na emeryturę. Jest to pierwsza i zasadnicza sprawa.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanKisieliński">Z tego co wiem, wnioskodawca projektu pan minister Jerzy Markowski, który jest tu nieobecny, miał przygotować pewnego rodzaju poprawki i uzgodnić resztę z Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej. Prosiłbym więc o wyjaśnienie dlaczego jest takie, a nie inne stanowisko rządu, tym bardziej że mówimy o 1997 r., na który budżet nie został jeszcze zatwierdzony.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławStępień">Chciałbym zapytać pana ministra Nawackiego, jak będzie wyglądała rekompensata z tytułu utraconych dodatków branżowych, w tym do emerytur górniczych i rent, w wysokości 15% z 1991 r., w sytuacji kiedy w ustawie z 30 czerwca 1994 r., która znowelizowała część uprawnień górników, nie ma pełnej rekompensaty tych 15%.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WładysławStępień">Mam przed sobą projekt ustawy (druk nr 1836), w którym rząd proponuje rekompensaty w postaci bonów kapitałowych i w której mówi wyraźnie, że prawo nieodpłatnego nabywania świadectw rekompensacyjnych nie przysługuje osobom, których roszczenia z tytułu określonych w art. 1 zostały zaspokojone lub zaczęto ich zaspokajanie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WładysławStępień">W ustawie z 30 czerwca 1994 r. jest wyraźnie napisane, że można korzystać z jednej lub drugiej formy - albo przelicznik, albo bon. Przelicznik nie jest adekwatny do straty jaką poniesiono. Chciałbym, żeby pan minister tę sprawę wyjaśnił.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekDyduch">Mam pytanie do wnioskodawcy pana posła Błasiaka co do projektu nr 1791. Chciałbym dowiedzieć się, ile osób ewentualnie obejmie ta ustawa, gdyby weszła w życie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofMłodzik">W pełni popieramy stanowisko rządu. Mam natomiast pytanie do posłów, którzy są inicjatorami nowelizacji, zwłaszcza z druku 1805.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KrzysztofMłodzik">Jak panowie posłowie wyobrażają sobie zrównanie w uprawnieniach ludzi, którzy cały czas pracują na dole - jak sztygarzy zmianowi, kierownicy oddziałów - z ludźmi, którzy pracują w zarządach spółek i zjeżdżają na dół tylko na wycieczki?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardZbrzyzny">Nie zgadzam się ze stanowiskiem rządu w kwestii projektu z druku 1791.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym zapytać pana ministra, czym różni się górnik budujący metro w Warszawie od górnika budującego metro w Algierze. Takie przypadki mamy w Przedsiębiorstwie Budowy Kopalń w Lublinie. Otóż różni się tym, że jeden ma górnicze uprawnienia emerytalne, a drugi ich nie ma. Nie wiem, czym rząd kierował się podejmując taką decyzję. Najwyższy już czas, by kwestię tę uregulować.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze zgłoszenia? Nie ma. Panie ministrze proszę odnieść się do wystąpień.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LesławNawacki">Jeżeli chodzi o wystąpienie pana posła Kisielińskiego, to myślę, że to jest nieporozumienie, ponieważ obie te nowelizacje nie regulują żadnych z kwestii, które są objęte rządowym programem modernizacji górnictwa. Nie ma to nic wspólnego z programem przyjętym przez rząd, dlatego nie widzę żadnego nieporozumienia pomiędzy stanowiskiem rządu w tej sprawie, które mówi o konkretnej nowelizacji przepisów rozszerzających na pewne nowe grupy pracownicze przywilejów wynikających z ustawodawstwa górniczego.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#LesławNawacki">Chciałbym natomiast powiedzieć, że osoby, które miałyby wejść do ustawy, w świetle dzisiaj obowiązujących przepisów nie mają statusu górników. Zatem program rządowy, który został przyjęty nie dotyczy tych ludzi.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#LesławNawacki">Jeżeli chodzi o kwestię rekompensat, to za chwilę poproszę panią dyrektor Zwolińską, która przypomni historię wprowadzania noweli ustawy z 1994 r., myślę o ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym górników...</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJaskiernia">Mam drobną uwagę, ponieważ słyszę zapowiedź jakichś historycznych rozważań. Gdybyśmy dziś mieli rozstrzygać o tych losach, to wówczas każda informacja tego typu byłaby istotna, ale po to chcemy powołać podkomisję, żeby przeanalizowała historię. Na dzisiejszym posiedzeniu padło wiele uwag i wątpliwości, które weźmie pod uwagę podkomisja w trakcie swojej pracy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JerzyJaskiernia">Teraz proszę ograniczyć się tylko do tych konkluzji, które są niezbędne do tego, by usłyszeć kierunkowe odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LesławNawacki">Odpowiadam kierunkowo panu posłowi - niektórzy dokonali wyboru i skorzystali ze stosownych przeliczników, inni skorzystają ze świadectw rekompensacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie pośle Kisieliński, jeżeli pan chce, by kontynuować dyskusję, to przypominam, że zamierzamy powołać podkomisję. W tej chwili żaden argument nie będzie na nic rzutował.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyJaskiernia">Informuję, że wpłynęły następujące kandydatury do składu podkomisji: z Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu - poseł Henryk Hajduk, poseł Jan Kisieliński i poseł Ryszard Zbrzyzny; z Komisji Polityki Społecznej - poseł Marek Dyduch, poseł Roman Borek, poseł Piotr Polmański; z Komisji Ustawodawczej - poseł Krzysztof Budnik, poseł Eugeniusz Januła i poseł Ignacy Jurecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekDyduch">Panowie przewodniczący, prosiłbym o zwolnienie mnie z tego zaszczytnego obowiązku, ale jestem w siedmiu komisjach i podkomisjach i to nadzwyczajnych, które obradują permanentnie...</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyJaskiernia">W miejsce kandydatury pana posła Dyducha jest kandydatura pana posła Ryszarda Burskiego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy są jeszcze dalsze zgłoszenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrMarciniak">Chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła Grotta z Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyJaskiernia">W tej chwili zwiększamy reprezentację Komisji Polityki Społecznej do czterech posłów. Czy są jeszcze kandydatury posłów z Komisji Polityki Społecznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AlicjaMurynowicz">Niestety, zostałam wyprzedzona w głosie, ale również mam kandydaturę z Komisji Polityki Społecznej pana posła Leona Greli.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Dopiszmy pana posła Grelę, zobaczymy jak całościowo będzie wyglądać skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy wszyscy państwo wyrażacie zgodę na przyjęcie kandydatur posłów z Komisji Polityki Społecznej? Nie słyszę protestów.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JerzyJaskiernia">Z Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu mamy kandydatury posłów: Hajduka, Kisielińskiego i Zbrzyznego. Czy ktoś chce zgłosić jeszcze inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WładysławŻbikowski">Chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła Zająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyJaskiernia">Dopisujemy pana posła Tadeusza Zająca. Czy z Komisji Systemu gospodarczego i Przemysłu mamy jeszcze inne kandydatury? Nie mamy. Rozumiem, że skład został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyJaskiernia">Z Komisji Ustawodawczej są kandydatury posłów: Budnika, Januły i Jureckiego. Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie ma. Czy są jeszcze inne zgłoszenia? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JerzyJaskiernia">Skład podkomisji został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JerzyJaskiernia">Pan minister Nawacki wyraził wątpliwość, czy w składzie podkomisji nie znajdą się sami górnicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanKisieliński">Wszyscy tu obecni jesteśmy posłami i nie dzielimy się na poszczególne resorty, czy kluby parlamentarne. Skoro skład został przegłosowany, to powinien zostać przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyJaskiernia">Pan minister podniósł tylko wątpliwość dotyczącą problemu reprezentacji interesów vis a vis innych interesów. Tak to rozumiem i rozumiem, że podkomisja uwzględni potrzebę spojrzenia ogólnonarodowego na ten problem.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JerzyJaskiernia">W jakiej sprawie pan się zgłasza, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechBłasiak">Panie przewodniczący, przedstawiciel rządu przedstawił stanowisko rządowe pod adresem wskazanej przeze mnie argumentacji, w związku z tym chciałbym odpowiedzieć na argumentację przedstawiciela rządu, jak również chciałbym odpowiedzieć na pytania zadane mi przez posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyJaskiernia">Oczywiście panie pośle, ma pan takie prawo, ale żałuję, że nie zechciał pan się zgłosić w momencie, gdy jeszcze trwała dyskusja. Jesteśmy już po powołaniu podkomisji. Proponowałbym, żeby odpowiedział pan na postawione mu pytania, ale bardzo krótko, syntetycznie, przy założeniu, że w pracach podkomisji będzie miał pan okazję, dalszego argumentowania.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyJaskiernia">Nie ma pan obowiązku reagowania na stanowisko rządu, jest po prostu rozbieżność między stanowiskiem posłów i rządu, a w pracach podkomisji będziecie mogli państwo dalej prowadzić dialog.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JerzyJaskiernia">Gdyby była propozycja odrzucenia projektu po I czytaniu, sprawa byłaby dla pana bardzo istotna, ale skoro została skierowana do podkomisji, to będzie jeszcze okazja, żeby pan się wypowiedział.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JerzyJaskiernia">Czy podtrzymuje pan gotowość zabrania głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofBłasiak">Chciałbym powiedzieć tylko dwa zdania komentarza do argumentacji przedstawionej przez reprezentanta rządu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofBłasiak">Argumentacja ta jest podwójnie nielogiczna i wewnętrznie sprzeczna. Mianowicie przedstawiciel rządu twierdzi, że nie można uznać prac tunelowych i przy budowie metra za prace górnicze, ponieważ nie są związane z wydobyciem czegokolwiek, czyli z górnictwem.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofBłasiak">Zwracam uwagę, że w zmienionym przeze mnie punkcie ustawy, po pierwsze jest mowa o robotach górniczych, a nie o robotach w górnictwie. Po drugie, ośmielam się zauważyć, że drugi argument postawiony przedstawiony przez przedstawiciela rządu przeczy jego argumentowi pierwszemu, jako że przedstawiciel rządu przyznał, że jest porozumienie dotyczące zakwalifikowania prac uznanych przez niego za niegórnicze, związane z budową metra.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że pan minister jest odmiennego zdania, ale proponowałbym, żebyśmy nie otwierali dialogu, chyba że pan minister czuje się w obowiązku przekazać jakąś zasadniczą myśl w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LesławNawacki">Ani w pierwsze, ani w drugiej sprawie nie twierdziłem tego, co pan poseł mi przypisuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyJaskiernia">Nastąpiło pewne nieporozumienie. Sprawa została sprostowana.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy w tej sytuacji ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JerzyJaskiernia">Pan przewodniczący Młodzik zadał pytanie. Głos zabierze pan poseł Chojnacki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanChojnacki">Padł zarzut, że sztygar zmianowy i inni mają te same przeliczniki. Chcę przepomnieć, że wszyscy pracujący w Polsce mają przelicznik 1,3. Grupa, o której mówimy ma przelicznik 1,4. Osoby pozaprzodkowe, które pracują na dole mają przelicznik 1,5, a osoby pracujące w przodkach mają przelicznik 1,8. Nie mówimy o grupach 1,5 i 1,8, tylko o grupie 1,4.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanChojnacki">Słusznie zauważyli pan minister i pan przewodniczący Młodzik, że wielkość emerytury powinna być uzależniona od wysokości składki. Tego bym właśnie sobie życzył.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyJaskiernia">W ten sposób zakończyliśmy I czytanie projektów ustaw z druków 1791 i 1805.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JerzyJaskiernia">Proszę o pozostanie członków podkomisji, celem ukonstytuowania się. Jest propozycja, żeby upoważnić pana posła Krysiewicza do przeprowadzenia ukonstytuowania się podkomisji.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>