text_structure.xml 77.4 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym i ubezpieczeniu społecznym (druki nr 986 i 986a).</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JerzyCiemniewski">Witam przedstawicieli rządu i zaproszonych gości. Oddaję głos przewodniczącej podkomisji, pani poseł Krystynie Sienkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Pierwsze czytanie obu projektów ustawy w Sejmie odbyło się 9 czerwca 1995 r., po czym skierowano je do Komisji: Polityki Społecznej i Ustawodawczej. W dniu 12 lipca 1995 r. powołano podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym i ubezpieczeniu społecznym. Temu tematowi poświęcono kilka posiedzeń typu seminaryjnego, a także posiedzenia wyjazdowe.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KrystynaSienkiewicz">W dniu 25 października 1995 r. zmienił się przewodniczący podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Dzisiaj przedstawiam państwu dorobek 6-miesięcznej pracy podkomisji z udziałem przedstawicieli: rządu, Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, pełnomocnika ds. osób niepełnosprawnych, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Krajowej Rady Osób Niepełnosprawnych, związków zawodowych i wielu innych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KrystynaSienkiewicz">W projekcie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym i ubezpieczeniu społecznym oraz w 8 innych projektach, chciałabym skoncentrować się na wprowadzeniu najważniejszych zmian.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KrystynaSienkiewicz">Główne zmiany, to renta szkoleniowa, rehabilitacje przed rentą, instytucja lekarza orzecznika, nowa definicja niezdolności do pracy eliminująca określenia inwalida. Rezygnacja z pojęcia inwalidztwa w orzekaniu dla celów ubezpieczeniowych spowoduje to, że orzeczenia te nie będą stanowić podstawy do ustalenia uprawnień przysługujących osobom niepełnosprawnym. Do tego celu będzie inna ustawa, która jest projektem rządowym i dopiero jutro będzie prezentowana w pierwszym czytaniu w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KrystynaSienkiewicz">Ponadto w projekcie ustawy zakłada się, że zasady przyznawania renty byłyby stosowane do wszystkich grup ubezpieczeniowych bez względu na formę prawną wykonywania pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#KrystynaSienkiewicz">Projekt ustawy dotyczy świadczeń z tytułu utraty zdolności do zarobkowania z przyczyn zdrowotnych, bo na to było podjęte to ryzyko ubezpieczeniowe. Możliwość świadczenia pracy na możliwość zarobkowania. Prezentowane kryteria w trakcie omawiania poszczególnych przepisów nie będą przydatne do orzekania o niepełnosprawności, w sprawach inwalidów wojennych, kombatantów i osób represjonowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos w tej fazie omawiania projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LesławNawacki">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej fazie omawiania projektu? Nie widzę. Wobec tego przechodzimy do rozpatrywania poszczególnych przepisów projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1 projektu ustawy w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 1. W ustawie z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U. Nr 40 poz. 267, z 1984 r. Nr 52 poz. 268 i 270, z 1986 r. Nr 1 poz. 1, z 1989 r. Nr 35 poz. 190 i 192, z 1990 r. Nr 10 poz. 58 i 61, Nr 36 poz. 206, Nr 66 poz. 390 i Nr 87 poz. 506, z 1991 r. Nr 7 poz. 24, Nr 80 poz. 350 i nr 94 poz. 422, z 1992 r. Nr 21 poz. 84 i Nr 64 poz. 321, z 1994 r. Nr 74, poz. 339 i Nr 108 poz. 516 oraz z 1995 r. Nr 4 poz. 17) wprowadza się następujące zmiany:...”.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JerzyCiemniewski">Czy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu akceptuje proponowany zapis art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę. Rozumiem, że art. 1 projektu ustawy w proponowanej wersji został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt. 1 projektu ustawy dotyczącego w pierwotnej wersji art. 7 ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W art. 1 pkt 1 projektu ustawy pojawia się nowa jakość w orzekaniu niezdolności do pracy, to jest renta szkoleniowa i czym ona byłaby, wyjaśniają dalsze przepisy. Była propozycja wprowadzenia świadczenia szkoleniowego, ale podkomisja po zasięgnięciu opinii ekspertów i strony rządowej zdecydowała wprowadzić rentę szkoleniową, która byłaby przyznawana na okres od 6 miesięcy i nie dłużej jednak niż do 30 miesięcy na szczególnie określonych warunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie pkt. 1? Nie widzę. Rozumiem, że art. 1 pkt 1 projektu ustawy dotyczący art. 7 poprzedniej wersji ustawy został przyjęty w brzmieniu: „1) w art. 7 po pkt. 2 dodaje się pkt 21 w brzmieniu: „21) rentę szkoleniową”.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do omówienia art. 1 pkt 2 projektu ustawy dotyczącego art.art. 23, 24 i 25 poprzedniej wersji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W art. 1 pkt 2 projektu ustawy proponujemy wprowadzenie definicji pojęcia niezdolność do pracy. Definicja ta zawiera dwa elementy: element ekonomiczny, tj. osoba niezdolna do pracy, czyli zarobkowania i element medyczny - naruszenie sprawności organizmu. W rozumieniu ustawy oznacza to, że osoba określona jako niezdolna do pracy nie może regularnie wykonywać pracy zarobkowej lub pracując zarobkowo jest w stanie uzyskać znikome dochody. Ponieważ osoba uznana za niezdolną do pracy zawarła kontrakt w postaci ubezpieczenia społecznego na ryzyko utraty zarobków, stąd przyjęliśmy definicję, że osobą niezdolną do pracy w świetle ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KrystynaSienkiewicz">W określeniu tej definicji pojawiło się wiele kłopotów, ale bardzo dużą pomocą służyła Naczelna Rada Lekarska. Na poziomie podkomisji definicja ta została wynegocjowana ze wszystkimi zainteresowanymi podmiotami i stronami i w poczuciu odpowiedzialności podkomisja rekomenduje ją państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanRulewski">Mam wątpliwości czy definicja ta jest pełna, zwłaszcza brzmienie: „i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu”, a po rehabilitacji, jeśli ta osoba mogłaby kwalifikować się do pracy, to oznacza, że też jest niezdolna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Określenie definicji jest sprawą kluczową i proponuję, aby w pkt. 2 projektu ustawy czytać cały art. 23, ponieważ sądzę, że nie ma spójności między ustępami 1, 2 i 3. W ust. 1 jest mowa o niezdolności do pracy, która rozumiana jest jako całkowita lub częściowa utrata zdolności do pracy, w ust.ust. 2 i 3 rozwinięcie to nie jest konsekwentne z treścią zawartą w ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyCiemniewski">Kto z państwa jeszcze chciałby zabrać głos? Czy przedstawiciel Zakładu Ubezpieczeń Społecznych chciałby ustosunkować się do ostatnich wypowiedzi posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaKowalczyk">Art. 23 ust. 1 zawiera definicję ogólną natomiast ust. 2 i ust. 2 i 4 zawierają uszczegółowienie tej definicji, a w art. 24 jest dalsze określenie tej definicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proszę zwrócić uwagę, że w ust. 1 jest mowa o niezdolności do pracy osoby, która całkowicie lub częściowo ją utraciła i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Natomiast częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Te dwa pojęcia nie schodzą się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LechDawydzik">Proponuję art. 1 pkt 2 ustawy dotyczący art.art. 23, 24 i 25 ustawy rozpatrywać łącznie, ponieważ przedstawiane przez panią poseł Staręgę-Piasek wątpliwości w art. 23 są wyjaśnione w art. 24 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#LechDawydzik">Definicja ogólna zawarta w art. 23 ust. 1 ustawy składa się z dwóch elementów, tzn. z całkowitej lub częściowej utraty zdolności do pracy, zawartych w ust. 2 i 3. Natomiast art. 24 zawiera drugi element, tj. ocenę stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowanie co do odzyskania zdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#LechDawydzik">Uważam, że szczegółowe wskazanie jak powinno postępować rokowanie odnośnie do odzyskania zdolności do pracy, a w związku z tym ocena tej możliwości jest spójne w łącznym traktowaniu obu artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Rozumiem, że w art. 23 ust. 1 niezdolności do pracy ma charakter trwałej niezdolności do pracy, mimo że pojęcie trwałości nie jest użyte, a w art. 24 pojawia się nowe pojęcie trwałości co pozostaje w sprzeczności z art. 23 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DorotaDancewicz">Wydaje mi się, że art. 23 ust. 1 zawiera ogólne określenie niezdolności do pracy bez względu na jej stopień. Ust. 2 i 3 zawierają wyjaśnienie, na czym polega ta niezdolność do pracy, a w ust. 1 jest zaznaczone, że rokuje odzyskanie zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Art. 24 zawiera bardzo wyraźne określenia niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DorotaDancewicz">Myślę, że wszystkie potrzebne wyjaśnienia są uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanRulewski">Art. 23 ust. 3 zawiera określenie, że osoba traci zdolność do pracy i nie może wykonywać tej pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami, natomiast co z osobą, która stanie się częściowo niezdolna do pracy, ale po przekwalifikowaniu będzie mogła ją podjąć? Czy to będzie osoba częściowo niezdolna do pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Tak, i będzie mogła podjąć tę pracę w określonym wymiarze czasu lub w określonych warunkach. W dalszej części art. 24 jest to wyjaśnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Po tych wyjaśnieniach wydaje mi się, że przy tej ogólnie sformułowanej definicji zdanie powinno zakończyć się po zwrocie „sprawności organizmu”. Definicja ta brzmiałaby, że niezdolna do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu, całkowicie niezdolna, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolna jest ta osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy i wtedy jest to logiczne rozwinięcie ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LesławNawacki">W trakcie prac podkomisji na sformułowanie definicji poświęcono wiele czasu na dyskusję, seminaria z uwzględnieniem ekspertyz, aby wyeksponować jedno kryterium niezdolności do pracy uprawniające do świadczenia z ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#LesławNawacki">Niezdolność do pracy rozumiana jest wtedy, kiedy nie następuje odzyskanie jej nawet po przekwalifikowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyCiemniewski">To, że były seminaria, a dla czytelnika to stwierdzenie jest niejasne, to jest mało zachęcająca rekomendacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LeonGrela">Mam pytanie w związku z rozpatrywaniem jutro projektu ustawy o rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych. W tamtym projekcie ustawy są kategorie: np. znaczny stopień niesprawności. Czy to oznacza całkowitą i częściową zdolność do pracy? Jak rozstrzygnąć ten temat i kwestię koherencji definicji, a także zakresu treściowego obu definicji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyCiemniewski">Obecnie rozpatrujemy projekt ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym i ubezpieczeniu społecznym. Trudno jest określać terminologię poprzez odniesienie do innego projektu ustawy, który dopiero będziemy omawiać. Nad odniesieniem do tego projektu możemy zastanowić się w trakcie rozpatrywania tamtego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W art. 8 projektu ustawy na str. 7 są zmiany, które proponujemy wprowadzić w ustawie o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy są wnioski dotyczące proponowanej zmiany, aby w art. 1 ust. 2 projektu ustawy dotyczącego art. 23 ust. 1 ustawy skreślić wyrazy: „i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LechDawydzik">Chciałbym zwrócić uwagę na konsekwencję przyjęcia proponowanego wniosku, który wprowadzi zamieszanie. Istotą rokowania jest możliwość odzyskania lub nieodzyskania zdolności do pracy. Różni się to od czasowej niezdolności do pracy, bo w przypadku choroby i niemożności przez ten okres wykonywania pracy, co dokumentowane jest zwolnieniem lekarskim, a po upływie choroby osoba ta odzyskuje zdolność do pracy i może do niej wrócić.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#LechDawydzik">Natomiast w rozpatrywanym przypadku jest mowa o sytuacji, kiedy choroba nie pozwala na odzyskanie możliwości zarobkowania, a zatem mówi o niezdolności do pracy, która wymaga zaopatrzenia rentowego, w związku z tym proponowany do skreślenia człon zdania jest niezbędny, ponieważ dwie ustawy nałożyłyby się na siebie i stworzyły niebezpieczną sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LesławNawacki">Istotą tej sprawy jest inne określenie niezdolności do pracy. Niezdolność do pracy chroniona systemem ubezpieczenia społecznego związana jest z takim uszczerbkiem na zdrowiu, która uniemożliwia całkowicie lub częściowo kontynuowanie działalności zarobkowej nawet po przekwalifikowaniu. Jest to pełna definicja uzyskania renty zabezpieczającej dalsze życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Zgadzam się z merytorycznymi wyjaśnieniami dotyczącymi sensu tego zapisu. Wydaje mi się, że w zapisach ust.ust. 1, 2, i 3 nie ma wewnętrznej logiki. Należy sformułować taki zapis, który nie będzie budził wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Poddaję pod głosowanie wniosek.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JerzyCiemniewski">Kto z państwa jest za przyjęciem treści art. 1 pkt 2 projektu ustawy dotyczącego art. 23 ust. 1 ze skreśleniem wyrazów: „i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu”.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JerzyCiemniewski">Wniosek został odrzucony przy 1 głosie za, przeciwnych - 15 i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że wnioski mniejszości mogą być składane do zakończenia prac w Komisji nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#JerzyCiemniewski">Czy są uwagi do innych ustępów tego artykułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że art. 1 pkt 2 projektu ustawy dotyczący art. 23 został przyjęty w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#JerzyCiemniewski">„w dziale I rozdział 5 otrzymuje brzmienie: „Rozdział 5 - Niezdolność do pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#JerzyCiemniewski">Art. 23. 1. Niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#JerzyCiemniewski">2. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#JerzyCiemniewski">3. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji”.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#JerzyCiemniewski">Czy są uwagi do dalszej części pkt. 2 projektu ustawy i zmian polegających na wprowadzeniu rozdziału 5? Czy są uwagi dotyczące art. 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Czy w art. 24 ust. 5 orzeczenie o niezdolności do samodzielnej egzystencji ma uzasadnienie przy orzekaniu rentowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LesławNawacki">To orzeczenie jest podstawą wypłaty dodatku pielęgnacyjnego w systemie ubezpieczenia emerytalno-rentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy są jeszcze inne uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy panią poseł Staręgę Piasek to wyjaśnienie zadowala?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy są uwagi do art. 25? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że art. 1 pkt 2 projektu ustawy dotyczącej art.art. 24 i 25 został przyjęty w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 24. 1. Przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się:</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JerzyCiemniewski">1) stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji,</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JerzyCiemniewski">2) możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JerzyCiemniewski">2. Trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#JerzyCiemniewski">3. Okresową niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej istnieją rokowania odzyskania zdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#JerzyCiemniewski">4. Zachowanie zdolności do pracy w warunkach specjalnych, określonych w przepisach o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych, nie stanowi przeszkody do orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#JerzyCiemniewski">5. W przypadku stwierdzenia naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym konieczność stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych orzeka się niezdolność do samodzielnej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#JerzyCiemniewski">Art. 25. 1. Oceny niezdolności do pracy, jej stopnia oraz ustalenia:</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#JerzyCiemniewski">1) daty powstania niezdolności do pracy,</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#JerzyCiemniewski">2) trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do pracy,</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#JerzyCiemniewski">3) związku przyczynowego niezdolności do pracy lub śmierci z określonymi okolicznościami,</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#JerzyCiemniewski">4) niezdolności do samodzielnej egzystencji,</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#JerzyCiemniewski">5) celowości przekwalifikowania zawodowego</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#JerzyCiemniewski">- dokonuje w formie orzeczenia lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zwany dalej „lekarzem orzecznikiem”.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#JerzyCiemniewski">2. Jeżeli nie ma możliwości ustalenia daty powstania niezdolności do pracy, natomiast ustalono okres, w którym niezdolność do pracy powstała, za datę powstania niezdolności przyjmuje się datę końcową tego okresu. Jeżeli nie ma możliwości ustalenia ani daty, ani okresu powstania niezdolności do pracy, za datę powstania niezdolności przyjmuje się datę zgłoszenia wniosku o świadczenie.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#JerzyCiemniewski">3. Orzeczenie lekarza orzecznika stanowi dla organu rentowego podstawę do wydania decyzji w sprawie świadczeń przewidzianych w ustawie, do których prawo uzależnione jest od stwierdzenia niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#JerzyCiemniewski">4. Minister Pracy i Polityki Socjalnej w porozumieniu z Ministrem Zdrowia i Opieki Społecznej określi, w drodze rozporządzenia:</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#JerzyCiemniewski">1) organizację, szczegółowe zasady i tryb orzekania o niezdolności do pracy oraz sprawowania nadzoru nad wykonywaniem tego orzecznictwa,</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#JerzyCiemniewski">2) szczególne kwalifikacje zawodowe wymagane od lekarzy orzeczników”.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt 3 projektu ustawy dotyczącego art. 34.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W art. 34 występuje sygnalizowana przeze mnie renta szkoleniowa. Jest to świadczenie rehabilitacyjne, rzeczowe i ma na celu poprawę lub przywrócenie zdolności do zarobkowania. Renta szkoleniowa stosowana jest wówczas, gdy można przewidzieć - jest to odpowiedź na pytanie pana posła Rulewskiego - dostateczną skuteczność tych działań rehabilitacyjnych, czyli można z dużym prawdopodobieństwem prognozować możliwość przywrócenia lub znacznej poprawy funkcjonowania ubezpieczonego w życiu zawodowym. Wtedy byłaby udzielona renta szkoleniowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Przedłużenie prawa do renty, o którym mowa w ust. 3 następuje na podstawie wniosku dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy. Czy z operatywnego punktu widzenia jest to dobra instytucja do występowania o przedłużenie renty szkoleniowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LesławNawacki">W strukturze wojewódzkiego urzędu pracy jest wojewódzki zespół rehabilitacji osób niepełnosprawnych, który będzie orzekał m.in. o celowości przedłużenia tego okresu biorąc pod uwagę perspektywy pozytywnego zakończenia procesu zdobywania nowych kwalifikacji zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ta odpowiedź zadowala panią poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Przyjmuję to wyjaśnienie, ale sądzę, że rejonowy urząd pracy jest bliższą instancją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LesławNawacki">W rejonowych urzędach pracy nie ma struktury wojewódzkiego ośrodka zatrudnienia o interdyscyplinarnym charakterze, ponieważ musi być zawodoznawca, lekarz, psycholog i inni specjaliści. Dlatego ta procedura może odbywać się tylko na szczeblu wojewódzkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanRulewski">Dlaczego prawo do składania wniosku przysługuje dyrektorowi wojewódzkiego urzędu pracy, a nie samemu zainteresowanemu bądź lekarzowi orzecznikowi lub innej instancji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LesławNawacki">Powtarzam, że w tym przypadku chodzi o przedłużenie prawa do renty i to może zrobić tylko ten, kto przeszkala, ponieważ niekiedy należy przedłużyć, aby pozytywnie zakończyć proces szkolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanRulewski">Ale dlaczego tylko dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy upoważniony jest do składania wniosku o przedłużenie prawa do renty, a jak odmówi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy ma podstawy w materiale, bo jest to pewien zasób wiedzy fachowej, która jest podstawą do sformułowania takiego wniosku lub nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LesławNawacki">W świetle obowiązujących w tym zakresie przepisów dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy jest jedynym organem, który prowadzi tego rodzaju szkolenia i tylko on może prosić o przedłużenie okresu szkolenia, ponieważ jest za nie odpowiedzialny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanRulewski">Uważam, że jest to jednak ograniczenie praw podmiotowych samego zainteresowanego. Dlaczego osoba zainteresowana nie może składać wniosku o przedłużenie prawa do renty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejMolenda">Proponuję, dla zobrazowania treści tego przepisu użyć przykładu. Jest to osoba, która otrzymuje rentę szkoleniową. Komisja, która ją bada uznaje, że po przekwalifikowaniu osoba ta może zostać fryzjerem. Kurs na wykwalifikowanie fryzjera ma trwać 11 miesięcy. Prawo do renty szkoleniowej - zgodnie z przepisem - zostało uchwalone na 6 miesięcy. Zatem tylko ten, kto organizuje to szkolenie może powiedzieć, że dla przekwalifikowania łączny okres musi wynosić 11 miesięcy. Trudno osobie szkolonej powierzyć możliwość wnioskowania, bo na fryzjera chciałaby przekwalifikowywać się np. przez 25 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejMolenda">Należy stworzyć możliwość uzyskania nowych kwalifikacji zawodowych w ramach kursu, ale czas jego trwania musi być określony przez osoby kompetentne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LilianaPindor">Każdy, kto będzie miał ocenę wystawioną przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, że może być przekwalifikowany, zostanie skierowany do wyspecjalizowanej służby zatrudnienia, to jest wojewódzkiego urzędu pracy, a w jego strukturze działającego wojewódzkiego ośrodka do spraw zatrudnienia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych i zespołów orzekających dla celów zatrudnieniowych.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LilianaPindor">Z tego tylko względu dyrektor urzędu wojewódzkiego pracy jako kierownik jednostki może wnioskować o przedłużenie okresu szkolenia, a także o przedłużenie prawa do renty szkoleniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że te argumenty przekonały pana posła Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy możemy przyjąć, że art. 1 pkt 3 projektu ustawy dotyczący art. 34 Komisje akceptują? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JerzyCiemniewski">Art. 1 pkt 3 projektu ustawy dotyczący art. 34 ustawy został przyjęty w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JerzyCiemniewski">„3) art. 34 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 34. 1. Osobie, która spełniła warunki określone w art. 32, przysługuje:</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#JerzyCiemniewski">1) renta stała - jeżeli niezdolność do pracy jest trwała,</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#JerzyCiemniewski">2) renta okresowa - jeżeli niezdolność do pracy jest okresowa.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#JerzyCiemniewski">2. Renta okresowa przysługuje przez okres wskazany w decyzji organu rentowego.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#JerzyCiemniewski">3. Osobie spełniającej warunki określone w art. 32, w stosunku do której orzeczono celowość przekwalifikowania zawodowego ze względu na niezdolność do pracy w dotychczasowym zawodzie, przysługuje renta szkoleniowa przez 6 miesięcy; okres ten ulega wydłużeniu na czas niezbędny do przekwalifikowania zawodowego, nie dłużej jednak niż o 30 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#JerzyCiemniewski">4. Przedłużenie prawa do renty, o którym mowa w ust. 3, następuje na podstawie wniosku dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy”.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że art. 1 pkt 4 projektu ustawy dotyczący art. 62 ustawy został przyjęty w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#JerzyCiemniewski">„4) art. 62 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 62. Osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w czasie pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu oraz pozostałym po nich członkom rodziny przysługują świadczenia na zasadach i w wysokości określonych w ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt 5 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że art. 1 pkt 5 projektu ustawy dotyczący art. 65 ustawy został przyjęty w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#JerzyCiemniewski">„5) w art. 65 wyrazy „ze względu na inwalidztwo” zastępuje się wyrazami „ze względu na całkowitą niezdolność do pracy”.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt 6 projektu ustawy dotyczący art. 66.</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#JerzyCiemniewski">Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W pkt. 6 jest skreślenie art. 66 ustawy. Chciałabym przytoczyć treść art. 66 ustawy, który został wyeliminowany w projekcie nowelizacji ustawy:</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KrystynaSienkiewicz">„Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, może określić zasady, wysokość oraz tryb przyznawania i wypłaty świadczenia socjalnego osobom, które nie nabyły uprawnień do emerytury lub renty określonej w ustawie, jeżeli ze względu na wiek lub inwalidztwo nie mogą zapewnić sobie niezbędnych środków utrzymania i nie ma osób zobowiązanych do ich alimentacji”.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Proponuje się skreślenie tego artykułu, ponieważ Rada Ministrów nigdy nie skorzystała z tego przepisu, a zatem jest zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzyCiemniewski">To, że Rada Ministrów nie skorzystała z tego przepisu, nie oznacza, że tego rodzaju przepis, który ma charakter bezpiecznika jest niepotrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LesławNawacki">W świetle ustawy o pomocy społecznej z 1990 r. ten przepis jest już zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że te potrzeby społeczne zapewnione są na mocy innych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy są uwagi do ust. 1 pkt 6 projektu ustawy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JerzyCiemniewski">Komisje akceptują art. 1 pkt 6 projektu ustawy dotyczący art. 66 ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JerzyCiemniewski">„6) skreśla się art. 66”.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie art. 1 pkt 7 projektu ustawy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#JerzyCiemniewski">Art. 1 pkt 7 projektu ustawy dotyczący art. 76 ustawy Komisje zaakceptowały w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#JerzyCiemniewski">„7) w art. 76 po wyrazie „emerytury” dodaje się przecinek i wyrazy „renty szkoleniowej”.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt 8 projektu ustawy dotyczącego art. 78 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanRulewski">W art. 78 ust. 3 pkt 3 jest mowa o sankcji, mianowicie jeżeli zainteresowany nie podda się przekwalifikowaniu zawodowemu to ustaje prawo do renty szkoleniowej, natomiast co dzieje się w sytuacji, kiedy zainteresowany nie podda się przekwalifikowaniu w okresie tych 6 miesięcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LesławNawacki">Te 6 miesięcy jest okresem bezwarunkowej wypłaty świadczenia w formie renty szkoleniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyCiemniewski">Państwo podejmuje ryzyko na okres 6 miesięcy. Czy pana posła zadowala ta odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanRulewski">Odpowiedź jest jasna, tylko czy interes państwa nie doznaje uszczerbku, bo jeśli osoba odmawia przekwalifikowania się i otrzymuje z tego tytułu gratyfikację w postaci 6 miesięcy, to nie znajduję uzasadnienia z ust pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LesławNawacki">Dziękuję za troskę, jaką pan poseł Rulewski wobec mnie przejawia, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanRulewski">Jest to troska o skarb państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LesławNawacki">Jest to wkalkulowane w ryzyko objęte tym ubezpieczeniem. 6 miesięcy jest okresem wzajemnej tolerancji, w którym organ prowadzący szkolenie poznaje predyspozycje i możliwości zainteresowanej osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanRulewski">Jest to słuszne, ale proponowałbym to ryzyko podzielić po połowie. Okres szkoleniowy ustalić do 3 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyCiemniewski">Proszę o przedstawienie konkretnego sformułowania wniosku w postaci poprawki i wtedy możemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LechDawydzik">Myślę, że powstało nieporozumienie. Okres 6 miesięcy, o którym mowa jest maksymalnym terminem i zaistniałym tylko wówczas, jeżeli w tym czasie dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy nie będzie informował organu rentowego, że osoba zainteresowana nie poddała się przekwalifikowaniu zawodowemu. Jeżeli jest już przyznana renta szkoleniowa i zainteresowana osoba nie podejmuje szkolenia, to jest to jednoznaczne, że w czasie tego okresu - np. po miesiącu - może być zawiadomienie organu rentowego o nie podjęciu szkolenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LesławNawacki">Wtedy odpowiedź jest w ust. 2 „...z upływem okresu na jaki ma to świadczenie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LechDawydzik">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzyCiemniewski">Sądzę, że powstało nieporozumienie. Czy pan poseł Rulewski zgłasza wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanRulewski">Mam czas - zgodnie z pana uwagą - do końca posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzyCiemniewski">Nie, do końca posiedzenia może pan zgłosić wniosek mniejszości. Teraz możemy głosować nad konkretną propozycją. Rozumiem, że pan poseł Rulewski nie zgłasza wniosku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły art. 1 pkt 8 projektu ustawy dotyczący art. 78 ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#JerzyCiemniewski">„8) art. 78 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 78. 1. Prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#JerzyCiemniewski">2. Prawo do świadczenia z tytułu okresowej niezdolności do pracy ustaje z upływem okresu na jaki to świadczenie przyznano.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#JerzyCiemniewski">3. Prawo do renty szkoleniowej ustaje:</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#JerzyCiemniewski">1) z upływem 6 miesięcy, jeżeli dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy nie wystąpi z wnioskiem o przedłużenie tego okresu,</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#JerzyCiemniewski">2) z upływem okresu na jaki świadczenie przyznano na wniosek dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy,</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#JerzyCiemniewski">3) od dnia otrzymania zawiadomienia dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy o tym, że osoba zainteresowana w okresie, o którym mowa w pkt. 2, nie poddaje się przekwalifikowaniu zawodowemu”.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt 9 projektu ustawy dotyczącego art. 90 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję, aby zamiast określenia „powinna być” użyć wyrazu „następuje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzyCiemniewski">Wydaje mi się, że nie może zmienić, ponieważ prawo mówi o powinności. Czym innym jest posiadanie prawa, a czym innym jest wydanie aktu prawnego. Decyzja jest aktem prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LesławNawacki">Tryb i formuła jest poprawna, dlatego że w dotychczas obowiązującym art. 90 ustawy jest stwierdzenie o decyzji, która powinna być wydana. W obecnym zapisie proponujemy sprecyzowanie terminu wydania decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy te wyjaśnienia zadowalają panią poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy są inne uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że Komisje przyjęły art. 1 pkt 9 projektu ustawy dotyczący art. 90 ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JerzyCiemniewski">„9) w art. 90:</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JerzyCiemniewski">a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JerzyCiemniewski">„1. Decyzja powinna być wydana w ciągu 14 dni:</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JerzyCiemniewski">1) od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji,</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#JerzyCiemniewski">2) od upływu dodatkowego terminu do przedstawienia niezbędnych dowodów”,</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#JerzyCiemniewski">b) po ust. 1 dodaje się ust. 11 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#JerzyCiemniewski">„11. Wypłata świadczeń powinna nastąpić w terminie 14 dni od daty decyzji wydanej zgodnie z ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt 10 projektu ustawy dotyczącego art. 901 w postaci dwóch wariantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W wariancie I proponowanego zapisu są powtórzone konsekwencje wynikające z zapisu art. 34 i art. 78 ustawy. W wariancie II proponuje się skreślenie tego punktu poprawki, ponieważ jest to już zapisane w art. 34 i art. 78 ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Moje wątpliwości budzi zapis art. 901 ust. 4, tzn. organ rentowy ponownie kieruje zainteresowanego do lekarza orzecznika, jeżeli dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy zawiadomi o braku możliwości przekwalifikowania do innego zawodu. W świetle treści tego zapisu sądzę, że prowadzi to do odpodmiotowienia osoby zainteresowanej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#LesławNawacki">Taka sytuacja jest wtedy, kiedy zapadła decyzja o skierowaniu na przeszkolenie zawodowe, osoba zainteresowana podejmuje je i w trakcie tego przeszkolenia dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy na podstawie obserwacji zdecydował, że pierwotne rokowania dotyczące pozytywnego zakończenia tego szkolenia są zbyt optymistyczne i trzeba z tej decyzji wycofać się. Wtedy sprawa ponownie musi wrócić do lekarza orzecznika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy pani poseł przyjmuje takie wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JózefMioduszewski">Jeśli przyjmiemy wariant II to znaczy, że zapisu z ust. 4 nie będzie w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#LesławNawacki">Gdyby tego przepisu nie było, to algorytm postępowania jest tak ustawiony w ustawie, że taka sytuacja nie byłaby opisana w ustawie, ale wystąpiłaby w życiu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LechDawydzik">Chciałem zwrócić uwagę, że w wariancie I w art. 901 ust. 1 jest powołanie na art. 25 ust. 4, a powinno być na art. 25 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pomyłkowo wpisano art. 4, powinno być art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzyCiemniewski">Przyjmujemy poprawkę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JerzyCiemniewski">Stwierdzam, że podkomisja rekomenduje w art. 1 pkt 10 projektu ustawy wariant I. Poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JerzyCiemniewski">Kto z państwa jest za przyjęciem wariantu I?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JerzyCiemniewski">Za przyjęciem wariantu I opowiedziało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JerzyCiemniewski">Kto z państwa jest za przyjęciem wariantu II?</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#JerzyCiemniewski">Za przyjęciem wariantu II opowiedział się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#JerzyCiemniewski">Kto z państwa wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#JerzyCiemniewski">Stwierdzam, że nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły art. 1 pkt 10 projektu ustawy dotyczący art. 901 wariant I w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#JerzyCiemniewski">„10) po art. 90 dodaje się art. 901 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#JerzyCiemniewski">Wariant I</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 901. 1. Organ rentowy wydaje decyzję o przyznaniu renty z tytułu okresowej niezdolności do pracy na okres wskazany w orzeczeniu, o którym mowa w art. 25 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#JerzyCiemniewski">2. W razie orzeczenia celowości przekwalifikowania zawodowego organ rentowy wydaje decyzję o przyznaniu renty szkoleniowej na okres 6 miesięcy i kieruje zainteresowanego do wojewódzkiego urzędu pracy w celu poddania przekwalifikowaniu zawodowemu.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#JerzyCiemniewski">3. Na wniosek dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy organ rentowy wydaje decyzję o przedłużeniu prawa do renty szkoleniowej na okres wskazany w tym wniosku z uwzględnieniem przepisu art. 34 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#JerzyCiemniewski">4. Organ rentowy ponownie kieruje zainteresowanego do lekarza orzecznika, jeżeli dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy zawiadomi o braku możliwości przekwalifikowania do innego zawodu”.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 pkt 11 projektu ustawy dotyczącego art. 102.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#JerzyCiemniewski">Kto z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że nie ma sprzeciwu i art. 1 pkt 11 projektu ustawy dotyczącego art. 102 ustawy Komisje przyjęły w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#JerzyCiemniewski">„11) w art. 102:</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#JerzyCiemniewski">a) ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#JerzyCiemniewski">„2. Wstrzymanie wypłaty świadczeń następuje poczynając od miesiąca:</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#JerzyCiemniewski">1) przypadającego po miesiącu, w którym ustało prawo do świadczenia ustalone wskutek okresowej niezdolności do pracy,</u>
          <u xml:id="u-87.22" who="#JerzyCiemniewski">2) przypadającego po miesiącu, w którym organ rentowy wydał decyzję o wstrzymaniu wypłaty w wypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1–4,</u>
          <u xml:id="u-87.23" who="#JerzyCiemniewski">3) za który przysługiwało świadczenie nie doręczone w wypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 5”,</u>
          <u xml:id="u-87.24" who="#JerzyCiemniewski">b) w ust. 3 wyrazy „pkt 1” zastępuje się wyrazami „pkt 2”,</u>
          <u xml:id="u-87.25" who="#JerzyCiemniewski">c) dodaje się ust. 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-87.26" who="#JerzyCiemniewski">„4. Decyzji o wstrzymaniu wypłaty świadczeń nie wydaje się w przypadkach określonych w art. 78 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 i 2”.</u>
          <u xml:id="u-87.27" who="#JerzyCiemniewski">Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-87.28" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2 projektu ustawy dotyczącego zmian w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym twórców i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-87.29" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa ma uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-87.30" who="#JerzyCiemniewski">Przechodzimy do art. 2 pkt 2 projektu ustawy dotyczącego art. 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-87.31" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-87.32" who="#JerzyCiemniewski">Czy do art. 2 pkt 2 projektu ustawy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z nową treścią art. 33 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym proponuję, aby dodać w pkt. 2 ppkt c) „skreślenie ust. 7”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyCiemniewski">Proponuję dodać w pkt. 2 ppkt c) w brzmieniu „skreśla się ust. 7”.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś jeszcze ma uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2 pkt 3 projektu ustawy dotyczącego art. 15? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że Komisje przyjęły art. 2 projektu ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 2. W ustawie z dnia 27 września 1973 r. o zaopatrzeniu emerytalnym twórców i ich rodzin (Dz.U. z 1983 r. Nr 31 poz. 145, z 1986 r. Nr 42 poz. 202, z 1989 r. Nr 35 poz. 190, z 1990 r. Nr 36 poz. 206 oraz z 1995 r. Nr 4 poz. 17) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#JerzyCiemniewski">1) w art. 2 w pkt. 1 po lit. b dodaje się lit. b1 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#JerzyCiemniewski">„b1) rentę szkoleniową”,</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#JerzyCiemniewski">2) w art. 4:</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#JerzyCiemniewski">a) w ust. 1 skreśla się pkt 2,</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#JerzyCiemniewski">b) skreśla się ust. 4,</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#JerzyCiemniewski">c) skreśla się ust. 7,</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#JerzyCiemniewski">3) w art. 15 w ust. 1 skreśla się pkt 2”.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3 projektu ustawy dotyczącego zmian w ustawie o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanRulewski">Zastanawiam się nad celowością umieszczania proponowanego przez podkomisję zapisu w całości, niedokładnie niż w dotychczasowym brzmieniu art. 34 ustawy, mimo że sens jest ten sam. Czy nie można przywołać brzmienia art. 34 tej ustawy o zmianie niektórych ustaw. Dlaczego w art. 3 pkt 2 ppkt 3 jest inne sformułowanie niż w dotychczasowo obowiązującej ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LesławNawacki">To są świadczenia związane z wypadkiem przy pracy i chorobą zawodową. One z natury rzeczy są wyższe co do wysokości i korzystniejsze, dlatego trzeba było ten zapis powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanRulewski">W tym zapisie nie ma mowy o wysokości tylko o stałej rencie i trwałej niezdolności, a także o możliwości przedłużenia okresu szkoleniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LesławNawacki">Jeżeli nie wprowadzimy tej zmiany, to w ustawie o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych nie będzie świadczenia renty szkoleniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanRulewski">Dlaczego nie można przywołać dotychczasowego brzmienia art. 34 ustawy i dlaczego jest inna definicja w art. 3 pkt 2 ppkt 3 projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyCiemniewski">Dlatego nie można przywołać dotychczasowego brzmienia art. 34 ustawy, ponieważ będzie wprowadzona zmiana.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzyCiemniewski">Mamy tekst stanowiący jednolity zespół norm, ale będzie funkcjonować odrębna ustawa o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych i odsyłanie do treści innej ustawy jest kłopotliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaKowalczyk">W art. 34 ustawy jest inna regulacja, ponieważ musi być odesłanie do art. 32 ustawy pracowniczej, która reguluje warunki otrzymania renty, mianowicie trzeba mieć okres zatrudnienia, być inwalidą i w określonym czasie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ElżbietaKowalczyk">Rozumiem, że inwalidztwo to niezdolność do pracy. Natomiast w ustawie z tytułu wypadków przy pracy renta przysługuje pracownikowi, który ulegnie wypadkowi w pierwszym dniu zatrudnienia. Dlatego są różne definicje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JacekPiątkiewicz">Proponuję, aby w obu miejscach projektu ustawy użyć jednakowych terminów, tzn. „nie dłużej jednak niż o 30 miesięcy” lub „nie dłużej niż o 30 miesięcy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przyjęliśmy już, że zapiszemy „nie dłużej niż 30 miesięcy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyCiemniewski">Myślę, że wyraz „jednak” nie jest potrzebny, ale można to poprawić w ramach poprawek redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy są jeszcze uwagi do art. 3 projektu ustawy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły art. 3 projektu ustawy dotyczący art. 18 ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 3. W ustawie z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. z 1983 r. Nr 30 poz. 144, z 1989 r. Nr 35 poz. 192, z 1990 r. Nr 36 poz. 206, z 1991 r. Nr 94 poz. 422 oraz z 1995 r. Nr 4 poz. 17) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#JerzyCiemniewski">1) w art. 2 dodaje się pkt 41 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#JerzyCiemniewski">„41 rentę szkoleniową dla pracownika, w stosunku do którego orzeczono celowość przekwalifikowania zawodowego”,</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#JerzyCiemniewski">2) art. 18 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 18. 1. Pracownikowi, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej stał się niezdolny do pracy przysługuje:</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#JerzyCiemniewski">1) renta stała - jeżeli niezdolność do pracy jest trwała,</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#JerzyCiemniewski">2) renta okresowa - jeżeli niezdolność do pracy jest okresowa.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#JerzyCiemniewski">2. Renta okresowa przysługuje przez okres wskazany w decyzji organu rentowego.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#JerzyCiemniewski">3. Pracownikowi, w stosunku do którego orzeczono celowość przekwalifikowania zawodowego, przysługuje renta szkoleniowa przez 6 miesięcy; okres ten ulega wydłużeniu na czas niezbędny do przekwalifikowania zawodowego, nie dłużej niż o 30 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#JerzyCiemniewski">4. Przedłużenie prawa do renty, o którym mowa w ust. 3, następuje na podstawie wniosku dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy”.</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4 projektu ustawy dotyczącego zmiany ustawy o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#JerzyCiemniewski">Czy są uwagi do art. 4 projektu ustawy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że Komisje przyjęły art. 4 projektu ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 4. W ustawie z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia (Dz.U. z 1995 r. Nr 65 poz. 333 i Nr 128 poz. 617) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-99.17" who="#JerzyCiemniewski">1) w art. 6 ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-99.18" who="#JerzyCiemniewski">a) w pkt. 4 po wyrazie „renta inwalidzka” dodaje się wyrazy „renta szkoleniowa”,</u>
          <u xml:id="u-99.19" who="#JerzyCiemniewski">b) w pkt. 5 po wyrazach „jednorazowe odszkodowanie” dodaje się wyrazy „renta szkoleniowa”,</u>
          <u xml:id="u-99.20" who="#JerzyCiemniewski">2) w art. 16 w ust. 1 w pkt. 2 wyrazy „został zaliczony do I lub II grupy inwalidzkiej z tytułu inwalidztwa powstałego” zastępuje się wyrazami „stał się całkowicie lub częściowo niezdolny do pracy”.</u>
          <u xml:id="u-99.21" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 5 projektu ustawy dotyczącego dekretu o ubezpieczeniu społecznym członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz ich rodzin. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W porozumieniu z Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej proponujemy, aby dopisać jako punkt 2 mówiący, że w art. 14 skreśla się ust. 7 i ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy są jeszcze uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że poprawka do art. 14 została zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły art. 5 projektu ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 5. W dekrecie z dnia 4 marca 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1983 r. Nr 27 poz. 135, z 1989 r. Nr 35 poz. 190, z 1990 r. Nr 36 poz. 206 oraz z 1995 r. Nr 4 poz. 17) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#JerzyCiemniewski">1) w art. 3 w ust. 1 w pkt. 5 po wyrazie „emeryturę” dodaje się wyrazy „rentę szkoleniową”,</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#JerzyCiemniewski">2) w art. 14 skreśla się ust. 7 i 8”.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 6 projektu ustawy dotyczącego ustawy o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły art. 6 projektu ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 6. W ustawie z dnia 18 grudnia 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin (Dz.U. z 1989 r. Nr 46 poz. 250, z 1990 r. Nr 36 poz. 206, z 1991 r. Nr 110 poz. 474 oraz z 1995 r. Nr 4 poz. 17) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#JerzyCiemniewski">1) w art. 5:</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#JerzyCiemniewski">a) w pkt. 4 po wyrazie „emeryturę” dodaje się wyrazy „rentę szkoleniową”,</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#JerzyCiemniewski">b) w pkt. 5 po wyrazach „choroby zawodowej” dodaje się wyrazy „rentę szkoleniową”,</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#JerzyCiemniewski">2) w art. 9 skreśla się ust. 4,</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#JerzyCiemniewski">3) w art. 10:</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#JerzyCiemniewski">a) w ust. 1 po wyrazie „Renta” dodaje się wyrazy „szkoleniowa, renta”,</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#JerzyCiemniewski">b) skreśla się ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-101.18" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 7 projektu ustawy dotyczącego ustawy o ubezpieczeniu społecznym duchownych.</u>
          <u xml:id="u-101.19" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanRulewski">Mam jeszcze pytanie odnośnie do art. 6 projektu ustawy. Czy osoby prowadzące działalność gospodarczą muszą być objęte systemem renty szkoleniowej? Działalność gospodarczą można zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzyCiemniewski">Żeby zmienić dotychczasową działalność trzeba spełniać odpowiednie warunki, a ustawa stwarza je na okres zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BogdanKrysiewicz">Po to ubezpieczamy się - niezależnie od tego w jakim systemie pracujemy - aby firma ubezpieczeniowa gwarantowała nam możliwość przekwalifikowania się w każdej sytuacji związanej z wykonywaniem pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzyCiemniewski">Zasada równości ryzyka wykonywania pracy wymaga takiego ujęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanRulewski">Prowadzenie działalności gospodarczej nie jest jednoznaczne ze świadczeniem pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BogdanKrysiewicz">Ustawa dotyczy nie tylko prowadzących działalność gospodarczą, ale i tych co pracują w ramach tej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzyCiemniewski">W świetle konstytucyjnej zasady równości obywateli będących w takiej samej sytuacji ta norma jest niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JerzyCiemniewski">Powracamy do rozpatrywania art. 7 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AlicjaMurynowicz">W art. 7 projektu ustawy jest mowa o skreśleniu przepisów. Które przepisy będą skreślone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W art. 11 ustawy o ubezpieczeniu społecznym duchownych skreśla się ust. 3 w brzmieniu: „Renta inwalidzka przysługuje w razie zaliczenia do I lub II grupy inwalidów”, a w art. 13 wyżej wymienionej ustawy skreśla się ust. 4 w brzmieniu: „Renta inwalidzka przysługuje w razie zaliczenia do I lub II grupy inwalidów”.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Wprowadzając definicję niezdolności do pracy należy zlikwidować oznaczenie cyfrowe grup inwalidów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy panią poseł zadowala wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AlicjaMurynowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy są inne uwag? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły art. 7 projektu ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 7. W ustawie z dnia 17 maja 1989 r. o ubezpieczeniu społecznym duchownych (Dz.U. Nr 29 poz. 156, z 1990 r. Nr 36 poz. 206 oraz z 1995 r. Nr 4 poz. 17) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#JerzyCiemniewski">1) w art. 11 skreśla się ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#JerzyCiemniewski">2) w art. 13 skreśla się ust. 4.”.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 8 projektu ustawy dotyczącego ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych. Oddaję głos przewodniczącej podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W art. 8 projektu ustawy zostało zapisane nowe brzmienie zawarte w druku 1531 ustawy o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych, która będzie rozpatrywana na jutrzejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Omawiane przez nas dotychczas zmiany dotyczyły ubezpieczeń i wprowadzenia orzecznictwa. Poprawki zawarte w art. 8 projektu ustawy dotyczą zatrudnienia i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych. Na jutrzejszym posiedzeniu Sejmu odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustawy poświęcone temu zagadnieniu. Czy poprawki zawarte w art. 8 projektu ustawy możemy rozpatrywać na jutrzejszym posiedzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanRulewski">Czy istnieje potrzeba wprowadzania spraw związanych z rehabilitacją, które będą miały uzasadnienie w ustawie do ustawy o zmianie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrystynaSienkiewicz">W tym projekcie ustawy powoływane są zespoły orzekające i instytucje, które będą realizowały w przyszłości wprowadzone zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AdamGwara">Uczestniczyliśmy w pracach podkomisji przy omawianiu definicji osoby niepełnosprawnej. Na potrzeby projektu ustawy, którego jutro odbędzie się pierwsze czytanie w Sejmie, przyjęliśmy definicję, która byłaby najpełniejsza i spełniałaby wymogi stawiane przed nowelizacją ustawy.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#AdamGwara">Od dwóch lat odbywały się na ten temat seminaria z udziałem najwybitniejszych autorytetów z dziedziny rehabilitacji zawodowej i społecznej. Prace te zakończyły się dopiero 26 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#AdamGwara">Zawarta w dzisiejszym projekcie ustawy definicja osoby niepełnosprawnej została zmodyfikowana. Rząd zgodził się na zmianę sformułowania „funkcje społeczne” na sformułowanie „role społeczne”. Wynikiem zakończenia seminarium jest propozycja definicji osoby niepełnosprawnej, która musi różnić się w zależności od potrzeb, którym ma służyć.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#AdamGwara">Przedstawię państwu propozycję definicji osoby niepełnosprawnej przyjętą w dniu 26 kwietnia 1996 r. przez komitet redakcyjny w składzie: dr Teodor Bulenda, dr Irena Grodzicka, prof. dr hab. Adam Gurzynowski, dr Tadeusz Majewski, mgr Barbara Szczepankowska, prof. dr hab. Jacek Zabłocki - proponuje się następującą definicję:</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#AdamGwara">„Niepełnosprawną jest osoba, której stan fizyczny/psychiczny trwale lub okresowo utrudnia, ogranicza lub uniemożliwia wypełnianie zadań życiowych i ról społecznych zgodnie z przyjętymi normami prawnymi i społecznymi”.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#AdamGwara">Zgadzamy się z treścią tej definicji i jeżeli jutro, po pierwszym czytaniu projekt ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych zostanie skierowany do dalszych prac, to sądzę, że parlamentarzyści przyjmą proponowaną definicję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanRulewski">Sądzę, że zmianie powinien ulec tytuł projektu ustawy omawianego dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyCiemniewski">W związku z jutrzejszym wejściem pod obrady Sejmu projektu ustawy dotyczącego osób niepełnosprawnych, proponuję zakończenie dzisiejszego posiedzenia na rozpatrzeniu art. 7 projektu ustawy i dalsze zmiany będziemy kontynuować na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LesławNawacki">Proponuję rozpatrzyć jeszcze art. art. 9, 10, 11 i 12 projektu ustawy, które dotyczą systemu ubezpieczenia pozostawiając do decyzji Komisji art. 8 projektu ustawy dotyczący rehabilitacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JerzyCiemniewski">Dzisiejsze posiedzenie Komisji zaplanowaliśmy do godz. 16oo i pozostało trochę czasu. Wobec tego przystępujemy do rozpatrzenia art. 9 projektu ustawy dotyczącego rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły art. 9 projektu ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 9. W ustawie z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 104 poz. 450, z 1992 r. Nr 21 poz. 84, z 1993 r. Nr 127 poz. 583 i Nr 129 poz. 602, z 1994 r. Nr 84 poz. 385 oraz z 1995 r. Nr 4 poz. 17, Nr 95 poz. 473 i Nr 138 poz. 681) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#JerzyCiemniewski">1) w art. 6 w ust. 2 po wyrazach „ustalania prawa do” dodaje się wyrazy „renty szkoleniowej”,</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#JerzyCiemniewski">2) w art. 11 po ust. 4 dodaje się ust. 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#JerzyCiemniewski">„5. Renta szkoleniowa wynosi 75% podstawy wymiaru renty, a jeżeli niezdolność do pracy w dotychczasowym zawodzie jest spowodowana skutkami wypadku przy pracy lub choroby zawodowej - 100% podstawy wymiaru renty”,</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#JerzyCiemniewski">3) po art. 24 dodaje się art. 241 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 241. Renta szkoleniowa nie przysługuje w razie osiągania wynagrodzenia lub dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2.”.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 10 projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LesławNawacki">Jest to przepis stwierdzający, że wtedy, kiedy w przepisach ubezpieczeniowych występuje warunek inwalidztwa, to w świetle przepisów rozumiane jest jako całkowita lub częściowa niezdolność do pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Czy w art. 10 pkt 2 ppkt 4 określenie „niezdolność do pracy” rozumiana jest jako całkowita lub częściowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LesławNawacki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa jeszcze ma uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JerzyCiemniewski">Komisje przyjęły art. 10 projektu ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 10.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#JerzyCiemniewski">1. Ilekroć przepisy regulujące sprawy zaopatrzenia emerytalnego pracowników, zaopatrzenia emerytalnego twórców, ubezpieczenia społecznego, zasiłków rodzinnych i pielęgnacyjnych oraz zaopatrzenie inwalidów wojskowych objętych przepisami o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych uzależniają określone prawo do warunku inwalidztwa, należy przez to rozumieć całkowitą lub częściową niezdolność do pracy.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#JerzyCiemniewski">2. Ilekroć w przepisach określonych w ust. 1, jest mowa o inwalidach:</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#JerzyCiemniewski">1) I grupy - należy przez to rozumieć całkowitą niezdolność do pracy oraz niezdolność do samodzielnej egzystencji,</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#JerzyCiemniewski">2) II grupy - należy przez to rozumieć całkowitą niezdolność do pracy,</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#JerzyCiemniewski">3) III grupy - należy przez to rozumieć częściową niezdolność do pracy,</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#JerzyCiemniewski">4) bez określenia grupy - należy przez to rozumieć niezdolność do pracy.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#JerzyCiemniewski">3. Ilekroć w przepisach określonych w ust. 1, jest mowa o rencie inwalidzkiej - należy przez to rozumieć rentę z tytułu niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#JerzyCiemniewski">4. Ilekroć w przepisach określonych w ust. 1, jest mowa o komisjach lekarskich do spraw inwalidztwa i zatrudnienia - należy przez to rozumieć odpowiednio lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych”.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 11 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że Komisje przyjęły art. 11 projektu ustawy w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 11.</u>
          <u xml:id="u-126.15" who="#JerzyCiemniewski">1. Osoby mające ustalone prawo do świadczeń wskutek zaliczenia na podstawie przepisów dotychczasowych do:</u>
          <u xml:id="u-126.16" who="#JerzyCiemniewski">1) I grupy inwalidów - uważa się za całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji,</u>
          <u xml:id="u-126.17" who="#JerzyCiemniewski">2) II grupy inwalidów - uważa się za całkowicie niezdolne do pracy,</u>
          <u xml:id="u-126.18" who="#JerzyCiemniewski">3) III grupy inwalidów - uważa się za częściowo niezdolne do pracy.</u>
          <u xml:id="u-126.19" who="#JerzyCiemniewski">2. Orzekanie w sprawach niezdolności do pracy osób, o których mowa w ust. 1, w przypadkach, gdy osoby te mają wyznaczone kontrolne badanie stanu inwalidztwa, następuje przy zastosowaniu przepisów art. 23–25 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-126.20" who="#JerzyCiemniewski">3. Renty inwalidzkie przyznane na podstawie przepisów dotychczasowych stają się z mocy prawa, odpowiednio rentami z tytułu niezdolności do pracy w rozumieniu art. 23 ust. 2 lub 3 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
          <u xml:id="u-126.21" who="#JerzyCiemniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 12 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-126.22" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W art. 12 w ust. 2 zamiast 10 powinno być 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JerzyCiemniewski">Czy ktoś z państwa ma uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że art. 12 projektu ustawy został przyjęty w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JerzyCiemniewski">„Art. 12.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#JerzyCiemniewski">1. Do wniosków o świadczenia, zgłoszonych przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#JerzyCiemniewski">2. W sprawach, o których mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy art. 11 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#JerzyCiemniewski">3. Jeżeli ustalenie niezdolności do pracy w sprawach z wniosków, o których mowa w ust. 1, następuje po wejściu w życie ustawy - orzeczenia wydają lekarze orzecznicy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych”.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#JerzyCiemniewski">Ponieważ pozostał do rozpatrzenia art. 8 projektu ustawy, proponuję art. 13 dotyczący terminu wejścia w życie ustawy omówić łącznie na następnym posiedzeniu Komisji. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#JerzyCiemniewski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>