text_structure.xml
20.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanKrysiewicz">Rozpoczynam kolejne wspólne posiedzenie Komisji Młodzieży, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Polityki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanKrysiewicz">Witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanKrysiewicz">Chciałbym poprosić, abyśmy dziś operatywnie zakończyli pracę nad uchwałą, która jest swoistym podsumowaniem i sfinalizowaniem prac naszych Komisji nad programem pt. „Promocja aktywności zawodowej młodzieży” i stanowi wykonanie przez rząd rezolucji Sejmu RP z dnia 3 lutego 1995 r.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanKrysiewicz">Powołaliśmy w tym celu podkomisję, a jej przewodniczącym był pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Proszę panie pośle o króciutkie wprowadzenie i zreferowanie zmian, które zostały sformułowane na poprzednim posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszTomaszewski">Tak jak pan przewodniczący wspomniał, rzeczywiście podkomisja po ponownym skierowaniu do niej projektu uchwały, przeanalizowała wszystkie wnioski zgłoszone w czasie dyskusji i sądzę, że teraz projekt ten odzwierciedla wszystkie sprawy podnoszone w trakcie dyskusji. Sądzę również, że propozycje zapisów wnoszone przez posłów, jak i przez stronę rządową, mają odzwierciedlenie w projekcie uchwały. To wszystko z mojej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanKrysiewicz">Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść do tego, co zostało powiedziane lub do treści uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrPolmański">Na poprzednim spotkaniu przysłuchiwałem się dyskusji, z której wynikało, że ta uchwała ma dotyczyć dokumentu rządowego, który jest dokumentem pierwszym, kompleksowym itd. Jak widzę z nowej treści z kompleksowości zrezygnowaliście państwo, ale pozostało sformułowanie, że jest to dokument pierwszy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PiotrPolmański">Chcę państwu pokazać dwa duże tomy programu przeciwdziałania bezrobociu i łagodzenia jego negatywnych skutków zatwierdzonego przez Radę Ministrów 14 września 1993 r. Chcę również pokazać zadania rządu z realizacji programu przeciwdziałania bezrobociu i łagodzenia jego negatywnych skutków z września 1993 r. Jest to potężny materiał, który w sobie zawiera również problematykę młodzieży.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PiotrPolmański">Myślę więc, że dokument przedstawiony przez rząd pana premiera Oleksego nie jest dokumentem pierwszym. Jest dokumentem co najwyżej drugim. Odsyłam państwa do tych dokumentów. Szkoda, że nie ma tu pana ministra Manickiego, który na poprzednim posiedzeniu poświadczył nieprawdę, mówiąc że poprzednie rządy nawet się nie wysiliły... tak jest zapisane w protokole, sprawdziłem. Jest to totalne nieporozumienie. Odsyłam państwa do tej lektury, żebyście przekonali się, że są tam zawarte bardzo ważne zagadnienia, rozwiązania i propozycje dotyczące bezrobotnej młodzieży i absolwentów. Prosiłbym więc bardzo, że jeżeli państwo będziecie się upierali przy utrzymaniu tego sformułowania „pierwszy”, to ja składam wniosek o skreślenie tego określenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanKrysiewicz">Czy jest to jedyna uwaga?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Rzeczywiście podkomisja ma ten sam dokument, o którym wspomniał pan poseł. Jest tu na sali również autor tych zapisów pani dyrektor i potwierdza, że jest to pierwszy wydzielony dokument dotyczący całości bezrobocia wśród młodzieży. Sądzę, że warto by było wysłuchać argumentów autorów, gdyby można było na to poświęcić kilka minut, bylibyśmy wdzięczni.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DanutaMożdżeńskaMrozek">Chciałabym bardzo przeprosić, że pan minister Manicki w związku ze swoją powinnością służbową znajduje się poza Warszawą, dlatego też ja postaram się odpowiedzieć na tę wątpliwość, którą stawiają posłowie z Unii Wolności. Oczywiście program przyjęty przez rząd w 1993 r. jest pierwszym ujęciem kwestii bezrobocia i nosi tytuł: „Program przeciwdziałania bezrobociu i łagodzenia jego negatywnych skutków”. Obecnie rząd ponownie przygotowuje nowy program - całościowy, dotyczący problematyki osób bezrobotnych, w tym także młodzieży. Dokument ten przygotowywany jest z tego powodu, że w pierwszym dokumencie, z którym i panowie i my mamy do czynienia jako urzędy pracy (fragment tego programu jest do tej pory realizowany przez urzędy), dostrzegamy podstawową słabość, a mianowicie że jest to program, który został napisany z głębokimi elementami osłony i łagodzenia skutków bezrobocia, a nie przeciwdziałania temu zjawisku. Program całościowo podejmujący kwestię bezrobocia wśród młodzieży został napisany całkowicie jako nowy. Można by mówić o tym, że w programie z 1993 r. znajdują się odnośniki do kwestii młodzieżowych. Nie można natomiast w żaden sposób porównywać tych dwóch, czy trzech sentencji, które są zawarte w programie z 1993 r. z tym dokumentem, który całościowo, z włączeniem elementów międzyresortowych mówi o kwestii bezrobocia włącznie z tym, że w miejsce zasiłków proponuje się stypendia dla młodzieży, czego w tamtym programie w ogóle nie ma. Spór jest więc akademicki, bo jeżeli w niedługim okresie będziemy przygotowywać się do napisania kolejnego programu, który będzie ujmował np. kwestie bezrobocia agrarnego, to ponownie powiemy, że jest to pierwsze całościowe podejście do kwestii bezrobocia wiejskiego. Nie można mówić, że wszystko co dotąd zostało zrobione jest już tylko kontynuacją i nie zawiera żadnego nowego elementu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LeonGrela">Spór ma charakter nie tyle akademicki, co prestiżowy. Podstawowe pytanie dotyczy tego, kto był pierwszy? Na tej zasadzie można wyciągnąć wnioski i takie, że pierwsze dokumenty poświęcone problematyce zawodowej i życia zawodowego młodzieży były uchwalane także za poprzedniego ustroju. W związku z tym doszlibyśmy, moim zdaniem, za daleko.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LeonGrela">Jest faktem, że jest to niewątpliwie pierwszy program poświęcony problematyce bezrobocia wśród młodzieży. Tak się składa, że byłem wykonawcą pierwszego programu nazwanego w skrócie programem Boniego, na szczeblu wojewódzkim i centralnym. Wiem, co ten program zawiera. Owszem mówi się tam o młodzieży, bo młodzież zawsze była elementem struktury bezrobotnych. Natomiast nie powstał wyodrębniony program, a komisja, która zainicjowała ten program: Komisja Kultury Fizycznej i Młodzieży, słusznie podniosła problem, że jest to środowiskowa specyfika pewnej grupy społecznej, dość ważnej. W tym sensie jest to program pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarcinZawiła">Ze względu na ograniczony czas i przeprowadzenie w dniu wczorajszym dość wnikliwej dyskusji na temat merytorycznej strony programu, który poza tym, że jest pierwszy, jest głęboko niedoskonały, z czym wszyscy się zgodziliśmy. Jest to program niezbyt kompleksowy, jest za bardzo resortowy. Interesuje mnie jedna sprawa. Nie chcę wnikać w to, co, kto i kiedy pisał. Jeżeli bowiem pisano jeszcze przed 1991 r., to tym bardziej utwierdza mnie w przekonaniu, że stwierdzenie, które mamy w proponowanej uchwale Sejmu, że jest to pierwszy dokument, jest „bałwochwalstwem”. Nie chcę tego traktować prestiżowo, ale po co to pisać? Jest to technicznie niepotrzebne, chyba że rząd bardzo pragnie takiego pochwalenia przez Sejm, że wydusił z siebie program, jakiego to określenia użył wczoraj pan minister Manicki. Jeżeli tak, to chwalmy się. Wydaje mi się więc, że propozycja wykreślenia tego jest propozycją racjonalną.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKrysiewicz">Rozumiem, że propozycja pana posła zmierza w kierunku wykreślenia w ogóle tego fragmentu od pierwszego tiret „przedłożony przez rząd program jest pierwszym dokumentem, który podejmuje podstawowe problemy bezrobocia młodego pokolenia”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefGrabek">Mam wniosek wskazujący drogę pośrednią. Proponuję tekst: „przedłożony przez rząd program podejmuje podstawowe problemy bezrobocia młodego pokolenia”. Jest to tekst z pominięciem kwestii pierwszeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanKrysiewicz">Pierwszy wniosek był zmierzający w kierunku skreślenia tego fragmentu. Kto jest za skreśleniem tego fragmentu uchwały?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BogdanKrysiewicz">W głosowaniu za opowiedziało się 6 posłów, przeciw było 19 posłów, wstrzymało się od głosu 4 posłów. Pozostawiamy więc ten fragment.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#BogdanKrysiewicz">Czy są uwagi do innych części zapisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefGrabek">Wycofuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekDyduch">Mam wątpliwość do szóstego tiret, w którym mówi się o zwiększeniu roli i zadań samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych. Co to znaczy zwiększyć rolę? Może lepiej byłoby napisać zwiększyć uprawnienia i zadania samorządu terytorialnego? Byłoby to precyzyjne i jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chodziło tu właśnie o ujęcie kwestii podnoszonej przez posłów Unii Wolności, sądzę, że właśnie taka była sugestia, aby w realizacji tego programu odpowiednie miejsce znalazły samorządy terytorialne oraz organizacje pozarządowe. Taka jest intencja tego zapisu. Natomiast, jeżeli chodzi o słowa myślę, że Komisje mogą rozstrzygnąć o innym zapisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanKrysiewicz">Czy będą inne zdania na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarianMichalski">Mam uwagę do drugiego akapitu, drugie tiret „znacznie większy nacisk należy położyć na...”. Nie wiem, czy jest to najlepsza forma. Może lepiej byłoby „zwrócić uwagę”...</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanKrysiewicz">Popracujemy nad redakcją, bo widzę, że wszystkie uwagi zgłaszane przez państwa nie zmieniają sensu uchwały, natomiast chodzi o bardziej precyzyjne zaakcentowanie i redakcyjne wyszlifowanie tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarianMichalski">Panie przewodniczący, jeszcze nie skończyłem. Jestem przeciwny terminowi do końca 1996 r. Uważam, że co najmniej do 30 czerwca 1996 r. Wydaje mi się, że jest to za długi okres, żeby czekać na dokument.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LeonGrela">Pierwszą uwagę mam do wypowiedzi pana posła Dyducha. Boję się tego zapisu, który zaproponował pan poseł Dyduch, bo za tym idą konsekwencje. Co to znaczy zwiększyć uprawnienia? Znaczy to zmienić ustawę pod kątem zwiększenia roli samorządu. Ja zrozumiałem inicjatywę takiego zapisu zaproponowanego na poprzednim posiedzeniu, żeby zwiększyć rolę i zadania i samorządu, i agencji pozarządowych przy obecnym ustawodawstwie. Znowu bowiem zacznie się dyskusja na temat, komu dać urzędy pracy, bezrobotnych i fundusz pracy? Długo o tym dyskutowaliśmy przy obecnej ustawie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LeonGrela">Natomiast kwestia terminu grudzień czy czerwiec? Nie mówmy o szkolnictwie zawodowym. Projekt na zmianę szkolnictwa zawodowego jest kosmetyką istniejącego systemu. Naszym zdaniem, a przynajmniej tak o tym dyskutowaliśmy, rzecz sięga głębiej. System edukacji nie jest dostosowany do nowych potrzeb rynku pracy. Jeśli ma być opracowany sensowny projekt zmiany systemu edukacji narodowej, to dajmy rządowi trochę więcej czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekDyduch">Jak możemy zwiększyć zadania samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych bez określonych uprawnień? Jak Sejm może nakazać, żeby zwiększyć zadania tymże organizacjom? One poruszają się w pewnych prawach i trzeba im umożliwić bardziej aktywne funkcjonowanie poprzez odpowiednie zapisy w prawie - chociażby biura pośrednictwa pracy, albo pośrednictwo pracy w stosunku do pracy za granicą, np. w Niemczech. Jest to regulowane po przez koncesjonowanie przez Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą. Jeżeli ma to być realne, musimy szukać rozwiązań pozytywnych. Jeżeli mamy być w tym zapisie precyzyjni, to właśnie Sejm wskazuje, że trzeba szukać rozwiązań prawnych dla tych organizacji i samorządów, żeby mogły się bardziej aktywnie włączyć w zwalczanie bezrobocia. To nie jest zamach na administrację.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarcinZawiła">Myślę, że jest to zamach na administrację. I dobrze, że jest, bo skoro tak krytycznie podchodzimy do walki z bezrobociem, to jako mieszkaniec mojego miasta stwierdzam, że wydzielona administracja biur pracy, czyli tej całej struktury, jest złą administracją. Dopóki się jej nie powiąże strukturalnie, myślę, że w dalszym ciągu będzie ona zła. Jeżeli w uchwale mamy zasugerować pewne problemy, to gorąco popieram posła Dyducha, który wywołuje temat. Nie bójmy się dyskutować, w końcu parlament jest od tego, żeby nie tylko przegłosowywał jak maszyna, ale żeby wszczynał dyskusje i stawiał pytania tego typu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MarcinZawiła">Przypominam, że w ustawach samorządowych część zadań pośrednictwa pracy zostało wpisanych jako zadanie własne samorządu powiatowego. Jest to już wpisane w projektach ustaw. Dlatego bardzo się cieszę, że pan poseł Dyduch zaproponował tę poprawkę. Myślę, że jest ona rozsądna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym mam propozycję konkretnego zapisu: „należy zwiększyć zakres uprawnień i zadań samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych w zwalczaniu bezrobocia wśród młodzieży. Przedsięwzięcia te powinny być uwzględnione...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DanutaMożdżeńskaMrozek">Ten akapit dokładnie odnosi się do ogólnego programu przeciwdziałania bezrobociu, który aktualnie jest w końcowej fazie przygotowań i ostatnich konsultacji międzyresortowych. Ten właśnie zapis dokładnie pasuje do tego dużego programu, który w sposób kompleksowy, całościowo podejmuje kwestię bezrobocia w Polsce.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DanutaMożdżeńskaMrozek">Chciałabym powiedzieć, że dyskusja na temat tego, gdzie urzędy pracy powinny się znaleźć, czy w gestii samorządów, czy w powiatach, czy podporządkowane wojewodom, co pewien czas powraca. Jeżeli praca administracji specjalnej - urzędy pracy - nie jest doskonała, to właściwie najlepszym rozwiązaniem jest doskonalenie jej pracy i rozwijanie coraz to nowych form, a nie po 3 latach zorganizowania administracji specjalnej rozbijanie całej strukturę po to, by wydzielić ją w różne miejsca bez podania konkretnego celu i efektów, które mają być osiągnięte przez to rozparcelowanie na różnych poziomach organizacji państwa. Nie mówię o kosztach, które będą towarzyszyły temu procesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BogdanKrysiewicz">Dyskusja bardzo ciekawie rozwija się. Przypominam państwu, że jesteśmy limitowani czasem. Jeżeli są jakiekolwiek inne propozycje poprawek lub zmian, to proszę je zgłaszać.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardKalbarczyk">Chciałbym poprzeć wniosek posła Michalskiego. Mnie również się wydaje, że termin do końca 1996 r. jest za długi. Jesteśmy po debacie na temat doskonalenia systemu edukacji, która odbyła się rok temu. Padło tam wiele wniosków. Jesteśmy też po debacie na temat szkolnictwa wyższego, po uchwaleniu ustawy o systemie oświaty. Materiał jest już więc prawie gotowy. Przedłużanie tego do końca 1996 r. uważam za niesłuszne. Dałbym termin do końca czerwca 1996 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszTomaszewski">To nie nasza wina. Jest to kwestia bronienia własnych interesów przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, ale nie ma tu obecnych przedstawicieli ministerstwa, dlatego proponowany przez posłów termin do końca czerwca 1996 r. będzie trudny do wykonania. Podkomisja nie będzie się upierać, jeżeli Komisje uznają ten termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogdanKrysiewicz">Proszę pana posła Tomaszewskiego o przekazanie nam, jakie zmiany będą wprowadzone, jakie są propozycje zmian, a następnie przegłosujemy całość uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszTomaszewski">Czytam propozycję: „należy zwiększyć zakres uprawnień i zadań samorządu terytorialnego oraz organizacji pozarządowych w zwalczaniu bezrobocia wśród młodzieży. Przedsięwzięcia te powinny być uwzględnione w rządowym programie przeciwdziałania bezrobociu, o którym mowa w Rezolucji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 września 1995 r.”</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogdanKrysiewicz">Dziękuję. Czy wprowadzamy również zmianę dotyczącą terminu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszTomaszewski">Proponowałbym to przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanKrysiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki, w redakcji, którą przed chwilą zaproponował pan poseł Tomaszewski?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BogdanKrysiewicz">W głosowaniu za poprawką opowiedziało się 30 posłów, głosów przeciwnych nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#BogdanKrysiewicz">Kto jest za zmianą terminu do końca czerwca 1996 r.?</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#BogdanKrysiewicz">W głosowaniu za zmianą terminu opowiedziało się 20 posłów, przeciw było 3 posłów, wstrzymało się od głosu 7 posłów. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#BogdanKrysiewicz">Ponieważ nie ma innych uwag, chciałbym zapytać, kto jest za przyjęciem treści uchwały ze zmianami, które proponowaliśmy w trakcie dyskusji?</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#BogdanKrysiewicz">W głosowaniu za całością opowiedziało się 24 posłów, przeciw było 4 posłów, wstrzymał się 1 poseł. Całość uchwały została przyjęta większością głosów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekDyduch">Mam pytanie. Nie znam praktyki co do uchwał Sejmu, ale jednak czerwcowy termin jest kwestią nie skonsultowaną z Ministerstwem Edukacji Narodowej. Zgłaszam wniosek mniejszości, żeby problem ten rozstrzygnął Sejm, bo sprawę tę należy skonsultować.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejMachowski">W tym samym trybie chcielibyśmy zgłosić wniosek mniejszości w sprawie skreślenia akapitu, który był powodem naszego głosowania przeciwko całej rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BogdanKrysiewicz">Mamy jeszcze obowiązek wybrania posła sprawozdawcy. Mam propozycję, żeby posłem sprawozdawcą został pan poseł Tomaszewski. Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#BogdanKrysiewicz">Rozumiem, że wszyscy poparli kandydaturę posła Tomaszewskiego.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#BogdanKrysiewicz">Na tym kończymy nasze posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>