text_structure.xml
24.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekMazurkiewicz">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przypomnę, że sprawa tej ustawy ma dość długą historię. Mieliśmy ją odroczyć w związku z nadaniem biegu do drugiego czytania, z uwagi na zgłoszone na piśmie zastrzeżenia do sprawozdania Komisji w poprzedniej fazie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekMazurkiewicz">Odbyło się ponowne posiedzenie Komisji w celu rozpatrzenia tych uwag. Wprowadzono stosowne poprawki. Sprawozdanie było dziś referowane na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Zgłoszono wiele dodatkowych poprawek niezależnie od wniosków mniejszości zgłoszonych w czasie prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję, żebyśmy przeszli do ustosunkowania się Komisji do tych poprawek. Apeluję do wszystkich obecnych, aby nie wracać w dyskusji do kwestii, które były już przedmiotem obrad w podkomisji i na połączonym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekMazurkiewicz">Do art. 1 została zgłoszona poprawka, która ma charakter integralny, a dotycząca pkt. a, b i c, jako całości wniosku. Poprawka dotyczy zmiany 6 do art. 6, w spornej kwestii książeczek usług medycznych pacjenta.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekMazurkiewicz">Czy są pytania do posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzMarciniak">Czy wprowadzenie książeczek usług medycznych pacjenta jest możliwe ze względu na przygotowaną infrastrukturę?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzMarciniak">Czy nie pozostanie jeszcze jednym dokumentem do kolekcji, jakich już powstało wiele w służbie zdrowia?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SewerynJurgielaniec">Uważam, że jest możliwe. W tym rejestrze usług medycznych zawiera się również kwestia recept.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SewerynJurgielaniec">Wprowadzenie książeczek (w miarę możliwości w jak najkrótszym czasie), spowodowałoby wiele bardzo pozytywnych zmian, o których mówiłem w swoim wystąpieniu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#SewerynJurgielaniec">Infrastrukturę chcę wprowadzić jak najszybciej w moim województwie. Kilkunastu wojewodów podjęło już działania w tym zakresie i jest gotowych wprowadzić rejestr usług medycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekMalicki">W projekcie rządowym mówiło się o książeczce zdrowia, tutaj natomiast używa się nazwy - książeczka usług medycznych - czym jest umotywowana ta zmiana?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekMalicki">Czy w ustawie o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne właściwe jest wprowadzenie książeczki usług medycznych, co wykracza poza zakres art. 1 tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarekMalicki">Czy nie ma tu problemów legislacyjnych?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MarekMalicki">Czy realne jest wprowadzenie w ciągu trzech miesięcy (zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych) całej procedury związanej z wydrukowaniem 39 mln książeczek, bo ustawa wchodzi w życie w ciągu 3 miesięcy od jej ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SewerynJurgielaniec">Istnieją dwa pojęcia - pojęcie książeczki zdrowia oraz pojęcie książeczki zdrowia MON, MSW itd. Są również książeczki ubezpieczeniowe traktowane jak książeczki zdrowia. Obecnie pojawiło się określenie książeczki rejestru usług medycznych. Jest to pojęcie nieco inne.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SewerynJurgielaniec">Czy gdziekolwiek jest powiedziane w ustawie, że to trzeba zrobić od 1 stycznia, grudnia, bądź lutego?Jest to po prostu delegacja dla ministra zdrowia i opieki społecznej, aby mógł wprowadzić w całym kraju rejestr usług medycznych. Nie musi to być dokonanie w ciągu jednego dnia. Myślę, że kwoty 55 tys. zł i 30 tys. zł oznaczają, że jeśli będzie drukowanych więcej książeczek, to będą one tańsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Chciałam powrócić do książeczki, którą dysponuje każdy zatrudniony i która nazywa się legitymacją ubezpieczeniową.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Dysponentem jej jest minister pracy i polityki socjalnej, ale w porozumieniu z ministrem zdrowia i opieki społecznej. W książeczce tej, oprócz poświadczenia okresów zatrudnienia, są dane osobowe członków rodziny uprawnionych do świadczeń leczniczych i poświadczenie uprawnień doświadczeń leczniczych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Ponadto zakłady służby zdrowia, choć na ogół tego nie czynią powinny wpisywać badania pomocnicze, szczepienia ochronne, pobyty w ZOZ i zakładach lecznictwa otwartego, wydane środki pomocnicze i przedmioty ortopedyczne.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Trzeba uzgodnić nazwę tych książeczek i zastanowić się nad tym, jakie spowoduje to skutki. Na jakiej podstawie funkcjonuje wprowadzona książeczka rejestru usług medycznych, czy jest to suwerenna decyzja wojewody pilskiego, czy dyrektora ZOZ w Czarnkowie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekMazurkiewicz">To były eksperymenty, które zostały podjęte w zakresie organizacji służby zdrowia. Funkcjonowały one na zasadzie regionalnej. Wydaje mi się, że w tej chwili mówimy o tej poprawce, a nie o tym, co było.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Ale to się wiąże z tą poprawką, dlatego że książeczka „czarnkowska” jest tą wizją, do której zdążamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli dobrze zdała egzamin, to w porządku, jeżeli źle, to będziemy odrzucać.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariaDmochowska">W projekcie rządowym ustawy mówiliśmy o czymś, co zostało nieszczęśliwie nazwane książeczką zdrowia, a to była książeczka kopii recept. Nagle pan poseł proponuje w poprawce wprowadzenie czegoś zupełnie innego, niż proponował rząd. Rząd mianowicie zaproponował książeczkę kopii recept. Teraz nie wiem, co to jest, bo ministerstwo nie przysłało nam wzoru, ani kalkulacji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MariaDmochowska">Wiadomo, że książeczka usług medycznych będzie droższa od książeczki kopii recept, bo będzie zawierała rubryki na Rtg, wiele innych badań, diagnostykę itd. Przypuszczam, że będzie droższa niż 55 tys. starych zł i to jest zupełnie coś innego, o czym w ogóle nie mówiliśmy w czasie posiedzeń Komisji Zdrowia, w aspekcie ustawy o lekach.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MariaDmochowska">Jest to wprowadzenie czegoś nowego, czego nie przedyskutowaliśmy i czego nie wyjaśnił nam minister. Wprowadzono zupełne novum. Jestem temu przeciwna, ponieważ podważa to spokojny proces legislacyjny. Książeczka usług medycznych, to nie jest proponowana przez rząd książeczka kopii recept.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekMazurkiewicz">Na ten temat rozmawialiśmy bardzo długo na ostatnim posiedzeniu Komisji, bo głównie temu było ono poświęcone. To posiedzenie odbyło się z pani poseł inicjatywy, tylko pani na nim nie było. Nie wracajmy ponownie do dyskusji nad tą kwestią. Każdy z nas wypowiada się na temat, czy popiera tę poprawkę, czy rekomenduje ją do odrzucenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Być może pani poseł M. Dmochowska ma rację. Spróbujmy wprowadzić sformułowanie - książeczka usług medycznych. Wiem, że w początkowej fazie nie było tego sformułowania, ale tu chodzi tylko o nazewnictwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie możemy wprowadzić żadnej zmiany poza wnioskodawcą, który mógłby tego dokonać w formie autopoprawki. Jeśli przedstawiciel ministerstwa chce się wypowiedzieć na ten temat, to proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Rzeczywiście w projekcie rządowym, jak również w obecnej ustawie mówi się o książeczce zdrowia. Na podstawie obowiązującej ustawy o odpłatności za leki i artykuły sanitarne był wprowadzony pilotaż, jak również rozporządzenie, które jest obecnie na etapie uzgodnień, dotyczące właśnie książeczki zdrowia. Jest to wniosek pana posła S. Jurgielańca przedstawiony dziś, aby książeczka nie nazywała się książeczką zdrowia, lecz książeczką rejestru usług medycznych.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Na posiedzeniu Komisji Zdrowia długo dyskutowaliśmy na temat książeczki zdrowia, w której wskazywaliśmy, że głównym elementem jest sprawa leków. Takie zapisy były proponowane.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Nie trzeba zmieniać formy książeczki, nie będzie ona ani tańsza, ani droższa przez fakt, że będzie obejmowała więcej wpisów, ponieważ także same blankiety przewidywane są na każdy rodzaj usługi. Są one uniwersalne, zostały tak zaprojektowane, aby mogły służyć do ordynacji lekarskiej, jak również zapisywania wszystkich innych elementów usług medycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariaDmochowska">Czy pan byłby w stanie wprowadzić te książeczki, w ciągu trzech miesięcy, w innej, bardziej adekwatnej ustawie?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MariaDmochowska">Książeczka usług medycznych, w sposób ewidentny nie mieści się w tematyce naszej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekMazurkiewicz">Mówiliśmy już o tym, że takie książeczki mieszczą się w tej ustawie, w odniesieniu do MON, MSW i innych resortów i nikomu to dotychczas nie przeszkadzało.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanPieniądz">Czy w książeczce pozostaną dotychczasowe zapisy, a poszerzona zostanie ona tylko o zapisy receptowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechKuźnierkiewicz">W nawiązaniu do legitymacji ubezpieczeniowej jest to zupełnie coś innego.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Legitymacja ubezpieczeniowa z woli ministra zdrowia sprzed lat, zawiera wiele wpisów dotyczących stanów zdrowia czy korzystania z usług medycznych.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Zapisy te są przenoszone do tej książeczki zdrowia. Jest tylko jeden problem, podczas prac w Komisji uzgodniliśmy, że termin wprowadzenia tej książeczki wynosi 2 lata. Taki zapis był w poprzedniej wersji ustawy. Przewidywany termin wdrożenia tej ustawy wynosił 2 lata. Kłopot powstanie w momencie, gdy nie podając terminu 2-letniego, a podając 3-miesięczny termin wejścia w życie od chwili uchwalenia ustawy - stworzymy problem legislacyjny - w jaki sposób wykonamy to zobowiązanie?</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#WojciechKuźnierkiewicz">W poprzedniej wersji projektu ustawy zapisaliśmy, że termin ten wynosi 2 lata, tzn. że ustawa wchodzi w życie z określonym dniem, z wyjątkiem art. 6 ust. 2, który wprowadzony jest w życie w ciągu 2 lat.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Poddaję to pod rozwagę, ponieważ proces wprowadzenia książeczki zdrowia wymaga czasu i nie polega tylko na samym jej wydrukowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBalicki">Pacjent będzie musiał mieć dwie książeczki - ubezpieczeniową, aby wykazać uprawnienie do korzystania z publicznej służby zdrowia i drugą, aby mógł otrzymać receptę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Docelowym rozwiązaniem będzie jedna książeczka zdrowia, która zastąpi legitymację ubezpieczeniową w zakresie usług medycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBalicki">Nie pytam o założenia, lecz o skutek prawny przegłosowania poprawki, którą proponuje poseł S. Jurgielaniec. Czy za 3 miesiące, od dnia wejścia w życie ustawy trzeba będzie mieć dwie legitymacje, czy nie?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekBalicki">Książeczka ubezpieczeniowa pozostaje, bo nikt jej nie wykreśla. Zgodnie z przepisami prawa jest ona jedynym dowodem dla osób, które korzystają z ubezpieczenia społecznego. Trzeba wobec tego mieć jedną książeczkę ubezpieczeniową do rejestracji w przychodni, a drugą po to, aby otrzymać receptę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Tak, dopóki książeczki nie będą powszechnie wprowadzone w całym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanuszLemański">Czy książeczka rejestru usług medycznych nie stanie się dokumentem paramedycznym, w orzecznictwie inwalidztwa, czy chorób zawodowych?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanuszLemański">W jaki sposób przewiduje pan poseł zabezpieczenie przed możliwością używania kilku książeczek?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JanuszLemański">Czy będzie to druk ścisłego zarachowania i czy powstanie cały aparat administracyjny, który będzie się zajmował rejestracją, wydawaniem, kontrolowaniem itd.?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SewerynJurgielaniec">Książeczka służy głównie do rejestrowania i rozliczania usług medycznych. Nie stanowi natomiast dokumentu paramedycznego. Wprowadzenie rozliczeń w placówkach służby zdrowia musi mieć swój aparat, którego do tej pory nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SewerynJurgielaniec">Przy rozliczaniu wszystkich usług świadczonych przez placówki ochrony zdrowia będzie miała zastosowanie komputeryzacja placówek zdrowia oraz zatrudnienie osób prowadzących rejestr wydatków i dochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszKowalczyk">Nie wiem o co się spieramy. W aktualnie obowiązującej ustawie z dnia 27.09.1991 r. w art. 6 ust. 2 istnieje zapis: „dokonać adnotacji o przepisanych lekach w książce zdrowia pacjenta”, natomiast art. 25 tej ustawy ma następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od daty ogłoszenia, z wyjątkiem przepisu art. 6 ust. 2, który wchodzi w życie z dniem 1.01.1992 r.”.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszKowalczyk">Ustawa wprowadziła książeczki zdrowia, a my to usunęliśmy, ja tego nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MariaDmochowska">Jest to rozpaczliwe rzucanie się na siatkę. Mamy już ustawę o ubezpieczeniach społecznych. Instytucje ubezpieczeniowe będą bardzo zainteresowane w kontroli tej książeczki zdrowia, ponieważ płacą one z tytułu ubezpieczeń społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pamiętajmy, że przez te dwa lata będą miały miejsce rozliczenia funduszy ubezpieczeniowych z aptekami. Nie czas teraz na podejmowanie dyskusji, otwieram głosowanie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto z państwa jest za poparciem wniosku w poprawce pierwszej, zgłoszonej podczas pierwszego czytania, a dotyczącej książeczek usług medycznych pacjenta?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MarekMazurkiewicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 11 posłów, 7 było przeciwnych i 4 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki drugiej, dotyczącej skreślenia dodanego art. 10a. Pani poseł M. Dmochowska zgłosiła poprawkę do art. 10a.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MariaDmochowska">Propozycję tę wycofujemy, będziemy głosować za propozycją bardziej radykalną, ponieważ nasza ograniczała prawo do nabywania leków.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanKopczyk">Myślę, że nie ma potrzeby uzasadnienia. Poprawki nr 2, 6 i 7 powinny być potraktowane łącznie, ponieważ każda z nich bez dwóch pozostałych nie ma sensu. Dotyczą one tej samej materii i przyjęcie ich oznacza utrzymanie dotychczasowych uprawnień dla środowiska inwalidów wojennych i wojskowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za poparciem wniosku utrzymującego dotychczasowe uprawnienia inwalidów wojennych i wojskowych?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MarekMazurkiewicz">W głosowaniu Komisje jednogłośnie poparły poprawki nr 2, 6 i 7.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#MarekMazurkiewicz">Ponadto stwierdzam, że poprawka nr 3 została przez wnioskodawców wycofana.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#MarekMazurkiewicz">W kwestii poprawki 4 proszę wnioskodawcę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekBalicki">Zapisane jest ono dokładnie w treści poprawki. Chodzi o ustawowy zapis dwóch tygodni do refundacji od dnia złożenia zestawienia. W tym samym duchu jest kolejna poprawka pana posła W. Medwida. Myślę, że jedną z nich należałoby wycofać. Proponuję, aby pan minister podpowiedział, która z nich jest trafniej sformułowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechKuźnierkiewicz">Właściwie nie jest istotne, czy chodzi o 14 dni, czy o dwa tygodnie. Wyrazy „zbiorczego zestawienia” są trafne i takiej nomenklatury używa się w wypadku przedstawiania rachunków. Jednakże chodzi przede wszystkim o wyrazy „zbiorcze zestawienie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MariaDmochowska">Pan poseł M. Balicki i ja wnosimy autopoprawkę polegającą na zamianie wyrazów „dwóch tygodni” ma „14 dni”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę posła sprawozdawcę o wyjaśnienie, dlaczego występuje różnica w poprawce 15. Ustawa formułuje jednoznacznie „14 dni”, natomiast w projekcie przyjętym przez połączone Komisje był zapis: „Ze środków na ten cel w oparciu o jednolitą umowę refundacyjną”.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MarekMazurkiewicz">W czym tkwi ta zasadnicza różnica?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekBalicki">W przyjętym tekście integralnym występuje ust. 3 w art. 12a, który brzmi: „Minister Zdrowia i Opieki Społecznej określa w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Aptekarskiej szczegółowe zasady i tryb refundacji, a także sposób przekazywania...” - czyli tu jest skonsumowana jednolitość umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekMazurkiewicz">Kto z państwa jest za poparciem poprawki 4a, w związku z wycofaniem poprawki 4b?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MarekMazurkiewicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 19 posłów, 2 było przeciwnych i 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 5 dotycząca zmiany 14, w kwestii zmiany brzmienia art. 12 ust. 1 i 2. Posła wnioskodawcę proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzMarciniak">Motywacją złożenia poprawki było enigmatyczne stwierdzenie w sprawozdaniu Komisji, że przysługuje osobom uprawnionym będących w trudnych warunkach bytowych. Co to znaczy trudne warunki bytowe? Dalszy cytat: „...które ponoszą znaczne wydatki na leki”. Określenie „znaczne wydatki” jest trudne do zdefiniowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pan poseł proponuje pewne kwoty w projekcie ustawy. Wiadomo, że jest proces inflacyjny i nie prędko zejdziemy poniżej dwucyfrowej inflacji. Leczymy, że w przyszłym roku będzie ona wynosiła ok. 17% .</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł nie uważa za niebezpieczne wprowadzenie określonej kwoty, która będzie wymagała corocznej nowelizacji, aby była aktualna?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzMarciniak">Uważam to za bardziej rozsądne niż nie zapisanie takiej kwoty. Jeśli chodzi o ust. 2, to skłonny jestem zgłosić autopoprawkę i wprowadzić ust. 2 w brzmieniu rządowego projektu nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pan poseł skreśla swój ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#GrzegorzMarciniak">Nie, tylko wówczas, jeśli będą zastrzeżenia do tego ustępu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanPieniądz">W ust. 2 jest delegacja dla Rady Ministrów. W ustawie określa się próg i wartość, natomiast udziela się delegację Radzie Ministrów, która ma określić zasady, warunki i tryb.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JanPieniądz">Podzielam to zdanie, ale mam wątpliwości, czy w wyniku inflacji nie trzeba będzie nowelizować tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JolantaBanach">Chciałabym wiedzieć, czy będą głosować na kwotę 320 zł, czy 400 zł. W dotychczasowej praktyce, zwłaszcza w tych ustawach, które wychodzą z Komisji Polityki Społecznej jest norma najniższej emerytury.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JolantaBanach">Rzeczywiście zapis ten prowadzi do tego, że w związku z ustawą budżetową każdego roku, ze wskaźnikiem inflacyjnym będziemy nowelizować tę ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzMarciniak">Trzeba tu rozróżnić, że wniosek 320 zł dotyczy rodziny wieloosobowej, natomiast 400 zł odnosi się do rodziny jednoosobowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że intencją posła wnioskodawcy jest wprowadzenie dodatkowych systemów mierzenia mierników poza dotychczas stosowanymi przy pomocy społecznej i innych świadczeniach.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto z państwa jest za poparciem poprawki 5 dotyczącej art. 12 ust. 1 i 2?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#MarekMazurkiewicz">W głosowaniu Komisje odrzuciły wniosek 9 głosami, przy 4 za i 10 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#MarekMazurkiewicz">Czy są jeszcze inne kwestie? Nie widzę, wobec tego rozumiem, że podtrzymujemy posła sprawozdawcy, którym jest pani poseł K. Sienkiewicz. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy jest sprzeciw do tej kandydatury? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JanPieniądz">Przy zmianie 4 jest napisane? „Minister Zdrowia i Opieki Społecznej określa, w drodze rozporządzenia, wzór książeczki usług medycznych, sposób rozprowadzania i dokonywania w niej wpisów oraz wysokość odpłatności za wydanie książeczki”. Sądzę, że spójnik „i” powinien zostać wykreślony, obydwa spójniki: „i” i „oraz” nie wiążą się ze sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarekMazurkiewicz">To jest wniosek pana posła S. Jurgielańca, który wyjaśni tę sprawę z Biurem Legislacyjnym. My już nie mamy prawa niczego zmieniać.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#MarekMazurkiewicz">Na tym zakończyliśmy procedowanie, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>