text_structure.xml
18.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AnnaBańkowska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Komisji Zdrowia. Witam pana ministra zdrowia i opieki społecznej Jacka Żochowskiego, przedstawicieli innych ministerstw oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AnnaBańkowska">Na dzisiejszym posiedzeniu kontynuujemy temat, który poruszyliśmy 14 lutego br. Omawialiśmy wtedy odpowiedź rządu na dezyderat nr 5/2 poświęcony realizacji ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, w częściach wskazanych przez obie Komisje w czerwcu ubiegłego roku, jako problemy niezbędne do zrealizowania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AnnaBańkowska">14 lutego połączone Komisje przyjęły odpowiedź na dezyderat, wskazując równocześnie na potrzebę otrzymania corocznych sprawozdań, dopóki „nie okrzepnie” sprawa realizacji ustawy. Chciałabym przypomnieć posłom, że ustawa z dnia 7 stycznia 1993 r. w art. 9 zobowiązuje ministrów: zdrowia i opieki społecznej; sprawiedliwości; edukacji narodowej oraz pracy i polityki socjalnej do złożenia sprawozdania po upływie roku od momentu wejścia jej w życie. A zatem to, z czym mieliśmy do czynienia późną wiosną ub.r., było jedynym zobowiązaniem rządu do zdawania Sejmowi sprawozdania na temat zakresu, sposobu i efektów funkcjonowania ustawy. Połączone Komisje postanowiły przyjąć wniosek, który padł na posiedzeniu Komisji, a który miałam przyjemność zgłosić, aby opracować rezolucję wzywającą rząd do składania sprawozdań co roku.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AnnaBańkowska">W efekcie naszych uzgodnień padły dwie propozycje, które są przedmiotem dzisiejszego porządku. W porządku dzisiejszych obrad jest, po pierwsze - przyjęcie przez obie Komisje projektu rezolucji, którą przedłożymy Sejmowi do zaakceptowania; po drugie - wyrażenie zgody na komisyjną inicjatywę ustawodawczą, która by wprowadziła w życie nasz postulat dotyczący konieczności składania sprawozdań przez okres nieograniczony.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AnnaBańkowska">Czy są uwagi do dzisiejszego porządku? Jeśli nie ma uwag, dołożymy punkt: sprawy różne, gdyby takie ewentualnie były. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AnnaBańkowska">Pozwolę sobie przeczytać państwu projekt rezolucji, który posłowie otrzymali. Rezolucja ta, dotycząca realizacji ustawy z 7 stycznia 1993 r., polegałaby na wezwaniu Rady Ministrów przez Sejm RP do przedłożenia do dnia 30 kwietnia 1995 r. sprawozdania z realizacji ustawy z 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży w roku 1994.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#AnnaBańkowska">Zdecydowaliśmy się na projekt rezolucji, pomimo że tego samego przedmiotu dotyczy nowelizacja ustawy, gdyż czas, który musiałby upłynąć od momentu wniesienia nowelizacji do momentu ogłoszenia ustawy, byłby zapewne dużo bardziej odległy niż 30 kwietnia. Tyle co do treści rezolucji.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#AnnaBańkowska">Czy ktoś z posłów, przedstawicieli rządu i zaproszonych gości chciałby w tej sprawie zabrać głos? Proszę pana ministra Żochowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekŻochowski">Jako minister zdrowia i opieki społecznej chciałem poprzeć tę rezolucję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AnnaBańkowska">Czy są jeszcze uwagi poselskie do projektu rezolucji? Nie ma, a zatem proponuję przegłosować, czy obie Komisje mają przedłożyć projekt rezolucji Sejmowi? Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AnnaBańkowska">Projekt rezolucji poparły 32 osoby.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AnnaBańkowska">Myślę, że wątpliwości niektórych niezdecydowanych posłów rozwieje pan minister Żochowski, który będzie miał w związku z tym dużo więcej pracy, niż wynikałoby z aktualnego ustawodawstwa, ale ta ustawa zasługuje na szczególne zainteresowanie Sejmu, jak i rządu.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AnnaBańkowska">Przechodzimy do punktu drugiego - przyjęcie inicjatywy ustawodawczej, dotyczącej art. 9 ustawy z 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Pozwolę sobie zreferować projekt ustawy. Artykuł 9 omówiłam już na wstępie. Zobowiązywał on rząd do jednorazowego zgłoszenia sprawozdania. Projekt ewentualnej naszej ustawy byłby dwuartykułowy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AnnaBańkowska">Art. 1 miałby następującą treść: W ustawie z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.U. nr 17, poz. 78) art. 9 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#AnnaBańkowska">„Art. 9 ust. 1. Minister Zdrowia i Opieki Społecznej przedkłada Sejmowi corocznie, w terminie do dnia 30 kwietnia sprawozdanie o wykonywaniu ustawy oraz o skutkach jej stosowania w roku poprzedzającym.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#AnnaBańkowska">ust. 2. W tym samym trybie odpowiednie sprawozdania przedkładają Ministrowie: Sprawiedliwości; Edukacji Narodowej oraz Pracy i Polityki Socjalnej w odniesieniu do spraw wchodzących w zakres ich kompetencji”.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#AnnaBańkowska">Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#AnnaBańkowska">A zatem do czasu ewentualnej, kolejnej nowelizacji ustawy mielibyśmy co roku, do 30 kwietnia sprawozdanie w Sejmie. Życie dowiodło, że trzeba ten problem rozpatrywać i dlatego zaistniała taka inicjatywa. Czy są uwagi do tego projektu i czy jest wola, abyśmy jako obie Komisje z taką nowelizacją wyszli?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławJakubowiak">Uwagi nie dotyczą samego sensu, bo tak samo traktowalibyśmy rezolucję, jak i propozycję nowelizacji ustawy. Natomiast, niezwykle trudne do rozwinięcia byłoby, jeżeli chodzi o pewną precyzję wyrażenia, ostatnie sformułowanie art. 9 ust. 1, a mianowicie „... skutków jej stosowania w roku poprzedzającym”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiesławJakubowiak">Zwracaliśmy się jeszcze po poprzednim sprawozdaniu, do naszych krajowych specjalistów i instytucji odpowiedzialnych, żeby nam wskazano te dane, te elementy, które minister zdrowia i opieki społecznej mógłby w sposób obiektywny śledzić i monitorować przy pomocy jego organów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WiesławJakubowiak">Niestety, w sprawozdaniu, które miałoby być przedkładane, skutki te byłoby niezwykle trudno określić. Szczególnie trudne do określenia byłyby skutki medyczne, ale państwo chcecie zawsze to traktować nieco szerzej, zwłaszcza w kontekście społecznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję. Chciałabym wskazać, że taki sam zapis dotyczył tego pierwszego, najważniejszego sprawozdania, które do tej pory byliście państwo zobowiązani realizować. Jest to zawarcie tych samych sformułowań, które obowiązują w aktualnej ustawie. Bo, panie ministrze, nie wyobrażam sobie, żebyśmy mogli mówić o realizacji ustawy, która miała określony cel, nie mówiąc o tym, czy ten cel został osiągnięty. To jest sprawa ewidentna. Potem przy sprawozdaniu możemy dyskutować, czy byliśmy bardzo precyzyjni, czy ogólni, ale jeśli nie będziemy mówić o skutkach tej ustawy, to o czym mielibyśmy mówić? Ustawa będzie realizowana, bo obowiązuje, ale czy dobrze, czy źle, to może być zawarte, jeśli zobowiążemy rząd do przedstawienia jej skutków. To chciałabym podkreślić jako poseł wprowadzający tę treść.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AnnaBańkowska">Proszę panią poseł Staręgę-Piasek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Mam uwagę, może mało konstruktywną, ale różnica między rezolucją a projektem zmiany ustawy polega głównie na tym, że w rezolucji zwracamy się do Rady Ministrów, która siłą rzeczy każde sprawozdanie opiera na sprawozdaniach cząstkowych z różnych resortów, ale spogląda jakby na całość działania poszczególnych resortów. To w rezolucji wydaje mi się bardzo cenne, dlatego że mamy takie doświadczenia, i poszczególne resorty sprawozdają z różnych obszarów swojego działania w sposób trochę wyabstrahowany. Nie wiem, jakby można zaznaczyć w projekcie zmiany ustawy, że nas interesują sprawozdania poszczególnych resortów, jak również stanowisko Rady Ministrów koordynującej działania tychże resortów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AnnaBańkowska">Rozumiem, że jest to głos jakby przyszłościowy, bo my mówimy dopiero o wniesieniu projektu, nad którym - jeśli Komisje wyrażą zgodę - odbędą się czytania i typowa praca. W tym momencie nie jesteśmy gotowi do zmiany filozofii tej nowelizacji. Możemy zrobić to dopiero w trakcie prac. Teraz mówimy o tym, czy chcemy zawrzeć tego typu kwestię o nowelizacji, a co do konkretnych zapisów, to jeśli los zdarzy, będziemy o tym mówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekŻochowski">Wracam do zapisu, który skutki stosowania ustawy przypisuje w części sprawozdawczej ministrowi zdrowia i opieki społecznej. Muszę powiedzieć, że sprawa jest nadzwyczaj trudna. Skutki stosowania tej ustawy dotyczą wielu ministerstw. Ministrowi sprawiedliwości jest stosunkowo łatwiej określić te skutki. Ministrowi zdrowia i opieki społecznej, w obecnej organizacji służby zdrowia, jest niezwykle trudno określić skutki stosowania ustawy w roku poprzednim. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że złożone przez nas sprawozdanie będzie traktowało te skutki bardzo powierzchownie, będą one dotyczyły głównie tego, co się dzieje w publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Oznacza to, że będzie to informacja skażona pewnym błędem już na wejściu. Musimy sobie z tego zdawać sprawę. Proponowałbym więc zapis całościowy, o którym mówiła pani poseł Staręga-Piasek i wtedy mówić o skutkach wykonywania ustawy w latach poprzednich. To zapewne byłoby dla posłów do przyjęcia? Obawiam się, że nakazanie tego ministrowi zdrowia i opieki społecznej nie spełni pokładanych w nim oczekiwań.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję. Chciałabym, panie ministrze, wskazać na jedną kwestię. Otóż dezyderat, który wystosowaliśmy do prezesa Rady Ministrów w sprawie realizacji ustawy był podpisany przez wicepremiera, natomiast i tak były to cztery oddzielne części. Każdy resort składał odrębne sprawozdanie. Rozumiem, że chodzi o brak 100% podstaw do obiektywizmu, czy o brak materiałów źródłowych, dotyczących skutków stosowania ustawy, ale myślę - biorąc pod uwagę doświadczenia - że nigdy w takich kwestiach nie dopracujemy się takiego materiału, który nie byłby rozbity na problemy sektorowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekBalicki">Chciałbym w części poprzeć pana ministra J. Żochowskiego. Wydaje mi się, że tym, co połączyłoby to, o czym mówiła pani poseł Bańkowska i pan minister Żochowski, byłoby skończenie tego zdania w ust. 1. po „... oraz skutkach jej stosowania”. Rzeczywiście, pragmatyka jest taka, że gdybyśmy ten przepis dosłownie w tych kilku wyrazach chcieli wcielić w życie, byłoby to bardzo trudne, jeśli wręcz niemożliwe, skutki stosowania powinny jednak być co roku oceniane. Skutki stosowania powinny być oceniane w okresie nieco dłuższym niż okres ostatniego roku. Czyli, proponuję skończyć: „... sprawozdanie o wykonywaniu ustawy oraz skutkach jej stosowania”, kropka, a wykreślić natomiast „... w roku poprzedzającym”. Corocznie - jest to odniesienie do sprawozdania, a skutki stosowania to jest trochę dłuższa perspektywa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaBańkowska">Zdaniem pana posła, byłoby to połączenie postulatu ministra zdrowia i opieki społecznej jak i problemów poruszanych przez panią poseł Staręgę-Piasek. Rozumiem, że jest to konkretny wniosek, tak?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AnnaBańkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Machowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejMachowski">Nie wiem, czy byłoby to rozwiązaniem wychodzącym naprzeciw temu, co powiedziała pani poseł Staręga-Piasek, by art. 9 ust. 1 brzmiał: „Rząd przedkłada Sejmowi w terminie do 30 kwietnia corocznie sprawozdanie o wykonywaniu ustawy oraz skutkach jej stosowania”, a ust. 2: „W tym samym trybie odpowiednie sprawozdania cząstkowe w odniesieniu do spraw wchodzących w zakres ich kompetencji składają ministrowie: zdrowia i opieki społecznej, sprawiedliwości, edukacji narodowej oraz pracy i polityki socjalnej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AnnaBańkowska">To znaczyłoby, że moglibyśmy odnieść wrażenie, że rząd co innego, a ministrowie coś innego... Jeśli tak, to idąc za sugestią pani poseł Staręgi-Piasek, zamiast wymieniania tych czterech resortów poprawić na: „Rada Ministrów przedkłada...”. Dyskutujemy na ten temat. Czy mówimy o tym teraz, czy składamy nowelizację?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AnnaBańkowska">Padł konkretny wniosek do zaproponowanego przeze mnie, żeby skreślić w nim : „...w roku poprzedzającym”. A zatem mielibyśmy do czynienia z materiałem, który mógłby wykraczać dalej niż w ostatni rok, a niektóre kwestie ujmować bardziej kompleksowo Pani poseł Staręga-Piasek ma jeszcze pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Czy to sformułowanie w ust. 2: „W tym samym trybie...” dotyczy tylko 30 kwietnia, czy dotyczy również skutków?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AnnaBańkowska">Wszystkiego. Proszę o wypowiedź pana ministra J. Żochowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekŻochowski">Reasumując, wydaje się, że nowelizacja mogłaby dotyczyć tylko jednego artykułu. Art. 9 ust. 1: „Rząd przedkłada Sejmowi corocznie...” Rząd, to oczywiście wszystkie zainteresowane resorty, a wtedy ust. 2 traci sens. Oczywiście mówiąc „rząd” miałem na myśli Radę Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AnnaBańkowska">Zapytuję panią poseł Staręgę-Piasek, czy po wypowiedzi pana ministra zgłasza pani swoją pierwszą wypowiedź jako propozycję nowelizacji? Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AnnaBańkowska">Musimy ustosunkować się do tego. Mamy jakby trzy zasadnicze treści. Pierwsza, którą przedstawiłam w imieniu prezydium Komisji; druga - zaproponowana przez pana posła Balickiego - skreślenie „... w roku poprzedzającym” i trzecia, to poprawka: „Rada Ministrów przedkłada Sejmowi corocznie w terminie do 30 kwietnia sprawozdania o wykonaniu ustawy oraz skutkach jej stosowania”. To wszystko musimy przegłosować. Będziemy mieli projekt, dalej prawnie go dopracujemy, ale decyzje powinny zapaść, bo jest po temu odpowiedni moment.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AnnaBańkowska">Kto jest za tym, żebyśmy znowelizowali ustawę i zobowiązali Radę Ministrów do przedkładania sprawozdań?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AnnaBańkowska">W głosowaniu 31 posłów poparło ten projekt, 1 poseł był przeciwny oraz 1 wstrzymał się od głosu. Bezprzedmiotowe jest zatem dalsze głosowanie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#AnnaBańkowska">Chcę powiedzieć, że wygładziliśmy tę ustawę dając jakby większą swobodę ministrom. Natomiast na posiedzeniach Komisji sytuacja będzie taka sama. Będą to materiały i tak składające się z części odnoszących się do tematów, a zatem do poszczególnych resortów. Może nie będziemy czekać na materiały cząstkowe, tylko dostaniemy je równocześnie, bo na tym ta różnica będzie polegała.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#AnnaBańkowska">Jeśli nie ma dalszych uwag chciałabym, żebyśmy przegłosowali, czy wychodzimy z taką inicjatywą jako dwie Komisje? Kto z posłów jest za tym, abyśmy złożyli taką nowelizację ustawy?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#AnnaBańkowska">W wyniku głosowania inicjatywa został przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#AnnaBańkowska">Musimy wybrać jeszcze posła sprawozdawcę. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję panią poseł Annę Bańkowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AnnaBańkowska">Chcę przekazać państwu, że pani poseł Krystyna Sienkiewicz chciała być posłem sprawozdawcą w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekBalicki">Ja właśnie chciałem zgłosić panią poseł K. Sienkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AnnaBańkowska">Rezygnuję z ewentualnego bycia posłem upoważnionym i proponuję panią poseł Krystynę Sienkiewicz. Musimy to przegłosować. Mamy jedną kandydaturę. A zatem, kto jest za tym, aby pani poseł K. Sienkiewicz reprezentowała nas w zakresie tej nowelizacji?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AnnaBańkowska">Posłowie jednomyślnie opowiedzieli się za wybraniem poseł K. Sienkiewicz na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#AnnaBańkowska">Wyczerpaliśmy nasz porządek dzienny. Czy są jeszcze jakieś sprawy, które obie Komisje powinny omówić? Jeśli nie, to dziękuję panu ministrowi J. Żochowskiemu, że zechciał poprzeć naszą rezolucję. Dziękuję wszystkim przybyłym na nasze obrady.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#AnnaBańkowska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>