text_structure.xml
29.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AnnaBańkowska">Na poprzednim posiedzeniu dokonaliśmy oceny ustawy o pomocy społecznej oraz realizacji rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia zakresu i form oraz trybu udzielania kobietom w ciąży oraz wychowującym dziecko pomocy w ramach opieki socjalnej i prawnej. Nasze posiedzenie zakończyliśmy powołaniem podkomisji, która miała sformułować ostateczne wnioski. Dzisiaj dokończymy rozpatrywanie tego tematu, wysłuchamy wniosków podkomisji i spróbujemy sformułować nasze stanowisko dotyczące zarówno funkcjonowania ustawy o pomocy społecznej, jak i dotychczasowego przebiegu realizacji rozporządzenia w zakresie ochrony macierzyństwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AnnaBańkowska">Proszę przewodniczącą podkomisji, panią poseł Joannę Staręgę-Piasek, o zreferowanie końcowych ustaleń i wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">W podkomisji pracowali następujący posłowie: Grażyna Kotowicz (PSL), Bogdan Krysiewicz (SLD), Cezary Miżejewski (SLD) i ja. Odbyliśmy wiele spotkań, które pozwoliły sformułować wnioski.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Przypomnę, iż Komisja miała ocenić ustawę o pomocy społecznej w odróżnieniu od oceny funkcjonowania pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Po dokładnym przeanalizowaniu stenogramu podkomisja proponuje nowelizację ustawy o pomocy społecznej, w szczególności kwestii dotyczącej jednego z kryteriów przyznawania świadczeń pomocy społecznej, a mianowicie kryterium finansowego. Druga zmiana w ustawie ma dotyczyć wyników oceny orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, związanego z biletami kredytowymi. Kolejna sprawa, to zmiany w odpłatności i standaryzacji domów pomocy społecznej. Proponujemy powołanie rad pomocy społecznej na szczeblu lokalnym oraz usankcjonowania zawodu pracownika socjalnego w ustawie o pomocy społecznej lub w innej formule prawnej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JoannaStaręgaPiasek">Te problemy bezwzględnie wymagają nowelizacji w ustawie, choć nie wyczerpują wszystkich punktów. Podkomisja doszła do wniosku, że zaproponuje Komisji przyjęcie inicjatywy ustawodawczej w sprawie nowelizacji ustawy o pomocy społecznej i w porozumieniu z Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej przygotuje projekt zmian.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JoannaStaręgaPiasek">Chciałabym zwrócić uwagę na jeden punkt związany z nowelizacją ustawy, a wykraczający poza wnioski podkomisji, mianowicie chodzi o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie odpłatności za bilety kredytowe.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję, aby Komisja Polityki Społecznej rozpatrywała wszystkie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, będące w obszarze zainteresowań samej Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JoannaStaręgaPiasek">Niektóre decyzje Trybunału Konstytucyjnego są bowiem podporządkowane celom politycznym. W gruncie rzeczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego likwiduje świadczenie zwane biletami kredytowymi. Wydaje mi się, że powinniśmy mieć tu swój głos.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JoannaStaręgaPiasek">Następny wniosek proponuje skreślenie delegacji w ustawie o lekach dotyczącej programu lekowego. Taka propozycja pojawia się w wystąpieniu pani Doroty Safjan z Najwyższej Izby Kontroli. Równocześnie w Komisji Zdrowia przygotowano nowelizację tej ustawy. Niewydolność programu lekowego wynika u niemożliwości sprawnego pokonania wielu barier. Jednocześnie dopłaty do leków są zadaniami własnymi gmin, dlatego w ramach subwencji dla gmin można byłoby tę sprawę uregulować. W związku z tym, delegacja poza różnego typu problemami i w gruncie rzeczy bardzo minimalną grupą osób korzystających z tego świadczenia, wydaje się być całkowicie chybiona.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JoannaStaręgaPiasek">Kolejna nasza propozycja dotyczy zobowiązania Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej z jednej strony do działań szkoleniowych, a z drugiej strony do przedstawienia Komisji informacji o możliwości realizacji artykułu ustawy o pomocy społecznej mówiącym o tym, że od 1 stycznia 1995 r. w pomocy społecznej będą mogły być zatrudnione tylko osoby kwalifikowane. Nasza Komisja powinna być zainteresowana realizacją tego artykułu, uzyskując z ministerstwa informację z wyprzedzeniem po to, aby ewentualnie podjąć dodatkowe działania.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JoannaStaręgaPiasek">Wniosek szósty związany jest ze zmianami rozporządzenia do ustawy o planowaniu rodziny. Skutki finansowe delegacji dla ministra pracy i polityki socjalnej są ogromne i budzą wiele zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JoannaStaręgaPiasek">Dlatego w świetle budżetu państwa niezbędna jest nowelizacja tego rozporządzenia. Zwracamy się do Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej o przedstawienie projektu i szacunków realizacji zmian rozporządzenia, choć wiemy, że jest to duży problem, ponieważ delegacja mówi zarówno o powszechności, jak i obligatoryjności świadczenia. Wydaje mi się, że będzie to następna sprawa dla Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JoannaStaręgaPiasek">W świetle konieczności nowelizacji ustawy o pomocy społecznej jest propozycja, aby podkomisja odbyła spotkanie z przedstawicielami instytucji pomocy społecznej, co dałoby szerszy obraz funkcjonowania ustawy. Poseł B. Krysiewicz proponował, abyśmy zaczęli od Warszawy.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JoannaStaręgaPiasek">Ostatni wniosek, to propozycja zapraszania na posiedzenia Komisji, na których rozpatrywane będą sprawy pomocy społecznej, przedstawicieli środowisk pracowników socjalnych, tj. Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych, Rady Pomocy Społecznej, związków zawodowych oraz specjalistów-ekspertów od pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JoannaStaręgaPiasek">Podkomisja zwraca uwagę na konieczność szybkiego rozpoczęcia prac, ale bez niepotrzebnej nerwowości. Na przykład sprawa kryteriów świadczeń pomocy społecznej wymaga różnych rachunków symulacyjnych, szczegółowej analizy, czy podstawą ma być najniższa emerytura czy przeciętne wynagrodzenie, czy konieczne raczej jest różnicowanie kryteriów w zależności od typów rodzin itd. Myślę, że podkomisja zaproponuje kilka wariantów rozwiązań. Dodatkową sugestią podkomisji jest powołanie nowej podkomisji, składającej się z posłów, którzy chcieliby wziąć udział w nowelizacji ustawy. Proponujemy następujące osoby: B. Krysiewicz, G. Kotowicz, K. Sienkiewicz, C. Miżejewski i ja. Lista jest otwarta i zainteresowani posłowie mogą się jeszcze zgłaszać.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AnnaBańkowska">Pierwszoplanowym problemem w funkcjonowaniu ustawy o pomocy społecznej jest brak pieniędzy. Często dochodzi do sporów pomiędzy wojewódzkimi ośrodkami pomocy społecznej a gminnymi, na temat wydawania pozytywnych opinii przyznawania świadczeń w sytuacji, gdy w kasie nie ma pieniędzy. Czy nie lepiej byłoby wstrzymywać decyzje i nie tworzyć papierowej fikcji? Ponadto ważną sprawą jest szybsze uruchamianie limitów w ramach budżetu na pomoc społeczną. To zagadnienie należałoby włączyć do naszych wniosków pod adresem Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. Dotychczasowa praktyka w tym zakresie daleka jest od prawidłowości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AnnaBańkowska">Proponuję dyskusję na temat wniosków przedstawionych nam przez podkomisją. Pierwszy problem związany był z koniecznością nowelizacji ustawy o pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BolesławMachnio">Myślę, że powinniśmy przyjąć pierwszy wniosek, a dyskusję merytoryczną na ten temat możemy odłożyć na inne posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AnnaBańkowska">Pierwsza propozycja podkomisji to jest zmiana kryterium dochodowości. Przewiduję, że z tym będzie najwięcej trudności. Wiadomo, że jeśli nie zerwiemy z jedynym kryterium funkcjonującym prawie we wszystkich ustawach wspomagających niedostatek budżetów rodzinnych, kryterium, którym jest najniższa emerytura, nigdy nie doprowadzimy do sensownego uporządkowania powszechnego systemu emerytalnego, emerytur rolniczych itd. Nie możemy nadal ściśle traktować emerytury jako wyznacznika pomocy społecznej. Proszę jednak zwrócić uwagę na fakt, iż podczas oceny ustawy o pomocy społecznej padały wnioski, żeby kryterium stanowiło minimum socjalne. Mam nadzieję, że podkomisja zaproponuje najbardziej sensowne rozwiązanie, aby ustawę przybliżyć do życia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym, aby przedmiotem rozważań nowej podkomisji były uwagi zgłoszone przez ekspertów do ustawy o pomocy społecznej w ramach realizacji pożyczki z Banku Światowego. Na posiedzeniu, na którym dokonaliśmy oceny wykorzystania pożyczki z Banku Światowego koordynatorzy zwracali nam uwagę na to, iż wydano dużo pieniędzy. Zebrano także opinie dotyczące sądów ekspertów na temat ustawy o pomocy społecznej. Warto zatem popracować nad tymi propozycjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LesławNawacki">Chcę zapewnić, iż bardzo uważnie podejdziemy do prac nowelizujących ustawę o pomocy społecznej, zwłaszcza w zakresie progów dochodowych, uprawniających do otrzymywania świadczeń z pomocy społecznej. Równocześnie trwają prace rządu w ramach komisji, zajmującej się umową społeczną.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LesławNawacki">Z inicjatywy Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych i innych central związkowych w zakresie umowy społecznej, zespół do spraw wynagrodzeń i zabezpieczenia społecznego zwrócił się do rządu o wprowadzenie kategorii dochodu gwarantowanego do zabezpieczenia społecznego. Ponieważ wiąże się to integralnie z kryteriami otrzymywania świadczeń z pomocy społecznej, miałbym prośbę o możliwość uwzględnienia tego, co będzie wynikało z uzgodnień w ramach umowy społecznej ze związkami zawodowymi, nawet przy założeniu, że są one tylko częściowo reprezentatywne. Proponuję, aby Komisja uwzględniła w harmonogramie rozważania na temat nowego kryterium. W przeciwnym razie będzie nam trudno argumentować podczas prowadzenia rozmów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AnnaBańkowska">Mam nadzieję, że to będą takie kryteria, które umożliwią realizację ustawy o pomocy społecznej. Z drugiej strony, jeśli zapadną decyzje central związkowych, rzeczą oczywistą jest, że Komisja odniesie się do propozycji, co jednak nie oznacza, że je przyjmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanLityński">Moim zdaniem, rozmowy ze związkami mają delikatny charakter. Wprowadzenie proponowanej kategorii niewątpliwie będzie generowało bezrobocie, a w rezultacie także obszary nędzy. Związki zawodowe zawsze stawiają tego typu problemy, niemniej jednak nie sądzę, aby zwycięstwo związków miało oznaczać zwycięstwo autentycznego przeciwdziałania obszarom bezrobocia i nędzy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanLityński">Chciałbym zapytać, na ile dotychczasowe doświadczenia pomocy społecznej powodują zmianę polityki społecznej? Jakie skutki spowodowało podniesienie najniższych emerytur i rent? Czy dzięki temu zmniejszyły się obszary niedostatku, zmniejszyła się liczba osób korzystających z pomocy społecznej? Niezależnie od tego, co będziemy mówili o minimum socjalnym, to i tak wszystkie kryteria będą możliwe przy odpowiedniej wydolności finansowej państwa. Jest to myślenie typu, na ile maksymalizowanie wskaźników powoduje, że rośnie liczba ludzi, którzy nie uczą się pracować, a wchodzą na drogę korzystania z pomocy państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AnnaBańkowska">Jest to rzeczywiście istotna sprawa, ponieważ po to podnosi się świadczenia, żeby podnieść ludziom standard życia. Natomiast jeśli obserwujemy zjawisko powiększania się kręgu osób korzystających z pomocy społecznej, mimo iż podnosimy najniższe świadczenia emerytalne znaczy, że nasza filozofia pomagania jest błędna. Inaczej mówiąc malałaby bieda, ale obszar ludzi wymagających wsparcia finansowego, powiększałby się.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LesławNawacki">Zgadzam się z pierwszą częścią wypowiedzi posła J. Lityńskiego. Sprawa ustalania kryterium uprawniającego do świadczeń z pomocy społecznej musi być zintegrowana ze wszystkimi aspektami, w szczególności polityką zabezpieczenia społecznego. Idąc za głosem związkowców, którzy z natury rzeczy będą rewindykowali coraz wyższe progi uprawniające, nie jesteśmy wolni od pewnych niebezpieczeństw. Możemy mieć do czynienia, zwłaszcza w przypadku młodego pokolenia, z tzw. pułapką biedy, która jest doskonale znana wszystkim krajom zachodnim. Opcja związkowa zmierza do zagwarantowania relacji pomiędzy dochodem gwarantowanym a minimum socjalnym. Dlatego więc rozmowy ze związkami są trudne. W tej chwili nie można powiedzieć, na ile ten dialog pozwoli na uwzględnienie przewidywanych niebezpieczeństw. Nie jestem zbyt dużym optymistą w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LesławNawacki">Natomiast w kwestii dotyczącej kryteriów, to sądzę, iż bezsporna jest potrzeba oderwania kryteriów udzielania pomocy społecznej od poziomu najniższego świadczenia emerytalno-rentowego. Jak wiadomo, najniższa emerytura lub renta będzie podnoszona w szybszym tempie niż możliwości finansowe państwa zdolne do zwiększania środków na rosnącą klientelę pomocy społecznej, wynikającej z takiego kryterium pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#LesławNawacki">Z kolei, biorąc pod uwagę relacje najniższego świadczenia emerytalno-rentowego do minimum socjalnego, to jesteśmy w pułapce rozwartości na niekorzyść tego świadczenia. Stąd też należy prognozować, że świadczenie w przypadku emerytów i rencistów będzie rosło szybciej niż ewentualne możliwości poruszenia progu dochodowego, uprawniającego do świadczeń z pomocy społecznej. Musimy więc poszukiwać innego kryterium, które nie będzie związane z najniższym świadczeniem emerytalno-rentowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Chciałabym zaproponować podkomisji, która będzie pracowała nad tym zagadnieniem, żeby przedstawiła Komisji kilka wariantów rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AnnaBańkowska">Sądzę, iż nie ma żadnych przeciwwskazań, abyśmy taki wniosek przyjęli. Powinniśmy zobowiązać Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej do współpracy z podkomisją.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AnnaBańkowska">Proszę o przypomnienie drugiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Drugi wniosek dotyczył właśnie współpracy podkomisji z ministerstwem.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Następny wniosek wiąże się z koniecznością oceny funkcjonowania pomocy społecznej za okres około pół roku. Mam tu na myśli także problemy tegorocznego budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LesławNawacki">Myślę, że termin po wakacjach będzie najbardziej odpowiedni, ponieważ będziemy podawali półroczną ocenę ustaleń prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Czwarty wniosek dotyczy programu lekowego. Proponujemy przy nowelizacji ustawy o lekach skreślenie delegacji, natomiast zwiększenie środków w ramach subwencji dla gmin. Ustawa o finansowaniu gmin przewiduje taką sytuację. Na podstawie samej delegacji nie można sensownie rozwiązać problemu. A w zapisach ustawy o pomocy społecznej w ramach zadań własnych gmina wspiera te rodziny, które wydają środki na leki i leczenie, przekraczające ich możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaBańkowska">Gdybyśmy tę sprawę przesądzili według propozycji pani poseł, to z ustawy o pomocy społecznej wypadłyby kwoty przewidziane na dopłaty do leków. Obawiam się, żebyśmy nie popełnili jakiegoś błędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LesławNawacki">Uważam, że jest to bardzo słuszny wniosek. Wymaga on jednak ingerencji w ustawę o płatności za leki. Słuszne jest spostrzeżenie podkomisji, że ten program jest nie do skonsumowania. Chcę poinformować Komisję, że proporcja pomiędzy pomocą uzyskiwaną ze środków pomocy społecznej, czyli ustawy, a programem rządowym jest taka, jak 10:1. To znaczy 80 tys. osób skorzystało z pomocy na leki w postaci zasiłków okresowych i celowych z pomocy społecznej, a tylko 8 tys. z rządowego programu. Spowodowane to było bardzo skomplikowanymi kryteriami udzielania pomocy. Ponadto udziela się jej po poniesieniu wydatku.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaBańkowska">Myślę, że wówczas możemy zaproponować nowelizację z kolei tamtej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Jest teraz dogodny czas na tę nowelizację.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JoannaStaręgaPiasek">Chciałabym zwrócić się do posłów, którzy są członkami Komisji Zdrowia, aby tym problemem zainteresowali właśnie Komisję Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JoannaStaręgaPiasek">Kolejny wniosek dotyczy zmiany rozporządzenia z ustawy o planowaniu rodziny, a wiąże się ze wspieraniem kobiet ciężarnych i matek. Proponujemy, aby Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej przedstawiło Komisji szacunki i kryteria zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AnnaBańkowska">Czy ten wniosek ma zobowiązywać rząd do nowelizacji rozporządzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Wniosek ma zobowiązywać rząd do nowelizacji rozporządzenia z wcześniejszym przedstawieniem Komisji kryteriów i szacunków zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LesławNawacki">Podczas omawiania tej problematyki sygnalizowaliśmy, że jesteśmy w trakcie prac nad nowelizacją ustawy. W najbliższych dniach projekt zostanie skierowany pod obrady Rady Ministrów. Dlatego chciałbym wiedzieć, czy Komisja pragnęłaby się zapoznać z projektem, przed skierowaniem pod obrady rządu, czy też ma być to projekt rządowy poddany obróbce przez Komisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym poddać pod rozwagę posłom myśl, abyśmy nie formułowali takiego wniosku. Myślę, że jest to wyłącznie sprawa rządu. Rząd sam wszedł w ślepą uliczkę i musi sam się z niej wydostać. Nie powinniśmy wychodzić z taką inicjatywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BolesławMachnio">Byłem na spotkaniu z wyborcami jednej z gmin. Narzekano tam, iż jest ustawa, wyliczone są pieniądze - ok. 150 mln zł miesięcznie, lecz pieniędzy jak nie było, tak nie ma. Dlatego popieram stanowisko pani przewodniczącej, a równocześnie chciałbym przestrzec rząd przed podejmowaniem decyzji, które nie mają pokrycia finansowego. Wydawanie tego rodzaju rozporządzeń bez pokrycia jest zasadniczą pomyłką. To dodatkowo jeszcze rozdrażnia społeczeństwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AnnaBańkowska">Myślę, że dokonując oceny ustawy powinniśmy wydać negatywną opinię dotychczasowej realizacji rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Wydaje mi się, że nie negatywna ocena realizacji, tylko negatywna ocena rozporządzenia, ponieważ realizacja rozporządzenia to jest zupełnie inna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AnnaBańkowska">Nie zgadzam się z tym. Rozporządzenie na pewno odpowiada kobietom, które na to czekają. Na podstawie rozporządzenia bowiem mogą dostać spory zastrzyk pieniędzy i to przez dłuższy czas. Chodzi tutaj o to, że po prostu nie udało się wprowadzić rozporządzenia w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Nie udało się wprowadzić kosztem innych świadczeń pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AnnaBańkowska">Rysują się dwa wnioski. Jeden formułowany przez przewodniczącą podkomisji, aby dokonać negatywnej oceny treści rozporządzenia, drugi - zgłaszany przeze mnie - aby dokonać negatywnej oceny realizacji rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszTomaszewski">W tej sytuacji chciałbym zgłosić trzeci wniosek. Proponuję, aby przed rozpatrzeniem projektu nowego rozporządzenia przez Radę Ministrów, Komisja Polityki Społecznej mogła się z nim zapoznać i ewentualnie wnieść swoje zmiany. Wiadomo, że nie sprawą Komisji jest przygotowywanie rozporządzenia, ale w obecnej sytuacji moja propozycja jest pewnym kompromisem.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#GrażynaKotowicz">Mam zastrzeżenia do treści rozporządzenia. W naszej debacie o pomocy społecznej eksperci wypowiadali się, że pomoc społeczna nie powinna być obligatoryjna.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#GrażynaKotowicz">Drugą sprawą, która mnie niepokoi są sztywne reguły przyznawania pomocy. Zasiłek przyznawany jest do 12 miesiąca życia dziecka. A co potem? Treść rozporządzenia nie załatwia problemu do końca. Stąd właśnie podkomisja proponuje przedstawione przez panią poseł J. Staręgę-Piasek rozstrzygnięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LesławNawacki">Problem tkwi w tym, że rozporządzenie jest aktem wykonawczym do ustawy o planowaniu rodziny. Z ustawy wynikają kryteria i zobowiązania nałożone na administrację rządową i samorządy terytorialne. Nasza propozycja rozporządzenia zmierzałaby tylko do ograniczenia uprawnień dotyczących czasu otrzymywania pomocy, ale nie może zmieniać kryteriów, ponieważ kryteria nie są materią rozporządzenia, a ustawy. Ponadto kryteria muszą być zsynchronizowane z ustawą o pomocy społecznej w tym znaczeniu, że również problem ochrony macierzyństwa jest objęty zakresem pomocy społecznej z ustawy o pomocy społecznej. Celem nowelizacji tego rozporządzenia jest zdjęcie, chociaż części świadczeń finansowych, które muszą być przeznaczone z obecnego budżetu pomocy społecznej kosztem ograniczenia uprawnień. Wobec tego proszę przyjąć wniosek, aby Komisja na jednym z najbliższych posiedzeń zechciała rozpoznać podstawę naszych propozycji zmian. Chcielibyśmy bowiem jak najszybciej wnieść ten projekt pod obrady Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Wniosek posła T. Tomaszewskiego jest de facto wnioskiem podkomisji, żeby Komisja zapoznała się z propozycjami nowelizacji rozporządzenia i sama mogła wnieść pewne zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AnnaBańkowska">Kto jest za tym, aby wyrazić negatywną opinię dotychczasowej realizacji rozporządzenia o ochronie macierzyństwa?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#AnnaBańkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 20 posłów, 3 było przeciwnych i 6 wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LesławNawacki">Nie można powiedzieć, że w ogóle nie było realizacji rozporządzenia. W listopadzie i grudniu 1993 r. 70.693 kobiety skorzystały ze świadczeń przewidzianych w rozporządzeniu i ponad 13.400 dzieci, wypłacono 8.600 wyprawek na ogólną kwotę 190 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AnnaBańkowska">Ile było wydanych decyzji, a ile kobiet otrzymało świadczenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LesławNawacki">Informowałem już, że 30 tys. kobiet przeszło ze zobowiązaniami z powodu braku środków na 1994 r. Teraz w miarę możliwości sukcesywnie wypłacamy te zaległości.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AnnaBańkowska">Z tego, co wiem, przez styczeń i połowę lutego nie wypłacono żadnych zaległości.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AnnaBańkowska">Kto jest za tym, abyśmy na jednym z najbliższych posiedzeń zapoznali się z propozycją nowelizacji rozporządzenia zanim zostanie skierowane pod obrady rządu?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AnnaBańkowska">Większością głosów wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GrażynaKotowicz">Chciałabym, abyśmy przy okazji zapoznawania się z projektem zmian mogli otrzymać dane z ministerstwa na temat dotychczasowej realizacji rozporządzenia z rozbiciem na województwa, a także mogli przekazać swoje obserwacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AnnaBańkowska">Uważam za niezbędne, abyśmy w trakcie dyskusji nad nowelizacją rozporządzenia posiadali pełną wiedzę o realizacji rozporządzenia i jego skuteczności. Sądzę, że Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej będzie dysponowało takimi danymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JoannaStaręgaStaręga">Kolejny wniosek dotyczył informacji Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej o działaniach szkoleniowych w ramach realizacji odpowiedniego artykułu ustawy. Proponuję jednak, aby ministerstwo przygotowało tę informację do września 1994 r. razem z oceną funkcjonowania pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JoannaStaręgaStaręga">Podkomisja zgłosiła również wniosek o zorganizowanie cyklu spotkań z instytucjami pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AnnaBańkowska">Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Ostatni wniosek proponuje zapraszanie na posiedzenia Komisji Polityki Socjalnej podczas prac nad problemami pomocy społecznej przedstawicieli środowiska pracowników socjalnych i wyspecjalizowanych ekspertów od pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AnnaBańkowska">Myślę, że ciekawe będą dyskusje wzbogacone o opinię środowisk żywotnie zainteresowanych tą sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JoannaStaręgaPiasek">Proponuję jeszcze powołanie podkomisji do rozpatrzenia nowelizacji ustawy o pomocy społecznej. Myślę, że okres 2–3 miesięcy byłby odpowiedni do pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AnnaBańkowska">Kto jeszcze, oprócz wcześniej wymienionych przez panią poseł J. Staręgę-Piasek posłów, chciałby wziąć udział w pracach podkomisji? Zgłasza się pani poseł E. Lewicka-Łęgowska (SLD) oraz poseł A. Rychliczek (PSL).</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#AnnaBańkowska">Kto jest za tym, aby powołać podkomisję? Większość posłów. A kto jest za tym, żebyśmy sformułowali także wnioski z posiedzenia dotyczącego oceny ustawy o pomocy społecznej i rozporządzenia? Również większość posłów.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proponuję, aby wnioski sformułować na piśmie, wówczas każdy mógłby się z nimi zapoznać.)</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#AnnaBańkowska">W takim razie zobowiązujemy panią poseł J. Staręgę-Piasek do złożenia wniosków na piśmie, a kilku do Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. Wnioski podkomisji zostały przyjęte przez Komisję. Dziękuję wszystkim.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#AnnaBańkowska">Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>