text_structure.xml
52.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławRogowski">Otwieram wspólne posiedzenie czterech Komisji, a mianowicie: Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej; Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa; Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej. Posiedzenie poświęcone jest rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych podczas II czytania na 108 posiedzeniu Sejmu w dniu wczorajszym, a więc 4 czerwca br. do rządowego projektu ustawy o zmianie ustaw: Prawo budowlane, o zagospodarowaniu przestrzennym oraz innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławRogowski">Witam wszystkich zaproszonych gości, a przede wszystkim posłów. Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławRogowski">Poprawek jest sporo, dlatego prosiłbym o dyscyplinę obrad, zwłaszcza, że za godzinę czeka nas kolejne posiedzenie wspólnych Komisji, a następnie jeszcze jedno: wszystkie dotyczą poprawek zgłoszonych w dniu wczorajszym do projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławRogowski">Jeśli nie będziemy się trzymać porządku obrad, to zapewne skończymy posiedzenie Komisji dopiero około północy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy poprawki w kolejności zapisanej w druku sejmowym, który państwo otrzymaliście przed dzisiejszym posiedzeniem.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławRogowski">Do ustawy Prawo budowlane zostały zgłoszone tylko dwie poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#StanisławRogowski">Pierwsza poprawka dotyczy zmiany 12 odnoszącej się do art. 13 lit. c. Jest to poprawka pani poseł Świerczyńskiej, która jest chwilowa nieobecna. Pani poseł usprawiedliwiła swoją nieobecność, ma w tej chwili inne zajęcia w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#StanisławRogowski">Chciałbym usłyszeć stanowisko rządu w sprawie poprawki pierwszej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejDobrucki">Poprawkę popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat poprawki pierwszej?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławRogowski">Uwag nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje rekomendują Sejmowi poprawkę do przyjęcia. Sprzeciwu nie ma, poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy poprawkę drugą zgłoszoną przez pana posła Romana Nowickiego, którego też nie widzę na sali. Zapytam wobec tego stronę rządową o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejDobrucki">Poprawka druga też zyskała naszą akceptację.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat poprawki posła Nowickiego? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że poprawka zyskała akceptację Komisji. Sprzeciwu nie widzę - poprawka druga została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławRogowski">Przechodzimy do art. 2 projektu ustawy, czyli do poprawek dotyczących ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i zmianie innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy poprawkę trzecią. Jej autorem jest pan poseł Jan Olszowski, też chwilowo nieobecny. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejDobrucki">Tę poprawkę również popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławRogowski">Wobec poprawki trzeciej jest poparcie rządu. Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat poprawki trzeciej? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu będę rozumiał, że Komisje rekomendują Sejmowi poprawkę trzecią.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławRogowski">Jak mamy napisane w tekście zbiorczym, poprawkę trzecią należy głosować łącznie z poprawką 11, której autorem jest również pan poseł Olszowski. Rozumiem więc, że obydwie poprawki, to znaczy 3 i 11, mamy rekomendowane.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy poprawkę czwartą. Jest to również poprawka zgłoszona przez pana posła Olszowskiego. Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejDobrucki">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat poprawki czwartej? Czy są wobec niej sprzeciwy? Nie widzę - poprawkę czwartą Komisje będą rekomendować Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy poprawkę piątą zgłoszoną przez pana posła Rokitę. Nie widzę pana posła Rokity na sali. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejDobrucki">Niestety, poprawka pana posła Rokity spotkała się ze sprzeciwem z naszej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławRogowski">Ciągle nie ma pana posła Rokity. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat poprawki piątej? Zgłasza się pan poseł Szczegielski, który jest sprawozdawcą projektu ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i z tej racji ma prawo zabierać głos w dowolnym momencie procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzSzczygielski">Przychylam się do negatywnej oceny wniosku pana posła Rokity i do obydwu zmian, a więc proponowanej w punktach a oraz b. Istotną zmianę proponuje pan poseł Rokita w punkcie b.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym zatem przypomnieć, że chodzi o zasadę regulacji poprzez ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym innej ustawy systemowej, jaką jest ustawa o samorządzie terytorialnym. W moim przekonaniu tego typu próba regulacji ustawą trybową, jaką jest ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy systemowej, jaką jest ustawa o samorządzie terytorialnym, nie powinna mieć miejsca. Stąd jest mój negatywny stosunek do poprawki pana posła Rokity.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławRogowski">Mam przez to rozumieć, że pan poseł - sprawozdawca stawia wniosek o nierekomendowanie poprawki piątej. Może ktoś z obecnych jest innego zdania? Nie widzę. Jeśli więc nie ma sprzeciwu...</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławRogowski">Pojawił się na sali pan poseł wnioskodawca. Panie pośle, właśnie omawiana jest pana poprawka. Przed chwilą usłyszeliśmy negatywną ocenę rządu, jak również posła - sprawozdawcy ustawy. Zapewne chciałby się pan wypowiedzieć na temat swojej poprawki...</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanRokita">Jeśli chodzi o poprawkę piątą i dwie następne, które zgłosiłem w trakcie drugiego czytania projektu ustawy, i które są z nią związane, to rzecz jest do dyskusji. Absolutnie nie będę się przy poprawce upierał. Stwierdzam jednak bardzo zdecydowanie, że istnieje w związkach obligatoryjnych luka w prawie dotycząca podziału odpowiedzialności w dziedzinie zagospodarowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanRokita">Luka ta bardzo wyraźnie uwidocznia się w sytuacji warszawskiej, ale nie tylko tutaj, bowiem dotyczy wszystkich obligatoryjnych związków komunalnych. W istocie rzeczy poprawka moja stanowi ważną propozycję uzupełnienia ewidentnej luki w prawie w tej materii. Nie jest bowiem dzisiaj w świetle prawa wiadome, co się dzieje z obligatoryjnymi związkami komunalnymi w takiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanRokita">Można jedynie dyskutować, czy dokonywać tej regulacji w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, czy też jakiś inny akt prawny miałby w przyszłości to uregulować. Mogłaby to być ustawa poświęcona na przykład związkom metropolitalnym. Jeśli chodzi jednak i meritum, to rzecz jest istotna z punktu widzenia konieczności uzupełnienia luki w prawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariaZajączkowska">Nie powinniśmy bocznymi drzwiami ustalać kompetencji obligatoryjnych związków komunalnych. Jeżeli już miałaby się pojawić taka propozycja, to powinna to być ustawa o samorządzie terytorialnym. W niej należałoby uregulować kompetencje obligatoryjnych związków komunalnych a następnie konsekwentnie zmiany te wprowadzić do ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Taka powinna być kolejność, a nie odwrotna.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MariaZajączkowska">W związku z tym uważam, że stanowisko negatywne wobec poprawki pana posła Rokity jest uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanPieniądz">Padły argumenty za i przeciw poprawce pana posła Rokity. Sądzę, że proces legislacyjny odnosi się do aktów już obowiązujących, a nie do tych, które mogą dopiero powstać.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanPieniądz">Stawiam wniosek o poddanie poprawki piątej pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanRokita">Nie chodzi o akty wyprzedzające, ale o już obowiązujące. Obligatoryjne związki komunalne istnieją i problem nie dotyczy przyszłości, tylko jest problemem rzeczywistym.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanRokita">Na pytanie, czy gmina należąca do związku obligatoryjnego, ma sporządzać studium zagospodarowania przestrzennego, czy ma to studium sporządzać związek obligatoryjny, w polskim prawie odpowiedzi nie ma. Dlatego jest to źródłem wielu nieporozumień w przypadku związku obligatoryjnego Warszawy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JanRokita">Sprawa jest więc bardzo aktualna. Problem leży jedynie w tym, w jaki sposób chcemy tę lukę wypełnić, a nie w tym, czy jest to konieczne czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławRogowski">Argumenty zostały przedstawione, zarządzam wobec tego głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanRokita">Jakie było stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławRogowski">Była to opinia negatywna, ale co do sposobu załatwienia sprawy. Ogólnie opinie pod względem merytorycznym do pana poprawki są pozytywne. Przeważa jednak opinia, że poprawka ta nie powinna znaleźć się w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym i ta okoliczność przesądza o jej negatywnej ocenie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławRogowski">Jeśli pan poseł Rokita nie wycofuje poprawki, to ją przegłosujemy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#StanisławRogowski">Kto jest za poparciem poprawki piątej proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#StanisławRogowski">Za przyjęciem poprawki piątej głosowało 2 posłów, 25 było przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#StanisławRogowski">Poprawka piąta nie zyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#StanisławRogowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki szóstej. Jej autorem jest pan poseł Ryszard Grodzicki, niestety nieobecny chwilowo na naszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#StanisławRogowski">Proszę pana ministra o stanowisko wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejDobrucki">Nie możemy się w pełni zgodzić na propozycje przedstawione przez panów posłów Grodzickiego i Rokitę. Jak bowiem zaznaczyło Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu poprawki 6, 10, 13, 14 i 16 należy głosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejDobrucki">Chcielibyśmy jednak znaleźć consensus poprzez modyfikację proponowanej poprawki, gdyby oczywiście wnioskodawcy wyrazili na to zgodę i przejęli nasze uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławRogowski">Czy na sali jest obecny pan poseł Grodzicki? Ponieważ go nie ma, to mamy kłopot z przejęciem wniosku. Proszę go jednak najpierw przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejDobrucki">W związku z tym chciałbym zaproponować, żeby art. 9 ust. 1 otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejDobrucki">„W ustaleniach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się postanowienia przepisów szczególnych oraz ustalenia wiążące określone przez organ stanowiący obowiązkowego związku komunalnego, odnoszące się do obszaru objętego planem i przedmiotu jego ustaleń”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzSzczygielski">Jestem konsekwentnie przeciwny wszystkim zmianom o ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, które regulują sposób funkcjonowania obligatoryjnych związków komunalnych, a więc rozwiązań wziętych z innej ustawy. Te wszystkie poprawki, które dotyczą tej sfery, proponuję zmienić w ustawie ustrojowej miasta Warszawy oraz w ustawie o samorządzie terytorialnym. Natomiast nie przy pomocy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzSzczygielski">Nie stwarzajmy niepotrzebnych komplikacji. Proponuję państwu raz jeszcze zasadę, żeby wszystkie rozwiązania dotyczące systemu i ustroju nie regulować ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanPieniądz">Sądzę, że poprawka 6 w zmienionej formie, podobnie jak poprawka 5, są próbą ubezwłasnowolnienia samorządu. Jeśli określone zasady prawne, niezależnie w jakim układzie, będą o tym stanowić, to przede wszystkim muszą one istnieć. Natomiast obecnie próbuje się ubezwłasnowolnić samorządy w momencie, kiedy nie ma właściwych aktów prawnych.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanPieniądz">Ponieważ mamy podobny problem co w poprawce piątej, dlatego stawiam wniosek o odrzucenie poprawki szóstej, a także następnych z nią związanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławRogowski">Ma pan poseł rację, poprawkę szóstą będziemy głosować razem z 10, 13, 14 i 16.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławRogowski">Panie ministrze, pańska propozycja nie może, niestety, być wzięta pod uwagę, ponieważ nie ma na sali wnioskodawcy. Tylko on może dokonać modyfikacji swojej poprawki. Z punktu widzenia zasad legislacji nie możemy ani tej poprawki przyjąć, ani jej odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejDobrucki">Dla uzupełnienia dodam jedynie, że moja poprawka była konsultowana z burmistrzami gmin warszawskich i z prezydentem miasta, panem Święcickim.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławRogowski">Pana informacja pozwala lepiej poznać kulisy powstawania poprawek do ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#StanisławRogowski">Nie pozostaje nam nic innego, jak przegłosować poprawkę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#StanisławRogowski">Kto jest za rekomendowaniem pozytywnym poprawek numer 6, 10, 13, 14 i 16 proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#StanisławRogowski">Za przyjęciem poprawek głosowało 2 posłów, 37 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#StanisławRogowski">Poprawki 6, 10, 13, 14 i 16 nie uzyskały rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#StanisławRogowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 7; głos ma wnioskodawca, pan poseł Rokita.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanRokita">Poprawki 7 i 9 są związane z poprawką 5 i powinny być łącznie poddane pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławRogowski">Biuro Legislacyjne mi tego nie zgłosiło, ale faktycznie obydwie poprawki powinny być rozpatrywane razem. Czy taki jest pana wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RobertDziwiński">Pozwalam sobie mieć odmienne zdanie do propozycji posła Rokity z tego względu, że poprawka 9 dotyczy zmiany w art. 11 i może być głosowana samodzielnie, niezależnie do zmian w art. 9.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#RobertDziwiński">Proszę spojrzeć na treść art. 11 ust. 2, który wprowadza normę powodującą kolizję z ustawą o samorządzie terytorialnym i z ustawą o ustroju miasta Warszawy.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#RobertDziwiński">Wyprzedzając zapewne słowa pana ministra Dobruckiego chciałbym stwierdzić, że o ile poprawka 9 uzyskała akceptację rządu, o tyle poprawka 7 w brzmieniu przedstawionym przez pana posła wnioskodawcę, takiej akceptacji nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławRogowski">Nie dysponuję notatką Biura Legislacyjnego w tej sprawie, ale z ostrożności procesowej lepiej byłoby obydwie poprawki przegłosować osobno.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławRogowski">Czy pan poseł Rokita zechciałby powiedzieć coś więcej o swojej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanRokita">Ten związek obligatoryjny w zasadzie istnieje, bowiem przepis art. 11 ust. 2 wyłącza stosowanie przepisów do obligatoryjnego związku, a więc dokładnie to, co było postulowane w poprawce 5 i 7. Myślę jednak, że poprawkę 7 można rozpatrywać odrębnie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanRokita">Poprawka 7 powinna być związana z poprawką 5 i wobec tego została przegłosowana negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś ma odmienne zdanie w tej sprawie? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#StanisławRogowski">Rozumiem, że poprawka 7 jest również rekomendowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy kolejną poprawkę. Co rząd sądzi o poprawce 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejDobrucki">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławRogowski">Czy poseł sprawozdawca chciał się odnieść do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym jedynie podać do państwa wiadomości, że rano usłyszałem wiadomości radia... nie powiem jakiego, aby go nie reklamować, ale nie było to Radio Maryja, że w Niemczech jest już 16 tys. ścieżek rowerowych.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#KazimierzSzczygielski">Sądzę, że powinniśmy pod względem budowy takich ścieżek także zbliżyć się do Europy. Dlatego poprawka 8 zasługuje na poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki numer 8? Nie widzę - poprawka została przyjęta i będziemy ją rekomendować pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy poprawkę 9; głos ma pan poseł Rokita.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanRokita">Poprawka numer 9, jeśli zostanie przyjęta samodzielnie, wyeliminuje kolizję z ustawą warszawską.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejDobrucki">Dlatego też poprawka zyskuje nasze poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławRogowski">A więc mamy poparcie rządu dla tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MariaZajączkowska">Czy można prosić o zdanie posła sprawozdawcę? Byłoby dobrze, gdyby zajmował on stanowisko wobec każdej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławRogowski">Bardzo proszę mnie nie pouczać co mam robić. Uzgodniłem z panem posłem-sprawozdawcą, że on zabiera głos przy każdej poprawce bez mojego zaproszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzSzczygielski">Mamy do czynienia z jedynym przypadkiem, kiedy ustawa, która narusza zasadę systemową ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zyskuje moją akceptację. Jestem za tym, aby uwzględnić poprawkę 9 pana posła Rokity.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławRogowski">Czy są inne głosy na temat poprawki 9? Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę - poprawka została... przepraszam, ponieważ jeden z posłów jest przeciw, zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#StanisławRogowski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki 9 proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#StanisławRogowski">Za poprawką 9 głosowało 31 posłów, 1 był przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#StanisławRogowski">Poprawka 9 uzyskała pozytywne poparcie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RyszardGrodzicki">Czy można zabrać głos w sprawie formalnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławRogowski">Bardzo proszę panie pośle, czekaliśmy na pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RyszardGrodzicki">Jestem autorem poprawek zgłoszonych do jednej z rozpatrywanych ustaw. Tylko przez przypadek dowiedziałem się o tym, że dzisiaj odbywa się posiedzenie czterech Komisji.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#RyszardGrodzicki">Zgodnie z regulaminem Sejmu, żeby zwołać posiedzenie Komisji muszą upłynąć trzy dni między dostarczeniem zawiadomienia a posiedzeniem, chyba, że kończąc debatę plenarną w drugim czytaniu pan marszałek powie, że Komisje są zobowiązane do złożenia sprawozdania na tym samym posiedzeniu plenarnym. Tej formuły nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam pana posła, ale sekretarz ogłosił dzisiaj na samym początku obrad plenarnych Sejmu, że w godzinach popołudniowych odbędą się posiedzenia Komisji. A zatem wszyscy posłowie zostali poinformowani dzisiaj rano o mającym się odbyć posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RyszardGrodzicki">Istnieje regulamin Sejmu, który wyraźnie stanowi o trybie postępowania w takich przypadkach. To jest robienie swoistego zamachu stanu. Musimy mieć odstęp czasu na przemyślenie ponad 120 poprawek zgłoszonych w trakcie II czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławRogowski">Akurat do ustawy, którą rozpatrujemy, nie ma 120, ale jest tylko 20 poprawek. Jaką wobec tego propozycję procedowania zgłasza pan poseł Grodzicki?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie było mnie już przy rozpatrywaniu części poprawek, które zgłosiłem, ponieważ w tym samym czasie uczestniczyłem w innym posiedzeniu komisji, na którym musiałem być obecny. O posiedzeniu czterech komisji dowiedziałem się dosłownie 5 minut temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzSzczygielski">Z przykrością chcę poinformować pana posła Grodzickiego, że pan poseł - sekretarz ogłosił podczas rannego posiedzenia plenarnego Sejmu, że o godzinie 18.00 odbędzie się posiedzenie komisji dotyczące rozpatrzenia poprawek zgłoszonych do ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i Prawa budowlanego.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#KazimierzSzczygielski">Wiadomość ta jest do sprawdzenia w stenogramie z obrad Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#RyszardGrodzicki">Proszę jednak przeczytać regulamin Sejmu. Stanowi on, że o posiedzeniu komisji należy zawiadomić 3 dni wcześniej, chyba że Sejm postanowi inaczej. A Sejm postanawia inaczej, kiedy marszałek kończy II czytanie i wygłasza formułę, że zobowiązuje się komisje do przedłożenia sprawozdania na tym posiedzeniu Sejmu. Jeśli takiej formuły nie użyto, to znaczy, że obowiązuje termin 3-dniowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławRogowski">Rozumiem pana posła, jak również to, że czuje się pan pokrzywdzony z racji tego, że nie zdążył przedstawić swojej argumentacji.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławRogowski">Natomiast sprawa jest tego typu, że w pewnym sensie zostały naruszone obowiązujące zasady. Ale wynika to z pewnego natłoku posiedzeń, wielu komisji i działając tak, jak to proponuje pan poseł Grodzicki, można by praktycznie nie dopuścić do wielu posiedzeń komisji.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#StanisławRogowski">Mamy pewien dylemat, ponieważ pan poseł Grodzicki stwierdził, że o posiedzeniu dowiedział się dopiero przed chwilą i nie dostał zawiadomienia pisemnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RyszardGrodzicki">Dopiero przed chwilą znalazłem takie zawiadomienie w swojej skrytce poselskiej. Wolałbym, żebyśmy nie byli zaskakiwani zawiadomieniami w ostatniej chwili i nie pisali poprawek na kolanie, które nie są przemyślane.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławRogowski">Ale wszyscy wiemy, jak wiele rzeczy dzieje się w Sejmie równocześnie, natłok spraw jest ogromny. Jeśli jednak Komisje uznają, że naruszone zostały dobre obyczaje, bo może nawet nie konkretny przepis regulaminu Sejmu, to można by powrócić do poprawek zgłoszonych przez pana posła Grodzickiego. Pan poseł przedstawiłby swoje argumenty przemawiające za przyjęciem poprawek i moglibyśmy ewentualnie ponownie podjąć decyzje. Wymagałoby to jednak reasumpcji głosowania.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś z posłów zgłasza wniosek o reasumpcję głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MariaZajączkowska">Może jednak wypadałoby najpierw zapytać o zdanie posła Grodzickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławRogowski">Czy pan poseł Grodziecki zgadza się na takie rozwiązanie? Jest zgoda. Mamy także wniosek o reasumpcję głosowania. Aby przeprowadzić reasumpcję głosowania wniosków pana posła Grodzickiego musimy powrócić do jego pierwszej poprawki. Było to jedno głosowanie, bo głosowaliśmy wszystkie poprawki łącznie.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#StanisławRogowski">Kto jest za dokonaniem reasumpcji głosowania proszę o podniesienie ręki?</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#StanisławRogowski">Za wnioskiem o reasumpcję głosowało 22 posłów, 8 było przeciw i 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#StanisławRogowski">Ogłaszam, że wniosek o reasumpcję głosowania uzyskał akceptację.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#StanisławRogowski">Proponuję, abyśmy omówili dalsze poprawki, a potem powrócili do poprawek zgłoszonych przez pana posła Grodzickiego. Nie powinno to zakłócić szyku ustawy. Przypominam, że nad wszystkimi poprawkami pana posła Grodzickiego głosujemy razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RyszardGrodzicki">Z tego, co się zorientowałem, moje poprawki wykluczają inne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławRogowski">Czy mam to zrozumieć jako wniosek, aby od nich zacząć procedowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#RyszardGrodzicki">Tak, omówimy je teraz.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławRogowski">Ponieważ są również inne głosy za propozycją pana posła Grodzickiego, wrócimy się do poprawek pana posła. Proszę o przedstawienie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#RyszardGrodzicki">Poprawki moje mają za zadanie uporządkowanie sytuacji, jaka wytworzyła się na terenie miasta stołecznego Warszawy w związku z wprowadzeniem zgoła bezsensownej ustawy w roku 1994. W efekcie powstał bałagan polegający na tym, że obecnie każda gmina prowadzi gospodarkę przestrzenną na własną rękę. Nie ma żadnego ośrodka koordynującego w skali miasta.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#RyszardGrodzicki">Dochodzi do takich paradoksów, że ze względu na przebieg granicy miasta jedna gmina wydaje zezwolenie na budowę mostu do połowy nurtu rzeki, druga natomiast gmina po pół roku wydaje drugą zgodę na taką budowę. Granica między gminami przebiega środkiem nurtu rzeki Wisły.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#RyszardGrodzicki">Powstaje problem, czy to się pokrywa z tym nurtem, czy też nie i co będzie, jak nurt ulegnie przesunięciu, co w rzece się zdarza. Podaję jedną z bardziej kuriozalnych sytuacji, ale jest ich znacznie więcej.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#RyszardGrodzicki">Brakuje w mieście jednego organu, który koordynowałby planowanie w skali miasta. Tym organem mogą być władze Warszawy, czyli prezydent i Rada Warszawy.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#RyszardGrodzicki">Zgodnie jednak z doktryną definicja obligatoryjnego związku gmin wedle pokaźnego grona osób, które piszą na ten temat, jest definicją nie obejmującą miasta Warszawy. Dysponuję takimi opiniami.</u>
<u xml:id="u-64.5" who="#RyszardGrodzicki">Czasami zdarza się, że ci sami autorzy pisząc komentarz do innej ustawy uznają, że Warszawa jest jednak związkiem obligatoryjnym gmin. Trzeba więc uciec od używania tego pojęcia. Można używać pojęcia, które by mówiło o związku komunalnym utworzonym z mocy ustawy. Nie używamy wtedy nazwy własnej miasta stołecznego Warszawy i otwieramy możliwość stosowania przepisów w przypadku, gdyby powstał podobny obligatoryjny związek komunalny utworzony z mocy ustawy na przykład na Śląsku. Związek taki mógłby grupować miasta śląskie. Ten przepis mógłby taką sytuację regulować. Organy tego związku miałyby również uprawnienia koordynacyjne.</u>
<u xml:id="u-64.6" who="#RyszardGrodzicki">Wszystkie zgłoszone poprawki są ze sobą związane, dlatego oddzielne ich głosowanie nie ma najmniejszego sensu, ponieważ wypadnięcie jednej z nich burzy całą propozycję zmian. Poprawki stanowią jeden blok spraw wzajemnie ze sobą powiązany i dają możliwość tworzenia tak zwanych ustaleń przez organ miasta wiążących gminy, a więc nie zabierają kompetencji gminom. W wypadku, gdyby Rada Warszawy zaniechała takiego działania, wprowadza się pewien nadzór.</u>
<u xml:id="u-64.7" who="#RyszardGrodzicki">W olbrzymim skrócie na tym polegają moje poprawki do projektu ustaw o zagospodarowaniu zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławRogowski">Ponieważ jest to nowa propozycja, oddaję głos przedstawicielowi strony rządowej dla zajęcia stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejDobrucki">Rozważaliśmy wniosek pana posła Grodzickiego i mamy propozycję modyfikacji jego wniosku. Proszę o uwzględnienie zmiany polegającej na tym, że art. 9 ust. 3 otrzyma następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejDobrucki">„3. W ustaleniach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się postanowienia przepisów szczególnych oraz ustalenia wiążące określone przez organ stanowiący obowiązkowego związku komunalnego odnoszące się do obszaru objętego planem i przedmiotu jego ustaleń”.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#AndrzejDobrucki">Wydaje się, że kwestia, o której mówił pan poseł Grodzicki, nie dotyczy tylko Warszawy, ale także innych jednostek samorządu. Regulacja ta wiąże się również z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w przypadku Warszawy dowiódł sprzeczności występujące w sferze zagospodarowania przestrzennego między ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym a ustawą o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#AndrzejDobrucki">Nie możemy jednak przyjąć punktu 4, który proponuje pan poseł Grodzicki. Sądzę, że kwestia ta może być rozwiązana w innym trybie.</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#AndrzejDobrucki">Natomiast art. 11, który się z tym wiąże, już został przez państwa przegłosowany. Uzyskał on naszą akceptację.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławRogowski">Co powie pan poseł Grodzicki na propozycje rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RyszardGrodzicki">Mogę przystać na nowe brzmienie ust. 3 w art. 9 pod warunkiem, że zostanie wymieniony zwrot „obowiązkowy związek komunalny”. Przy ustawie o policji, w której na tej samej zasadzie wprowadziliśmy przepis mówiący, że na terenie Warszawy może działać jedna straż miejska, określając ją jako obowiązkowy związek komunalny, pojawiły się odmienne interpretacje przepisu. W efekcie w Warszawie w dalszym ciągu działa kilka gminnych straży pożarnych, a norma ustawowa jest lekceważona.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#RyszardGrodzicki">Z tego powodu proponowałbym jednak wprowadzenie formuły, o której mówiłem, a mianowicie zapisu o związku komunalnym utworzonym z mocy ustawy. Wtedy nie będzie wątpliwości, że jest to związek obowiązkowy. Znając partykularyzm gmin warszawskich nie dojdzie się na terenie miasta do żadnego porozumienia, a zacznie się korowód spraw sądowych, wniosków do Trybunału Konstytucyjnego i będzie cały czas panował galimatias.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#StanisławRogowski">Jak rozumiem poprawka zyskała akceptację pana posła Grodzickiego po pewnej modyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JanRokita">Dla porządku dodam, że jeśli zostanie przegłosowana po-prawka pana posła Grodzickiego, to ja wycofam poprawki 5 i 7, bo one dokładnie konsumują intencje zawarte w poprawce pana posła Grodzickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KazimierzSzczygielski">Konsekwentnie jestem przeciwny technice zmian, którą zaproponował pan poseł Grodzicki. Uważam, że w ten sposób przez ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym usiłujemy zmienić regulacje prawne w ustawach o samorządzie terytorialnym oraz o ustroju m. st. Warszawy.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#KazimierzSzczygielski">Uważam, że jest niedopuszczalne, aby stosować taką technikę. Jeśli mamy zmienić relację wewnątrz ustawy warszawskiej, to proponuję, aby zmienić tę ustawę. Nie róbmy tego jednak przy pomocy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejDobrucki">Zgadzam się z treścią poprawki zaproponowanej przez pana posła Grodzickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#StanisławRogowski">Prosiłbym wobec tego, aby przed głosowaniem pan poseł Grodziecki podał ostateczną wersję swojej poprawki w art. 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#RyszardGrodzicki">Tak więc po zmianie art. 9 ust. 1 miałby następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#RyszardGrodzicki">„1. W ustaleniach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się postanowienia przepisów szczególnych oraz ustalenia wiążące określone przez organ stanowiący związku komunalnego utworzonego z mocy ustawy, odnoszące się do obszaru objętego planem 1 przedmiotem jego ustaleń”.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#StanisławRogowski">Proszę tę poprawkę przekazać na piśmie. Ale jest to chyba ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#RyszardGrodzicki">Nie, to byłby ustęp 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#StanisławRogowski">Wobec tego co się stanie z ust. 3 i 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#RyszardGrodzicki">Ustępy te przestają funkcjonować.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#StanisławRogowski">Rozumiem. Tak więc przepis podany przez pana posła Grodzickiego zastępuje dotychczasowe brzmienie poprawki 6, czyli ust. 3 i 4 art. 9.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#StanisławRogowski">Przystępujemy do głosowania, chyba że ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JanPieniądz">Mam poważne wątpliwości do propozycji pana posła Grodzickiego. Między brzmieniem ustnym a pisemnym mogą powstać rozbieżności. W moim odczuciu rozwiązanie nie zmienia meritum sprawy, nadal pozostawia się rozstrzygnięcie w przepisach szczególnych, których jeszcze nie ma.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#JanPieniądz">Dlatego ponawiam swój poprzedni wniosek o nierekomendowanie poprawki pana posła Grodzickiego i o przejście do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#StanisławRogowski">W takim razie zarządzam głosowanie. Kto jest za poparciem poprawek pod numerami 6, 13, 14 i 16 z modyfikacją poprawki 6, o której przed chwilą była mowa; proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#StanisławRogowski">Za przyjęciem poprawek 6, 13, 14 i 16 głosowało 4 posłów, 29 było przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#StanisławRogowski">Poprawki nie uzyskały rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#StanisławRogowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 12; głos ma minister Dobrucki.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejDobrucki">Poprawka 12 w zmianie dotyczącej art. 13 uzyskała naszą pozytywną rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#StanisławRogowski">Co na to poseł - sprawozdawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#KazimierzSzczygielski">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat poprawki 12. Nie widzę. Jeśli nie usłyszę protestu, uznam, że Komisje pozytywnie oceniają poprawkę 12.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#StanisławRogowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 15. Głos ma strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejDobrucki">Wobec poprawki 15 mamy sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JanRokita">Poprawka 15 zmierza do tego, ażeby wydłużyć czas na uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego przez gminę. Dotychczasowy termin jednoroczny wydaje się być za krótki.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#KazimierzSzczygielski">Mówiąc szczerze podobnie brzmi wniosek mniejszości nr 4. Musimy dokonać wyboru. Z punktu widzenia organów gmin termin jednoroczny może być za krótki, ale z punktu widzenia inwestorów na terenie gminy za długi. To jest sprawa o charakterze strategicznym.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#KazimierzSzczygielski">Z przeprowadzonych wyliczeń wynika, że może się zdarzyć, że opracowanie planu może się wydłużyć do trzech lat. I przez ten cały czas inwestorzy muszą czekać. To jest możliwe wówczas, kiedy obszar gminy w całości jest objęty planem. Ale zdarza się, że plan dotyczy bardzo małego obszaru gminy.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#KazimierzSzczygielski">Czekanie przez trzy lata na plan jest złym rozwiązaniem dla inwestorów. Dlatego jestem przeciwny propozycji pana posła Rokity.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JanRokita">To, co powiedział pan poseł-sprawozdawca, jest prawdą, ale proszę zwrócić uwagę na to, że istnieje po tym jednorocznym terminie bardzo rygorystyczna sankcja, którą ja proponuję usunąć. Tą sankcją jest narzucenie gminie planu zagospodarowania przestrzennego przez wojewodę. Godzi to dosyć mocno w autonomię gmin.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#JanRokita">Dlatego opowiadam się za tym, aby ta sankcja przestała istnieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chcę poinformować pana posła Rokitę, że jest to wykonanie zastępcze, które podlega wszystkim regułom stanowienia planu. To nie jest wyjście organu nadzoru, jaki w tym przypadku stanowi wojewoda, poza normę, którą gmina stanowi. Podkreślam, jest to wykonanie zastępcze.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#KazimierzSzczygielski">Tak więc, panie pośle Rokita, nie chodzi o naruszenie autonomii gminy. Chcę przypomnieć, że cała procedura przygotowania planu i jego ogłoszenia, trwa w granicach jednego roku i 8 miesięcy. Nie sądzę, żeby należało jeszcze ten termin wydłużyć do trzech lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#StanisławRogowski">Zarządzam głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki 15?</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#StanisławRogowski">Za poprawką 15 głosowało 3 posłów, 30 było przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#StanisławRogowski">Poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#StanisławRogowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 17; głos ma poseł wnioskodawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#JanRokita">W związku z decyzją Komisji dotyczącą poprawki 7, chciałbym dokonać autopoprawki. Chciałbym usunąć słowa, o których mowa w art. 9 ust. 3 i w miejscu przecinka postawić kropkę.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#JanRokita">Uzasadnię tę zmianę. Chodzi o to, żeby pośród organów, z którymi zarząd gminy jest zobowiązany uzgodnić projekt planu zagospodarowania przestrzennego, znalazły się również organy związku obligatoryjnego, kiedy gmina wchodzi w skład takiego związku.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#JanRokita">Innymi słowy chodzi o to, żeby usunąć groźbę konfliktu między planami związku obligatoryjnego a planami gminy i dokonać obligatoryjnego uzgodnienia. Jest cała lista organów, z którymi zarząd gminy jest zobowiązany uzgodnić projekt planu. Proponuję, że jeśli gmina należy do związku obligatoryjnego, aby musiała projekt planu uzgodnić także z tym związkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#StanisławRogowski">Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejDobrucki">Jesteśmy przeciwni temu zapisowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#StanisławRogowski">A jakie stanowisko zajmuje poseł-sprawozdawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzSzczygielski">Podobne, jak pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę. Wobec tego głosujemy.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#StanisławRogowski">Kto jest za przyjęciem poprawki 17, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#StanisławRogowski">Za rekomendacją poprawki 17 głosowało 2 posłów, 36 było przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#StanisławRogowski">Poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-98.4" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy poprawkę 18; głos ma minister Dobrucki.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#AndrzejDobrucki">Jesteśmy za poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#StanisławRogowski">A jakie zdanie ma poseł-sprawozdawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#KazimierzSzczygielski">My również ją akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś chce wypowiedzieć się w sprawie poprawki 18? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że poprawkę 18 Komisje rekomendowały pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#StanisławRogowski">Rozpatrujemy poprawkę 19 zgłoszoną przez pana posła Małachowskiego.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#StanisławRogowski">Czy pan poseł M. Małachowski jest obecny? Nie ma. Pan poseł Kowalczyk jest upoważniony do reprezentowania pana posła Małachowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#MichałKowalczyk">Chciałbym zwrócić uwagę, że poprawka 19 jest identyczna w treści co poprawka 18 i w zasadzie jest bezprzedmiotowa. Poprawka 18 została bowiem już przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#StanisławRogowski">Czy na ten temat może się wypowiedzieć Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnego">To oczywiste, że należy rozpatrywać albo jedną poprawkę, albo drugą.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#KazimierzSzczygielski">Poprawki 18 i 19 nie są identyczne, jak twierdzi pan poseł Kowalczyk. Poprawka zgłoszona przez pana posła Małachowskiego mówi o większej części inwestycji, natomiast poprawka pana posła Olszowskiego o terenowym obszarze. Dylemat polega na tym, czy wybieramy obszar, czy koszt.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli bierzemy pod uwagę porozumienia w ramach gmin, to albo wybieramy kryterium kosztowe, albo też obszarowe. W związku z tym, odpowiadając się za poprawką pana posła Olszowskiego, wskazujemy jednocześnie na to, że decyzje podejmuje ta gmina, która posiada większy obszar zajętej inwestycji.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#KazimierzSzczygielski">Jestem przeciwny poprawce pana posła Małachowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#MichałKowalczyk">Ale w intencji pana posła Małachowskiego chodziło o takie rozwiązanie, które znalazło się w poprawce 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#StanisławRogowski">Czy pan poseł Kowalczyk wycofuje poprawkę 19?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#MichałKowalczyk">Tak, wycofuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#StanisławRogowski">W tej sytuacji przystępujemy do rozpatrzenia jako ostatniej poprawki 20. Głos ma poseł-wnioskodawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#JanRokita">Poprawka 20 zmierza do tego, aby z dniem 1 stycznia 2000 roku nie traciły automatycznie mocy plany zagospodarowania przestrzennego obecnie obowiązujące. Prezydenci wielkich miast informują, że z dniem 1 stycznia 2000 roku w wielu metropoliach nowe plany zagospodarowania przestrzennego nie będą jeszcze gotowe. Grozi zatem stan braku planów.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnego">Zwracam uwagę, że art. 67 jest artykułem przejściowym przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. W związku z czym, jeśli chcielibyśmy zamieścić zapis proponowany przez pana posła Rokitę, to należałoby poprawkę uznać za samoistny artykuł omawianej ustawy. Przepis przejściowy był do ustawy, która dawno weszła w życie. Jeśli coś chcemy zmienić, to musimy nowy przepis zamieścić w formie nowego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#JanRokita">To nie jest problem. Chodzi jedynie o meritum, a nie o technikę legislacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#StanisławRogowski">Jak rozumiem pan poseł Rokita przedstawi, po uzgodnieniu z Biurem Legislacyjnym, nowe miejsce proponowanego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym jednak namówić państwa do odrzucenia poprawki, ponieważ pod rządami nowej ustawy została wprowadzona nowa norma prawna. Polega ona na rozdziale 3, który mówi o skutkach prawnych nowej doktryny. Gdybyśmy chcieli spróbować uwolnienia terminu, to oznaczałoby, że wszystko co jest związane z rentą planistyczną przestałoby działać.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#KazimierzSzczygielski">Proszę pomyśleć także o tym, że obecny przepis działa na korzyść gminy. Jest to apel do Związku Miast Polskich. Przecież przy rencie planistycznej może się okazać, że zmiana planu działa także na korzyść gminy. Zostało to ujęte w rozdziale 3 ustawy. Nie działajcie państwo na niekorzyść gminy i na niekorzyść swoich mieszkańców.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#StanisławRogowski">Jakie jest zdanie rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejDobrucki">Zgadzam się z argumentacją pana posła Szczygielskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#StanisławRogowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki 20? Nie widzę. W tej sytuacji zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-118.1" who="#StanisławRogowski">Kto jest za poparciem poprawki 20 w treści, jaką mamy zawartą w druku, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-118.2" who="#StanisławRogowski">Za poprawką 20 głosowało 2 posłów, 33 było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
<u xml:id="u-118.3" who="#StanisławRogowski">Poprawka nie zyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-118.4" who="#StanisławRogowski">Pozostał nam jeszcze wybór posłów-sprawozdawców obydwu ustaw.</u>
<u xml:id="u-118.5" who="#StanisławRogowski">Myślę, że ponownie wybierzemy panów posłów Bilińskiego i Szczygielskiego. A może są inne kandydatury? Nie widzę. Czy panowie posłowie wyrażają zgodę? Mamy ich zgodę.</u>
<u xml:id="u-118.6" who="#StanisławRogowski">Posłami-sprawozdawcami ustaw Prawo budowlane i o zagospodarowaniu przestrzennym będą panowie posłowie Biliński i Szczygielski.</u>
<u xml:id="u-118.7" who="#StanisławRogowski">Na tym zamykam posiedzenie czterech Komisji poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w trakcie II czytania projektu ustawy o zmianie ustaw Prawo budowlane i o zagospodarowaniu przestrzennym oraz innych ustaw.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>