text_structure.xml
65.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewJanowski">Rozpoczynamy posiedzenie połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewJanowski">Zajmiemy się częścią 83, a dokładniej pozycjami 6, 55 i 56 rezerw celowych. Za tymi pozycjami kryją się dodatki mieszkaniowe, środki na refundację wydatków na infrastrukturę mieszkaniową oraz dotacje z budżetu państwa na przygotowanie gruntów przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewJanowski">Witam przedstawicieli rządu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewJanowski">Przystępujemy do obrad. Rozpoczniemy je od wystąpienia przedstawiciela rządu. Kto z państwa będzie referentem?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WaldemarDługołęcki">W dziale - Gospodarka komunalna w projekcie ustawy budżetowej zostały zaplanowane wydatki w wysokości 1 mld 174 mln 797 tys. zł. W stosunku do budżetu po zmianach na koniec października oznacza to wzrost o 4,7%. Jest to z pozoru wzrost stosunkowo niewielki - który oznaczałby spadek realny wydatków w tym dziale, ale po doprowadzeniu do porównywalności, tzn. po wyłączeniu z przewidywanego wykonania budżetu w 1996 r. środków na wydatki przeznaczone na dofinansowanie utrzymania modernizacji dróg w województwach wschodnich, które to wydatki nie będą występowały w 1997 r., jest to wzrost o 16,3%. Jest to wzrost powyżej wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WaldemarDługołęcki">W ramach kwoty, którą przytoczyłem, na wydatki bieżące przeznacza się 389,783 mln zł. Podstawową pozycją w tej części wydatków stanowią środki na utrzymanie i ochronę dróg krajowych w miastach prezydenckich oraz utrzymanie modernizacji dróg wojewódzkich w miastach na terenie województw warszawskiego, krakowskiego i łódzkiego, a także niektórych dróg pozamiejskich.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WaldemarDługołęcki">Poza tym z kwoty 242,068 mln zł finansowane są takie zadania, jak: konserwacja sygnalizacji świetlnej, malowanie pasów, a także remonty bieżące dróg, zimowe ich utrzymanie placów, mostów i wiaduktów. Występuje także jeden specyficzny wydatek w woj. szczecińskim. Chodzi o koszty utrzymania przerwy promowej w Krasiborze. Przeprawa ta znajduje się na drodze łączącej Świnoujście z krajem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WaldemarDługołęcki">W ramach wymienionych środków finansowane jest też utrzymanie i działalność służb drogowych wykonujących ww. zadania przez pracowników Wojewódzkich Dyrekcji Dróg Miejskich. W jednostkach tych zatrudnionych jest na etatach kalkulacyjnych 2820 osób. Na sfinansowanie etatów dla tych pracowników zaplanowane zostały środki w kwocie ponad 35 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WaldemarDługołęcki">Część zadań z zakresu modernizacji dróg w miastach jest wykonywana przez 46 miast w Polsce jako zadania zlecone. Na ten cel - przeznaczono łącznie dla tych miast kwotę 5 mln 844 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WaldemarDługołęcki">Chciałbym zauważyć, że wydatki na modernizację dróg, ulic, mostów i wiaduktów finansowanych w dziale 70, zostały podzielone między poszczególne województwa na podstawie metod parametrycznych, jednolitych dla wszystkich województw. Metody te zostały szczegółowo opisane w podstawowej części uzasadnienia do projektu ustawy budżetowej. W dokumencie tym znajduje się odrębny rozdział poświęcony temu zagadnieniu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WaldemarDługołęcki">Inne wydatki finansowane z tego działu, to środki przewidziane na odszkodowania i inne świadczenia na rzecz osób fizycznych. Środki te zaplanowano w wysokości 180 tys. zł. Będą one przeznaczone na finansowanie rent powypadkowych, wypłatę odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości itp. świadczenia.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WaldemarDługołęcki">Kwotę 540 tys. zł przewidziano na finansowanie Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Łodzi. W Polsce jest tylko jedna taka jednostka. Na pokrycie kosztów utrzymania regulacji i konserwacji rzek w woj. łódzkim przeznaczono kwotę 478 tys. zł. To też jest pewna specyfika tego województwa. Wszystkie urządzenia wodne w woj. łódzkim są uznane za funkcjonujące w miastach i w związku z tym są finansowane z tego działu. Inaczej dzieje się w pozostałych województwach kraju.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WaldemarDługołęcki">Wymienione wydatki są wydatkami bieżącymi. Oprócz tego zaplanowano środki w wysokości 785 mln 14 tys. zł na inwestycje. W ramach tych wydatków kwotę 63 mln 920 tys. zł przeznacza się na finansowanie 42 inwestycji centralnych wymienionych imiennie w załączniku nr 6 do projektu ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WaldemarDługołęcki">Znajduje się tam cały wykaz inwestycji centralnych wraz z uzasadnieniem finansowym, a więc z wartością kosztorysową tych inwestycji, terminami ich zakończenia, źródłami finansowania w roku 1997, z uwzględnieniem wydatków budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WaldemarDługołęcki">Wymienię tylko kilka pozycji z tej długiej listy. Do inwestycji centralnych zaliczono w 1997 r. I etap budowy Alei Prymasa Tysiąclecia w Warszawie, Trasę Armii Krajowej w Warszawie, II etap wodociągu północnego dla Warszawy, magistralę wodociągową „Krak” w Oświęcimiu, ulicę Wrocławską w Bytomiu, drogę trasy średnicowej Katowice-Gliwice i wiele innych.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#WaldemarDługołęcki">Szczegółowy opis i wyliczenie inwestycji centralnych jest zawarty w podstawowym opisie działu - Gospodarka komunalna, zawartym w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#WaldemarDługołęcki">Na inne wydatki niż inwestycje, planuje się przeznaczyć kwotę 311 mln 94 tys. zł, środki te zostaną wydatkowane na inwestycje na drogach krajowych. Zostaną one przeznaczone na różnego rodzaju zadania inwestycyjne w miastach prezydenckich, na budowę ulic, mostów, wiaduktów, oczyszczalni ścieków itd.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#WaldemarDługołęcki">Nie chciałbym przedłużać swojej wypowiedzi, wiele słów powiedzieliśmy już w dniu wczorajszym. Jeśli będą pytania, to wspólnie z koleżankami z ministerstwa i kolegami z innych resortów spróbujemy na nie odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewJanowski">Dziękuję za przekazane nam informacje. Czy ktoś z przedstawicieli rządu chciałby uzupełnić tę wypowiedź. Nie widzę chętnych. Czy zatem są pytania do pana dyrektora? Wczoraj było ich znacznie więcej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewJanowski">Skoro jednak nie ma pytań do działu 70, proponuję zreferowanie kolejnego działu zbiorczego budżetu wojewodów. Jest nim dział 74 - Gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarDługołęcki">W budżetach wojewodów w dziale 74 zaplanowano na wydatki kwotę 314 mln 269 tys. zł. W stosunku do planu po zmianach na koniec października br. oznacza to wzrost o 132,9%. Jest to więc sytuacja zupełnie odwrotna do tej, jaką mieliśmy w poprzednim dziale.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarDługołęcki">Dynamika wynosi 232,9%. Jest to jednak wzrost trochę pozorny, ponieważ wynika z uwzględnienia w planie wydatków na 1997 r. środków na wypłatę rekompensat dla członków spółdzielni mieszkaniowych, rezygnujących z prawa do pozostawania na listach kandydatów do mieszkań spółdzielczych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WaldemarDługołęcki">Wzrost tych wydatków w stosunku do kwot wydatkowanych na ten cel w 1996 r. jest o 432%. Jest to wzrost bardzo poważny. To zadecydowało, że wskaźniki wzrostu w tym dziale są zaciemnione. Przypomnę, że zgodnie z ustawą o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1990–1995 oraz zmianie innych ustaw, w 1997 r. powinny być zakończone wypłaty rekompensat dla wszystkich kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WaldemarDługołęcki">Ministerstwo Finansów wspólnie z Ministerstwem Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa zebrało na ten temat informacje od poszczególnych wojewodów. Biorąc pod uwagę koszt metra kwadratowego w poszczególnych województwach. Jak również biorąc pod uwagę normatyw, od którego przysługuje rekompensata, skalkulowaliśmy te środki w ten sposób, żeby rzeczywiście starczyły do wypełnienia zobowiązań ciążących na skarbie państwa z tytułu obowiązywania ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WaldemarDługołęcki">Większa część tej kwoty jest zaplanowana bezpośrednio w budżetach poszczególnych wojewodów, natomiast mniejsza część, bo ok. 30%, znajduje się w rezerwie w części 83 budżetu. Zrobiliśmy to po to, aby w ciągu 1997 r. przekazać środki do województw, w których będą występować uzasadnione potrzeby w tym zakresie. Będą to środki z rezerwy celowej, a więc nie będą mogły być przeznaczone na inne cele, jak tylko na wypłatę rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WaldemarDługołęcki">Z ogólnej kwoty wydatków, którą podałem na wstępie 308 mln 517 tys. zł przypada na wydatki bieżące. Z tych środków będzie finansowane utrzymanie i koszty działalności jednostek budżetowych. Na te zadania przeznacza się w projekcie ustawy budżetowej kwotę 617 mln 164 tys. zł, na wypłatę rekompensat 210 mln 267 tys. zł na wypłatę odszkodowań za nieruchomości wywłaszczone na rzecz skarbu państwa oraz na opracowania operatów szacunkowych do ustalania wartości nieruchomości. Ta ostatnia pozycja wynosi 12 mln 707 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#WaldemarDługołęcki">Ponadto zaplanowano w tej części środki na regulację stanów prawnych, na opracowania dokumentacji oraz aktualizację planów zagospodarowania przestrzennego. Chodzi o przypadki komunalizacji mienia. Na te zadania zaplanowaliśmy kwotę 10 mln 914 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#WaldemarDługołęcki">W ramach tej kwoty mieszczą się także środki na zadania zlecone gminom, a przeznaczone na koszty utrzymania i remontów cmentarzy wojennych i wojskowych. Jest to kwota 7 mln 465 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#WaldemarDługołęcki">Wspomniałem na wstępie, że znaczna część wydatków bieżących to koszty utrzymania jednostek budżetowych. Jednostki te, to przede wszystkim biura planowania przestrzennego w 38 województwach, wojewódzkie dyrekcje inwestycji w 33 województwach, wojewódzkie biura obsługi kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych w 3 województwach i 3 jednostki występujące tylko w 1 województwie. Są to Jeleniogórska Dyrekcja Inicjatyw Gospodarczych, Biuro Inżynierii Ruchu w Krakowie oraz Zarząd Rewaloryzacji Obiektów Zabytkowych miasta Krakowa. W jednostkach tych zatrudnionych jest ponad 2 tys. osób. Tyle jest etatów kalkulacyjnych.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#WaldemarDługołęcki">Oprócz wydatków bieżących na inwestycje zaplanowano kwotę 5,7521 mln zł. W stosunku do wykonania w 1996 r. jest to wzrost o 28,9%, a więc znacznie wyprzedzający tempo wzrostu cen. Wydatki inwestycyjne przeznaczone będą przede wszystkim na dofinansowanie budownictwa mieszkaniowego w gminach. Jest to kwota 4,050 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#WaldemarDługołęcki">Na zakupy inwestycyjne dal 38 biur planowania przestrzennego przeznaczono kwotę 963 tys. zł. Wykup nieruchomości pod budowę dróg wojewódzkich pochłonie kwotę 509 tys. zł, a remonty i modernizacja budynków ponad 200 tys. zł. Pozostała jeszcze drobna kwota 30 tys. zł na zakupy sprzętu dla krakowskiego Zarządu Rewaloryzacji Obiektów Zabytkowych.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#WaldemarDługołęcki">Chciałbym państwa poinformować, że środki na ten cel z wyjątkiem podstawowej pozycji, a więc rekompensat dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, zostały włączone do projektu budżetu państwa zgodnie z propozycjami przedstawionymi przez wojewodów. Uznaliśmy, że są to tego typu i tego rodzaju wydatki, w których lokalna hierarchia potrzeb na szczeblu wojewódzkim przesądza o tym, że wydatki te powinny zostać włączone do zbiorczego budżetu wojewodów zgodnie z wnioskami wojewodów.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#WaldemarDługołęcki">Rada Ministrów uchwalając projekt budżetu państwa na 1997 r., nie dokonywała ingerencji w propozycje wojewodów. Nie dotyczy to jednak środków dla jednostek budżetowych. wydatki dla nich są poddane ogólnemu reżimowi planowania środków na wynagrodzenia i ustalania liczby etatów kalkulacyjnych. Wynika to z ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy są pytania do pana dyrektora dotyczące działu 74, to znaczy środków na gospodarkę mieszkaniową oraz niematerialne usługi komunalne?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławPawlak">Czy w budżecie wojewodów, zgodnie z art. 22 projektu ustawy budżetowej, są zarezerwowane środki na dopłaty do ciepłej wody i centralnego ogrzewania? Artykuł ten mówi, że „zasady i tryb rozdziału tych środków określą wojewodowie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby zadać pytanie? Jeśli nie ma więcej pytań, to ja je zgłoszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZbigniewJanowski">Czy rząd jest pewien, że wielkość dotacji na rekompensaty dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych posiadających książeczki mieszkaniowe została obliczona w sposób prawidłowy, tzn. zgodnie ze zgłoszeniami?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ZbigniewJanowski">Ustawa określała dokładnie warunki, które trzeba było spełnić, aby móc ubiegać się o rekompensatę, w której pozycji budżetu znajduje się rezerwa środków na ten cel? Jaka jest ta dodatkowa kwota zapisana w rezerwie, będącej zabezpieczeniem w przypadku pomyłek czy błędów w wyliczeniach?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WaldemarDługołęcki">Dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody dla spółdzielni mieszkaniowych są planowane nie w tym dziale projektu budżetu, tylko w dziale 96 w pozycji „dotacje do zadań gospodarczych”, o których będzie jeszcze mowa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WaldemarDługołęcki">Jeżeli jednak posłowie chcieliby usłyszeć o zasadach planowania wydatków na wspomniane cele w innym dziale budżetu, to prosiłbym panią dyrektor Grzyb o przedstawienie takiej informacji. Pani dyrektor przedstawi również bliższe wyjaśnienia dotyczące zasad kalkulacji środków na rekompensaty dla kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewJanowski">Rozumiem, że wyjaśnienia te najlepiej będzie przedstawić po prezentacji następnego działu projektu budżetu, którym jest dział 96 - Dotacje na finansowanie zadań gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewJanowski">Czy poseł Pawlak wyraża zgodę na taki tryb odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławPawlak">Mam jednak dalsze pytania. W dziale, który pan dyrektor omawiał, a mianowicie w dziale 74, znajdują się dotacje na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody. Zostały one zaplanowane w niewielkiej kwocie, bo mowa jest o 221 tys. zł, ale na str. 99 projektu ustawy budżetowej znajduje się uzasadnienie. Mówi się tam, że pieniądze na te dopłaty znajdują się w gestii ministra edukacji narodowej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławPawlak">Dlatego chciałbym zapytać o podstawę prawną takiego zapisu. Przecież w art. 22 przewiduje się dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody dla zasobów spółdzielczych. Tutaj natomiast mamy do czynienia z innymi budynkami, które nie zostały określone do kogo należą.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#StanisławPawlak">Czy chodzi o mieszkania zakładowe? A może są to jakieś mieszkania w gminach będące ich własnością? Z tego uzasadnienia wynika, że należą one do kuratorów bądź do Ministerstwa Edukacji Narodowej. Proszę o przybliżenie nam tej problematyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewJanowski">Kto z przedstawicieli rządu udzieli odpowiedzi na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarDługołęcki">To są mieszkania zakładowe. Na wczorajszym po-siedzeniu podkomisji budżetowej Komisji Samorządu Terytorialnego był obecny dyrektor z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Przyjął on na siebie obowiązek wyjaśnienia tej kwestii. Niestety, nie ma dzisiaj w naszym gronie nikogo z Ministerstwa Edukacji Narodowej, kto mógłby tę kwestię wyjaśnić. Dlatego spróbuje to uczynić pani dyrektor Grzyb.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrażynaGrzyb">Wymieniona kwota ok. 200 tys. zł jest przeznaczona na dopłaty do kosztów dostawy energii cieplnej i ciepłej wody do budynków, którego właścicielem jest raport edukacji narodowej.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#GrażynaGrzyb">Natomiast zupełnie odrębną pozycję budżetową, stanowią dotacje zaplanowane do zasobów spółdzielczych. Dopłaty te pochodzą wprost z budżetu państwa. Opłaty ponoszone przez mieszkańców spółdzielczych zasobów mieszkaniowych, zresztą jak każdych innych, są wymierzane według cen urzędowych, które mogą być cenami maksymalnymi za energię cieplną dostarczaną do mieszkań.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#GrażynaGrzyb">Jeżeli dostawca dostarcza do konkretnych zasobów mieszkaniowych energię cielną, której faktyczne koszty przekraczają sumę opłat wnoszonych według cen urzędowych, to występuje konieczność ich dotowania. W zależności od rodzaju zasobów mieszkaniowych a więc, czy to są zasoby gminne, zakładowe, spółdzielcze czy prywatne, planowanie środków na wyrównywanie opłat między kosztami faktycznymi a urzędowymi, a więc dotacje na ten cel znajdują się albo w budżecie państwa, albo w budżetach gmin.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#GrażynaGrzyb">Koszty takie ponoszą także zakłady pracy w odniesieniu do budynków zakładowych. W przypadku budynków resortowych środki na dopłaty są ujawnione w budżetach resortów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy pan poseł Pawlak uznał tę odpowiedź za zadowalającą?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławPawlak">Proszę o podanie podstawy prawnej na tego rodzaju dotacje znajdujące się w budżecie resortu edukacji narodowej? Czy wynika to z ustawy Prawo budżetowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewJanowski">Pani dyrektor Grzyb nie była obecna na naszym wczorajszym posiedzeniu, podczas którego dyskutowaliśmy na ten temat. Już od 2 miesięcy w Sejmie znajduje się wniosek poselski, była na ten temat interpelacja poselska do ministra finansów. Chodziło o wyjaśnienie kwestii, czy zasoby gminne także mogą korzystać z dotacji na centralne ogrzewania i ciepłą wodę, a nie tylko zasoby spółdzielcze?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewJanowski">Pytanie to dotyczyło również grup mieszkańców - współwłaścicieli zasobów komunalnych, tworzących wspólnoty mieszkaniowe. Posłów interesowała podstawa prawna innego traktowania jednego resortu, w tym przypadku resortu edukacji narodowej.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ZbigniewJanowski">Z informacji dostarczonej nam przez resort edukacji oraz Ministerstwo Finansów wynika, że tylko spółdzielnie mieszkaniowe mogą korzystać z dotacji na dopłaty do kosztów energii cieplnej. Byłbym wdzięczny za wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldemarDługołęcki">Odpowiedź jest krótka. Nie ma takiego upoważnienia w Prawie budżetowym, bo być nie może. Prawo nie jest tego typu ustawą, która by zawierała podstawy prawne do planowania poszczególnych rodzajów wydatków. Prawo budżetowe określa jedynie zasady konstruowania ustawy budżetowej. Podstawy prawne do dokonywania określonych rodzajów wydatków wynikają z zupełnie innych ustaw. W przypadku resortu edukacji narodowej jest to Karta nauczyciela oraz ustawa o systemie oświaty, a także Prawo budowlane.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WaldemarDługołęcki">Istnieje jednak zasadnicza różnica między budynkiem będącym własnością skarbu państwa a zasobami mieszkaniowymi będącymi w posiadaniu gmin, bo jak rozumiałem, panu posłowi chodziło o budynki należące do gmin.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WaldemarDługołęcki">Jeżeli wykładnię pani dyrektor Grzyb Komisje uznają za niewystarczającą, to powiem państwu wprost: nie potrafię w tej chwili wskazać podstawy prawnej do zaplanowania tego rodzaju wydatku - chodzi o dotacje dla resortu edukacji na pokrycie różnicy między urzędowymi a faktycznymi kosztami dostawy energii cieplnej.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#WaldemarDługołęcki">Mogę jedynie wyrazić ubolewanie i przyjąć winę na siebie z powodu nieobecności na dzisiejszym posiedzeniu Komisji przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej. Uprzejmie proszę, aby Komisje uznały za możliwe udzielenie takiej odpowiedzi już podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławPawlak">Miałem nadzieję, że podniesiona przeze mnie kwestia zostanie uwzględniona już w koreferacie. Jeśli jednak tak się nie stało, to muszę wyjaśnić tło całej sprawy. Od czerwca br. trwa korespondencja między mną a ministrem finansów, a także ministrem gospodarki przestrzennej i budownictwa. Posiadam pisma, które m.in. podpisała pani dyrektor Grzyb, których treść nie pozostaje w zgodzie z tym, co przed chwilą usłyszeliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławPawlak">Pozwolicie państwo, że zacytuję tylko jeden fragment odpowiedzi: „Ze środków budżetu państwa wyrównywane są natomiast różnice ceny energii cieplnej dostarczanej do zasobów spółdzielczych. Wielkość tych dotacji określana jest corocznie w ustawach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#StanisławPawlak">Sposób podziału oraz zasady udzielania i sposób rozliczania dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych określają przepisy wydawane przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Na rok bieżący obowiązuje rozporządzenie ministra z dnia 14 marca br.”</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#StanisławPawlak">W końcowej części listu stwierdza się, co następuje: „Jednocześnie Ministerstwo Finansów informuje, że po wejściu w życie powołanej przez Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, w korespondencji, z tym ministerstwem wskazywało się potrzebę opracowania przez ministerstwo, jako resort wiodący w zakresie polityki mieszkaniowej, regulacji prawnych zapowiedzianych w założeniach polityki państwa w zakresie racjonalizacji użytkowania energii cieplnej w sektorze komunalno-bytowym, co pozwoliłoby na rozwiązanie problemu zgłaszanego m.in. przez członków wspólnot mieszkaniowych”.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#StanisławPawlak">Tak więc ustawa o najmie lokali weszła w życie od 1995 r. teraz robimy już kolejny budżet na 1997 r., a w rzeczowej sprawie nic się nie zmieniło. Uważam, że odkładanie odpowiedzi na posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, czy na wspólne posiedzenie naszych Komisji, jest rozwiązaniem spóźnionym. Na posiedzeniu komisji budżetowej zapadają decyzje. Dzisiaj natomiast możemy proponować rozwiązania, które nam wydają się słuszne. Do tego właśnie zmierza moja propozycja.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#StanisławPawlak">Nie proponuję pozbawiać dopłat do centralnego ogrzewania i ciepłej wody mieszkańców budynków będących w administracji Ministerstwa Edukacji Narodowej. Ale dobrze byłoby wiedzieć, czy w budżetach innych resortów nie znajdują się podobne kwoty dotacji na dopłaty do kosztów centralnego ogrzewania i ciepłej wody.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#StanisławPawlak">Dlaczego tych opłat nie stosujemy do wspólnot mieszkaniowych - jak to zostało zapisane w uchwale przyjętej przez parlament, mam na myśli założenia polityki mieszkaniowej?</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#StanisławPawlak">Dlaczego nie stosujemy tych dotacji do mieszkań po byłych PGR-ach? Przecież sytuacja mieszkańców tych zasobów mieszkaniowych jest dużo gorsza niż mieszkańców resortowych budynków zakładowych? W tej kwestii były monity z trenu do Ministerstwa Finansów, które - niestety - pozostało jakoś obojętne.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#StanisławPawlak">Na odpowiedź na moją interpelację poselską czekam od 27 września br. do tej pory, a - Bogu dzięki - mamy już II połowę listopada. Dotąd nie otrzymałem żadnej odpowiedzi. Wczoraj dopiero dowiedziałem się, że interpelacja zmieniła adresata i przez to opóźnia się o miesiąc i dalsze działanie nie biegnie. W ten sposób można zwlekać z odpowiedzią aż do uchwalenia budżetu.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#StanisławPawlak">Mam wobec tego konkretną propozycję, żeby nasze Komisje zaproponowały zmianę do art. 22 projektu ustawy budżetowej. Chodzi o rozszerzenie możliwości skorzystania z dotacji na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę także na inne podmioty, zwłaszcza na wspólnoty mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#StanisławPawlak">Nie mogę wyrazić swojej opinii czy wielkość dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych jest za duża, czy za mała. To jest już sprawa fachowców, niech oni to określą. Ale być może z kwoty prawie 400 mln zł mogłyby skorzystać również w formie dotacji inne podmioty. Może należałoby te zadania finansować z innych źródeł?</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#StanisławPawlak">Po dzisiejszym głosowaniu w Sejmie nad programami podatkowymi zapewne znajdą się środki, które można by skierować na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#StanisławPawlak">Proszę państwa o przedyskutowanie mojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WaldemarDługołęcki">Nie można stawiać znaku jedności między jednym czy dwoma budynkami zakładowymi Ministerstwa Edukacji Narodowej, a rozszerzeniem dopłat do centralnego ogrzewania i ciepłej wody na budynki komunalne. Jest to zupełnie inny zakres i skala wniosku, a zatem nie te same pieniądze.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WaldemarDługołęcki">Myślę, że jeżeli jest to wniosek zgłaszany w czasie debat budżetowej, to najpierw należałoby oszacować konsekwencje finansowe takiego rozszerzenia zakresu dotacji z budżetu państwa. Skala obu spraw jest zupełnie nieporównywalna.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WaldemarDługołęcki">Dotacje do budynków Ministerstwa Edukacji Narodowej stały się pretekstem do zgłoszenia wniosku o zupełnie nieporównywalnych skutkach. Przypadek Ministerstwa Edukacji Narodowej - moim zdaniem - można jedynie rozpatrywać w kontekście podstawy prawnej dla planowania takiej dotacji.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WaldemarDługołęcki">Dlatego pozwoliłem sobie zaproponować Komisjom, aby tę jedyną kwestię rozstrzygnąć podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i wówczas podjąć odpowiednie decyzje. W grę nie wchodzą duże pieniądze i dlatego można taki wyjątek uczynić.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#WaldemarDługołęcki">Natomiast wniosek pana posła Pawlaka ma zupełnie inny charakter, powiedziałbym o znaczeniu zasadniczym dla zmiany formuły dotacji do centralnego ogrzewania i ciepłej wody.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewJanowski">Musimy przejść do konkluzji, zbyt długo bowiem trwa już wymiana zdań na ten jedyny temat. Niech poseł Pawlak weźmie to pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławPawlak">Wobec tego ograniczę wypowiedź tylko do pytań do ministra Jórdeczki i do dyrektora Długołęckiego. Czy zdaniem panów, istniejący stan jest właściwy? Ukazała się nowa ustawa, ale w ślad za nią nie poszły nowe rozwiązania, które proponowałem.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławPawlak">Uważam natomiast za wielkie nieporozumienie stwierdzenie pana dyrektora, że to gminy powinny z własnych budżetów dopłacać do centralnego ogrzewania i ciepłej wody. W niektórych gminach wielkość tych dopłat w skali jednego roku przewyższa dochody własne gmin rolniczych, szczególnie na terenach, gdzie było wiele państwowych gospodarstw rolnych. Właśnie w tych gminach powstały w budynkach po tych gospodarstwach wspólnoty mieszkaniowe. Proces ten zresztą nadal trwa i wspólnot przybywa.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#StanisławPawlak">Panowie mówicie, że budżet będzie dopłacał jedynie do spółdzielni mieszkaniowych. W takim razie można przekształcić wspólnoty mieszkaniowe w budynkach po PGR w spółdzielnie. Wtedy będzie podstawa prawna do wystąpienia o dotacje.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#StanisławPawlak">Czy panowie uważacie to za słuszne rozwiązanie? Chyba nie powinniśmy iść w tym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewJanowski">Co prawda pytanie było do panów, ale chce na nie odpowiedzieć pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrażynaGrzyb">Trudno byłoby przekształcić wspólnoty mieszkaniowe w spółdzielnie mieszkaniowe. Ale abstrahując od tego pragnę wyjaśnić, że spółdzielnie mieszkaniowe powstałe na bazie zasobów mieszkaniowych byłych państwowych gospodarstw rolnych, już korzystają z dopłat do centralnego ogrzewania i ciepłej wody właśnie w ramach dotacji dla spółdzielni, która jest przedmiotem naszej debaty.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#GrażynaGrzyb">Ale problem podjęty przez pana posła Pawlaka sprowadza się do pytania, czy istnieją propozycje zmiany sposoby korzystania z dotacji do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, a więc rozszerzenia tej zasady na inne podmioty.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#GrażynaGrzyb">Rząd złożył takie propozycje. Znalazły się one w założeniach polityki państwa w zakresie użytkowania energii cieplnej w sektorze komunalno-bytowym, które Sejm akceptował. Propozycja taka znalazła się również w projekcie Prawa energetycznego, nad którym prace toczą się w komisji sejmowej.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#GrażynaGrzyb">A więc nie można twierdzić, iż rząd nie wyszedł z żadną propozycją zmiany dotychczas funkcjonujących zasad udzielania dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę. Prace legislacyjne się toczą, a ich efekt końcowy zależy już od Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewJanowski">Proszę pana posła Pawlaka, żeby przygotował szczegółowy zapis zmiany art. 22 ustawy budżetowej. Jego wniosek był bowiem bardzo niekonkretny, nic nie mówił o skutkach zmiany treści tego artykułu dla budżetu, a to musi być wyliczone.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZbigniewJanowski">Powrócę do punktu wyjścia naszej obecnej dyskusji. Jeśli dobrze rozumiem, to Ministerstwo Edukacji Narodowej jest jednym z przedsiębiorstw. Gdybyśmy je tak potraktowali, to wówczas w budżecie tego ministerstwa muszą się znaleźć środki na dofinansowanie centralnego ogrzewania i ciepłej wody. Ktoś musi uczynić taką dopłatę albo zakład pracy, albo gmina, albo resort lub budżet państwa.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZbigniewJanowski">Stało się nieszczęście, że wydatek ten został uwidoczniony w trakcie naszej debaty budżetowej. Podejrzewam, że gdyby tego nie ujawniono, to nie byłoby całego problemu. Każde przedsiębiorstwo, które posiada własne budynki mieszkalne, musi dotować centralne ogrzewanie i ciepłą wodę i jednym z nich jest Ministerstwo Edukacji Narodowej. Zapewne inne resorty gospodarcze robią to samo albo nie mają własnych mieszkań zakładowych.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#ZbigniewJanowski">Padł wniosek ze strony pana posła Pawlaka, aby przegłosować zmianę art. 22. Ale żeby przegłosować jakąkolwiek zmianę, musimy najpierw posiadać bardzo skonkretyzowany wniosek. Zgadzamy się natomiast co do tego, że wszystkie podmioty powinny być traktowane jednakowo a więc, że powinny obowiązywać sprawiedliwie reguły gry.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#ZbigniewJanowski">Czy do działu 74 lub do wypowiedzi pani dyrektor Grzyb oraz pana dyrektora Długołęckiego będą jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę uwag, wobec tego możemy przejść do zreferowania działu 96.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GrażynaGrzyb">Wydatki zaplanowane w dziale 96 zostały skalkulowane na łączną kwotę 482 mln 285 tys. zł. Największą pozycją są wydatki z tytułu dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych, które zostały wyszacowane na łączną kwotę 398 mln 718 tys. zł. Jest to suma propozycji wojewodów w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#GrażynaGrzyb">Kwotę tę w ramach otrzymanych limitowo wojewodowie rezerwują w swoich budżetach na dopłaty do kosztów ponoszonych przez spółdzielnie mieszkaniowe na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę. Dotyczy to również domów mieszkalnych, które są podłączone do spółdzielczej sieci cieplnej.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#GrażynaGrzyb">Drugą pozycją dotacji są inwestycje termomodernizacyjne, a także na usuwanie wad technologicznych i na inwestycje, które mają sprzyjać racjonalizacji zużycia energii cieplnej w budynkach mieszkalnych.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#GrażynaGrzyb">Jeżeli chodzi o dynamikę tych środków w stosunku do 1996 r., to wymieniona kwota stanowi 89,5% środków planowanych w części 85 w 1996 r. Nie można jednak powiedzieć, że jest to spadek wielkości dotacji w stosunku do roku bieżącego. Wydatki te należy bowiem rozpatrywać łącznie z drugą kwotą, która jest planowana w części 18 od 1994 r. Jest to kwota na kompleksowe inwestycje termomodernizacyjne w spółdzielczych budynkach mieszkalnych. W 1997 r. kwota ta wynosi 50 mln zł. Tak więc sumując obie kwoty mamy na 1997 r. wydatki zaplanowane na poziomie roku ubiegłego.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#GrażynaGrzyb">Kolejną pozycją wydatków są wydatki dla podmiotów gospodarczych, które realizują zadania z zakresu gospodarki komunalnej. Jest to kwota 61 mln 086 tys. zł, a więc większa o 32,1% niż w 1996 r. Składają się na nią dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody do domów, które stanowią własność prywatną, ale są podłączone do sieci cieplnej przedsiębiorstw, które nie zostały skomunalizowane. Dla nich organem założycielskim pozostaje nadal wojewoda.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#GrażynaGrzyb">W tej kwocie planowane są również środki na dofinansowanie kosztów eksploatacyjnych w przedsiębiorstwach komunikacji tramwajowej w Katowicach. Wykonują one przewozy pasażerów wewnątrz aglomeracji katowickiej. W tej grupie wydatków znajdują się także środki na dofinansowania działalności gospodarczej Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#GrażynaGrzyb">Kolejną pozycją planowaną w tym dziale są wydatki z tytułu utylizacji odpadów poprodukcyjnych i rekultywacji terenów w związku z likwidacją Zakładów Chemicznych Tarnowskie Góry. Jest to kwota 8 mln 060 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#GrażynaGrzyb">Czwartą pozycję wydatków stanowią dotacje przedmiotowe do autobusowych przewozów pasażerskich w komunikacji zwykłej międzymiastowej w aglomeracji katowickiej, jest to kwota 14 mln 421 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy są pytania do pani dyrektor Grzyb? Uwag i pytań nie ma przez co należy rozumieć, że zakończyliśmy prezentację budżetu w części 85, pozycje 70, 74 i 96.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewJanowski">Czy ktoś z posłów ma jakieś generalne uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ZbigniewJanowski">Czy pan poseł Pawlak podtrzymuje swój wniosek, aby zmienić treść art. 22?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławPawlak">Podtrzymuję wniosek i konstruuję zapis, moim zdaniem, bardzo prosty.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#StanisławPawlak">Proponuję, aby w ust. 1 po wyrazach: „spółdzielni mieszkaniowych” dodać wyrazy „...i wspólnot mieszkaniowych”. Dalej zapis art. 22 pozostaje bez zmian. W drugiej części zdania po wyrazach „spółdzielczych zasobach mieszkaniowych” dodać wyrazy „oraz zasobach wspólnot mieszkaniowych”.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#StanisławPawlak">Zmiana ta wymaga podania kwoty, jaka będzie niezbędna dla spełnienia tych nowych warunków udzielania dotacji. Nie jestem przedstawicielem ministerstwa, abym mógł wyliczenie przedstawić. To wszystko trzeba dopiero przeliczyć.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#StanisławPawlak">Natomiast w ust. 3 po wyrazach „podział i tryb przekazywania dotacji dla spółdzielni mieszkaniowych ustalają wojewodowie”, należy dopisać „...i wspólnot mieszkaniowych ustalają wojewodowie”.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#StanisławPawlak">Generalnie zapis art. 22 poszerzamy o wspólnoty mieszkaniowe, natomiast już sama pani dyrektor powiedziała, że jeśli chodzi o zbiorowe zaopatrzenie w ciepło mieszkań podłączonych do sieci zbiorczych ten system już funkcjonuje. Wobec tego nie trzeba dokonywać żadnych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewJanowski">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#GrażynaGrzyb">Formułując na gorąco uwagi do tej propozycji mam olbrzymie wątpliwości, jak taki zapis będzie się miał do art. 7 ustawy o samorządzie terytorialnym z 8 maja 1990 r. Artykuł ten stanowi, że „Zaspokajanie zbiorowych potrzeb społeczności lokalnej, między innymi w zakresie zaopatrzenia w energię cieplną, należy do zadań własnych gmin”.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#GrażynaGrzyb">Wspólnota mieszkaniowa, to jest to pewien zasób mieszkaniowy, a jednocześnie pewna forma zarządu i własności, w skład której m.in. wchodzą zasoby gminy. Przyjęcie proponowanego zapisu oznaczałoby, że z budżetu państwa byłyby kierowane środki na dopłaty do kosztów dostawy energii cieplnej, m.in. do zasobów gminnych, ale w ramach wspólnot mieszkaniowych, a danych zasobów już nie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#GrażynaGrzyb">Powstałaby zatem sytuacja zupełnie kuriozalna, co proponuję jednak wziąć pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#GrażynaGrzyb">Cała sprawa jest mocno złożona i dotyczy nie tylko dotacji do spółdzielni mieszkaniowych, ale także wyrównywania różnic między faktyczną a urzędową ceną energii cieplnej.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#GrażynaGrzyb">Prace nad uporządkowaniem tej problematyki prowadzone są na dwóch płaszczyznach.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#GrażynaGrzyb">Płaszczyzna pierwsza dotyczy kosztów dostaw energii cieplnej, druga natomiast kosztów remontów spółdzielczych zasobów mieszkaniowych. Pewna projekcja działań w tym zakresie została zaprezentowana we wspomnianych dwóch dokumentach.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#GrażynaGrzyb">Z pewnością w 1998 r. budżet państwa będzie inaczej uczestniczył w kosztach dostaw energii cieplnej do mieszkań. Planowane jest upowszechnienie dostępu do środków na racjonalizację zużycia energii.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#GrażynaGrzyb">Wiąże się to z kwestią wyrównywania dopłat do kosztów dostawy energii cieplnej. W zależności od jakości i standardu budynku, a więc jego standardu energetycznego, obowiązywać będą koszty dostawy energii, a zatem również i opłaty z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#GrażynaGrzyb">W świetle tych faktów zmiana treści art. 22 byłaby działaniem wybiórczym i wprowadziłaby wiele niejasności. Takie zapisy trudno byłoby pogodzić z planowaną transformacją systemu dotacji, która mamy nadzieję, że będzie całkowicie już przygotowana w 1998 r., a z pewnością wiele zdarzy się już w roku przyszłym.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#GrażynaGrzyb">Obecne rozwiązanie nie jest systemowym, ale tymczasowym skierowanym tylko do pewnej grupy ludzi. Inne podmioty pozostają dzisiaj poza tym systemem. Proponowałabym zatem przyspieszenie prac nad wspomnianymi poprzednio dokumentami dla stworzenia innego systemu, systemu powszechnego, a nie działającego wybiórczo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewJanowski">Proszę pana posła Pawlaka, aby jeszcze raz zastanowił się nad tym, co powiedziała pani dyrektor Grzyb i wycofał wniosek dotyczący zmiany art. 22. Jest po temu kilka powodów.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewJanowski">Pierwszy, że jeżeli zmienimy kwotę zapisaną dzisiaj na dotacje do centralnego ogrzewania i ciepłej wody zapisaną w art. 22, to zmienimy całą konstrukcję budżetu. Wojewodowie przedstawili swoje potrzeby, wszystko to zostało dokładnie wyliczone. Jeśli zmienimy tę kwotę, to nawet nie bardzo wiemy, jak ją zmienić i o jaką kwotę.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewJanowski">Nawet, gdybyśmy byli w stanie to ustalić, to żeby nasz wniosek spełniał warunki formalne, musi pokazać źródło tych środków, które proponujemy dodać. Gdzieś te pieniądze musielibyśmy w budżecie znaleźć.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#ZbigniewJanowski">Dlatego po wysłuchaniu argumentów pani dyrektor Grzyb i innych wypowiedzi, możemy rozpocząć prace nad zmianą obecnie obowiązującego systemu dotacji tylko dla spółdzielni mieszkaniowych. Powinniśmy to jednak robić nie w tej chwili, tzn. nie przy dyskusji na temat przyszłorocznego budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#GrażynaGrzyb">Zapomniałam państwa poinformować o stronie praktycznej zmiany treści art. 22. Zmieniając zapis art. 22 ust. 1 trzeba równocześnie podać kwotę, o którą powinna być zwiększona wielkość obecna. A na to pytanie nie umiem dzisiaj odpowiedzieć i nie sądzę, aby ktokolwiek to umiał. Nie posiadamy bowiem informacji, ile jest dzisiaj wspólnot mieszkaniowych i jaką część zasobów mieszkaniowych kumulują te wspólnoty.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#GrażynaGrzyb">Jest to o tyle istotne, że dopiero takie dane pozwoliłyby określić choćby w przybliżeniu, jakie środki finansowe należałoby uwzględnić w projekcie budżetu. Ale i tak musiałyby to być dane bardzo uśrednione i niedokładne. Według mnie byłoby to dzisiaj zadanie niewykonalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławPawlak">Wydawało mi się, że dzisiaj połączone Komisje opiniują tylko projekt budżetu państwa na 1997 r. w częściach 85 i 83 tylko w niektórych działach, natomiast tego budżetu nie uchwalamy.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławPawlak">Dlatego stawiam wniosek, aby w dalszych pracach nad projektem budżetu moja propozycja mogła być rozpatrywana. Czeka nas jeszcze daleka droga, bo budżet będziemy uchwalać dopiero pod koniec roku albo w styczniu. Jest więc czas na to, aby przeprowadzić stosowne rozeznanie. Widzę jednak, że nikt w Ministerstwie Finansów nie zajął się tą sprawą, skoro nie jest ona znana.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#StanisławPawlak">Jeżeli ustawa o własności lokali weszła w życie i w gminach tworzone są wspólnoty mieszkaniowe a dzisiaj się mówi, że nie wiadomo, ile ich jest i ile powstaje, tzn. że nikogo ten temat nie interesuje. Zainteresowane są nie tylko same wspólnoty, ale również gminy. Dlatego podtrzymuję swój wniosek po to przynajmniej, aby sprawa nabrała biegu a później zobaczymy, jaki będzie rezultat końcowy.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#StanisławPawlak">Sądzę, że jest sporo czasu na to, aby można było sporządzić choćby przybliżone szacunki. Moment jest korzystny, ponieważ mamy rezerwy w budżecie, a ponadto będzie autopoprawka rządu do projektu budżetu po ustaleniu stawek podatkowych.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#StanisławPawlak">W związku z tym budżet będzie miał inny kształt niż ma dzisiaj w projekcie ustawy budżetowej, bo dochody państwa ulegną zmianie w stosunku do planowanych w omawianym projekcie. Dlatego, panie przewodniczący, nie obawiałbym się, że mój wniosek wywróci projekt budżetu do góry nogami. Sądzę, że pozwoli on na choćby częściowe uporządkowanie pewnego fragmentu sfery mieszkaniowej, która powstała na mocy ustawy sejmowej, którą parlament w tej kadencji uchwalił. Rząd po powiedzeniu litery A powinien teraz powiedzieć literę B.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#StanisławPawlak">Nie zgadzam się z twierdzeniem, że jest to tylko sprawa gmin, mam na myśli zaopatrzenie mieszkań w energię cieplną. Ten problem przedtem nie istniał, bowiem w większości były to mieszkania zakładowe, które były zaopatrywane w ciepło w ramach własnej produkcji ciepła i państwo do tego nie dopłacało.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#StanisławPawlak">Teraz gminy otrzymały nowe zadanie - zapewnienie dostaw ciepła - i trzeba im wskazać źródło finansowania.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#StanisławPawlak">Albo zwiększymy subwencję ogólną dla gmin, albo kierujemy do gmin dotacje. Możemy pójść różnymi drogami do tego celu. Ale trudno zaprzeczyć, że jest pewien problem do rozstrzygnięcia. Dlatego nie zgadzam się z twierdzeniem, że nie powinniśmy o nim mówić przy konstruowaniu budżetu na 1997 r.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#StanisławPawlak">Jak będziemy mówili o tym w styczniu czy później, to powie się nam z pewnością, że trzeba poczekać do następnego budżetu. Pora najwyższa na rozstrzygnięcie kwestii dotacji na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę. Nie może to być tylko przywilej spółdzielczości mieszkaniowej. Chyba, że podzielimy pogląd pana ministra Pazury, że w ogóle należy się wycofać z dotowania kosztów centralnego ogrzewania i ciepłej wody. Tego poglądu nie popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TomaszJórdeczka">Chcę jedynie powiedzieć, że ustawa o własności lokali nic nie zmieniła w omawianej kwestii. Ustawa spowodowała, że zasoby komunalne, które zostały wykupione przez użytkowników i stały się mieszkaniami własnościowymi, zaczęły rządzić innymi prawami w sensie funkcjonowania wspólnoty mieszkaniowej, która powstała w danym budynku.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#TomaszJórdeczka">Wejście w życie ustawy o własności lokali uwolniło gminy od części wydatków ponoszonych na utrzymanie tych mieszkań. W momencie wejścia w życie tej ustawy, gminy uwolniono od ponoszenia bezpośrednich dopłat do utrzymania zasobów stanowiących prywatną własność.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#TomaszJórdeczka">Ustawa o własności lokali mówi, że właściciel wykupionego mieszkania jest zobowiązany pokrywać nie czynsz regulowany, ale koszty utrzymania mieszkania.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#TomaszJórdeczka">Generalnie więc gminy zostały uwolnione z części wydatków na utrzymanie zasobów komunalnych, w tym również własnościowych. Gminy zostały uwolnione od finansowania tej części zasobów mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#TomaszJórdeczka">Ustawa nie spowodowała więc wydatków po stronie gmin. Pozostał nadal system, że gmina dofinansowuje różnicę między cenami urzędowymi energii cieplnej, a faktycznymi kosztami. Bardzo często jednak zapominamy o tym, że przedsiębiorstwa ciepłownicze są własnością gminy. Faktycznie koszty, które obciążają korzystających z usług tych przedsiębiorstw, są pochodną decyzji właściciela, jakim jest gmina.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#TomaszJórdeczka">Ministerstwo Finansów określa jedynie maksymalne, urzędowe ceny energii cieplnej, które zdaniem resortu, są cenami wynikającymi z racjonalnej polityki kształtowania cen. Różnica wynika z tego, że przedsiębiorstwa ciepłownicze mają wyższe koszty. Ale jest właściciel tych przedsiębiorstw, najczęściej ten sam, który jest także właścicielem mieszkań, do których dopłaca.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#TomaszJórdeczka">Podtrzymuję słowa pani dyrektor Grzyb, że zasoby mieszkaniowe po państwowych gospodarstwach rolnych, które przekształciły się w spółdzielnie o dosyć specyficznym statusie, bo są to spółdzielnie właścicielskie, otrzymują dotacje z budżetu państwa na wyrównanie cen energii cieplnej. Jedynym elementem, który spowodował zmianę sytuacji w wyniku wprowadzenia pakietu ustaw porządkujących sferę ekonomiczną zasobów już istniejących, była ustawa o przekazywaniu mieszkań zakładowych. Ale w tym dokumencie znajduje się zapis, że przez pewien czas przedsiębiorstwo wyrównuje różnicę między cenami urzędowymi, a faktycznie ponoszonymi kosztami dostaw energii cieplnej.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#TomaszJórdeczka">Być może jest jakiś region kraju, w którym zasoby po państwowych gospodarstwach rolnych nie mają jeszcze statusu spółdzielni mieszkaniowych. Dawniej PGR wyrównywał różnice między cenami urzędowymi a faktycznymi, a teraz to przeszło na gminę. Ale nie jest to problem w skali makro.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#TomaszJórdeczka">Z pewnością nie można powiedzieć, że ustawa o własności lokali nałożyła na gminy dodatkowe obciążenia z tytułu wyrównywania różnicy między ceną urzędową, a kosztami określanymi przez przedsiębiorstwa ciepłownicze. Wręcz przeciwnie - ustawa ta uwolniła w dużym stopniu gminy od wydatków.</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#TomaszJórdeczka">Ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych spowodowała, że w miejsce dopłata w wysokości 70% do utrzymywania mieszkań komunalnych, dopłaty sięgają już tylko 30%.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyKado">Pragnę Poprzeć wniosek pana posła Pawlaka, bo rzeczywiście zasobów mieszkaniowych po państwowych gospodarstwa rolnych jest dużo. Tłumaczenie pana ministra, że gmina jest właścicielem kotłowni, niewiele wnosi. Owszem, najczęściej jest, ale nie zawsze.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JerzyKado">Zaległości w płaceniu czynszów są duże, ale nie można ludzi pozbawić ciepła. I w efekcie gmina dopłaca. Sytuacja ludzi mieszkających w zasobach po PGR jest bardzo trudna, większość jest bezrobotnych lub zarabiających bardzo mało.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JerzyKado">Dlaczego spółdzielnie mieszkaniowe mają korzystać z dotacji, a inne podmioty już nie, choć ich sytuacja materialna jest dużo gorsza?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#JerzyKado">Przy okazji chcę powiedzieć, że spółdzielnie mieszkaniowe korzystają także z dopłat na inwestycje termorenowacyjne, a właściciele domów prywatnych czy zasobów po PGR już nie korzystają. Albo zlikwidujemy dotacje w ogóle albo dajmy możliwość korzystania z nich wszystkim, a nie tylko spółdzielniom mieszkaniowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TomaszJórdeczka">Obawiam się, że my się nie rozumiemy. Sytuacja zajmującego mieszkanie na statusie najmu albo we wspólnocie mieszkaniowej, czy członka spółdzielni pod względem ponoszenia kosztów energii cieplnej jest identyczna. Natomiast różnica polega na źródle wyrównywania różnic między cenami urzędowymi a faktycznymi kosztami energii.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#TomaszJórdeczka">Przywołanie kwestii zaległości czynszowych nie jest na miejscu. Od pomocy w zakresie czynszów jest system dodatków mieszkaniowych, natomiast w zakresie opłat za energię sytuacja jest identyczna. Obowiązują bowiem ceny urzędowe. Może być tylko inne źródło dopłat do kosztów energii.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#TomaszJórdeczka">W stosunku do zasobów komunalnych takim źródłem dopłat do kosztów energii jest gmina. Nie pogarsza to sytuacji najemcy czy właściciela.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławPawlak">Nie można się zgodzić z pana poglądem, że to nie pogarsza sytuacji najemcy czy właściciela. Pogarsza sytuację wspólnoty mieszkaniowej. Nie może ona pokryć kosztów, bo nie ma z czego. Gmina nie musi tego robić, bo nie dopłaca i nic z tego powodu się nie dzieje.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławPawlak">W efekcie wspólnoty nie mają za co kupić opału, zapłacić za energię itd., bo nie mają dochodów. Im nikt nie wyrównuje różnic między ceną urzędową a faktycznymi kosztami energii. Nie zgadzam się również z poglądem, że gmina została uwolniona z ponoszenia kosztów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TomaszJórdeczka">Panie pośle, wspólnoty nie kupują same opału.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławPawlak">A skąd mają kotłownie? Bardzo proszę, aby pan minister umożliwił mi dokończenie wypowiedzi. Widocznie pan minister nie ma rozeznania, bo twierdzi, że wspólnoty nie mają własnych kotłowni. A kto przejął kotłownie razem z mieszkaniami zakładowymi? Często wspólnoty same ogrzewają mieszkania i pobierają za to pieniądze na swój rachunek. Nie wiem, skąd pan minister ma informacje, bo moje pochodzą prosto z terenu a pana chyba tylko z Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy w tej sprawie ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#ZbigniewJanowski">Jak rozumiem, pan poseł Pawlak podtrzymuje swój wniosek o zmianę art. 22 nie podając kwoty niezbędnej, aby udzielić dotacji dla gmin na dofinansowanie kosztów energii cieplnej.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#ZbigniewJanowski">Czy Biuro Legislacyjne może nas poinformować, czy taki wniosek może być przegłosowany zgodnie z regulaminem prac Sejmu?</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#ZbigniewJanowski">Czy pan poseł zgodziłby się na propozycję, abyśmy teraz nie głosowali formalnej zmiany treści art. 22, tylko w opinii zapisali ten wniosek do rozważenia przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławPawlak">Chodzi o naszą opinię do projektu. Dlatego proszę, aby w opinii połączonych Komisji mój wniosek jednak się znalazł. Ale my nie możemy zmienić art. 22, bo nie mamy takich uprawnień. Możemy tylko proponować rozpatrzenie takiej zmiany art. 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewJanowski">W takim razie proponuję, abyśmy zawarli taki wniosek w naszej opinii do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów na temat projektu budżetu na 1997 r. Będziemy sugerować, aby komisja budżetowa możliwość zmiany art. 22 zgodnie z postulatem pana posła Pawlaka.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ZbigniewJanowski">Czy wśród obecnych posłów będą przeciwni takiemu rozwiązaniu sprawy? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#ZbigniewJanowski">Mam prośbę do sekretarzy Komisji, aby przygotowując opinię uwzględnili tak sformułowany wniosek.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#ZbigniewJanowski">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos na temat części 85 projektu budżetu? Jeśli uwag nie ma, to możemy pozytywnie rekomendować Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów część 85 dotyczącą zbiorczych budżetów wojewodów w działach 70, 74 i 96 z uwzględnieniem wniosku pana posła Pawlaka. Czy są sprzeciwy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#ZbigniewJanowski">Przechodzimy do części 85 dotyczącej rezerw celowych. Prezentuje je pani dyrektor Grzyb.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#GrażynaGrzyb">W części 83 zaplanowane zostały dotacje na dodatki mieszkaniowe, które wynikają z ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych z dnia 2 lipca 1994 r., a także z obowiązku wpisanego w art. 21 ustawy o finansach gmin. Chodzi o konieczność dofinansowania dodatków mieszkaniowych wypłacanych przez gminy. Na 1997 r. zaplanowana została kwota 430 mln zł, która stanowi 93,5% wydatków 1996 r.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#GrażynaGrzyb">Obecnie istnieją rezerwy w środkach planowanych na 1996 r. na dodatki mieszkaniowe. Ze wspomnianej kwoty zostały już przekazane do wojewodów środki z uwzględnieniem wydatków gmin w IV kwartale w wysokości 280 mln zł. Dlatego kwota na 1997 r. została zaplanowana w nieco mniejszym wymiarze.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#GrażynaGrzyb">Drugą pozycję rezerw celowych stanowią środki na refundację wydatków na infrastrukturę mieszkaniową w łącznej kwocie 90 mln zł. Środki te są przeznaczone na refundację wydatków spółdzielni mieszkaniowych i gmin, które już zostały poniesione na spłatę rat kapitałowych kredytów zaciągniętych na finansowanie infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Inwestycje te spółdzielnie mieszkaniowe realizowały jako inwestor zastępczy.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#GrażynaGrzyb">W tej puli są także środki przeznaczone na refundację środków własnych zainwestowanych przez spółdzielnie i gminy na realizację wspomnianej infrastruktury. Ponadto są to środki na zrefundowanie gminom środków własnych, które zostały przekazane spółdzielniom mieszkaniowym na podstawie wyroków sądowych dotyczących inwestycji infrastrukturalnych.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#GrażynaGrzyb">Trzecią pozycję rezerw celowych stanowią dotacje przeznaczone dla gmin na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Pozycja ta związana jest z ustawą z 1 marca 1996 r., która stanowi kontynuację tzw. specustawy z 1991 r.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#GrażynaGrzyb">Ustawa zobowiązuje zarządy gmin do rozpatrzenia do końca 1997 r. wniosków o sprzedaż lub oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste. Wnioski te składali kandydaci do spółdzielni mieszkaniowych uwidocznieni w listach prowadzonych przez wojewodów. Przewidziana w budżecie kwota jest przeznaczona dla gmin na dofinansowanie kosztów przygotowania terenów, które będą przekazywane wspomnianym kandydatom do spółdzielni mieszkaniowym. Grunty te będą im sprzedawane w przetargu ograniczonym lub przekazywane w użytkowanie wieczyste.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy są jakieś pytania, wnioski lub uwagi? Nie widzę chętnych do zabrania głosu na temat części 83 budżetu - Rezerwy celowe.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ZbigniewJanowski">Stawiam wobec tego wniosek, aby połączone Komisje przedstawiły pozytywną opinię do tej części budżetu. Jeśli nie będzie głosów przeciwnych, to uznam wniosek za przyjęty. Sprzeciwów nie ma.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#ZbigniewJanowski">Pozostaje więc problem sformułowania treści opinii uwzględniającej wniosek pana posła Pawlaka. Sądzę, że w takiej sytuacji muszą się zebrać obydwie podkomisje budżetowe. Powinno to nastąpić jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#ZbigniewJanowski">Padła z sali propozycja zebrania się natychmiast po zakończeniu posiedzenia. Czy można wobec tego zamknąć posiedzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WojciechNowaczyk">Mam następującą uwagę. Gminy z mocy ustawy przejmują w swoje władanie wiele zasobów mieszkaniowych od uspołecznionych, ale likwidowanych bądź przekształcanych zakładów pracy. Nadal trwa tego rodzaju praktyka postępowania.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#WojciechNowaczyk">Zasoby przejmowane przez gminy wymagają dużych nakładów na remonty i modernizację źródeł ciepła. Dlatego popieram w całości wniosek pana posła Pawlaka.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#WojciechNowaczyk">Ale kwestia ta wiąże się z procesem niezbędnej termorenowacji tych zasobów, polegającej nie tylko przecież na docieplaniu ścian zewnętrznych. Chodzi także o usuwanie wad technologicznych, gdyż były to na ogół budynki wznoszone w starych technologicznych wielkopłytowych.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#WojciechNowaczyk">Wiem, że rząd proponował pewne rozwiązania. Chciałbym wiedzieć, jakie stanowisko zajmuje obecnie rząd wobec szeroko pojmowanych problemów termomodernizacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewJanowski">Sprawa jest poważna. Kto z przedstawicieli rządu chciałby odpowiedzieć panu posłowi? Do którego resortu było skierowane pana pytanie? Bo na sali mamy przedstawicieli resortów: budownictwa i finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WojciechNowaczyk">Jeśli odpowiedzą przedstawiciele obydwu ministerstw, to będziemy podwójnie zadowoleni.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TomaszJórdeczka">Problem ten będzie rozwiązany po przyjęciu przez Sejm projektu ustawy o zasadach finansowania wspierania inwestycji termomodernizacyjnych. Ustawa ta w sposób jednoznaczny reguluje równość wszystkich podmiotów sektora mieszkaniowego w zakresie uzyskiwania i korzystania z pomocy państwa przy usuwaniu zaniedbań, czy też stosowaniu nowoczesnych rozwiązań zapewniających podniesienie standardu energetycznego budynków.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WojciechNowaczyk">Kiedy to szczęście nas spotka?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławPawlak">Wrócę jeszcze do art. 22. Gdyby został on zmieniony zgodnie z moją propozycją, to również w gminach można by stosować dopłaty do inwestycji termomodernizacyjnych i innych związanych z tym zabiegów technicznych. Obecnie art. 22 mówi wyłącznie o dotacjach dla zasobów spółdzielczych, natomiast nic nie mówi o gminach, o które teraz zaczynamy zabiegać.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewJanowski">Kwestia ta leży - moim zdaniem - bardziej w gestii Komisji Samorządu Terytorialnego. Będziemy musieli na osobnym posiedzeniu podjąć tę problematykę i w ogóle częściej się nią zajmować, zapraszając posłów z innych komisji branżowych.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#ZbigniewJanowski">Takie wspólne posiedzenia są niezbędne, aby można było dokonywać zmiany obowiązujących ustaw.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#ZbigniewJanowski">Tytułem informacji przekażę państwu wiadomość z dzisiejszego posiedzenia podkomisji. Przyjęliśmy wniosek o zwiększonym udziale gmin w podatku dochodowym od osób fizycznych, nie 15 a 16%, a w przyszłym roku 17%.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#ZbigniewJanowski">Generalnie idziemy w kierunku zwiększenia dochodów własnych gmin, dzięki temu będą mogły odpowiadać za swoje zadania. Przekazując nowe zadania gminom, będziemy szukali środków na ich sfinansowanie.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#ZbigniewJanowski">Czy ze strony posłów są jeszcze uwagi bądź propozycje?</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#ZbigniewJanowski">Ponieważ nie ma chętnych, zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>