text_structure.xml
62.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrBuczkowski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej; Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów; Polityki Społecznej oraz Samorządu Terytorialnego. Przedmiotem posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym dokumencie „Uzupełnienie założeń polityki mieszkaniowej państwa” wynikającym z rezolucji Sejmu z dnia 6 lipca ub. roku zawartym w druku nr 694-A.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrBuczkowski">Czy do porządku dziennego są jakieś uwagi bądź zastrzeżenia? Nie widzę. Możemy zatem przystąpić do zaplanowanych prac. Bardzo proszę pana posła Bilińskiego, aby przedstawił rezolucję, jako że odnosi się ona do dokumentu rządowego. Byłoby logiczne, aby najpierw przyjąć rezolucję, a później ustosunkować się do dokumentu rozszerzającego założenia polityki mieszkaniowej państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszBiliński">W wyniku zdecydowanych działań Sejmu rząd przedłożył założenia polityki mieszkaniowej państwa. Analiza tego dokumentu doprowadziła do przygotowania uchwały Sejmu „W sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej” oraz rezolucji wraz z załącznikiem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszBiliński">Posłowie opowiedzieli się za tamtymi założeniami, jednakże uznali za nieodzowne ich uzupełnienie, które by w pełni, w sposób kompleksowy, prezentowały politykę mieszkaniową państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej. W listopadzie ub. roku takie uzupełnienie zostało przedłożone, a pod koniec lutego br. cztery komisje wstępnie rozszerzyły „założenia”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszBiliński">Ponieważ Komisje uznały, że problem jest niezwykle złożony i trudny, powierzyły nadzwyczajnej podkomisji, której przewodniczyłem, zadanie przygotowania stanowiska. Podkomisja zebrała się trzykrotnie i ostatecznie przedstawia dzisiaj Komisjom projekt rezolucji wraz z załącznikiem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszBiliński">Chciałbym przedstawić kilka informacji dotyczących samego projektu. Podkomisja w swych pracach przyjęła założenie, że zarówno uchwała Sejmu jak i rezolucja z 6 listopada 1995 r., są niepodważalne. Podkreślam ten fakt dlatego, że poszukiwaliśmy trochę odmiennych rozwiązań, ale po dyskusji doszliśmy jednomyślnie do wniosku, że odchodzenie od ustaleń przyjętych przecież nie tak dawno przez komisje, byłoby błędne.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TadeuszBiliński">Uznaliśmy również za właściwe skoncentrowanie wszelkich wysiłków na rzecz realizacji „Założeń polityki mieszkaniowej państwa”, a w szczególności na ich oprzyrządowaniu ustawowym. Chodzi przede wszystkim o ustawę o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z tego aktu prawnego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#TadeuszBiliński">Ponadto uznaliśmy za bardzo istotne przekazanie naszych przemyśleń w formie rezolucji i załącznika do niej. Jest to efekt wcześniejszych uzgodnień, aby rezolucja była możliwie najbardziej lapidarna, syntetyczna, natomiast byśmy w załączniku przedstawili wszystko to, co jest najistotniejsze na danym etapie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#TadeuszBiliński">Sama rezolucja składa się z dwóch zdań, dlatego, jak sądzę, jakikolwiek komentarz z mojej strony byłby zbyteczny. Chcę natomiast powiedzieć, że w załączniku zwrócono uwagę w punkcie pierwszym na to, że trzeba konsekwentnie realizować aktualnie kształtowaną politykę, a z drugiej strony nadal poszukiwać innych rozwiązań, które może w świetle doświadczeń najbliższych już lat okażą się bardziej racjonalne, jeśli chodzi o wykorzystanie środków publicznych, w rozwiązywaniu problemu mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#TadeuszBiliński">Zostało przedstawione krótkie uzasadnienie do takiego punktu widzenia i tym się kończy załącznik.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy do projektu rezolucji chcielibyście państwo zgłosić jakieś uwagi bądź uzupełnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AlicjaMurynowicz">Chciałabym...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszBiliński">Przepraszam, że przerywam pani poseł, ale chciałbym na koniec swej wypowiedzi dodać tylko jedno zdanie, za to bardzo istotne z punktu widzenia formalnego. Podkomisja wnosi do komisji sejmowych, aby raczyły one przyjąć sprawozdanie podkomisji z jednoczesną akceptacją uzupełnień do dokumentu pod nazwą „Założenia polityki mieszkaniowej państwa” przedłożone przez rząd w listopadzie ub. roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrBuczkowski">Ponownie otwieram dyskusję nad sprawozdaniem podkomisji. Czy do tekstu rezolucji są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AlicjaMurynowicz">Mam prośbę. Ponieważ jestem członkiem Komisji Polityki Społecznej, a więc jestem szczególnie wrażliwa na ludzkie losy, a przedstawiciele rządu są też ludźmi, proszę więc o przesunięcie terminu proponowanego w rezolucji. Proponuję przesunąć datę z przedstawienia skorygowanej wersji uzupełnienia „Założeń” z 30 września br. na 30 października br.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AlicjaMurynowicz">Wydaje się, że taka poprawka jest logiczna, ponieważ Sejm w lipcu br. ma swoją przerwę urlopową. Chciałbym taką szansę dać również rządowi. Stąd bierze się moja poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrBuczkowski">Poprawkę przyjąłem i za chwilę będziemy się do niej odnosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BeataŚwierczyńska">Mam pytanie do pana przewodniczącego Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, a jednocześnie przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej. Jak należy rozumieć ostatnie zdanie załącznika do rezolucji, które brzmi: „Jest nieodzowne preferowanie efektywnych form wspomagania przez państwo i gminy budownictwa mieszkaniowego, a szczególnie takich form finansowania budowy mieszkań na własność, które generują wzrost popytu ludności, zachęcając do wzmożonego wysiłku na rzecz uzyskania własnego mieszkania”.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BeataŚwierczyńska">Jak ten fragment rezolucji ma się do uchwalonej przez Sejm uchwały, która zakładała jednak priorytet dla budownictwa czynszowego? W tym kierunku idzie również przedłożenie rządowe w załączniku do dokumentu założenia polityki mieszkaniowej państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszBiliński">Poruszyła pani poseł kwestię niezwykle ważną, która była przedmiotem bardzo długotrwałej dyskusji w podkomisji. Ostatecznie uzyskaliśmy pełny consensus wśród wszystkich posłów, którzy uczestniczyli w obu posiedzeniach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszBiliński">Zwracam uwagę państwa, że na tej samej stronie drugiej załącznika wspomniane przeze mnie założenie zostało zawarte w punktach 1 i 2. W pierwszym punkcie mowa jest wyraźnie o „zapewnieniu środków finansowych w projekcie budżetu na rok 1997 i w projektach budżetu na lata następne, na realizację programu rzeczowego budownictwa czynszowego do roku 2000”.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TadeuszBiliński">Nie ma zatem mowy o jakimkolwiek odstępstwie od programu, który został przyjęty przez Sejm. I to znajduje swój wyraz w załączniku. Natomiast z dyskusji wynikało, że po roku 2000 na pewno trzeba będzie się dopracować nowych, bardziej efektywnych rozwiązań, które pozwolą na bardziej racjonalne wykorzystanie wspomagania przez państwo i budżety samorządów terytorialnych, różnych form budownictwa własnościowego.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#TadeuszBiliński">Dlatego też w punkcie 2 załącznika do rezolucji zostało to przedstawione, jako stworzenie koncepcji wspomagania budownictwa własnościowego, abyśmy po roku 2000 nie byli nieprzygotowani. Do tego zostało dołączone pewne uzasadnienie. Końcowa sentencja, o której mówiła pani poseł Świerczyńska, dotyczy w ogóle polityki i nie zobowiązuje rządu do wydatkowania środków, ale tylko do poszukiwania racjonalnych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarcinZawiła">Nie sposób głosować przeciwko rezolucji, której tekst zaproponowała nam dzisiaj podkomisja nadzwyczajna, a którą my mamy rekomendować Sejmowi. Rzeczywiście, w ten sposób zobowiązujemy rząd do kompleksowych działań na rzecz wszystkich form budownictwa mieszkaniowego, co może tylko cieszyć.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarcinZawiła">Natomiast interesuje mnie jeden szczegółowy zapis, który brzmi: „Rząd co roku zmienia reguły podatkowe oraz system ulg inwestycyjnych i remontowych”.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MarcinZawiła">Następnie w programie, który chcemy, aby rząd przygotował, ma się znaleźć stały i stabilny system ulg remontowych i inwestycyjnych do 2000 roku.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MarcinZawiła">Mam w związku z tym pytania do pana przewodniczącego podkomisji. Czy podkomisja opracowując rezolucję miała na myśli istniejący system ulg remontowych, czy też ten proponowany, który mamy stabilizować od kolejnej zmiany reguł podatkowych przewidywanej w roku 1997?</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MarcinZawiła">Sądzę, że rozwiązania zaproponowane dzisiaj i zaprezentowane nam na sali plenarnych obrad Sejmu, jest niczym innym, jak ponownym wywróceniem do góry nogami obowiązującego dotychczas systemu ulg podatkowych.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#MarcinZawiła">Pytam wobec tego, jak się mają zapisy proponowane przez podkomisję do stabilności ulg podatkowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszBiliński">W uchwale Sejmu w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej, bardzo wyraźnie zaznaczono, że jednym z zasadniczych jej elementów jest właśnie polityka podatkowa. W czasie dyskusji posłowie zwrócili jednak uwagę, że do tej pory brak stabilnego systemu podatkowego jest jedną z istotnych przyczyn niedostatecznego rozwiązywania problemów mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszBiliński">Na wniosek pana posła Rulewskiego, po dłuższej dyskusji uznaliśmy ten element, jako najistotniejszy. Chodzi nam wszystkim o to, aby doprowadzić politykę podatkową do stabilności, co wcale nie oznacza, że obecny system jest rozwiązaniem ostatecznym. Tak przynajmniej ja osobiście tę kwestię rozumiałem.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszBiliński">Proponowaliśmy zatem, aby w najbliższym czasie rząd w tej sprawie wypowiedział się w sposób ostateczny na okres 5, 10 lat, a może nawet na dłużej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BeataŚwierczyńska">Mam jeszcze jedno pytanie do punktu 2 załącznika, w którym jest mowa o stworzeniu koncepcji wspomagania budownictwa własnościowego, a w tym zapewnienia stabilnego systemu ulg podatkowych sprzyjających podjęciu starań dla zdobycia własnego mieszkania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BeataŚwierczyńska">Jeśli się dobrze przyjrzeć temu zapisowi i zastanowić nad jego treścią, to jest ona sprzeczna z ostatnim akapitem załącznika, gdzie mowa jest o preferowaniu efektywnych form wspomagania przez państwo i gminy budownictwa mieszkaniowego. Moim zdaniem, nie da się utrzymać jednocześnie tych dwóch zapisów.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#BeataŚwierczyńska">Jeśli bowiem stworzymy jakiś stabilny system ulg podatkowych, a jednocześnie będziemy chcieli utrzymać wspomniany przez pana przewodniczącego priorytet dla budownictwa własnościowego, to będzie to niemożliwe. Obecny system ulg podatkowych jest bardzo kosztowny i stanowi bardzo poważne obciążenie dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#BeataŚwierczyńska">Dlatego jeśli będziemy jednocześnie uruchamiać inny system podatkowy, bardziej efektywny, jak słusznie zauważono, a ma nim znajdzie się system wspierania budownictwa własnościowego w formie np. preferencyjnego kredytu, to obawiam się, że obydwu celów nie utrzymamy.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#BeataŚwierczyńska">Jeszcze jedno pytanie: czy istniejąca interpretacja ze strony Ministerstwa Finansów przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która mówi o tym, że będąc nabywcą współwłasności budynku przeznaczonego na wynajem, możemy wielokrotnie skorzystać z ulgi podatkowej w wysokości 640 mln zł od podstawy opodatkowania, jest działaniem na rzecz wspierania budownictwa czynszowego? Jeśli odpowiedź brzmi tak, to jakiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszBiliński">Odpowiem na pierwsze pytanie pani poseł. Zwracam uwagę, że pod punktem 2 załącznika do rezolucji, znajduje się zapis będący kontynuacją uzasadnienia wyłącznie pkt 2. W ten sposób chcieliśmy wyjaśnić nieodzowność czy też celowość poszukiwania koncepcji wspomagania budownictwa własnościowego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszBiliński">Uważamy bowiem, że ta forma budownictwa będzie wcześniej czy później jedną z bardziej istotnych form zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych w Polsce. Natomiast ostatni akapit jest wyrazem rodzaju kompromisu pomiędzy tymi, którzy uważają, że tylko i wyłącznie budownictwo czynszowe powinno być tym najwyższym priorytetem lansowanym przez państwo, a tymi, którzy z kolei uważają, że tylko budownictwo własnościowe ma u nas przyszłość i przy jego udziale rozwiązane zostaną nasze kłopoty mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#TadeuszBiliński">Stąd też w załączniku znalazł się zapis oddzielający od drugiej części i dotyczący ogólnych cech polityki mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#TadeuszBiliński">Pani poseł mówiła o interpretacji instrukcji, ale chodzi raczej o ustawę podatkową, której zapisy umożliwią odliczenia określonych kwot od podstawy opodatkowania od osób fizycznych realizujących budownictwo czynszowe. Zapis ten posłowie będą mogli zmienić w zależności od podejścia do tej kwestii podczas głosowania nad ustawami podatkowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Chciałbym podjąć wątek, który już prezentowałem podczas prac podkomisji i który, moim zdaniem, niedostatecznie został odzwierciedlony w projektach dokumentów rozpatrywanych dzisiaj przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WłodzimierzTomaszewski">Zacznę jednak od sprawy, która była w założeniach polityki mieszkaniowej państwa bardzo wyraźnie akcentowana. Chodziło o całą procedurę i regulacje prawne dotyczące renowacji i modernizacji zasobów mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#WłodzimierzTomaszewski">W założeniach polityki mieszkaniowej znajdowało się kalendarium działań, które przewidywało, że w roku 1995 stosowna ustawa zostanie przyjęta. Wiem, że projekt taki ustawy znajduje się w ostatniej fazie przygotowań w Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#WłodzimierzTomaszewski">Dokument ten, a raczej projekt dokumentu, jest opiniowany również przez organizacje samorządowe. Jest to inicjatywa bardzo ważna. W projekcie ustawy znajduje się m.in. zapisie o powołaniu wydzielonego funduszu renowacyjnego, na który składałyby się środki zarówno pochodzące z budżetu państwa, jak i gmin oraz właścicieli nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#WłodzimierzTomaszewski">Tymczasem propozycje działań zmierzających do wykorzystania już istniejącej substancji mieszkaniowej nie zostały wcale w rezolucji zaznaczone. Uważam to za poważne przeoczenie, mimo że już w roku 1995 ustawa o renowacji i modernizacji zabudowy miejskiej nie została ani przygotowana ani uchwalona.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#WłodzimierzTomaszewski">Uważam nadto, że w załączniku do rezolucji przedstawionego czterem komisjom należało wyraźnie zaznaczyć pilną potrzebę powołania takiego funduszu renowacyjnego i w ogóle problem starych zasobów.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#WłodzimierzTomaszewski">Druga sprawa wydaje mi się znacznie istotniejsza. Całe założenia polityki mieszkaniowej państwa opierają się, tak naprawdę, głównie na gminie. Ma ona nie tylko wypłacać dodatki mieszkaniowe zgodnie z ustawą o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, nie tylko ma przejmować zakładowe budynki mieszkalne. Ma ona również budować mieszkania socjalne i komunalne, uczestniczyć w towarzystwach budownictwa społecznego i uzbrajać tereny.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#WłodzimierzTomaszewski">Te wszystkie istotne funkcje gminy jakby nikną w świetle przedłożonych dzisiaj dokumentów.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#WłodzimierzTomaszewski">Wielką nadzieję wzbudzał pierwotny projekt zapisu uzupełnienia do rezolucji sejmowej mówiący o tym, że gminy będą odgrywać kluczową rolę w zapewnieniu rozwoju mieszkalnictwa, a w tym w rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Niezbędne jest zatem, zamiast odesłania do prac Komisji Wspólnej rządu i samorządu terytorialnego, przedstawienie konkretnych propozycji zapewniających wzrost dochodów własnych gmin na cale mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#WłodzimierzTomaszewski">Zaznaczam, że taki zapis niczym nie kłóci się z ustawą samorządową, ponieważ on tylko wskazuje na wzrost środków własnych gmin na cele budownictwa mieszkaniowego, jeżeli już je przypisujemy gminie ustawami, o których wspomniałem.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#WłodzimierzTomaszewski">Dlatego proszę posłów o rozważenie uzupełnienia zapisów w załączniku do rezolucji i podkreślenie kwestii renowacji i modernizacji starych zasobów miejskich oraz szybkiego uchwalenia ustawy renowacyjnej.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#WłodzimierzTomaszewski">Ustawa taka może stworzyć podstawy funkcjonowania całych operacji modernizacyjnych, zwłaszcza w obszarach zwartej zabudowy. Proszę również o uwzględnienie zdania, które jak już uprzednio powiedziałem, było zawarte w pierwotnym projekcie rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy jednak mógłbym pana prosić o propozycje konkretnych zapisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Proponuję, aby państwo posłowie rozważyli możliwość uzupełnienia tekstu załącznika do rezolucji. Na pierwszej stronie po akapicie mówiącym o różnych rozwiązaniach, proponuję dopisać fragment dotyczący modernizacji i renowacji starych zasobów miejskich.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WłodzimierzTomaszewski">Oto proponowany tekst: „Bardzo ważnym czynnikiem skutecznej polityki mieszkaniowej jest wdrożenie rozwiązań ustawowych dotyczących modernizacji i renowacji istniejących zasobów mieszkaniowych, w tym również utworzenie funduszu renowacyjnego”. O ile sobie przypominam, w projekcie ustawy fundusz ten ma dłuższą nazwę, bodaj określa się go jako fundusz...</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrBuczkowski">Przepraszam pana za przerwanie wypowiedzi, ale posługujemy się, jak sądzę, różnymi tekstami załącznika. Jak rozumiem, pana propozycja dotyczy uzupełnienia załącznika do rezolucji. Dla jasności dodam, że mówimy o druku numerem 694-A. Czy tak? Chodzi o sprawozdanie podkomisji i zawarte w nim propozycje rezolucji wraz z załącznikiem.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PiotrBuczkowski">Proszę jeszcze raz powiedzieć, w którym miejscu proponuje pan umieścić uzupełniający zapis mówiący o starych zasobach mieszkaniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Chodzi mi o załącznik do rezolucji Sejmu. Na stronie 1, po akapicie kończącym się słowami „w uzupełnieniu założeń polityki mieszkaniowej państwa”, proponuję wstawić tekst, który przeczytałem przed chwilą.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrBuczkowski">Teraz już wiem o co chodzi. Inaczej mówiąc, nowy tekst proponuje pan wstawić przed akapitem zaczynającym się od słów „Wobec znaczących opóźnień...”. Proszę wobec tego powtórzyć proponowany zapis, by wszyscy posłowie mogli sobie go zanotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Proponowany tekst brzmi: „Bardzo ważnym czynnikiem skutecznej polityki mieszkaniowej jest wdrożenie rozwiązań ustawowych dotyczących renowacji i modernizacji istniejących zasobów mieszkaniowych, w tym utworzenie funduszu renowacyjnego, co sprzyjać będzie efektywnemu wykorzystaniu obecnej zabudowy”.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WłodzimierzTomaszewski">Fundusz renowacyjny w projekcie ustawy ma szerszą nazwę. O ile pamiętam, jest to Krajowy Fundusz Renowacji Zasobów Miejskich. proponuję jeszcze drugie uzupełnienie tekstu załącznika. Na stronie drugiej przed ostatnim akapitem, proponuję rozważyć możliwość dopisania zdania następującego: „Gminy odgrywać będą kluczową rolę w zapewnieniu rozwoju mieszkalnictwa, a w tym szczególnie budownictwa mieszkaniowego. Niezbędne jest zatem zamiast odesłania do prac Komisji Wspólnej rządu i samorządu terytorialnego, przedstawienie konkretnych propozycji zapewniających wzrost dochodów własnych gmin na cele mieszkaniowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrBuczkowski">Poproszę teraz pana przewodniczącego o odniesienie się do zgłoszonych propozycji przedstawiciela Unii Metropolii Polskich, a następnie o to samo proszę przedstawicieli resortu budownictwa, którzy na dzisiejszym posiedzeniu reprezentują rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszBiliński">Jeśli chodzi o pierwszą propozycję, to chciałbym zwrócić uwagę, że w uchwale Sejmu w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej znajduje się punkt 5 „Zasoby mieszkaniowe”, w którym ta kwestia została częściowo podniesiona.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszBiliński">Propozycja przedstawiciela Unii Metropolii Polskich dotyczy jednak rozwiązań ustawowych, których jeszcze nie ma i nie wiadomo, czy Sejm przyjmie ustawę o rewitalizacji zasobów miejskich. Sądzę, że tak się stanie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszBiliński">Tym nie mniej treść projektu ustawy nie jest jeszcze znana posłom, bo nie stał się on jeszcze oficjalnym dokumentem rządowym przedłożonym Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#TadeuszBiliński">Rząd dopiero pracuje nad projektem. Być może nie uda nam się tej ustawy uchwalić w najbliższym czasie w związku z końcem kadencji Sejmu. Chociaż więc osobiście opowiadałbym się za proponowanym zapisem, to jednak z punktu widzenia procesu legislacyjnego trudno jest mówić o rozwiązaniach ustawowych, kiedy jeszcze ustawy nie ma. Ale z pewnością utrzymanie starej substancji mieszkaniowej jest sprawą niezwykle ważną.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#TadeuszBiliński">Druga propozycja, a raczej problem sygnalizowany przez przedstawiciela Unii Metropolii Polskich, był bardzo wnikliwie analizowany przez podkomisję. Nie budzi żadnych wątpliwości, że jednym z podstawowych założeń polityki mieszkaniowej państwa jest jej zdecentralizowanie, a zatem doprowadzenie do tworzenia lokalnych polityk mieszkaniowych, lokalnych strategii. Udział samorządów terytorialnych w tym procesie nie ulega żadnej wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#TadeuszBiliński">Dyskusja w podkomisji wykazała jednak, że nie można w ustawie postulować zwiększenia środków na cele ściśle określone. Byłoby to narzucenie woli samorządom. Mówiąc konkretnie, wszystkie pieniądze powyżej 2% dochodów gminy musiałyby być przeznaczone na budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#TadeuszBiliński">Takiego rozwiązania prawnego rzekomo wprowadzić nie można. Dlatego w wyniku dyskusji nad tym problemem, a przyznam się szczerze, że zdania były mocno podzielone, uznaliśmy, że nie powinniśmy stwarzać problemów legislacyjnych. Jest bowiem zasadne pytanie, czy w tej ustawie można postulować bardzo określone zwiększenie przez gminy środków na budownictwo mieszkaniowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LechJerczyński">Zgadzając się całkowicie z wypowiedzią pana przewodniczącego Bilińskiego, chciałbym uzupełnić podaną przez niego informację.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#LechJerczyński">Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa jeszcze w trakcie opracowania tzw. Nowego Ładu Mieszkaniowego, a było to już kilka lat temu, proponowało utworzenie gminnych funduszy mieszkaniowych. W dokumencie tym były zawarte założenia odnośnie nowych źródeł finansowania. Zakładaliśmy, że środki uzyskane np. z funduszy tworzonych ze sprzedaży mieszkań komunalnych czy z podatków od nieruchomości obiektów mieszkaniowych, miałyby być w całości przeznaczone na cele mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#LechJerczyński">Nowy Ład Mieszkaniowy był przedmiotem opiniowania przez różne gremia samorządowe i gminy i został powszechnie skrytykowany. Gminy uznały, że to jest rozwiązanie niedobre, ingeruje bowiem w samodzielność gmin. Obecnie bowiem gminy mogą środki uzyskane ze sprzedaży mieszkań przeznaczyć na inne cele, a wcale niekoniecznie wyłącznie na cele mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#LechJerczyński">Dlatego uważamy, że nie może być takiej sytuacji, aby przy okazji ustaw mieszkaniowych byłyby przewidziane jakieś rozwiązania prawne, dające możliwość zwiększenia dochodów własnych gmin, bo mogłyby one przeznaczyć te środki na inne cele nie związane z mieszkalnictwem.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#LechJerczyński">Uważamy jednak, że istnieje potrzeba zwiększenia dochodów gmin, ale trzeba to zrobić kompleksowo, biorąc wszystkie zadania gmin, w tym również zadania mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#LechJerczyński">Reasumując, jesteśmy przeciw zapisowi proponowanemu przez przedstawiciela Unii Metropolii Polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Chcę ad vocem odpowiedzieć panu dyrektorowi Jerczyńskiemu. W tekście uzupełnienia znajduje się zdanie, które przytoczę: „Niezależnie od powyższego (chodzi o dyskusję na forum Wspólnej Komisji rządu i samorządu terytorialnego) sprawa ta rozpatrywana będzie w trakcie debat parlamentarnych nad projektem ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu gmin oraz projektem ustawy budżetowej na rok 1996”.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WłodzimierzTomaszewski">Inaczej mówiąc, posłowie sami dopuszczali możliwość takiej zmiany w ustawie o finansowaniu gmin, czyli stworzenia systemu zasilenia finansowania tych zadań, a teraz Ministerstwo Budownictwa, które było przecież autorem cytowanego zdania, wycofuje się z tego.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WłodzimierzTomaszewski">Ponadto powołam się na analogie z tak zwaną ustawą miejską. W tym dokumencie powiedziane jest w jednym z artykułów, co następuje: „Na realizację zadań wyszczególnionych w tej ustawie przewiduje się środki według takiego algorytmu”. I dalej jest podany algorytm obliczania wskaźnika udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych na realizację wymienionych wyżej zadań.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#WłodzimierzTomaszewski">Dlatego nie dostrzegam żadnej kolizji w umieszczeniu w omawianym załączniku określenia, że chodzi o konkretne zadania mieszkaniowe przypisane gminom w różnych ustawach. Inaczej mówiąc, panie profesorze, mamy tu idealną analogię do ustawy miejskiej. I proponowany przeze mnie zapis jest prawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrBuczkowski">Wysłuchaliśmy głosów „za” i „przeciw”. Czy ktoś z posłów chciałby przejąć propozycje zgłoszone przez przedstawiciela Unii Metropolii Polskich? Zgłasza się pan poseł Zawiła, aby przejąć wniosek, który w odpowiednim czasie przegłosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewZyskniez">Do przedłożonej rezolucji mam konkretny wniosek. Proponuję skreślenie w drugim akapicie słowa „szczególnym”, które wydaje się zbędne. Pozostałby zapis „...z uwzględnieniem środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy w celu stworzenia warunków dla realizacji programu budowy mieszkań czynszowych...”.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ZbigniewZyskniez">Mam również propozycję dotyczącą załącznika. Również w tym dokumencie kładziemy duży nacisk na budownictwo czynszowe pisząc na str. 2, że konieczne jest...</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ZbigniewZyskniez">„1) zapewnienie odpowiednich środków finansowych w projekcie budżetu na rok 1997 i w projektach budżetu na lata następne, na realizację programu rzeczowego budownictwa czynszowego do 2000 roku”.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#ZbigniewZyskniez">Chciałbym przypomnieć państwu, że gminy opracowują obecnie własne programy prywatyzacji lokali użytkowych i mieszkań. Bardzo często nie dają sobie rady z prywatyzacją i z tego względu chciałyby się jak najszybciej pozbyć mieszkań komunalnych. Na przykład w Olsztynie, jest jeszcze do sprzedania około 6 tys. mieszkań pomimo, że nie bierze się żadnego oprocentowania od rozłożonych na wiele lat spłaty, nie ma nabywców na te mieszkania.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#ZbigniewZyskniez">Tymczasem my chcemy preferować mieszkania czynszowe, które gmina przejmuje i znowu po jakimś czasie będzie musiała dla tych mieszkań opracować kolejny program prywatyzacji. Odnoszę wrażenie, że w tej kadencji Sejmu nie bardzo chcemy się rozprawić z obowiązującymi obecnie zasadami kredytowania i finansowania budownictwa mieszkaniowego. Dlatego proponuję, aby na stronie 2 punkt 2, rozpocząć od takiego stwierdzenia. Po pierwsze, że potrzebne jest zapewnienie odpowiednich środków na realizację programu rzeczowego budownictwa czynszowego, a po drugie - i tu proponuję nowy zapis o treści: „Przedłożenie Sejmowi RP do 30 marca 1997 r. projektu zasad kredytowania i finansowania budownictwa własnościowego. Dalszy tekst pozostałby bez zmian.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#ZbigniewZyskniez">Musimy bowiem kiedyś dostać od rządu taki projekt zmian zasad kredytowania budownictwa własnościowego. Nie możemy przecież ciągle tylko dyskutować i powtarzać, że trzeba stworzyć nową koncepcję takiego systemu kredytowania, nie mówiąc jednocześnie, do kiedy ma być przygotowana przez rząd i przedstawiona Sejmowi. Wygląda na to, że w tej kadencji Sejmu nie mamy nawet zamiaru zapoznania się z taką koncepcją.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#ZbigniewZyskniez">O ile dobrze rozumiem, to pan poseł Zysk proponuje, aby w punkcie 1 na stronie 2 uzasadnienie dodać jeszcze proponowany przez pana zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewZyskniez">Dokładnie tak, jak to pan powiedział, tylko chodzi o punkt 2, a nie pkt 1. Proponuję, aby punkt 2 na stronie 2 miał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ZbigniewZyskniez">„2) przedłożenie Sejmowi RP do dnia 30 marca 1997 roku projektu zasad kredytowania i finansowania budownictwa własnościowego, a w tym zapewnienia stabilnego systemu ulg podatkowych...”. Dalej, jak w tekście bez zmian. Zmianie ulega tylko początek zapisu punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ZbigniewZyskniez">Proponuje więc pan poseł jedynie dodanie nowego fragmentu, który pan odczytał.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BeataŚwierczyńska">Muszę panu posłowi Zyskowi odpowiedzieć ad vocem. Jego propozycje będziemy za chwilę zapewne głosować. Przedtem jednak kilka zdań wyjaśnienia. Jeżeli gminom tak źle idzie prywatyzacja zasobów komunalnych, to trzeba się zastanowić, dlaczego tak się dzieje.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BeataŚwierczyńska">Otóż nie dlatego, że kiedyś było za dużo mieszkań komunalnych, tylko dlatego, że jest obecnie za mało kandydatów na kupno tych mieszkań na własność. Zostanie właścicielem mieszkania oznacza bowiem nie tylko nabycie praw, ale również obowiązków. Trzeba przede wszystkim ponosić pełne koszty utrzymania mieszkania. A na to, niestety, większości naszego społeczeństwa po prostu nie stać i obawiam się, że przez najbliższe lata również stać nie będzie. Wobec tego nie uszczęśliwiajmy ludzi własnością, jeśli nie są w stanie podołać obowiązkom wynikającym z prawa własności.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#BeataŚwierczyńska">Na posiedzeniu zgłaszałam już swoje wątpliwości, które częściowo pan profesor rozwiał, wychodząc jednak na przeciw twórcom przedłożonych nam dokumentów proponuję jednak dokonanie pewnych korekt.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#BeataŚwierczyńska">Na stronie 2 załącznika w punkcie 2 po słowach „stworzenie koncepcji wspomagania budownictwa mieszkaniowego własnościowego...” dodać „a szczególnie takich form budowy mieszkań na własność a także zapewnienie stabilnego systemu ulg podatkowych”. Proponuję w ogóle pominąć cały ten manifest budowlany, którym jest w istocie następny długi akapit i przenieść go ewentualnie na zakończenie załącznika w charakterze ozdobnika.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#BeataŚwierczyńska">Sam pan przewodniczący powiedział, że ostatnie zdanie dotyczy punktu 2. Dlatego proponuję go umieścić w punkcie 2. To będzie, jak sądzę, ideowo odpowiadało twórcom dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EwaRybicka">Dotychczasową dyskusję nad założeniami polityki mieszkaniowej podsumowano w rezolucjach i uchwałach, o których mówił pan przewodniczący Biliński. Wydano wówczas swego rodzaju odezwę do rządu, aby uzupełnił założenia polityki mieszkaniowej. Dlatego, jak rozumiem, omawiana dzisiaj rezolucja dotyczy tylko uzupełnienia polityki mieszkaniowej państwa oraz kwestii, które w ocenie Sejmu były niedostatecznie przedstawione w tych uzupełnieniach.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#EwaRybicka">Uważam, że nie ma powodu, aby kolejny raz umieszczać w omawianym dziś dokumencie zapisów dotyczących finansowania odnowy zasobów miejskich. Kwestie te dostatecznie dobrze zostały przedstawione w samych założeniach polityki mieszkaniowej państwa.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#EwaRybicka">Rzeczywiście trzeba przyznać, że powstały pewne opóźnienia w wdrażaniu rozwiązań ustawowych. Ale ta kwestia została ujęta już w drugim akapicie załącznika do rezolucji. Mówi o tym wyraźnie zdanie, które brzmi: „Wobec znaczących opóźnień we wdrażaniu wyżej wymienionych rozwiązań prawnych, a także braku odpowiednich środków finansowych...”.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#EwaRybicka">Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym fragmentem załącznika, mówiącym o braku odpowiednich środków finansowych. Już w ustawie budżetowej na rok 1995 odpowiednie środki na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy zostały przewidziane, ale opóźnienia we wdrażaniu ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego spowodowały, że w ub. roku pieniądze te nie mogły być wykorzystane. Również w budżecie na rok 1996 została zagwarantowana odpowiednia kwota na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy i stopniowo wydatki te są realizowane.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#EwaRybicka">Korzystając z faktu, że jestem przy głosie, chciałem odnieść się do propozycji pana Tomaszewskiego z Unii Metropolii Polskich. Widzi on konieczność rozstrzygania przy tej okazji o dochodach gmin. Ministerstwo Finansów już od dawna prezentowało pogląd, że praca nad założeniami polityki mieszkaniowej państwa oraz później nad jej uzupełnieniami, nie jest dobrym momentem do rozstrzygania o kwestiach bardziej ogólnych, niemal konstrukcyjnych, jakim niewątpliwie są dochody własne gmin.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#EwaRybicka">Mamy w tej kwestii ten sam pogląd, który wyraził pan dyrektor Jerczyński z Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyJankowski">Pragnę państwu przedstawić dwie sprawy. Pierwsza - nie bardzo rozumiem, na czym tak naprawdę ma polegać wspomaganie budownictwa własnościowego. Oznacza to chyba tańszy kredyt, a jeśli tak ma być, to albo gmina albo budżet państwa muszą do tego interesu dołożyć. Bo jak inaczej można sobie wyobrazić wspomaganie takiego budownictwa?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JerzyJankowski">Uważam, że w ogóle w polityce mieszkaniowej państwa powinniśmy zajmować się budownictwem socjalnym. Jeśli nawet w realizacji ma ono być drogie, to jeśli gmina zdecyduje się na budowę socjalnych mieszkań, to powinna konsekwentnie lokatorom tych mieszkań dopłacać do kosztów zamieszkiwania, a nie do kosztów budowy. Przecież zawsze właścicielem takiego budynku będzie samorząd, nie powinno więc być kwestii ceny. Takie jest moje skromne zdanie.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JerzyJankowski">Dlatego nie bardzo rozumiem na czym ma polegać wspomaganie budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JerzyJankowski">Druga sprawa: nie bardzo rozumiem, dlaczego poseł Zysk mówił o terminie 30 marca, a nie na przykład 31 marca. Miesiąc ten ma w przyszłym roku 31 dni, dlatego należałoby przyjąć właściwą datę.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#JerzyJankowski">Ostatnia kwestia: proponuję, aby termin, do którego rząd ma przedstawić skorygowaną wersję uzupełnień do założeń polityki mieszkaniowej państwa, zamienić na ostatni dzień października br., czyli na dzień 31 tego miesiąca. Proponuję, abyśmy tę propozycję przegłosowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PiotrBuczkowski">Do głosowań przejdziemy w odpowiednim momencie, po zakończeniu całej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszBiliński">Powiem krótko, bo wiele już zostało powiedziane. Przedstawię tylko najbardziej istotne sprawy. Nie można się w omawianej rezolucji powoływać na instytucję, co do której Sejm jeszcze nie zaprezentował swojego stanowiska. Mam na myśli ustawę o rewitalizacji oraz Fundusz Renowacji i Modernizacji Zasobów Miejskich. Nikt przecież nie podważa celowości powołania takiego funduszu, ale formalnie istnieje on tylko w ministerialnym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#TadeuszBiliński">Jeżeli chodzi o udział samorządów terytorialnych w rozwiązywaniu problemów mieszkaniowych, to pragnę podkreślić, że nie chodzi o kierowanie określonych środków. Na przykład na infrastrukturę techniczną na podstawie specustawy rząd kierował ściśle określone środki. Chodzi natomiast o zwiększone dochody gmin na budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#TadeuszBiliński">Dwa słowa o propozycji pani poseł Świerczyńskiej. Rzeczywiście ostatnie zdanie przede wszystkim dotyczy punktu drugiego. Nie mniej jednak zostało ono wyeksponowane, aby dać szanse szerszemu eksponowaniu tego problemu.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#TadeuszBiliński">Kolejna sprawa - stworzenie systemu finansowania i kredytowania budownictwa własnościowego, o czym mówił pan poseł Zysk. To już się znajduje w ustawie o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Jest to tak zwany kredyt kontraktowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyJankowski">...i kredyt hipoteczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszBiliński">Oczywiście, ma pan poseł rację, kredyt hipoteczny również, chociaż nie wszyscy widzą w nim właściwy instrument wspomagania budownictwa własnościowego. Dlatego postulowanie teraz, aby rząd przedłożył nową koncepcję kredytowania budownictwa własnościowego budzi wątpliwość, jako że nie tak dawno przyjęliśmy dopiero ustawę o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#TadeuszBiliński">Odnosząc się do wypowiedzi pani dyrektor Rybickiej z Ministerstwa Finansów, z pełną odpowiedzialnością pragnę stwierdzić, że przewidywanie na rok 1997, a są to dane nieoficjalne, kwoty 800 mld starych zł na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy oznacza, że akurat starczy środków na to, aby w każdej gminie wybudować półtora mieszkania.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#TadeuszBiliński">A zatem są to środki absolutnie niewystarczające. Zgromadzone na Funduszu środki w granicach 1,76 bln starych złotych nie pozwalają rozwinąć szerokiego frontu budownictwa. W związku z tym, chcąc zrealizować program rzeczowy zawarty w tablicy drugiej uzupełnień do założeń polityki mieszkaniowej państwa, kwota środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy musi być rzędu 6–8 bln zł.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#TadeuszBiliński">Przypominam, że rząd przyjął ten program prezentując go w uzupełnieniach do założeń polityki mieszkaniowej. W związku z tym podkomisja uznała, że - jak to zostało napisane w rezolucji - należy zagwarantować środki nieodzowne do realizacji programu rzeczowego budownictwa mieszkaniowego, a zwłaszcza programu budownictwa czynszowego. Wydaje się, że trafne jest w tym przypadku użycie zwrotu „odpowiednich środków”.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#TadeuszBiliński">Co do terminu - jego przesunięcie wydaje się bardzo celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TomaszJórdeczka">Dopowiem tylko jedno zdanie. W założeniach polityki mieszkaniowej państwa, a następnie w jej uzupełnieniach, określony jest priorytet. Jest nim budownictwo dla osób mniej zamożnych o reglamentowanych czynszach.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#TomaszJórdeczka">Czy można do takiego budownictwa zaliczyć mieszkania realizowane przez towarzystwa budownictwa społecznego? Byłby z tym pewien kłopot, chyba że kolejne ustawy budżetowe będą tak ograniczać nasze dochody, że staniemy się klientami tego budownictwa, czego sobie i państwu nie życzę.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#TomaszJórdeczka">Ale wracając do rzeczy: zostały już określone priorytety w zakresie polityki mieszkaniowej państwa. Zostało ono przez Sejm przyjęte. Priorytetem jest droga do dachu nad głową, jaką jest budownictwo czynszowe wspomagane wprost ze środków publicznych. Są nimi zarówno środki z budżetu państwa, jak i środki z budżetu gmin.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#TomaszJórdeczka">W założeniach i uzupełnieniach do nich jest napisane, że jeśli chodzi o budownictwo własnościowe, to jego bezpośrednie wsparcie może mieć miejsce po roku 2000, czyli wówczas, kiedy już w jakimś stopniu zaspokoimy podstawowe potrzeby mieszkaniowe mniej zamożnej części społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#TomaszJórdeczka">Obecnie wsparcie dla chętnych do budowy mieszkań na własność jest dwutorowe. Jedną drogą są ulgi podatkowe oraz kredyt kontraktowy, który jest wsparty środkami Krajowego Funduszu Mieszkaniowego w przypadku utraty płynności kas mieszkaniowych. Oszczędności gromadzone w kasach są gwarantowane w sposób dodatkowy ponad te gwarancje, jakie ma się przy normalnym oszczędzaniu w jakimkolwiek banku.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#TomaszJórdeczka">Przy nadmiarze słusznych celów i niedoborze środków państwo, parlament, musi dokonać wyboru priorytetu. I taki wybór został dokonany. Priorytetem uznano budownictwo czynszowe.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#TomaszJórdeczka">W pełni zgadzam się z panią poseł Świerczyńską, że przedwczesne byłoby dzisiaj określenie nawet terminu, w którym rząd przedstawi propozycje wspomagania budownictwa własnościowego. My takich propozycji póki co, zgodnie z założeniami polityki mieszkaniowej państwa, nie przewidujemy. Może być przygotowana ewentualna koncepcja, ale określenie teraz, jaką koncepcję po roku 2000 ma wdrożyć kolejna ekipa rządowa i inny parlament, byłoby chyba nie do końca właściwe.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#TomaszJórdeczka">Dlatego prosilibyśmy o wycofanie wniosku zgłoszonego przez pana posła Zyska, bo proponowany przez niego zapis jest nieadekwatny do obowiązujących i przyjętych przez parlament założeń polityki mieszkaniowej państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PiotrBuczkowski">Miało to być jedno krótkie zdanie, a było najdłuższe, jakie kiedykolwiek w życiu słyszałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzSzczygielski">W moim przekonaniu, ta rezolucja ma zmierzać do rozwoju budownictwa mieszkaniowego we wszystkich sektorach. Dlatego nie bardzo rozumiem stanowiska zajętego przez pana posła Jankowskiego.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KazimierzSzczygielski">Serdecznie dziękuję panu ministrowi Jórdeczce za stwierdzenie, że podatkowe ulgi mieszkaniowe teraz kreują popyt. W odniesieniu do budownictwa własnościowego, to właśnie Ministerstwo Budownictwa wyliczyło, że ulgi mieszkaniowe przynoszą korzyści budżetowe również dla sfery biednej.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#KazimierzSzczygielski">Wiem, że niektórzy kwestionują te obliczenia ekonomistów, ale jeszcze nikt na Wschodzie i Zachodzie nie zakwestionował prawdy, że wkład złotówki przynosi efekt mnożnikowy w całej gospodarce. Dlatego też kreowanie popytu przez ulgi mieszkaniowe też jest poprawną drogą rozwoju budownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BeataŚwierczyńska">Czuję się wywołana do tablicy wypowiedzią pana posła Szczygielskiego. Niebawem stoczymy w Sejmie batalię o ograniczenie w pewnym zakresie ulg mieszkaniowych w podatku dochodowym od osób fizycznych. Gdyby ta forma wspierania przez państwo budownictwa mieszkaniowego była tak efektywna, jak mówił pan poseł, to zapewne większość rozwiniętych krajów europejskich nigdy by tak bardzo nie ograniczyła stosowania tych ulg.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BeataŚwierczyńska">Przypominam panu posłowi Szczygielskiemu, że chyba mamy najwyższe procentowe ulgi podatkowe na świecie w stosunku do kosztów inwestycji mieszkaniowych. Tymczasem rozmiary budownictwa z roku na rok maleją i to w znacznym stopniu, bo po 20–30 procent rocznie.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#BeataŚwierczyńska">Naprawdę wystarczy poczytać historię polityki mieszkaniowej w krajach Europy Zachodniej, by dowiedzieć się, że jednak nie jest to efektywny środek kreowania popytu w budownictwie mieszkaniowym.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#BeataŚwierczyńska">Panie pośle, nie przerabiajmy tej samej lekcji. Nie uczmy się na swoich błędach, tylko na cudzych. Ale w tej chwili możemy już wyciągać wnioski z własnych doświadczeń po kilku latach stosowania podatkowych ulg mieszkaniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PiotrBuczkowski">Bardzo proszę państwa, byśmy się jednak skoncentrowali na treści rezolucji i załącznika do niej. Zgłasza się ponownie pan poseł Szczygielski, ale mam nadzieję, że będzie to krótka wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzSzczygielski">Ja naprawdę chcę się uczyć od wszystkich, nawet od pani poseł Świerczyńskiej. Chcę jedynie poinformować panią poseł, że mamy dwie ścieżki kreowania popytu. Jedna jest kredytowa przy niskim poziomie inflacji, druga natomiast poprzez ulgi podatkowe.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#KazimierzSzczygielski">Pani poseł powołuje się na doświadczeniach krajów zachodnich. Ale np. system kredytowy niemiecki był skuteczny przy inflacji 5-procentowej. Jak pani uda się obniżyć inflację u nas do tego poziomu, to wówczas ja zrezygnuję z ulg podatkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JaninaKociszewska">Po przeprowadzeniu konsultacji wśród naszych członków stwierdzamy, że tekst rezolucji przedstawiony przez podkomisję wraz z załącznikiem, zupełnie nas satysfakcjonuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PiotrBuczkowski">Rozumiem to jako propozycję przyjęcia tekstu bez poprawek. Czy ktoś z państwa chciałby przejąć ten wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszBiliński">Ja przejmuję wniosek pani Kociszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy w sprawie przedłożonego sprawozdania podkomisji ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PiotrBuczkowski">Skoro uwag nie ma, proponuję przystąpić do głosowania. Pierwszy przegłosujemy wniosek najdalej idący, przejęty przez pana posła Bilińskiego, o przyjęcie rezolucji wraz z uzasadnieniem w takiej postaci, w jakiej przedłożyła go podkomisja.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PiotrBuczkowski">Kto z państwa jest za?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszBiliński">Ale przedtem zgodziliśmy się na kilka poprawek...</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PiotrBuczkowski">Tak też rozumiałem przejęcie wniosku przez pana posła Bilińskiego. Jedyna poprawka, na którą wszyscy wyrazili zgodę, dotyczyła zmiany terminu przedłożenia przez rząd skorygowanej wersji uzupełnienia założeń polityki mieszkaniowej państwa.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PiotrBuczkowski">Dla formalności zapytam, czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny przedłożeniu tego terminu do dnia 31 października br.? Nikt nie wyraża sprzeciwu, a więc połączone Komisje zaakceptowały wniosek pani poseł Murynowicz.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PiotrBuczkowski">Proponuję teraz poddać pod głosowanie wniosek posła Bilińskiego o przyjęcie rezolucji w całym brzmieniu i załącznika do niej z poprawionym terminem przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PiotrBuczkowski">Czy są w tej sprawie uwagi, bo jeszcze głosowania nie zarządziłem?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejMachowski">Zabieram głos nie występując w charakterze zainteresowanego, ponieważ nie zgłaszałem żadnej poprawki. Ale wydaje mi się, że stosowana przez pana przewodniczącego procedura jest nie do przyjęcia. Należy najpierw przegłosować wszystkie poprawki, a dopiero później cały tekst dokumentu.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#AndrzejMachowski">W Sejmie nie ma takiego zwyczaju, aby najpierw głosować całe ustawy, a dopiero potem ewentualne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PiotrBuczkowski">Przepraszam za takie poprowadzenie głosowania. Przywołałem z pamięci zapis regulaminowy i przyznaję absolutną rację panu posłowi Machowskiemu. Najpierw musimy po kolei przegłosować poprawki, a dopiero później cały tekst dokumentu.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PiotrBuczkowski">Pierwszy wniosek pani poseł Murynowicz o przedłużenie terminu już przegłosowaliśmy. Kolejną była poprawka pana Tomaszewskiego, przejęta przez pana posła Zawiłę. Dotyczyła ona... Może pan Tomaszewski ponownie przestawi swoją pierwszą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Pierwsza poprawka dotyczy pierwszej strony załącznika do rezolucji. Po trzecim akapicie proponuję dopisanie zdania o następującej treści: „Bardzo ważnym czynnikiem skutecznej polityki mieszkaniowej jest wdrożenie rozwiązań ustawowych dotyczących renowacji i modernizacji istniejących zasobów mieszkaniowych, w tym utworzenie funduszu renowacji i modernizacji zasobów mieszkaniowych, co sprzyjać będzie efektywnemu wykorzystaniu obecnej zabudowy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PiotrBuczkowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PiotrBuczkowski">Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, 17 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PiotrBuczkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PiotrBuczkowski">Kolejną poprawkę zgłosił pan poseł Zysk i polegała ona na dodaniu na początku punktu drugiego na drugiej stronie załącznika sformułowania, o które poproszę wnioskodawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewZyskniez">Oto proponowany tekst: „2) przedłożenie Sejmowi do dnia 31 marca 1997 r. projektu zasad finansowania i kredytowania budownictwa własnościowego...”. Dalej jak w tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy ktoś ma uwagi do tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zgłoszona poprawka ma charakter zobowiązania rządu do jakiegoś działania. Dlatego absolutnie nie może się znaleźć w załączniku, a najwyżej w samym tekście rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy pan poseł Zysk, wobec zastrzeżeń Biura Legislacyjnego byłby skłonny dokonać przeniesienia poprawki do tekstu rezolucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZbigniewZyskniez">Jeżeli rzeczywiście tak jest, jak mówi pani z Biura Legislacyjnego, to mój wniosek powinien znaleźć się w samym tekście rezolucji. Ale nie chciałem tak mocno tej kwestii akcentować.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#ZbigniewZyskniez">Ale przecież nie składam wniosku o przedłożenie przez rząd już gotowego pomysłu, ale mówię o projekcie koncepcji systemu kredytowania i finansowania budownictwa własnościowego, jeśli rząd w ogóle ma taki pomysł. Nie wiem jednak co mam zrobić, nie potrafię się zadeklarować wyraźnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PiotrBuczkowski">Rozumiem, że pan poseł Zysk byłby skłonny podtrzymać swoją propozycję. W związku z tym, mimo wszystko proponuję ją przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie wiem, jak dokładnie brzmi propozycja pana posła Zyska, dlatego nie mogę powiedzieć, czy może ona w ogóle się znaleźć w projekcie rezolucji. Nie mogę się zgodzić na głosowanie, bo gdyby propozycja została przyjęta, to potem byłby kłopot z jej dopasowaniem do formuły rezolucji. To przekracza moje możliwości i kompetencje, przede wszystkim kompetencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PiotrBuczkowski">Czy w takiej sytuacji pan poseł Zysk byłby skłonny wycofać swoją propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ZbigniewZyskniez">Nie mogę jej wycofać, choć zapewne przegram w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PiotrBuczkowski">Jeśli propozycja zmian miałaby dotyczyć rezolucji, to powinna być przedstawiona na piśmie, aby pani legislator mogła się do niej odnieść. Mimo wszystko głosujemy.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PiotrBuczkowski">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Zyska?</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PiotrBuczkowski">Za poprawką głosował 1 poseł, 22 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PiotrBuczkowski">Propozycja posła Zyska została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#PiotrBuczkowski">Rozpatrujemy kolejny wniosek pana posła Zyska, który proponował, aby w drugim akapicie rezolucji skreślić słowo „szczególnym”.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#PiotrBuczkowski">Czy wobec tej poprawki jest sprzeciw? Pani poseł Świerczyńska jest przeciw, wobec tego propozycję przegłosujemy.</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#PiotrBuczkowski">Kto jest za wykreśleniem w drugim akapicie rezolucji słowa „szczególnym”?</u>
<u xml:id="u-61.7" who="#PiotrBuczkowski">Za propozycją głosowało 4 posłów, 21 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-61.8" who="#PiotrBuczkowski">Propozycja poprawki upadła.</u>
<u xml:id="u-61.9" who="#PiotrBuczkowski">Poprawkę do załącznika zgłosiła także pani poseł Świerczyńska. Był to wniosek o uzupełnienie punktu drugiego. Poproszę o przypomnienie treści poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BeataŚwierczyńska">Poprawka sprowadzała się do tego, aby myśl zawartą w ostatnim zdaniu uzasadnienia, ponieważ dotyczyła punktu 2, skonsumować w tym punkcie. Tak więc po tej zmianie punkt 2 na stronie 2 załącznika brzmiałby:</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#BeataŚwierczyńska">„2) stworzenie koncepcji wspomagania budownictwa własnościowego, a szczególnie takich form finansowania budowy mieszkań na własność, które generują wzrost popytu ludności, zachęcając do wzmożonego wysiłku na rzecz uzyskania własnego mieszkania, a także zapewnienia stabilnego systemu ulg podatkowych”.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#BeataŚwierczyńska">Na samy końcu rezolucji znalazłby się fragment związany z podkreśleniem roli budownictwa mieszkaniowego, co zostało napisane w dalszej części obecnego punktu 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PiotrBuczkowski">Myślę, że wszyscy rozumieją sens poprawki.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PiotrBuczkowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PiotrBuczkowski">Za poprawką głosowało 6 posłów, 13 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Poprawka upadła.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PiotrBuczkowski">Ostatnia poprawka została zgłoszona przez przedstawiciela Unii Metropolii Polskich, którą przejął poseł Zawiła. Poproszę pana Tomaszewskiego o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Poprawka dotyczy dopisania przed ostatnim akapitem załącznika do rezolucji zdania następującej treści: „Gminy odgrywać będą kluczową rolę w zapewnieniu rozwoju mieszkalnictwa, w tym szczególnie budownictwa mieszkaniowego. Niezbędne jest zatem zamiast odesłania do prac Komisji Wspólnej rządu i samorządu terytorialnego, przedstawienie konkretnych propozycji zapewniających wzrost dochodów własnych gmina na cele mieszkaniowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PiotrBuczkowski">Znamy więc treść poprawki.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PiotrBuczkowski">Kto z państwa jest za jej przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PiotrBuczkowski">Za propozycją głosowało 7 posłów, 17 - przeciw, 1 posłów wstrzymało się od głosu. Propozycja upadła.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PiotrBuczkowski">W tej sytuacji poddaję pod głosowanie całość rezolucji w treści, którą uzgodniliśmy.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PiotrBuczkowski">Kto z państwa jest za przyjęciem rezolucji Sejmu w sprawie uzupełnienia założeń polityki mieszkaniowej państwa?</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#PiotrBuczkowski">Za przyjęciem rezolucji wraz z załącznikiem głosowało 23 posłów, nikt nie był przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#PiotrBuczkowski">Rezolucja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#PiotrBuczkowski">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję pana posła Bilińskiego. Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#PiotrBuczkowski">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Bilińskiego? Też nie ma.</u>
<u xml:id="u-65.9" who="#PiotrBuczkowski">A więc poseł Tadeusz Biliński wybrany został sprawozdawcą projektu rezolucji.</u>
<u xml:id="u-65.10" who="#PiotrBuczkowski">Pozostaje nam jeszcze przyjęcie drugiego dokumentu, czyli druku 694-A dotyczącego uzupełnień założeń polityki mieszkaniowej państwa.</u>
<u xml:id="u-65.11" who="#PiotrBuczkowski">Czy ktoś z państwa ma do tego dokumentu uwagi? Czy jest ktoś przeciwny rekomendowaniu przyjęcia tego dokumentu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-65.12" who="#PiotrBuczkowski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>