text_structure.xml
74.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KazimierzSzczygielski">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KazimierzSzczygielski">Na początku chciałbym usprawiedliwić nieobecność posła Bilińskiego, który jest w Strasburgu na posiedzeniu Rady Europy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KazimierzSzczygielski">Witam wszystkich przybyłych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KazimierzSzczygielski">Porządek dzisiejszych obrad jest państwu znany. Czy ktoś ma uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że możemy przystąpić do realizacji kolejnych punktów porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KazimierzSzczygielski">Punkt I dotyczy przyjęcia opinii Komisji w sprawie reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu. Treść opinii mają państwo przed sobą. Czy w tej sprawie ktoś chciałby zgłosić jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KazimierzSzczygielski">Czy mogę uważać, że opinia Komisji w sprawie reformy centrum administracyjnego może być przyjęta?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanSkrobiszniez">Proponowałbym dokonać pewnej zmiany w tekście. W przedostatnim akapicie zdanie kończy się wyrazami „wręcz śmieszne”. Proponowałbym wykreślić te wyrazy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanSkrobiszniez">To zdanie brzmiałoby: „Zdaniem Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, uwzględniając opinie środowisk technicznych, likwidacja resortu budownictwa, pozbawienie go tożsamości jest bezsensowne, a połączenie administracji publicznej, spraw wewnętrznych i mieszkalnictwa całkowicie sztuczne”. W tym miejscu zakończyłbym to zdanie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanSkrobiszniez">Uważam, że użycie wyrazów „wręcz śmieszne” jest trochę niepoważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzSzczygielski">Została zgłoszona propozycja, żeby wykreślić w przedostatnim akapicie wyrazy „wręcz śmieszne”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KazimierzSzczygielski">Czy są jakieś uwagi dotyczące propozycji redakcji tego fragmentu opinii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że propozycja zmiany została przyjęta. Wyrazy „wręcz śmieszne” skreślamy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KazimierzSzczygielski">Czy są inne uwagi dotyczące zasady lub konstrukcji tej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RomanNowicki">Do samego tekstu nie mam zastrzeżeń. Na marginesie chciałbym jednak przypomnieć, że ministerstwo funkcjonuje od wielu lat i z tego tytułu nie widać żadnych specjalnych efektów w budownictwie mieszkaniowym.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RomanNowicki">Inaczej mówiąc nie powinniśmy zapominać, że bijąc się o centrum i integralność budownictwa powinniśmy rozszerzyć front walki. Samo załatwienie dalszego istnienia ministerstwa może niewiele zmienić w sytuacji budownictwa, a w tym budownictwa mieszkaniowego. O tym mówią fakty.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RomanNowicki">Taką uwagę chciałem zgłosić na marginesie tego tekstu. Do treści opinii nie mam zastrzeżeń i zgadzam się z tym, co powiedział mój przedmówca.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJankowski">Rozumiem, że ideą opinii wyrażonej w tym tekście nie jest fakt, że będziemy zajmowali się budownictwem jako działalnością gospodarczą. Trzeba przyznać, że konieczność istnienia resortu w zakresie działalności gospodarczej daleko odbiega od realiów gospodarki rynkowej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyJankowski">Rozumiem, że ta opinia ma potwierdzić fakt, iż mówimy o rozwiązaniu problemu mieszkaniowego wielu tysięcy ludzi i aktywnej roli państwa w tym zakresie. Żeby zachować taką formę, niezbędne jest utrzymanie resortu budownictwa. Nie chcę wnikać w to, jak ten resort będzie się nazywać. Nie chciałbym tej sprawy rozstrzygać.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyJankowski">Natomiast jest dla mnie nie do pogodzenia, aby było to jedno ministerstwo policji, spraw wewnętrznych i mieszkalnictwa. To jest wyrażone w tej opinii. Można to odczytać w ten sposób, że policjantom załatwimy mieszkania. Gdybym był cyniczny, to właśnie tak to bym odczytał.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyJankowski">Wydaje mi się, że z punktu widzenia funkcji ustaw, które przyjęliśmy przy dużym wkładzie pracy naszej Komisji - przypomnę, że było to Prawo budowlane, ustawa o planowaniu przestrzennym, Prawo spółdzielcze i inne ustawy o charakterze konstytucyjnym, nawet takie, które budzą emocje (np. dotyczące oddłużenia lub popierania budownictwa) - jest w pełni uzasadnione istnienie organu centralnego, który musi być pozbawiony pewnych uprawnień władczych. Myślę tu np. o tym, że taki organ nie może być organem założycielskim w stosunku do jakichkolwiek podmiotów gospodarczych. Nie może on także prowadzić jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Ma to być czysty, funkcjonalny resort.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyJankowski">Uważam, że jest to zawarte w naszym stanowisku. Tak to odczytuję. Jeśli tak jest, to resort powinien pozostać.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzSzczygielski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej kwestii?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzSzczygielski">Stanowisko pana posła Jankowskiego rozumiem jako głos podtrzymujący konstrukcję tej opinii bez żadnych zmian redakcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SiergiejPlewa">Wydaje mi się, że w ciągu 2 lat trochę uporządkowano prawo w sferze budownictwa. Powstała m.in. ustawa o niektórych formach pomocy dla budownictwa, która stwarza szansę, że za rok, a najdalej za 2 lata budownictwo może ruszyć.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SiergiejPlewa">Ktoś musi tej sprawy pilnować. Nie wyobrażam sobie doczepienia resortu budownictwa do jakiegokolwiek innego resortu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SiergiejPlewa">Wydaje mi się, że nie wszyscy rozumieją sprawę, która była omawiana kilka tygodni temu na posiedzeniu naszej Komisji. Prof. Kołakowski udowadniał wtedy, że jeden budowlaniec ciągnie za są pięciu innych. Myślę, że nam nie musiał tego udowadniać.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SiergiejPlewa">Chcąc utrzymać tę formę, chcąc ruszyć z miejsca, należy utrzymać resort. Uwagi posła Jankowskiego były słuszne. Uważam, że łączenie resortu budownictwa z innym resortem jest po prostu nieporozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzSzczygielski">Czy są jeszcze jakieś uwagi dotyczące konstrukcji opinii i jej wymowy? Czy są uwagi merytoryczne lub redakcyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJankowski">A co z wyrazami „wręcz śmieszne”?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzSzczygielski">Nie było sprzeciwu w tej sprawie. Tych wyrazów już nie ma. Zostały skreślone. Tę sprawę już rozstrzygnęliśmy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że nie ma już więcej uwag do przedstawionego tekstu projektu opinii, ani do jego konstrukcji, ani do zapisu merytorycznego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#KazimierzSzczygielski">W tej sytuacji odbędziemy głosowanie. Kto jest za przyjęciem opinii Komisji w sprawie reformy centrum Administracyjnego i gospodarczego rządu?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#KazimierzSzczygielski">Podaję wyniki: za przyjęciem opinii opowiedziało się 6 posłów, głosów przeciwnych nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#KazimierzSzczygielski">Komisja przyjęła opinię w sprawie reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#KazimierzSzczygielski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu II porządku. Mają państwo przed sobą projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#KazimierzSzczygielski">Czy są jakieś uwagi dotyczące treści tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJankowski">Mam w tej sprawie pytanie. Rozumiem, że intencją tego projektu jest zmniejszenie obciążeń za przejmowanie terenów. Czy tak mam ten projekt rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzSzczygielski">Dokładnie. Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych mówi o tym, że zmiana przeznaczenia gruntów leśnych lub rolnych wiąże się z określonymi opłatami.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzSzczygielski">W nowelizacji podjęto próbę wyjęcia z tej ustawy, czyli zwolnienia z tych kosztów w momencie „odrolnienia” lub „odlesienia” gruntów. Wielkość obszarów zwolnionych została zapisana w tym projekcie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzSzczygielski">Czy są uwagi do konstrukcji projektu ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzSzczygielski">Jestem państwu winien pewną informację. Ten projekt został już przekazany marszałkowi Sejmu. Myślę, że w krótkim czasie sprawa ta wejdzie na porządek dzienny. Jeżeli będą państwo mieli jakieś wątpliwości dotyczące zapisu merytorycznego, to należałoby się przygotować do dyskusji na posiedzeniu plenarnym izby.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że w tej sprawie nie ma żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#KazimierzSzczygielski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu III - rozpatrzenie inicjatywy poselskiej w sprawie nowelizacji ustaw Prawo budowlane i o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#KazimierzSzczygielski">Mamy wiele sygnałów, m.in. ze strony rządowej, że Prawo budowlane i ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym wymaga pewnych modyfikacji. Chcielibyśmy dzisiaj ustalić, czy Komisja wyrazi zgodę na to, żeby przy odpowiedniej liczbie przesłanek zaprojektować nowelizację tych dwóch aktów prawnych.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#KazimierzSzczygielski">Prosiłbym przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa o przedstawienie stanowiska w tej sprawie i określenie, jakie segmenty tych przepisów należałoby znowelizować.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym także przedstawić państwu stanowisko prezydium naszej Komisji. Zdaniem prezydium, należałoby podjąć taką inicjatywę ustawodawczą w razie potrzeby przyspieszenia procesu legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławaMizdra">Prosiłabym dyrektora Zieleniewskiego, aby przedstawił państwu założenia nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławZieleniewski">Przedstawię główne założenia. Kiedy dojdziemy do problematyki specjalistycznego nadzoru budowlanego, poproszę o zabranie głosu przedstawiciela Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławZieleniewski">Ministerstwo przygotowuje projekt nowelizacji tych ustaw. Prace zostały już podjęte. Projekt zawiera 36 zmian do Prawa budowlanego. Część z nich stanowią drobne zmiany o charakterze redakcyjnym lub porządkowym. Część z nich to zmiany o dużym znaczeniu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławZieleniewski">Przedstawię państwu kilka ważniejszych zmian. Przewidujemy uzupełnienie art. 10 Prawa budowlanego w celu uszczelnienia systemu dopuszczeń do obrotu i stosowania wyrobów budowlanych w indywidualnych przypadkach skierowania wyrobu budowlanego na daną budowę.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#StanisławZieleniewski">Tu była pewna nieszczelność. Proponujemy zmiany, żeby tę nieszczelność wyeliminować. Chodzi tu o wyrób budowlany zaprojektowany specjalnie dla danego obiektu budowlanego i wykonany jednostkowo.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#StanisławZieleniewski">Przedstawiamy propozycje pewnych zmian dotyczących uporządkowania tych przypadków, gdy nie jest potrzebne pozwolenie na budowę. W dotychczasowych przepisach Prawa budowlanego jest to cała lista. Ta lista by pozostała. Wymienione są przypadki, w których wystarczy samo zgłoszenie budowy. Wszystkie inne przypadki poddane są obowiązkowi uzyskania pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#StanisławZieleniewski">Do tej listy dodajemy np. konieczność zgłoszenia budowy pewnych obiektów drugorzędnych, ale ważnych, na terenach wiejskich.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#StanisławZieleniewski">Proponujemy także inną zmianę. Kiedy obowiązkowe jest zgłoszenie (a nie pozwolenie na budowę), proponujemy pewne zaostrzenie wniosku zgłoszenia budowy. Dotychczas wymagany wniosek był bardzo prosty. Zawierał tylko zasadnicze dane. Proponujemy jego poszerzenie.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#StanisławZieleniewski">Z jednej strony ułatwiamy życie wymieniając więcej przypadków, w których wystarczy tylko zgłoszenie, ale zaostrzamy nieco wniosek, aby organ nadzoru budowlanego mógł podjąć decyzję, czy to zgłoszenie będzie wystarczające, czy też będzie wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KazimierzSzczygielski">Przepraszam, ale przerwę. Chciałbym uzyskać od Komisji akceptację podjęcia przez posłów inicjatywy ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KazimierzSzczygielski">Dlatego prosiłbym państwa o przedstawienie w sposób syntetyczny zakresu przygotowywanej nowelizacji. Chodzi o przedstawienie pewnych zasad, gdyż kwestia dotyczy przejęcia tej inicjatywy. Myślę, że wiele państwa uwag nie może być jeszcze do końca rozstrzygnięty. Rozstrzygnięcia zapadną dopiero w pracy konkretnej komisji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KazimierzSzczygielski">Prosiłbym o zarysowanie problemów w celu przekonania nas, że ta nowelizacja jest niezbędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławZieleniewski">Postaram się dostosować do tej dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławZieleniewski">Proponujemy także zmiany dotyczące zagadnień związanych z odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego. Przewidujemy tu pewną dodatkową procedurę, gdyż takie przypadki dość często występują. W trakcie wykonywania robót budowlanych nie sposób zachować dokładnie to, co było w projekcie. Te zmiany poddane są pewnym rygorom, które naszym zdaniem, upraszczają całą sprawę.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławZieleniewski">Ustanawiamy pewne delegacje dla ministra. Przykładowo powiem, że minister gospodarki przestrzennej i budownictwa ma określić w drodze zarządzenia formę, treść oraz sposób prowadzenia książki obiektu. W innym miejscu zawarta została delegacja dla ministra do ustalenia typowego wzoru wniosku o pozwolenie na budowę. Są to przeważnie sprawy porządkowe, które dotychczas nie były unormowane. Praktyka wskazuje, że w tych sprawach dobrze by było wkroczyć z pewną normalizacją.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#StanisławZieleniewski">Najważniejszą zmianą (a także najbardziej obszerną), którą przewidujemy, jest zmiana dotycząca specjalistycznego nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#StanisławZieleniewski">W tej sprawie Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa przemówi głosem Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejDobrucki">Powiem państwu o zmianach ustawy Prawo budowlane.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejDobrucki">Generalnie dążymy do tego, żeby uprościć niektóre zapisy Prawa budowlanego, które do tej pory komplikowały życie. Chodzi przede wszystkim o sprawy związane z wydawaniem zezwoleń. Proponujemy, żeby w pewnych przypadkach zastąpić wydawanie zezwolenia zgłoszeniem. Chodzi tu szczególnie o obiekty nietrwałe, czyli tymczasowe, nie połączone na trwałe z gruntem, które są przewidziane do rozbiórki lub do przeniesienia w inne miejsce w terminie 120 dni.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejDobrucki">Zmiana dotyczy także miejscowości uzdrowiskowych, nadmorskich, górskich, w których na okres 4 miesięcy lokalizuje się obiekty handlowe usprawniające działalność danej miejscowości. Dotychczasowa procedura wymagałaby wielomiesięcznych prac związanych z lokalizowaniem tego rodzaju obiektów.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#AndrzejDobrucki">Staramy się także usprawnić wszystkie działania związane z lokalizowaniem reklam, szyldów, ogrodzeń i innych spraw w zakresie budownictwa, które według naszej oceny, w ciągu roku funkcjonowania Prawa budowlanego nastręczały pewne problemy i były zbyt kłopotliwe w stosowaniu w stosunku do ich wartości.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#AndrzejDobrucki">Wprowadzamy także bardzo ścisłe rozgraniczenia nadzoru, jeśli chodzi o Ministerstwo Obrony Narodowej, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i to, co pozostaje w gestii ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa jako naczelnego organu. Chodzi nam o bardzo wyraźne określenie kompetencji tych ministrów i zachowanie podziału nadzoru na pion architektoniczno-budowlany i na pion nadzorów specjalistycznych.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#AndrzejDobrucki">W sprawie nadzorów specjalistycznych występują jeszcze pewne tarcia związane z określeniem kompetencji w zakresie obszarów morskich naszego państwa. W ramach ogólnych spraw związanych z nadzorami istnieje spór dotyczący lokalizowania i rangi dyrektora wydziału. Nie tworzymy administracji specjalnej. Ta sprawa budziła duży sprzeciw dyskutantów i użytkowników rozporządzenia ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Dyrektor byłby powoływany i odwoływany za zgodą głównego inspektora nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#AndrzejDobrucki">Przeprowadziliśmy już wiele uzgodnień. W dniach 4 i 11 kwietnia odbyliśmy dwa spotkania uzgodnieniowe. Materiał jest już przepracowany.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#AndrzejDobrucki">Gdybyśmy nasz projekt puścili normalnym trybem, to najprawdopodobniej przez najbliższe dwa lata nie doczekalibyśmy ujrzenia przez te przepisy światła dziennego. Dążąc do usprawnienia funkcjonowania Prawa budowlanego, chcielibyśmy prosić o podjęcie tej inicjatywy przez posłów.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#AndrzejDobrucki">Myślę, że następną nowelizację podjęlibyśmy dopiero po 2 latach. Wtedy przyjęlibyśmy regulacje dotyczące poważniejszych kwestii. Stałoby się to po ugruntowaniu poglądów na określone tematy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym poprosić jeszcze panią minister o przedstawienie Komisji przesłanek dotyczących nowelizacji ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#KazimierzSzczygielski">Po ich przedstawieniu odnieślibyśmy się do całości propozycji rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławaMizdra">Mamy tu pewien podział dotyczący prezentacji poszczególnych spraw.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławaMizdra">Ten temat przedstawi państwu pani naczelnik Błaszczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DanutaBłaszczyk">Chciałabym krótko przedstawić państwu prace dotyczące zmian wprowadzanych do ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DanutaBłaszczyk">Już na początku kwietnia odbyła się międzyresortowa konferencja uzgadniająca, w czasie której wprowadzono wspólnie do ustawy 19 poprawek.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#DanutaBłaszczyk">Poprawki te mają doprowadzić do jasnego działania ustawy na wszystkich szczeblach - rządowym i samorządowym.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#DanutaBłaszczyk">Ustawa działa od roku. Ten rok przyniósł nam wiele doświadczeń i umożliwił ponowne przemyślenie pewnych problemów. Proponowane poprawki mają wyeliminować pewne usterki i doprowadzić do jasnego rozumienia ustawy na wszystkich szczeblach. Pod dyskusję poddany został problem zagospodarowania przestrzennego województwa w kontekście koncepcji polityki zagospodarowania przestrzennego kraju i planów miejscowych.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#DanutaBłaszczyk">Jednocześnie ujednolicono rozumienie realizacji poszczególnych kompetencji wynikających z ustawy dla ministrów: gospodarki przestrzennej i budownictwa oraz transportu i gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#DanutaBłaszczyk">Ważnym elementem była wspólna dyskusja z przedstawicielami Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Doprowadziła ona do zmian ustawy, które w jasny sposób określają zakres zagospodarowania technicznego i ochronnego pasa nadbrzeżnego i portów morskich. Zmiany umożliwiają znalezienie osoby - ministra - kompetentnej do wydawania decyzji pozwalających na budowę w tym pasie.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#DanutaBłaszczyk">Rozmowy z ludźmi morza były bardzo interesujące i pozwoliły na uściślenie niektórych artykułów ustawy. Zmiany te doprowadziły do uproszczenia wydawania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, szczególnie w takich sytuacjach, gdy przewiduje się faktyczną zmianę dotyczącą zagospodarowania terenu.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#DanutaBłaszczyk">Dotychczas każda inwestycja musiała być poprzedzona decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu. Zmiany zagospodarowania powodowały dodatkową pracę (niekoniecznie potrzebną) dla wójta i przedstawicieli gminy. Zmiana ta była dość ważna.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#DanutaBłaszczyk">Określono osoby prawnie kompetentne do wydawania decyzji dla terenów zamkniętych właściwych dla działań specjalistycznych nadzoru budowlanego. Ta sprawa także sprawiała problemy.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#DanutaBłaszczyk">Omawiano także inne sprawy, których nie będę teraz przedstawiała szczegółowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzSzczygielski">Strona rządowa przedstawiła nam zakres projektowanej nowelizacji. Minister Dobrucki wskazał, że podjęcie inicjatywy poselskiej może przyspieszyć proces legislacyjny, a nawet zakończyć go jeszcze w tej kadencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzSzczygielski">Proszę o wypowiedzi w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RomanNowicki">W działalności terenowej spotykamy się także z wieloma uwagami dotyczącymi tych aktów prawnych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RomanNowicki">Uważam, że podjęcie inicjatywy poselskiej może przyspieszyć procedurę legislacyjną. Przede wszystkim nie trzeba będzie prowadzić skomplikowanej procedury uzgodnień międzyresortowych. Dlatego myślę, że warto to zrobić.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#RomanNowicki">Jestem zdania, że warto po sobie zostawić porządek. Gdyby nam się udało poprawić te ustawy, które były ustawami dość rewolucyjnymi, to dobrze by było zrobić to jeszcze w tej kadencji. Uważam, że nie jest w tej chwili potrzebna szczegółowa dyskusja na ten temat.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#RomanNowicki">Popieram wniosek o podjęcie poselskiej inicjatywy w sprawie nowelizacji obu ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzSzczygielski">Kto jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym państwa zapytać, czy propozycja podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie nowelizacji Prawa budowlanego i ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym może być uznana za zasadną?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#KazimierzSzczygielski">Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam że Komisja tę propozycję przyjęła.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJankowski">Czy te propozycje w sposób istotny nie burzą konstrukcji dotychczasowej ustawy?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JerzyJankowski">Praktycznie minął niecały rok od czasu jej obowiązywania. Mam wątpliwość, czy nie jest za szybko na zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KazimierzSzczygielski">Do tej ustawy nie tylko strona rządowa ma wiele uwag.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#KazimierzSzczygielski">Po wizytacji w Zielonej Górze otrzymaliśmy całą listę uwag w tej sprawie. Trudno jest w tej chwili rozstrzygać, które z nich są zasadne. Po syntetycznym zreferowaniu sprawy przez przedstawicieli resortu budownictwa trudno jest dziś określić, jak duży będzie zakres nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#KazimierzSzczygielski">Uważam, że jeśli zgłaszana jest potrzeba nowelizacji tej ustawy z wielu stron, to warto jest się tej sprawie przyjrzeć, nie rozstrzygając o zakresie zmian.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#KazimierzSzczygielski">Powinniśmy dzisiaj rozstrzygnąć, czy podejmiemy taki zabieg, czy przystąpimy do analizy tematu. Tego dotyczy moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#KazimierzSzczygielski">Ponieważ nie było sprzeciwu uważam, że Komisja zdecydowała o podjęciu inicjatywy poselskiej w sprawie nowelizacji obu ustaw. Zakres i głębokość zmian zostanie określony w dalszych pracach Komisji przy współudziale wszystkich zainteresowanych stron. Myślę, że w tej sprawie także nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#KazimierzSzczygielski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu IV.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#KazimierzSzczygielski">Pan poseł Jankowski jest bardzo gorąco i kompetentnie zaangażowany w tę ustawę. Prezydium chciało zasugerować, żeby pan poseł przedstawił swoje stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyJankowski">Ustawa o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych wywołała wiele emocji wynikających z różnych powodów, m.in. z opóźnienia wydania przepisów wykonawczych. Nie chciałbym teraz wnikać w te sprawy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyJankowski">Wydaje mi się jednak, że za szybko podejmujemy dyskusję o nowelizacji. Proponowałbym, żeby do końca czerwca br. uzyskać od resortu budownictwa informację: ile z 80 tys. osób płacących 1 lub 2%, (o takiej liczbie wszyscy mówią), przeszło na płacenie według normy. Dopiero wtedy będziemy wiedzieli, jaka jest skala tego problemu. Po otrzymaniu takiej informacji podejmiemy decyzję w sprawie działań, które należy podjąć.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JerzyJankowski">Takie ustalenia podjęto z udziałem posła Bilińskiego i minister Blidy. Proponuję, aby ministerstwo przekazało nam taką informację do końca czerwca.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JerzyJankowski">„Gazeta Wyborcza”, której redaktor obecny jest na sali, napisała że 80 tys. osób zostało pokrzywdzonych, a premia gwarancyjna niezgodna jest z zasadami demokratycznego państwa. Proponuję, żeby zaczekać do końca czerwca, aby zobaczyć, jakie są praktyczne efekty. Wtedy będziemy mogli przedłożyć propozycję zgodną z ustaleniami podjętymi z udziałem pani minister.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JerzyJankowski">Przypomnę, że rozważaliśmy wówczas dwie sprawy. Po pierwsze, aby współczynnik dla osób, które zgodnie z ustawą mogą zawiesić płacenie kredytu ze względu na złą kondycję ekonomiczną ustalić na poziomie 1 (a nie 0,75, jak było dotychczas) średniej renty lub emerytury. Należałoby także rozważyć zwiększenie liczby ustalonej przez panią minister Herbst z 350 na 400. Mamy jednak świadomość, że zmiana ta wymagałaby także dokonania korekt budżetowych.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#JerzyJankowski">W związku z tym prosiłbym, żeby wraz z resortem do końca czerwca dokonać pewnej analizy i wtedy dopiero zaproponować zmiany, o których wspominałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SiergiejPlewa">W pełni podzielam stanowisko posła Jankowskiego.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#SiergiejPlewa">Ustawa, którą niedawno uchwaliliśmy, w zasadzie zrównuje tych ludzi, którzy przez cały czas unikali płacenia kredytu i odsetek (lub to, co wnosili stanowi bardzo skromną kwotę) z tymi, co płacili.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#SiergiejPlewa">W tej chwili próbujemy zrównać sprawiedliwie 80 tys. osób ze znacznie większą grupą osób od wielu lat regularnie spłacających tzw. normę. Uważam, że jest to logiczne. Ustawa daje możliwość skorzystania z preferencji osobom płacącym 1 lub 2% w przypadku przejścia na płacenie według normy.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#SiergiejPlewa">Z poczynionych obserwacji wynika, że np. na terenie woj. białostockiego ponad 70% - a może nawet już ponad 80% - przeszło na płacenie tzw. normy.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#SiergiejPlewa">Moim zdaniem, na rozpatrywanie możliwości podjęcia nowelizacji ustawy jest dzisiaj absolutnie za wcześnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławaMizdra">Przedstawiając stanowisko w tej sprawie chciałam państwa poinformować, że jest ono identyczne jak stanowisko posłów.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#StanisławaMizdra">W chwili obecnej nie widzimy potrzeby zmian tej ustawy. Uzupełniając dotychczasowe wypowiedzi chciałabym powiedzieć, że w dniu 3 kwietnia br. odbyło się w tej sprawie spotkanie pod przewodnictwem pani minister Blidy z udziałem posłów, przedstawicieli ministra finansów, PKO BP oraz Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#StanisławaMizdra">Ustalono, że w I i II kwartale będziemy monitorować wdrażanie tej ustawy. W III kwartale podejmiemy ewentualne decyzje dotyczące zmiany tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#StanisławaMizdra">Korzystając z okazji chciałam również poinformować, że nasz resort podjął inicjatywę zmiany par. 6 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków i trybu rozliczeń z bankami z tytułu przejściowego wykupienia ze środków budżetu państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych. Chcemy zmienić ten przepis i przyjąć, że do zawieszenia spłaty kredytu będzie upoważniało osiąganie wynagrodzenia w kwocie 100% najniższej emerytury, a nie jak dotychczas 75%.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KazimierzSzczygielski">Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SiergiejPlewa">Chciałbym zabrać głos w tej sprawie, choć nie w związku z nowelizacją.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#SiergiejPlewa">Mam prośbę do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Ministerstwa Finansów o przyjrzenie się tematowi umorzeń. W tej sprawie jest pewne nieporozumienie. Jeżeli ktoś w ub.r. spłacił cały kredyt, a w br. chce spłacić 30% wykupionych przez budżet odsetek, to niestety, nie ma umorzenia w wysokości 70% odsetek.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#SiergiejPlewa">Ustawa stanowi, że jeżeli ktoś spłaci kredyt i 30% wykupionych przez budżet odsetek, może otrzymać umorzenie 70% odsetek. Ta sprawa budzi wiele kontrowersji i komentarzy.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#SiergiejPlewa">Po raz kolejny ludzie solidni dostają po siedzeniu. Jeżeli ktoś dzisiaj spłaci kredyt i 30% odsetek, ma umorzone 70% odsetek. Jeżeli ktoś zrobił to wczoraj, w przededniu wejścia ustawy, nie może skorzystać z tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#SiergiejPlewa">Często dzieje się tak, że ludzie solidni po prostu tracą.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#EwaRybicka">Ministerstwo Finansów bardzo dokładnie analizuje wszystkie sygnały dotyczące ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#EwaRybicka">Włączymy się bardzo aktywnie do prac powołanego zespołu. Widzimy potrzebę podjęcia takich prac. Materia ustawy była wyjątkowo trudna. Wskazywały na to bardzo długie i żmudne prace nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#EwaRybicka">Uważamy jednak, że należy pozostawić pewien czas, aby zadziałały mechanizmy wynikające z tych regulacji. Nasze stanowisko jest dlatego podobne do stanowisk prezentowanych przez przedmówców.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyJankowski">Prosiłbym wszystkich zebranych zarówno przedstawicieli rządu, jak i posłów, żebyśmy nie ulegali pewnego rodzaju histerii.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JerzyJankowski">Dzisiaj mówi się o tym, że w Toruniu, w Koninie i gdzie indziej ludzie spłacający kredyty w systemie 1 lub 2% organizują się. Po wyjściu z tej sali mogę skrzyknąć 160 tys. ludzi spłacających kredyt w formule normatywu. Mogę zrobić to ja, pan przewodniczący lub ktokolwiek inny.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#JerzyJankowski">O tych ludziach w ogóle się nie mówi. Oni mają wytrzymać każdą formę spłat, którą im się proponuje.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#JerzyJankowski">Dużą niedogodnością jest odejście od formuły płatności 1 lub 2%. Mówię o tym z pełną odpowiedzialnością. Zawalona została sprawa wejścia w życie ustawy, przepisów wykonawczych. W tej chwili bank przekłada okresy spłaty. W bezlitosny sposób zadziałały spółdzielnie mieszkaniowe, naliczając astronomiczne zadłużenie powstałe w I kwartale.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#JerzyJankowski">Uważam, że powinniśmy mieć więcej czasu, żeby ta ustawa zafunkcjonowała. Nie rozstrzyga to, czy zmiany są konieczne. Prosiłbym jednak, żebyśmy w tej chwili takich decyzji jeszcze nie podejmowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LechJerczyński">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana posła Plewy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#LechJerczyński">Myślę, że ta sprawa wymaga wyjaśnienia z bankiem PKO BP. Rzeczywiście jest taki zapis, że jeśli ktoś spłaci kredyt (czyli zadłużenie wobec banku) i 30% odsetek wobec budżetu, to pozostałe 70% odsetek zostaje umorzone. Wobec tego, jeżeli ktoś już wcześniej spłacił kredyt, to w moim osobistym przekonaniu, powinien podlegać temu przepisowi.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#LechJerczyński">Myślę, że w tej sprawie przeprowadzimy rozmowy wyjaśniające z bankiem PKO BP.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KazimierzSzczygielski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyJankowski">Chciałbym przekazać państwu pewną informację.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyJankowski">Na spotkaniu z udziałem pani minister Blidy, przedstawicieli banku PKO BP, Ministerstwa Finansów i grupy posłów pani minister oświadczyła, że wszyscy zainteresowani otrzymali pełną informację o różnych możliwościach i postępowaniach. Sądzę, że pani minister wywiązała się z tego zobowiązania - miałem okazję to widzieć. Informacja trafiła do zainteresowanych za pośrednictwem spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JerzyJankowski">Jest to jeszcze jeden argument za tym, żebyśmy poczekali z nowelizacją tej ustawy. Mówię o tym nie dlatego, że byłem sprawozdawcą tej ustawy. Nie ma tu koniunkturalnych interesów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzSzczygielski">Uczestniczyłem w spotkaniu z grupą krakowską, na którym wyjaśniano wszystkie relacje dotyczące spłat kredytu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#KazimierzSzczygielski">Proszę jednak o rozważenie tej sprawy. Zaangażowany jest w nią Rzecznik Praw Obywatelskich. Jest jeszcze kwestia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#KazimierzSzczygielski">Do rozstrzygnięcia jest sprawa terminu podjęcia ewentualnej analizy problemu. W moim przekonaniu, Komisja sejmowa nie może być nie przygotowana do analizy pewnego problemu. Taką analizę prowadzi ministerstwo i każda z zainteresowanych stron. Nawet jeżeli nie podejmiemy analizy tego problemu, to powinniśmy mieć przygotowane stanowisko w stosunku do różnego rodzaju zdarzeń, np. do tego, że premia gwarancyjna jest zmniejszana powyżej pewnego progu. Jest to zarzut skierowany do Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#KazimierzSzczygielski">Nie wiem, jakie w tej sprawie nastąpi rozstrzygnięcie prawne. Faktem jest jednak, że takie zastrzeżenie zostało wniesione.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#KazimierzSzczygielski">Ponieważ jesteśmy twórcami tego prawa, to dobrze by było, żeby istniała grupa ludzi, którzy w odpowiednim momencie mogliby sprawę uruchomić.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym dokonać krótkiej rekapitulacji. Rozumiem, że stanowisko jest następujące - Komisja powinna zająć się zbadaniem problemu. Chciałbym prosić Komisję, żeby zobowiązała posła Jankowskiego - jako specjalistę - do przygotowania stanowiska w sprawie. Do rozstrzygnięcia jest kwestia terminu.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że chcą państwo rozpocząć formalne prace po dwóch kwartałach br. Czy zgodzą się państwo na to, żeby poseł Jankowski po 1 czerwca br. przedstawił nam projekt stanowiska Komisji i kierunki ewentualnych działań - jeśli takie wyjdą z analizy problemu. Taka jest propozycja formalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RomanNowicki">Niezależnie od tego, co sobie tutaj powiemy, ten problem istnieje publicznie. Jest wiele zarzutów i wiele różnych opinii.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#RomanNowicki">Ja także nie jestem przekonany o tym, że należy przyspieszać prace nad nowelizacją tej ustawy. Muszę po prostu stwierdzić, że mam zbyt mało informacji na ten temat. Brakuje mi informacji.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#RomanNowicki">Dlatego proponowałbym, żeby podejmując ustalenie, że decyzję w tej sprawie podejmiemy w przyszłości, już dzisiaj poprosić ministerstwo, a być może i inne instytucje, o przygotowanie w tej sprawie wstępnej analizy. Taka wstępna analiza mogłaby być przygotowana na podstawie danych za I kwartał. Można by także dokonać analizy materiałów prasowych.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#RomanNowicki">Wyraźnie chciałbym powiedzieć, że pojawiające się sygnały prasowe są bardzo często dobrym źródłem informacji. Nie należy lekceważyć tego źródła.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#RomanNowicki">Proponuję przyjąć ustalenie, że oczekujemy na odpowiednią informację w sprawie zgłaszanych uwag. Powinniśmy także otrzymać propozycje dotyczące dalszego postępowania. Z tymi materiałami moglibyśmy zapoznać się na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#RomanNowicki">Do tej pory nie miałem okazji zapoznać się z żadnym opracowaniem w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SiergiejPlewa">Ta ustawa praktycznie jeszcze nie weszła w życie. Dopiero niedawno zostały opublikowane przepisy wykonawcze.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#SiergiejPlewa">Ta ustawa weszła w życie jedynie w jednym punkcie dotyczącym spłaty w wysokości 1 lub 2%. Spółdzielnie wysłały wszystkim swoim członkom spłacającym poprzednio kredyt w wysokości 1 lub 2% zapytanie, czy chcą pozostać przy tej formule płatności, czy przejdą na płacenie normy?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#SiergiejPlewa">Gros osób widząc korzystniejszą sytuację przechodzi na płacenie według normy. Będzie to miało później znaczenie przy preferencjach dotyczących odpisu od podstawy opodatkowania itd.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#SiergiejPlewa">Osoby, które nie zmieniły sposobu płacenia stanowią dzisiaj niewielką liczbę. Przy przejściu na płacenie normy jest ten sam wymiar spłaty kredytu i odsetek. Stawka według normy jest nawet nieco niższa niż stawka w formule 1 lub 2% - licząc na 40 lat.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#SiergiejPlewa">W tej chwili nie mamy żadnych informacji. Sprawa zostanie dopiero uruchomiona. Co w tej sytuacji możemy powiedzieć na temat nowelizacji?</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#SiergiejPlewa">Podzielam pogląd, że należy się sprawie przyglądać tak samo, jak ustawie o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych. Dopiero później zdecydujemy o nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarcinZawiła">Wokół tej sprawy narosło wiele emocji. Byłoby niedobrze, gdybyśmy tę sprawę bagatelizowali.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MarcinZawiła">Prowadzony jest monitoring. Chciałbym zapytać, czy ministerstwo ma dzisiaj rozeznanie co do liczby osób, których te przepisy dotyczą? Czy magiczna liczba 80 tys. jest prawdziwa?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#MarcinZawiła">Chciałbym wiedzieć, co dzisiaj wie na ten temat ministerstwo.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#MarcinZawiła">Chciałbym także zapytać, jak była prowadzona przez ministerstwo akcja informacyjna dotycząca możliwości wyboru formy spłaty kredytu?</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#MarcinZawiła">Poseł Plewa mówił o tym, że spółdzielnie pytały o możliwość wyboru. Do mnie zgłaszali się ludzie, na których spółdzielnie wymuszały zmianę decyzji. Jak wyglądała ta akcja informacyjna?</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#MarcinZawiła">Czy była prowadzona od początku, czy też zaczęła się dopiero teraz?</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#MarcinZawiła">Czy ministerstwo ma rozeznanie, o jakiej liczbie osób mówimy? Czy jest to 80 tys. osób? Czy liczba ta ulega zmianie? Co ministerstwo wie na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LechJerczyński">Chciałbym państwa poinformować, że do ministerstwa wpływają aktualnie listy w sprawach związanych z tą ustawą. Głównie są to listy od osób, które do końca ub.r. spłacały kredyty w formule 1 lub 2%.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#LechJerczyński">W listach kredytobiorcy zgłaszają informacje, że aktualnie obowiązujące spłaty są wyższe niż poprzednie. Poprzednio wpłacali kredyt w wysokości 300–400 tys. zł. Dzisiaj, w formule normatywu, za mieszkanie 50-metrowe płacą w granicach 800–1200 tys. starych zł. Jest to więc różnica zasadnicza.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#LechJerczyński">Praktycznie tylko te problemy są do nas zgłaszane. Nie ma listów w sprawie innych problemów np. oddłużeń. Czasami otrzymujemy także pytania dotyczące interpretacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#LechJerczyński">Z tego wynika, że podstawowym problemem jest kwestia osób spłacających kredyty w formule 1 lub 2%.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#LechJerczyński">Według naszej oceny sprawa dotyczy ok. 80 tys. gospodarstw domowych. Taką informację mamy z banku PKO BP.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#LechJerczyński">Chciałbym państwa poinformować, że dzisiaj rozmawiałem z przedstawicielami banku PKO BP. Pani minister zwróciła się do prezesa Topińskiego o szczegółową informację o spółdzielniach, które uprzednio zaciągnęły kredyt na podstawie rozporządzenia z 1988 r. i spłacały go w wysokości 1 lub 2%. Informację w tej sprawie mamy otrzymać z PKO BP do końca kwietnia.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#LechJerczyński">Dopiero po otrzymaniu tej informacji będziemy mogli wysłać ankietę do takich spółdzielni. Wtedy zorientujemy się, ilu kredytobiorców przeszło na spłatę kredytu w wyrazie ilorazowym, a ilu przeszło na spłatę w wyrazie normatywnym. Dowiemy się także, ile osób w ogóle przestało spłacać kredyt.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#LechJerczyński">Taką analizę będziemy mogli przeprowadzić dopiero po 30 kwietnia br.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#LechJerczyński">Na początku stycznia br., jeszcze przed ukazaniem się ustawy, ministerstwo przygotowało komunikat, który został ogłoszony w „Rzeczpospolitej”. Był to komunikat informujący o rozwiązaniach ustawy. Opisano w nim możliwości skorzystania z ustawy. Była tam informacja o możliwości przejścia na spłatę w systemie ilorazowym oraz o systemie spłaty kredytu według normatywu.</u>
<u xml:id="u-40.9" who="#LechJerczyński">Informacja ta zawierała również dane o możliwości odliczenia spłaty tego kredytu od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Informacja w tej sprawie ukazała się na początku stycznia. Myślę, że wszyscy spłacający kredyt już wówczas mogli zapoznać się z rozwiązaniami tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzSzczygielski">Czy ktoś chciał zabrać głos w omawianej materii?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym już zaproponować pewne rozwiązanie techniczne. Czy pan poseł Jankowski chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JerzyJankowski">Powoływano się na „Rzeczpospolitą”. Chciałbym zapytać panią redaktor z „Rzeczposplitej”, czy byłaby skłonna wydrukować na ten temat całą wkładkę, żeby wszyscy mogli przeczytać, jak należy spłacać kredyt mieszkaniowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KazimierzSzczygielski">Nie wiem, czy pani redaktor będzie chciała odpowiedzieć. Myślę, że można by było wydać taką wkładkę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że ministerstwo w chwili obecnej nie może ocenić dynamiki przejścia ze spłaty ilorazowej na spłatę normatywną. Trudno jest to ocenić przed uzyskaniem informacji, o których była mowa.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#KazimierzSzczygielski">Nie wiadomo także, jaka jest liczba osób nie spłacających kredytów. Ta sprawa nie dotyczy tylko nowych sytuacji. W przeszłości także nie wszyscy spłacali kredyt.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#KazimierzSzczygielski">Proponowałbym, żeby po uzyskaniu tej informacji ministerstwo przekazało nam te dane, jeszcze zanim zwróci się do spółdzielni w sprawach związanych z ankietą. W ten sposób uzyskalibyśmy dane o pewnym stanie wyjściowym. Rozumiem, że będzie na to zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławaMizdra">Niezwłocznie po otrzymaniu tych informacji przekażemy je na ręce przewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzSzczygielski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym państwa prosić o obciążenie posła Jankowskiego obowiązkiem, aby z dniem 1 czerwca przedstawił nam ocenę w tej sprawie. Jeśli pan poseł będzie mógł zrobić to cyklicznie np. co miesiąc, na bieżąco monitorując sprawę, to zostanie to wpisane w poczet jego niezaprzeczalnych zasług.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że jest zgoda Komisji na to, żeby na początku czerwca, po uzyskaniu informacji z ministerstwa, pan poseł Jankowski przedstawił Komisji stan i wnioski wypływające z procedury wprowadzenia ustawy w życie. Rozumiem, że obejmie to całość problematyki związanej z funkcjonowaniem ustawy.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#KazimierzSzczygielski">Czy jest na to zgoda Komisji? Jeżeli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę personalną propozycję. Nie ma sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RomanNowicki">Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#RomanNowicki">Rozumiem, że informacje, które będą wcześniej uzyskane od PKO BP, będą także wcześniej dostępne Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzSzczygielski">Wszystkie informacje, które wpłyną do prezydium Komisji będą niezwłocznie dystrybuowane do wszystkich członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#KazimierzSzczygielski">Przechodzimy do rozpatrzenia ostatniego punktu dzisiejszego posiedzenia. Jest nim rozpatrzenie inicjatywy poselskiej w sprawie nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#KazimierzSzczygielski">Jest to bardzo podobny problem, jak w przypadku ustawy Prawo budowlane i ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Istnieją oceny, że niektóre przepisy ustawy o zamówieniach publicznych z punktu widzenia procesu budowlanego i jego dynamiki wymagają ponownej analizy.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym prosić przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa o syntetyczne wskazanie kierunków modyfikacji tej ustawy. Następnie podejmiemy w tej sprawie decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#EdwardRadzewicz">Ponad rok trwający okres funkcjonowania ustawy o zamówieniach publicznych ujawnił wiele słabości w odniesieniu do części zamówień dotyczących robót budowlanych.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#EdwardRadzewicz">Specyfika robót budowlanych, ich duża wartość i długi cykl realizacji, indywidualne zamówienia i inne elementy powodują, że ustawa z dnia 10 czerwca 1994 r., która ma charakter uniwersalny i dotyczy dostaw, świadczenia usług, a także wykonania robót budowlanych, nie zawsze odpowiada potrzebom budownictwa.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#EdwardRadzewicz">Inwestorzy zamawiający roboty budowlane są dyscyplinowani tylko w bardzo wąskim zakresie, a mianowicie przy zlecaniu robót. Praktycznie trwa to tylko do momentu podpisania umowy.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#EdwardRadzewicz">Proces budowlany rozpoczyna się w momencie przygotowania decyzji inwestycyjnej i trwa w czasie przyznania środków, późniejszej realizacji i rozliczenia inwestycji. Ustawa o zamówieniach publicznych pomija wiele elementów, które w innych krajach są ściśle określane przez przepisy.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#EdwardRadzewicz">Dotyczy to szczególnie okresu przygotowania inwestycji, który w sposób znakomity rzutuje później na wykonanie inwestycji. W budownictwie mamy do czynienia z dużymi robotami. Ponad 80% przetargów, to przetargi budowlane.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#EdwardRadzewicz">Możemy powiedzieć, że na dzień dzisiejszy nie mamy w ogóle przepisów, które porządkowałyby w jakiś sposób tzw. przygotowanie procesu inwestycyjnego. Uchylone zostały przepisy byłej Komisji Planowania dotyczące feasibility study i innych elementów.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#EdwardRadzewicz">Dzisiaj inwestorzy prowadzą planowanie w sposób zupełnie dowolny. Inwestycje są często w ogóle nie przygotowane. Istnieją rozbieżności przepisów Prawa budowlanego i ustawy o zamówieniach publicznych w zakresie przygotowania dokumentacji. Brak jest wzorców umów. Brak jest jednoznaczności, jeśli chodzi o inwestycje dwustadniowe, przetargi dwustadniowe i generalne wykonawstwo.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#EdwardRadzewicz">Mamy ogromne luki w przepisach dotyczących robót budowlanych objętych zamówieniami publicznymi. Ustawa o zamówieniach publicznych wymaga odpowiedniego oprzyrządowania. Potrzebne są instrumenty w postaci katalogów, wzorców cen i innych elementów występujących w normalnych krajach.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#EdwardRadzewicz">Występuje także potrzeba kontroli realizacji inwestycji w jej trakcie, a nie po wykonaniu. Po 3 lub 4 latach można praktycznie tylko przypisać komuś winę za zmarnotrawienie środków.</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#EdwardRadzewicz">Można dzisiaj powiedzieć, że ustawa o zamówieniach publicznych wymaga pilnych zmian. W niektórych krajach mamy do czynienia z dwiema ustawami. Jedna z nich dotyczy dostaw i usług. Druga to odrębna ze względu na specyfikę ustawa o zamówieniach na roboty budowlane.</u>
<u xml:id="u-48.10" who="#EdwardRadzewicz">Są także kraje, w których te rozwiązania są połączone. Istnieje tzw. ustawa matka, w ramach której precyzyjnie są określone roboty budowlane ze względu na swą specyfikę. Są one ujęte w sposób szczegółowy, gdyż tego wymagają.</u>
<u xml:id="u-48.11" who="#EdwardRadzewicz">W związku z tym widzimy potrzebę szybkiej nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych. Potrzeba ta jest większa, gdyż ostatnio ustawa objęła także środki gmin, w których także w szerokim zakresie wykonywane są roboty budowlane.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarcinZawiła">Ustawa o zamówieniach publicznych jest nową ustawą. Jest to jedna z pakietu ustaw porządkujących.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#MarcinZawiła">Problem zamówień usług w budownictwie był dyskutowany od samego początku. Chciałbym zapytać resort, dlaczego po roku działalności mówi się o nowelizacji dopiero przyjętej ustawy? Dlaczego sprawy te nie zostały jednoznacznie zgłoszone w trakcie przygotowywania ustawy?</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#MarcinZawiła">Rozumiem, że ustawa objęła gminy dopiero w tym roku. Było jednak o tym wiadomo już wcześniej.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#MarcinZawiła">Boję się, że jest to mania zbyt częstego nowelizowania ustaw i braku koncentracji w bieżących pracach legislacyjnych. Może on wynikach z pośpiechu towarzyszącego nam przy podejmowaniu wielu decyzji.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#MarcinZawiła">Dlaczego ministerstwo chce to zrobić teraz? Dlaczego ministerstwo nie przygotowało tych przepisów w czasie prac nad tą ustawą?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanSzymański">Pan dyrektor wymienił państwa, w których funkcjonują odrębne ustawy dotyczące tej problematyki.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JanSzymański">Podam przykład dwóch państw, w których funkcjonują takie same ustawy jak u nas. W tych państwach ustawa ta zdała egzamin.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#JanSzymański">Uważam, że niedopuszczalne jest zbyt częste nowelizowanie przepisów. Należy skupić się na tym, w jaki sposób ustawa jest realizowana. Nie może być tak, że sens ustawy jest wypaczany w czasie przetargów.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#JanSzymański">To jest cały błąd i niekonsekwencja w zapisach tej ustawy. Po prostu ta ustawa nie jest realizowana w praktyce w terenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejGórny">Ja także chciałbym prosić o pewien umiar w sprawie nowelizacji tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejGórny">Ta ustawa działa dopiero od roku. Najwyższa Izba Kontroli w tej chwili kontroluje wykonanie tej ustawy. W tej chwili jeszcze nie wiemy, jakie są mankamenty tej ustawy w zakresie robót budowlanych.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#AndrzejGórny">Ustawa ta była już nowelizowana we wrześniu 1995 r. w wielu punktach.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#AndrzejGórny">Uważam, że jest to zbyt ważna ustawa, żebyśmy ją co chwilę nowelizowali. Minęło za mało czasu, żeby móc ją ocenić.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SiergiejPlewa">Podzielam pogląd, że tę sprawę można było dokładniej załatwić w czasie uchwalania ustawy.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#SiergiejPlewa">Uważamy jednak, że niektóre sprawy pojawiły się w naszym kraju po raz pierwszy. Nie możemy przenosić gotowych wzorców z zagranicy.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#SiergiejPlewa">Moim zdaniem, inicjatywa Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa jest godna uwagi. Jeżeli jakiś przepis nie zdaje egzaminu, to pomimo to, że możemy się przyznać do błędu, powinniśmy tę ustawę poprawić.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#SiergiejPlewa">Ustawa o zamówieniach publicznych jest ustawą bardzo ważną. W wielu przypadkach wprowadza komplikacje i stwarza problemy. Podzielam pogląd, że w ustawie znalazły się dwa odrębne tematy: zakupy i prace budowlane. To wszystko wrzucono do jednego worka.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#SiergiejPlewa">Uważam, że po uzyskaniu dokładnych informacji od Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa powinniśmy tę ustawę poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JerzyJankowski">Nie chciałbym rozstrzygać, czy i na ile inicjatywa nowelizacji tej ustawy jest zbyt wczesna. Nie wiem, czy ta inicjatywa jest poparta pewnymi badaniami.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JerzyJankowski">Osobiście nie chciałbym, żebyśmy nowelizowali ustawy na podstawie raportów Najwyższej Izby Kontroli, gdyż raporty te zawsze budzą emocje.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#JerzyJankowski">Wydaje mi się, że ta ustawa określa trzy sprawy. Trzeba mieć projekt, kosztorys i chętnego do wykonania robót. Jeżeli ustawa jest przestrzegana, to osobiście nie widzę tu żadnego ryzyka. Nie mówię tu o patologiach, gdyż one występują zawsze.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#JerzyJankowski">Wypowiedź pana dyrektora przypomina mi trochę stare czasy, gdy istniała ustawa o ogólnych warunkach realizacji inwestycji. Wymieniano w niej wszystko, co należało zrobić.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#JerzyJankowski">Uważam, że decyzja o ewentualnych zmianach powinna być poprzedzona przeprowadzeniem głębokiej analizy i uzyskaniem od resortu pisemnej informacji uzasadniającej konieczność wprowadzenia zmian. Wtedy będziemy mogli się spotkać i zastanowić nad tą sprawą. Będziemy mogli ocenić, czy przedstawione sugestie są słuszne i czy należy dokonać nowelizacji. Może konieczne będzie przyjęcie innych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#JerzyJankowski">Prosiłbym o rozważenie tej propozycji. Wydaje mi się, że zbyt szybko chcemy podjąć decyzję o nowelizacji tej ustawy. Mówiąc szczerze nie bardzo wiemy, skąd wzięła się konieczność jej nowelizacji i na czym miałaby polegać.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#EdwardRadzewicz">Chciałbym przypomnieć, że przez cały czas Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa proponowało wprowadzenie przepisów regulujących zamówienia publiczne na roboty budowlane. W tej sprawie podpisywane były nawet różnego rodzaju porozumienia z wojewodami.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#EdwardRadzewicz">W chwili przejęcia inicjatywy w sprawie ustawy o zamówieniach publicznych przez Urząd Rady Ministrów udało nam się wspólnie z posłem Nowickim wprowadzić do niej tylko dwie delegacje na posiedzeniach tej Komisji. Jedna z nich dotyczyła kosztorysu inwestorskiego, a druga zabezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#EdwardRadzewicz">Nikt z uczestniczących w pracach nad ustawą prawników nie wyobrażał sobie, że roboty budowlane mają swoją specyfikę i różnią się od zakupu komputera lub usługi. Wynikało to z niezrozumienia problemu. Dla tych osób niczym się te sprawy nie różnią. Dla nas jest to zupełnie co innego.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#EdwardRadzewicz">Produkt powstaje w zupełnie innych warunkach, dotyczy zupełnie czego innego. Ten, kto zajmuje się budownictwem, znakomicie zna te różnice.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#EdwardRadzewicz">Przez cały czas zgłaszaliśmy nasze uwagi. To jest właśnie podstawowy problem.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#EdwardRadzewicz">Nie wiem, czy Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej zgłaszała postulaty dotyczące tamtej ustawy. Przez cały czas chcieliśmy, żeby specyfika dotycząca budownictwa została uwzględniona.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#EdwardRadzewicz">Dzisiaj, nawet bez badania prowadzonego przez Najwyższą Izbę Kontroli, twierdzimy, że są tak duże luki w sprawach, które należy uregulować, że nie ma na co czekać.</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#EdwardRadzewicz">Podam państwu przykład. Proszę zauważyć, że ustawa nie daje delegacji do wydawania żadnych norm i katalogów. Dzisiaj wydajemy takie normy i katalogi, gdyż nikt nie zrobi kosztorysu inwestorskiego z sufitu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JerzyJankowski">Przepraszam panie dyrektorze, ta ustawa była przecież inicjatywą rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#EdwardRadzewicz">My to wszystko zgłaszaliśmy. Wtedy i teraz widzieliśmy takie potrzeby.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#EdwardRadzewicz">Moje dzisiejsze wystąpienie nie wynika z tego, że chciałbym zmienić tę ustawę. Po prostu widzę sprawy, które za rok zauważy Najwyższa Izba Kontroli, po przeprowadzeniu badań robót budowlanych.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#EdwardRadzewicz">Potrzeba ta wynika zatem z obserwacji występujących zjawisk. Uważam, że już dziś należy uzupełniać braki, które widać nawet gołym okiem.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#EdwardRadzewicz">Liczba nadsyłanych do nas zapytań wskazuje na to, że pewne zmiany przepisów muszą nastąpić, gdyż przepisy te nie dają delegacji do uszczegółowienia lub wyjaśnienia zapisów ustawy.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#EdwardRadzewicz">Przypomniano dawne czasy. Rozumiem, że odeszliśmy od systemu nakazowego. Proszę jednak zapytać wykonawców. Oni potrzebują wzorców, których dzisiaj nie ma. Umowa jest naprawdę sprawą skomplikowaną. Na całym świecie takie wzorce funkcjonują.</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#EdwardRadzewicz">Takie wzorce musimy wydać. Chodzi zresztą o całe oprzyrządowanie. Brak tych przepisów w ostatecznym rezultacie wiąże się z nadmiernymi wydatkami budżetu. Poprzez tę ustawę powinniśmy tworzyć przesłanki do tego, żeby pieniądze te były wydawane w sposób efektywny.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzSzczygielski">Zanim udzielę głosu następnym mówcom, chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#KazimierzSzczygielski">Czy Najwyższa Izba Kontroli bada lub będzie badała efektywność wydawania pieniędzy na zamówienia publiczne w budownictwie? Mam na myśli kontekst, o którym wspomniał przedstawiciel ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MarcinZawiła">Padły tutaj bardzo cierpkie słowa pod adresem Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej za to, że nie forsowała istotnych dla budownictwa rozwiązań w zakresie zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#MarcinZawiła">Słuszna także była uwaga, że była to inicjatywa rządowa, a nie inicjatywa poselska. Nie po raz pierwszy mamy taką sytuację, że do inicjatyw rządowych resort budownictwa przedstawia zupełnie inną opinię.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#MarcinZawiła">Chciałbym tę sprawę wyjaśnić. Może zawodzi mnie pamięć. Nie przypominam sobie przygotowanego na piśmie dokumentu stanowiącego pakiet uregulowań sprawy zamówień publicznych w zakresie budownictwa. Sądzę, że powinniśmy sobie przypomnieć tę sytuację. Uważam, że będzie to nam potrzebne w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#MarcinZawiła">Prosiłbym pana przewodniczącego o odszukanie odpowiedniego materiału. Czy otrzymaliśmy od Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa pisemne uwagi i propozycje dotyczące zmian w ustawie o zamówieniach publicznych?</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#MarcinZawiła">Uważam, że stosowana praktyka cedowania na innych odpowiedzialności nie jest właściwa. Także i do mnie dochodzą głosy, że nie wszystkie elementy systemu zamówień publicznych dobrze działają. Możemy na ten temat rozmawiać. Myślę jednak, że cedowanie na innych odpowiedzialności przez resort, który jest w rządzie, jest po prostu mało eleganckie. Tak to trzeba określić.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym wyjaśnić, że nie przypominam sobie, żeby ta ustawa była rozpatrywana w naszej Komisji. Była tylko opinia przewodniczącego. Zapytamy o to posła Bilińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanSzymański">Chciałbym powrócić do wcześniejszej wypowiedzi pana posła Jankowskiego, który zaproponował, żebyśmy dyskutowali nad materiałem, który będzie materiałem roboczym.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JanSzymański">Chcę przypomnieć, że rozpoczęła się kampania sprawozdawczo-wyborcza w Polskim Związku Inżynierów i Techników Budownictwa, czyli w środowisku, które z tą ustawą ma do czynienia na co dzień. Na spotkaniach padają bardzo cierpkie uwagi. Tu zgadzam się z panem dyrektorem co do oceny funkcjonowania tej oceny.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#JanSzymański">Ci praktycy z dużym doświadczeniem wyciągają takie wnioski, które warto by było wykorzystać. Uważam, że kiedy resort przygotuje dla Komisji propozycje zmian ustawy, to powinniśmy spotkać się w składzie poszerzonym właśnie o tych praktyków. Spróbujemy wtedy wykorzystać ich doświadczenia na tyle, żeby zmieniona ustawa z korzyścią służyła także budowlanym. Nie wnikam teraz w zakres tych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzSzczygielski">Czy mam rozumieć głos pana Szymańskiego jako zgodę na otwarcie myślenia o nowelizacji ustawy przy uwzględnieniu doświadczeń resortu i doświadczeń płynących z innych środowisk? Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanSzymański">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MichałKowalczyk">Chciałbym zadać pytanie nawiązujące do wcześniejszych wypowiedzi posłów.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#MichałKowalczyk">Czy inicjatywa tej nowelizacji wpływa z propozycji rządowej, czy też tylko z propozycji Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa? Pytam dlatego, że możemy ponownie spotkać się za pół roku i usłyszeć od innych resortów, że ta nowelizacja nie była inicjatywą rządową. Chciałbym w tej sprawie mieć pełną jasność.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#MichałKowalczyk">Czy jest to propozycja rządowa, czy resortowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzSzczygielski">Właśnie dlatego rozważamy możliwość podjęcia poselskiej inicjatywy nowelizacji tej ustawy, żeby uniknąć ewentualnego votum separatum 99% członków rządu w stosunku do jednego ministerstwa. Tylko tak rozumiem tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławaMizdra">Chciałam potwierdzić to, co powiedział pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#StanisławaMizdra">Komisja rozpoznaje inicjatywę poselską w sprawie nowelizacji. My będziemy się tylko starać wesprzeć tę inicjatywę, o ile zostanie ona podjęta. Niezależnie od tego wystąpiliśmy do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z pismem wskazującym, w jakim zakresie dotyczącym robót budowlanych ta ustawa źle funkcjonuje.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#StanisławaMizdra">Prosiłabym, żeby w ten sposób właśnie odebrać nasze wsparcie w sprawie nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#BogdanŁysak">My także w pełni popieramy potrzebę nowelizacji tej ustawy w wielu dziedzinach, choć funkcjonuje ona bardzo krótko. Sygnały w tej sprawie otrzymujemy z naszych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#BogdanŁysak">Jest w tej chwili wiele nieprawidłowości, o których już dzisiaj państwo mówili.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#BogdanŁysak">W marcu br. przedstawiliśmy prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych nasze stanowisko w jednej tylko sprawie, a mianowicie w sprawie ochrony polskiego rynku budowlanego. To stanowisko otrzymała również pani minister i wicepremier Kołodko.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#BogdanŁysak">To, co dzieje się przy przetargach z udziałem firm krajowych i zagranicznych wymaga uregulowania, tak jak w innych krajach zachodnich, gdzie krajowy rynek jest zawsze chroniony. Właściwie trudno tu nawet mówić o firmach zagranicznych. W zagranicznych firmach biorących udział w przetargach tylko nadzór jest zagraniczny. Cały potencjał firmy jest polski, a przede wszystkim robotnicy, są Polakami. Czasami pod tym szyldem występują także firmy polsko-zagraniczne.</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#BogdanŁysak">Nasze stanowisko wyraziliśmy pisemnie. Nie będę zabierał czasu Komisji, żeby je odczytać. Przekazujemy to stanowisko tym posłom, którzy chcą się z nim zapoznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#KazimierzSzczygielski">Czy mógłbym uzyskać odpowiedź od przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli w sprawie terminu zakończenia kontroli dotyczącej funkcjonowania ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejGórny">Nie mogę odpowiedzieć na to pytanie, gdyż reprezentuję Departament Prawny. Przedstawiciel Departamentu Budownictwa nie jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu. Nie wiem, na jakim etapie jest kontrola prowadzona przez ten departament.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#AndrzejGórny">Mogę postarać się o przygotowanie odpowiedzi w tej sprawie na następne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym zmierzać do konkluzji.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#KazimierzSzczygielski">Z trzech lub czterech obszarów mamy informacje mniej lub bardziej krytycznie oceniające funkcjonującą ustawę. Taki właśnie jest ogląd resortu, związków zawodowych reprezentowanych przez posła Jana Szymańskiego, a także Krajowej Izby Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#KazimierzSzczygielski">Takie informacje docierają także do Komisji z innych źródeł, m.in. z obszaru działania pana posła Jankowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JerzyJankowski">Nie ma na dzisiejszym posiedzeniu przedstawiciela Urzędu Zamówień Publicznych. Uważam, że w tej sprawie byłoby dobrze uzyskać także informację tego urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KazimierzSzczygielski">Wyprzedził pan to, co chciałem powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#KazimierzSzczygielski">Rozumiem, że uzyskamy informacje i poglądy wszystkich zainteresowanych podmiotów, które analizują ten problem. Pozwoli nam to na zaproponowanie określonych rozwiązań, o ile stwierdzimy taką potrzebę. Jest to podobna konwencja do tej, którą przyjęliśmy przy rozpatrywaniu poprzedniego punktu porządku dziennego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#KazimierzSzczygielski">Potrzebna jest jednak pańska zgoda na to, żeby podjąć procedurę przygotowania stanowisk ze wskazaniem ewentualnych zmian ustawy. W związku z tym chciałbym państwa zapytać, czy po uwzględnieniu wszystkich źródeł informacji, opinii i ocen będzie zgoda na zajęcie się sprawą?</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#KazimierzSzczygielski">Chciałbym zaproponować, żeby prezydium Komisji wskazało osobę, która zajmie się tym tematem z ramienia Komisji. Prezydium podejmie taką decyzję w terminie późniejszym. Może to być np. osoba, która zajmuje się funkcjonowaniem ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. Myślę, że można jednocześnie nadzorować dwie ustawy.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#KazimierzSzczygielski">Czy jest zgoda, żeby prezydium zaprojektowało stanowisko Komisji wraz z możliwością podjęcia nowelizacji i wskazania jej zakresu, po uzyskaniu opinii zainteresowanych podmiotów? Czy taka koncepcja jest możliwa do przyjęcia?</u>
<u xml:id="u-71.5" who="#KazimierzSzczygielski">Powtórzę raz jeszcze. Chodzi o przygotowanie i wskazanie ewentualnych pól nowelizacji ustawy. Jeśli okaże się, że z obszarów, z których uzyskamy informacje, będzie wniosek dotyczący nowelizacji ustawy i jej ewentualnego zakresu, to rozumiem, że państwa przyzwolenie na przygotowanie materiałów przerodzi się w proces przygotowania nowelizacji. Czy możemy przyjąć taki wariant?</u>
<u xml:id="u-71.6" who="#KazimierzSzczygielski">Jeżeli nie będzie sprzeciwu to stwierdzę, że upoważniacie państwo prezydium Komisji do przygotowania określonych pism do zainteresowanych podmiotów oraz do wskazania osoby lub zespołu osób - członków Komisji - które zajmą się tym problemem.</u>
<u xml:id="u-71.7" who="#KazimierzSzczygielski">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że prezydium otrzymało takie upoważnienie.</u>
<u xml:id="u-71.8" who="#KazimierzSzczygielski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-71.9" who="#KazimierzSzczygielski">Dziękuję wszystkim za udział w obradach, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>