text_structure.xml
71 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewJanowski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Samorządu Terytorialnego. W imieniu prezydiów obu Komisji witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa, Najwyższej Izby Kontroli oraz Centralnego Urzędu Planowania. Naszym zadaniem na dzisiejszym posiedzeniu jest rozpatrzenie wykonania budżetu państwa za rok 1994 w części 85 dotyczącej zbiorczego budżetu wojewodów w zakresie działów: 70 - gospodarka komunalna; 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne; 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych, a także w części 83 - rezerwy celowe w zakresie pozycji 29. Chodzi o środki dla gmin na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewJanowski">Na dzisiejszym posiedzeniu wysłuchamy informacji przedstawiciela Ministerstwa Finansów, a następnie koreferat wygłosi poseł Jan Andrykiewicz. Umówiliśmy się bowiem, że będzie to tylko jeden koreferat w imieniu dwóch Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewJanowski">Czy ktoś z posłów ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Uwag nie słyszę, wobec tego przystępujemy do obrad. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrażynaGrzyb">Jestem wicedyrektorem departamentu finansów gospodarki narodowej w ministerstwie. Chciałabym przede wszystkim bardzo państwa przeprosić za spóźnienie pani minister Elżbiety Chojna-Duch, która chciała państwa osobiście zapoznać z przedłożonymi przez nas materiałami. Ponieważ jednak przyjście pani minister odwleka się, mogę państwu zaproponować albo jeszcze poczekanie albo też wspólnie z koleżankami spróbuję zastąpić panią minister i zaprezentować nasze materiały przygotowane na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewJanowski">Mam wobec tego pytanie do posłów - czekamy jeszcze trochę, czy też prowadzimy obrady nadal? Słyszę głosy, aby jednak trochę poczekać, wobec tego proponuję 5 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewJanowski">Wznawiamy obrady, ponieważ przybyła już na salę pani minister E. Chojna-Duch, którą serdecznie witam. Pani minister będzie miała spotkanie z panem premierem J. Oleksym i będzie musiała nas opuścić i bardzo proszę, aby połączone Komisje wyraziły na to zgodę. Do końca obrad pozostaną natomiast z nami inni przedstawiciele Ministerstwa Finansów. Nie słyszę głosów sprzeciwu, wobec tego bez długich wstępów proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję i bardzo państwa przepraszam za spóźnienie i za to, że znowu będę musiała niebawem państwa opuścić. Sądzę jednak, że pozostali przedstawiciele Ministerstwa Finansów będą w stanie odpowiedzieć na wszystkie państwa pytania i złożyć wszelkie możliwie obszerne i wyczerpujące wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o kwestie, które chciałam dzisiaj poruszyć, to dotyczą one działu 70 - gospodarka komunalna, działu 96 ustawy budżetowej. Są to dotacje na finansowanie zadań gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o dział 70 w zakresie gospodarki komunalnej, gospodarki mieszkaniowej oraz niematerialnych usług komunalnych, to zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 1994 wydatki w kwocie 569 mln 707 tys. zł zostały zwiększone do wysokości 745 mln 749 tys. zł. Na to zwiększenie miały wpływ rozmaite okoliczności wynikające z przeniesienia środków między działami. Z takiej możliwości skorzystało 14 województw, połowa z nich skorzystała z możliwości dokonania zmniejszeń wydatków. Wynikało to m.in. z utworzenia przez wojewodów 1% rezerwy. Natomiast dodatkowe zwiększenia były wynikiem rozdysponowania 1% rezerwy wojewodów i dokonało tego 26 wojewodów.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Ponadto na zwiększenie wydatków miały wpływ dodatkowe środki z rezerw budżetu państwa w kwocie 174 mln 327 tys. zł. Dotyczyły one w przeważającej części sfinansowania podwyżek pracowników sfery budżetowej. Jak wiadomo podwyżki te były dwukrotne i dokonane zostały 1 stycznia i 1 czerwca. Ponadto trzeba było dokonać wypłat dodatku za grudzień 1993 r. Ponadto sfinansowano budowę dwóch inwestycji. Były nimi oczyszczalnia ścieków w Leżajsku, Rajgrodzie i Jaśle. Dofinansowano także remont mostu celnego w Szczecinie. Przeznaczono także dodatkowo 90 mln zł w formie dotacji dla gmin na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Na wykonanie planu wydatków miało także wpływ uregulowanie zobowiązań zasądzonych wyrokami sądowymi z tytułu wykonania infrastruktury technicznej. Dotyczyło to kilku województw w różnych kwotach. Środki przekazano głównie do województwa katowickiego w kwocie 3 mln 29 tys. zł. Wśród dodatkowych wydatków należy również wymienić dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych realizowanych w systemie robót publicznych, jako zadania własne gmin w regionach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym. Rezerwa odpowiednia była zabezpieczona zarówno odpowiednimi artykułami ustawy budżetowej, jak i kwotami zawartymi w budżecie. Dotyczyło to kwoty 39 mln 744 tys. zł rozdzielonych między kilkanaście miast. Dofinansowanie zadań inwestycyjnych miało miejsce również w odniesieniu do obiektów ochrony środowiska. Programy takich inwestycji realizowały Suwałki, był to program masterplan. Chodziło o kwotę 2 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Trzeba jeszcze wymienić takie inwestycje, jak modernizację drogowych przepraw promowych na rzece Świnie w Świnoujściu - w grę wchodziła taka sama kwota 2 mln zł. Znaczne środki asygnowane zostały na restrukturyzację przemysłu w Łodzi - 16 mln zł oraz w Wałbrzychu ponad 6 mln zł. Należałoby także wymienić zwiększenia wydatków mające na celu spłatę kredytu bankowego gwarantowanego przez terenowy organ administracji państwowej na finansowanie infrastruktury technicznej w Opocznie i Piotrkowie Trybunalskim, jak i uzbrojenie i urządzenie terenu w osiedlach mieszkaniowych w Rzeszowie. Wydatkowano także dodatkowe środki z tytułu pokrycia zasądzonych odsetek dla spółdzielni budownictwa mieszkaniowego w Łomży. Dofinansowano także kompleksową modernizację starej substancji mieszkaniowej. Był to program określony nazwą „renowacja starych kwartałów śródmiejskich w Szczecinie”. Realizowane były także inwestycje infrastrukturalne na terenach zajmowanych uprzednio przez wojska Federacji Rosyjskiej w miejscowości Borne-Sulinowo w woj. koszalińskim. Była to kwota 90 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#ElżbietaChojnaDuch">Udział działu 70 w budżetach wojewodów stanowi ogółem 5,3% w stosunku do ustawy budżetowej i 6,0% w stosunku do planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#ElżbietaChojnaDuch">Kilka zdań na temat gospodarki komunalnej działu 70 zbiorczego budżetu wojewodów. Może najpierw powiem o wydatkach bieżących. Zostały one zrealizowane w r. 1994 w kwocie 261 mln 125 tys. zł, co stanowi prawie 100% planu po zmianach. Gdyby państwa interesowały szczegóły, to zaznajomią państwa z nimi moi współpracownicy.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli natomiast chodzi o wydatki inwestycyjne w gospodarce komunalnej, to wykonanie wynosiło o 483 mln 680 tys. zł. Stanowi to 99,9% planu po zmianach. Zrealizowano wiele istotnych zadań inwestycyjnych, z których należałoby wymienić budowę linii metra, a właściwie jej pierwszy odcinek od stacji Kabaty do stacji Politechnika. Znaczne środki skierowano na budowę oczyszczalni. Można tu wymienić 10 oczyszczalni ścieków. Ponadto spore kwoty pochłonęła budowa szybkiego tramwaju w Poznaniu, magistrali wodociągowej w Opolu, rozbudowa wodociągów w Nysie.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#ElżbietaChojnaDuch">Ponadto realizowane były inne inwestycje infrastrukturalne, do których należą głównie kontynuowane inwestycje wodociągowo-kanalizacyjne, budowa sieci cieplnych i gazowych, komunalnych wysypisk śmieci. Były to prace związane z przygotowaniem terenów pod budownictwo mieszkaniowe finansowane przez dotacje celowe dla gmin.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o dochody, to w stosunku do ustawy budżetowej, w której zapisano 565 tys. zł, wykonanie wynosi 671 tys. zł, tj. 118,7%. Dotyczy to dwóch działów 7261 i 7395. Większa część dochodów, bo aż 81%, została zrealizowana w tym pierwszym dziale - ulice, place, mosty i pochodziła z różnych tytułów, m.in. z tytułu świadczenia usług dotyczących utrzymania dróg, sprzedaży materiałów, dzierżawy mienia skarbu państwa, czy zaległych opłat za zajęcie pasów drogowych. Pozostała działalność ma już charakter dużo mniejszej, drobniejszej - w grę wchodzi kwota 125 tys. zł. Były to wpłaty do budżetu m.in. od zakładu budżetowego, którym jest Biuro Opieki nad Grobami Obcokrajowców „BONGO” w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#ElżbietaChojnaDuch">W dziale 96 - dotacje na finansowania zadań gospodarczych. Plan wynosił 583 mln 865 tys. zł i po zmianach został zmniejszony o 67 mln 929 tys. zł. Na zmianę tę wpłynęły rozmaite okoliczności. W pierwszym rzędzie było to zmniejszenie dokonane w wyniku przeniesień między działami, zmniejszenia dokonane przy tworzeniu 1% rezerwy, jak również zwiększenia tej rezerwy o 400 tys. zł. Doszły również wpływy z rezerw centralnych. Były to dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, dla przedsiębiorstw utrzymujących moce produkcyjne, dotacje przedmiotowe dla międzymiastowej komunikacji pasażerskiej. Dotyczy to głównie aglomeracji katowickiej. Była to kwota rzędu 17 mln zł. Również w Katowicach dofinansowana została miejska komunikacja tramwajowa, a ponadto 7 przedsiębiorstw użyteczności publicznej w woj. tarnowskim i odprawa zwalnianych pracowników Wielkopolskich Zakłałdów Obuwia w Gnieźnie.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#ElżbietaChojnaDuch">Udział działu 96 stanowi 5,4% w stosunku do ustawy budżetowej oraz 4,2% w stosunku do planu po zmianach. To wszystko z mojej strony. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewJanowski">Dziękuję pani minister. Czy członkowie Komisji chcieliby zadać pani minister jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławPawlak">Moje pytanie dotyczy ostatniej sprawy przez panią podjętej, a mianowicie środków przeznaczonych na odprawę dla zwalnianych pracowników Wielkopolskich Zakładów Obuwia w Gnieźnie. Czy był to zakład gminy, czy wojewody, czy też występowała inna forma własności?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewJanowski">Mam inne pytanie do pani minister: czym kierował się minister finansów przenosząc wydatki z budownictwa na inne cele, wyrażając zgodę, aby wojewodowie wykorzystywali środki na cele niezwiązane z budownictwem? jest to poważna kwota stanowiąca 15% planowanych wydatków. Z czego to wynikało i na jakie cele zostały przeniesione te środki. Czy nie można było tych środków wydatkować na inne cele budowlane, a nie tylko na dopłaty do c.o. oraz c.w.?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Odpowie na pytania pani dyrektor G. Grzyb.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GrażynaGrzyb">Kwota planowana na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych została istotnie zmniejszona na mocy art. 32 ust. 1. Na wniosek wojewodów minister finansów podpisał decyzje zmniejszające środki na dotacje do centralnego ogrzewania i ciepłej wody dla spółdzielni mieszkaniowych, przeznaczając te środki na inne cele, głównie na służbę zdrowia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#GrażynaGrzyb">Były to decyzje podpisywane już pod koniec roku, a dokładnie w grudniu 1994 r., kiedy istniało małe prawdopodobieństwo, a właściwie żadne, wykorzystania tych środków zgodnie z ich pierwotnym przeznaczeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewJanowski">Niewiele więcej dowiedziałem się od tego, co zostało napisane w przedłożonej nam informacji. Proszę jeszcze o odpowiedź na pytanie posła S. Pawlaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrażynaGrzyb">Niestety, nie jestem w stanie odpowiedzieć teraz panu posłowi. Jeśli państwo pozwolą, to możemy przedłożyć odpowiedź na piśmie choćby jutro, po zbadaniu sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewJankowski">Myślę, że możemy przyjąć takie rozwiązanie. Prosiłbym tylko posła S. Pawlaka, aby też na piśmie sformułował pytanie, aby ministerstwo mogło do niego dobrze się ustosunkować. Mamy bowiem przykłady w naszej Komisji, że Ministerstwo Finansów odpowiada nie zawsze na temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławPawlak">Przepraszam, panie przewodniczący, ale z tego wynika, że poseł powinien na posiedzenia przychodzić z całym sekretariatem, bo musi wszystkie swoje uwagi przekazywać na piśmie. Ale przecież są zapisy z posiedzenia, jest przede wszystkim biuletyn sejmowy i nagranie. Można dosyć precyzyjnie na tej podstawie odtworzyć przebieg dyskusji łącznie z pytaniami zadanymi przez posłów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławPawlak">Wobec tego raz jeszcze powtórzę swoje pytanie. W sprawozdaniu pani minister E. Chojny-Duch usłyszeliśmy, że z pieniędzy, które powinny być przeznaczone na dotowanie zadań gospodarczych przez gminy, wypłacona została odprawa dla pracowników fabryki butów w Gnieźnie. Pytam wobec tego, jaki był status prawny tej firmy? Czy to była firma należąca do gminy, czy do wojewody, czy też w grę wchodziła inna forma własności?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#StanisławPawlak">Pytanie moje brzmiało - na jakiej podstawie środki przeznaczone dla gmin poszły na wypłacenie odprawy pracowniczej przy redukcji pracowników w fabryce obuwia w Gnieźnie? A może była to likwidacja firmy?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#StanisławPawlak">Sądzę, że pytanie jest bardzo proste i konkretne i powinniśmy jeszcze podczas posiedzenia uzyskać na nie odpowiedź. Jeśli bowiem pieniądze, które mają iść na uzbrojenie terenu w gminach pod budownictwo mieszkaniowe, zostały przekazane na odprawy pracowników w firmie obuwniczej, to budzi nasz niepokój co do celowości wykorzystania tych środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#StanisławPawlak">Tyle uwag do mojego pytania pierwotnego. Natomiast jeśli chodzi o pytanie pana posła Z. Janowskiego i udzielonej odpowiedzi, to mam kolejną wątpliwość. Jeśli wojewodowie występują o zmianę przeznaczenia środków przewidzianych na dotacje dla spółdzielni i wykorzystują je na inne cele nie związane z budownictwem mieszkaniowym, to nie jest to w porządku. Są to poważne środki. Na przykład wojewoda warszawski przeznaczył na te inne cele kwotę 230 mln nowych zł.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#StanisławPawlak">W związku z tym mam pytanie, jaki był nadzór ze strony resortu finansów nad wykorzystaniem środków budżetowych w trakcie całego roku? Jeśli bijemy się o to, aby w budżecie znalazły się środki na budownictwo, na uzbrojenie terenów na dopłaty dla spółdzielni mieszkaniowych, a potem w ciągu roku środki te idą na inne cele decyzją wojewodów, akceptowaną przez ministra finansów, to można mieć wątpliwości co do nadzoru nad celowością wykorzystania środków budżetowych. Można by się zapytać, czy w województwach, w których takie sytuacje miały miejsce, zostały w pełni zaspokojone potrzeby spółdzielni mieszkaniowych, myślę o środkach na dopłaty do c.o. oraz c.w. Jeśli tak było, to znowu kłania się tutaj planowanie, a jeśli nie, to kto jest winien takiemu wykorzystaniu środków budżetowych?</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#StanisławPawlak">Odpowiedź, że wojewodowie wystąpili z wnioskiem o przeniesienie środków, a minister finansów wyraził na to zgodę, my dobrze znamy. Wiemy, że tak właśnie się postępuje i w ostatniej chwili podpisuje wnioski wojewodów. Tylko chodzi nam o rzeczowe wykonanie zadań w zakresie wydatków zapisanych w ustawie budżetowej. Bo przecież pieniędzy na budownictwo i mieszkalnictwo było, jest i będzie zapewne w budżecie państwa za mało. Chciałbym zapytać, komu podlega nadzór nad wykorzystaniem środków budżetowych przez wojewodów? W bilansie finansowym wszystko może się zgadzać, ale w terenie środków będzie brakować. Dlatego udzielone nam odpowiedzi są przynajmniej dla mnie niezadowalające.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewJanowski">Mam następującą propozycję: najpierw stawiajmy pytania, a dopiero w dalszej części obrad przystąpimy do dyskusji. Mam prośbę do posłów o stawianie pytań pod adresem przedstawicieli Ministerstwa Finansów dotyczące wypowiedzi pani minister. Dyskutować natomiast będziemy dopiero po wypowiedzi posła koreferenta.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewJanowski">Jeśli jest zgoda na taki tok obrad, to poproszę posła koreferenta o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanAndrykiewicz">Ponieważ część wypowiedzi praktycznie wyczerpała niektóre elementy mojego koreferatu, będzie on przez to krótszy. Chciałbym na wstępie poinformować państwa, że w dniu wczorajszym podkomisje budżetowe Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego spotkały się i przedyskutowały materiały sprawozdawcze. Ustaliliśmy, że przedstawimy jeden wspólny koreferat obu Komisji, a także wspólną propozycję projektu opinii dotyczących działów 70, 74 i 96. Działy te to: gospodarka komunalna, budownictwo, niematerialne usługi komunalne oraz dotacje na finansowanie zadań gospodarczych. Wszystkie one wchodziły w zakres koordynacji budżetów wojewodów, ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanAndrykiewicz">W dziale 70 - gospodarka komunalna wydatki w kwocie 3,637 mld zł, były przeznaczone przede wszystkim na realizację pierwszej linii metra w Warszawie oraz budowę 10 oczyszczalni ścieków w różnych miastach. Przedstawiam Komisjom dane w starych złotych, bowiem istnieje pewna trudność polegająca na tym, że materiały Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa podają dane w starych złotych, natomiast Najwyższa Izba Kontroli oraz resort finansów operuje nowymi złotymi. Ponieważ jednak budżet za rok 1994 był realizowany w starych złotych, przeto ja również przyjąłem, iż będę się tym posługiwał w koreferacie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanAndrykiewicz">Zwraca uwagę fakt, że z ogólnej kwoty przeszło 6 bln zł aż 630 mld zł zrealizowano w Warszawie i w woj. warszawskim. Chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Finansów, co było powodem, że w części 83 - rezerwy celowe - zaplanowana kwota 900 mld zł przeznaczona na dotacje celowe dla gmin, została przeniesiona do budżetu wojewodów do działu 70? Chciałbym jednocześnie podkreślić, że wydatki te były bardzo celowe i uzasadnione, albowiem wiążą się z realizacją ustawy z dnia 4 października 1991 r. o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991–1995.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JanAndrykiewicz">Do tej kwoty z budżetu państwa gminy dołożyły kwotę 1,559 mld zł. Dzięki temu na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe wydatkowano łącznie w r. 1994 kwotę około 2,5 bln zł, co wystarczyło na zaspokojenie niezbędnych potrzeb w tej dziedzinie. W ten sposób uzbrojono działki budowlane pod budowę domów. Pozwoliło to zaspokoić potrzeby mieszkaniowe około 21 tys. kandydatów do spółdzielni mieszkaniowych, objętych listami wojewodów lub zarejestrowanych w spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JanAndrykiewicz">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wystąpi z inicjatywą nowelizacji wspomnianej ustawy z roku 1991, aby mogła ona obowiązywać przez kolejny trzy lata. W naszej ocenie okazała się ona pożyteczna w części dotyczącej dotowania gmin w zakresie uzbrojenia terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Do pieniędzy budżetowych dokładają się także gminy i to w znacznym zakresie, co rozwiązuje wiele problemów budowlanych.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#JanAndrykiewicz">W dziale 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalne - zwraca uwagę wykonanie dochodów w ponad 118% w stosunku do ustawy budżetowej. Jest to efekt konsekwentnej aktualizacji cen i opłat z tytułu użytkowania wieczystego i zarządu nieruchomościami i świadczy o właściwej polityce wojewodów. Niepokoją natomiast nieprawidłowości w dziale 96 - chodzi o dotacje dofinansowania zadań gospodarczych. Już dyskusja wykazała, że w sposób jednoznaczny powinny być wyjaśnione przyczyny owych nieprawidłowości.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#JanAndrykiewicz">Chciałbym w tym miejscu sprostować wypowiedź pana posła S. Pawlaka w przypadku przeniesienia środków przez wojewodę warszawskiego chodzi nie o kwotę 230 mln nowych zł, ale 23 mln zł. To są właśnie mankamenty stosowania podwójnych danych - w starych i nowych złotych.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#JanAndrykiewicz">W raporcie NIK wyraźnie podkreśla się, że nie wszystkie decyzje ministra finansów o przeniesienie środków i wydanie ich na inne cele niż związane z finansowaniem mieszkalnictwa, były pozytywnie zaopiniowane przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Mimo to, jednak minister finansów podejmował decyzje zgodnie z propozycjami wojewodów. Rzeczywiście decyzje te były podejmowane w ostatnich dniach roku 1994. Przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli sugerują, że było to sankcjonowanie już wcześniej podjętych decyzji finansowych.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#JanAndrykiewicz">Nie byłoby to aż tak istotnym mankamentem, gdyż jednocześnie w skali kraju niedobór środków na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na c.o. oraz c.w. nie wyniósł 158 mld zł, czyli 15,8 mln nowych zł. Jednocześnie spółdzielnie zapłaciły określone kwoty za zwłokę. Najwyższa Izba Kontroli wręcz alarmuje o nieprawidłowościach w wielu spółdzielniach mieszkaniowych co do wykorzystania środków z budżetu państwa na dopłaty do c.o. oraz c.w. Nie prowadzą one negocjacji z dostawcami energii cieplnej przy jej kupnie. Na stronie 61 i 62 informacji NIK możemy się zapoznać szczegółowo z tymi mankamentami.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#JanAndrykiewicz">Sądzę, że zasadne są pytania panów posłów i oczekujemy od przedstawicieli Ministerstwa Finansów stosownych odpowiedzi. Jak wspomniałem dyskusja, jaka się wywiązała po wypowiedzi pani minister E. Chojna-Duch, wyczerpała część mego koreferatu, na tym chciałbym zakończyć swoją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewJankowski">Dziękuję posłowi - sprawozdawcy i otwieram dyskusję. Jako pierwszy zabierze głos pan poseł M. Zawiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarcinZawiła">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka elementów sprawozdania z wykonania budżetu wojewodów, które zresztą znalazły się już w wypowiedzi koreferenta. Cieszę się z powodu wniosku o przedłużenie funkcjonowania tzw. specustawy i z tego, że pomysł dofinansowania gmin w zakresie inwestycji infrastruktury technicznej będzie kontynuowany. Koreferent już to co prawda uczynił, ale ja chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę państwa na mnożnikowy efekt dotacji budżetowej. Pieniądze rządowe pomnożone przez pieniądze samorządowe dają znaczne efekty w postaci działek pod budowę domów. Uznać to należy za znaczną korzyść dla osób oczekujących na spółdzielcze mieszkania.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarcinZawiła">Myślę, że podobny mechanizm zostanie wmontowany w ustawę o popieraniu budownictwa mieszkaniowego, nad której projektem obecnie dyskutuje podkomisja. W tym przypadku środki budżetowe zgromadzone na Krajowym Funduszu Mieszkaniowym mogą skumulować środki samorządów terytorialnych na nowe budownictwo tanich mieszkań czynszowych na wynajem. Podobne rozwiązanie zastosowano kiedyś w budownictwie oświatowym, co przyniosło efekt w postaci nowo oddanych szkół.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MarcinZawiła">Zwrócić chciałbym uwagę również na inną kwestię i postawić pytanie. Chodzi mi o znaczne rozpiętości planowanych środków na wydatki, a skalą później dokonywanych znacznych przetasowań. Mamy do czynienia z olbrzymimi różnicami co do wielkości środków finansowych. Mój niepokój wywołuje pozycja dotycząca refundacji premii gwarancyjnych na oszczędnościowych książeczkach mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MarcinZawiła">Niepokoju nie budzi sam fakt wypłacenia w roku 1994 tak znacznych kwot przekraczających 14 bln starych zł, bo to właśnie odbieram pozytywnie, ile słabości przewidywania wydatków budżetowych na ten cel. Jakie są narzędzia planowania wydatków budżetowych, skoro dochodzi do tak znacznych różnic, jak w przypadku premii gwarancyjnych. Na jakiej podstawie rząd planuje tego rodzaju pozycje wydatków w ustawie budżetowej i na jakich zasadach odbywa się strategiczne planowanie wydatków budżetowych? Na posiedzeniach Komisji w dniu wczorajszym otrzymaliśmy informacje raczej sprzeczne na ten temat. Powiedziano nam, że takich wydatków, jak wypłaty premii gwarancyjnych, nie da się dokładnie zaplanować. Mówiono nam, że jest to raczej sprawa banków i umów przez nie zawieranych z właścicielami oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych. Chciałbym wiedzieć jak to naprawę wygląda, jaki jest mechanizm planowania wydatków budżetowych?</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#MarcinZawiła">Na koniec dwa pytania szczegółowe. Pani minister E. Chojna-Duch była uprzejma wymienić wśród wydatków środki na program renowacji Szczecina. Wiem, że projekt ustawy o rekonstrukcji starych centrów miast miał być przygotowany i znajdował się w planach Ministerstwa Budownictwa. Interesuje mnie wobec tego mechanizm finansowania takiego programu rekonstrukcji starych centrów miast i kto podejmował decyzję o dodatkowe środki na program renowacji kwartału miasta w Szczecinie? Jeśli można, to chciałbym również wiedzieć, jakie środki zostały przeznaczone na ten program.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#MarcinZawiła">Kolejne pytanie. W związku z dużym wysiłkiem legislacyjnym Ministerstwa Budownictwa i naszej Komisji pojawiają się rokrocznie w budżecie wydatki na szkolenie pracowników administracji państwowej i samorządowej w zakresie nowych regulacji prawnych. To jest bardzo pożądana i ważna działalność resortu budownictwa. Ale mam pytanie związane z organizacją tych szkoleń. Jak były prowadzone w roku 1994, jak wyglądał dobór wykładowców? Czy odbywało się to trochę na zasadzie przetargów, czy też stosowano inne formy organizacji szkolenia?</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#MarcinZawiła">Na tym kończę wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewJanowski">Panie pośle, muszę gwoli sprawiedliwości poinformować, że sprawa refundacji wydatków za wypłaty dokonane przez PKO na rzecz właścicieli książeczek oszczędnościowych była bardzo dokładnie omawiana wczoraj na posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Możemy się dzisiaj raz jeszcze zapoznać z całą sprawą, ale nie może to mieć wpływu na naszą decyzję wobec innych działów budżetu, które dzisiaj omawiamy. Czy pan poseł M. Zawiła chciał jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarcinZawiła">Moje pytanie dotyczyło nie samych wypłat premii gwarancyjnych posiadaczom mieszkaniowych książeczek oszczędnościowych PKO, ale mechanizmów planowania budżetu państwa. Rodzi się bowiem moja obawa, że planowanie budżetu następuje przy niewystarczających studiach wstępnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewJanowski">Dziękuję za to uzupełnienie wypowiedzi, głos ma poseł K. Szczygielski.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzSzczygielski">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Czy wnioski wojewodów o przesunięcie środków i przeznaczenie ich na inne cele, głównie na inwestycje służby zdrowia, były znane ministrowi budownictwa? Czy wnioski te były przez ministra budownictwa opiniowane?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KazimierzSzczygielski">W czym jest bowiem problem: z jednej strony mówimy o ogromnym niedoborze środków na budownictwo i mieszkalnictwo, jak również gospodarkę komunalną, z drugiej nie wykorzystujemy środków znajdujących się w budżecie. Można by zrozumieć przesunięcia środków na rzeczowe efekty w budownictwie służby zdrowia. Taką ewentualność można by zrozumień, ale te środki poszły na całkiem inne cele. Chciałbym wiedzieć na jakie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">To jest może trzecie już z kolei posiedzenie Komisji rozpatrującej sprawy związane z funkcjonowaniem samorządów. Na każdym posiedzeniu uwadze posłów umyka zestawienie wydatków budżetu państwa i środków będących w dyspozycji gmin. Chciałbym państwu takie zestawienie zaprezentować na przykładzie realizacji programu pilotażowego, który na posiedzeniach Komisji nie jest brany pod uwagę i jakby umyka bokiem. Również dzisiaj nie pojawił się w sprawozdaniu i w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WłodzimierzTomaszewski">Przypomnę, że w programie pilotażowym w r. 1994 zadania realizowane przez miasta tylko w 15% realizowane były zgodnie z ogólną kwotą środków przeznaczonych na ten program. Mam na myśli jedynie gospodarkę komunalną. Planowana kwota na program pilotażowy wynosiła około 9 bln zł, wykonanie sięgnęło 10 bln zł. Tak więc olbrzymia kwota została przez miasta dopłacona. Połowę tej kwoty miasta dopłaciły właśnie w sferze gospodarki komunalnej.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WłodzimierzTomaszewski">Jeśli przyjąć, że wydatki na gospodarkę komunalną wynosiły około 1,4 bln zł, to trzeba przyznać, że jest to wielki wysiłek miast. Tyle dopłaciły do środków budżetowych przeznaczonych na gospodarkę komunalną w sferze realizacji programu pilotażowego. Przytoczone liczby wskazują też na znaczne niedoszacowanie środków na program pilotażowy, które były uzgadniane z wojewodami. Właściwie nigdy te szacunki nie były przez stronę samorządową akceptowane i w wielu miastach nie podpisano aneksów finansowych, które by akceptowały realizację zadań pilotażowych. Wskazuję to w kontekście wniosków, które z tego płyną na przyszłość, a zwłaszcza w kontekście prac nad ustawą miejską. Chodzi głównie o stronę finansową tej ustawy miejskiej, która ma w jakiejś mierze powielać zadania programu pilotażowego. Zresztą sam pilotaż był swego rodzaju sondażem kosztów i z tego badania należałoby wyciągnąć wnioski. Mam na myśli wniosek, że zadania zostały niedoszacowane, tzn. nie uwzględniono uzasadnionych wydatków.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WłodzimierzTomaszewski">Na dobrą sprawę nikt tego nie kwestionuje, że gminy dopłacając do zadań, dopłacały jedynie do wydatków koniecznych, niezbędnych. Nie chciałbym państwa zanudzać, ale podobnie przedstawia się sprawa w innych działach poza gospodarką komunalną. Należy to już do innych gremiów i innych komisji sejmowych. Ale zbiorcze zestawienie takich wniosków wydaje się być niezbędne.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#WłodzimierzTomaszewski">Przypomnę tylko państwu, że łączna kwota dopłaty do programu pilotażowego w roku 1994 przez duże miasta wyniosła 1 bln 322 mld zł. Stanowi to około 13% ogólnej kwoty wydatkowanej na zadania pilotażowe. Z tych względów w pracach nad nową ustawą miejską czy ustawą budżetową na rok 1996 należy uwzględnić wcześniej przedstawione wnioski. Jeśli jedynie będziemy bazować na wykonaniu budżetu w roku 1994 i prognozowanym wykonaniu 1995 r., to w przypadku dużych miast może to być olbrzymia tragedia.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#WłodzimierzTomaszewski">Przepraszam, że tak długo mówię, ale chciałbym państwu jeszcze raz zwrócić uwagę na to, co do tej pory było dość często kwestionowane, bądź nie brane pod uwagę z powodu braku danych. Mam na myśli ubytki finansowe w budżecie gmin, ubytkach wynikających ze stosowania różnych ograniczeń fiskalnych. Chodzi m.in. o podatek VAT. W ten sposób obciążenia finansowe gmin jakby komasują się, to jest komasują się w tym znaczeniu, że gminy dopłacają do pewnych działań i zadań, które nie są ich zadaniami, jak również gminy tracą pewne dochody. Globalna kwota strat ponoszonych przez gminy musi być brana pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#WłodzimierzTomaszewski">Przypomnę posłom obu Komisji, że w wyniku wprowadzenia podatku VAT 77% dochodów z majątku gminy jest opodatkowanych podatkiem VAT.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#WłodzimierzTomaszewski">Jakie to ma skutki? Posłużę się danymi wyłącznie z województwa katowickiego. W przypadku dochodów gmin z dzierżawy gruntów w roku 1994 jest to spadek prawie o 5%. Spadek dochodów z najmu lokali użytkowych wyniósł 9,5%, ze sprzedaży budynków i lokali 14,5%. W wyniku wprowadzenia podatku VAT ograniczona została sfera wydatków rzeczowych w gospodarce komunalnej o 127 mld zł. Ciągle mówię tylko o woj. katowickim.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#WłodzimierzTomaszewski">Przypomnę jednocześnie, że łączna kwota wydatków inwestycyjnych w tym województwie wynosiła w roku 1994 - 1 bln 668 mld zł. Jak to się ma do kwoty subwencji ogólnych? Łączna kwota wypłacona przez gminy z tytułu podatku VAT w roku 1994 wyniosła 301 mld zł, natomiast wielkość subwencji ogólnej wniosła 337 mld zł.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#WłodzimierzTomaszewski">Prosiłbym bardzo, aby Komisje w trakcie swych prac nad budżetem zechciały uwzględnić realia, o których wspomniałem. Samo bowiem wykonanie ustawy budżetowej i zgodność rachunkowa, to jeszcze nie wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SiergiejPlewa">Chciałbym się zatrzymać nad tylko jedną pozycją sprawozdania. Chodzi mi o przeniesienie wydatków na inne cele przez wojewodów, a więc uszczuplenie środków na gospodarkę mieszkaniową i budownictwo. Moim zdaniem, jest to fakt wielce naganny, ponieważ ze sfery budowlano-mieszkaniowej uciekły w ten sposób bardzo poważne środki.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#SiergiejPlewa">Kto za to ponosi odpowiedzialność? Wydaje mi się, że zawinił system biurokratyczny istniejący w Ministerstwie Finansów. Sytuacja w ubiegłym roku wyglądała mniej więcej następująco: środki na budownictwo zostały zabezpieczone w odpowiednim dziale budżetu państwa, mam na myśli środki na dopłaty do c.o. oraz c.w. Było to potraktowane jako priorytet. Ponadto wydzielono środki na usuwanie wad technologicznych w budynkach i na termorenowację oraz uzbrojenie terenu.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#SiergiejPlewa">W tak zwanym międzyczasie były podwyżki cen opłat za c.o. i c.w. Cena urzędowa zrównała się z ceną producenta. W ten sposób dopłaty do ciepłej wody i centralnego ogrzewania pomniejszyły się. Z tego tytułu pozostała pewna pula środków. Kiedy wojewodowie otrzymali środki skierowali do spółdzielni mieszkaniowych pismo. Stało się to w czerwcu ub. roku. W piśmie poinformowano spółdzielnie mieszkaniowe o kwotach, na jakie mogą liczyć przy dopłatach opłat za centralne ogrzewanie i ciepłą wodę. W piśmie zaznaczono, że jest to kwota ostateczna.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#SiergiejPlewa">Spółdzielnie mieszkaniowe starały się zrobić wszystko, żeby te dotacje wykorzystać. Ale dopiero w listopadzie, kiedy okazało się, że pozostają pewne środki niewykorzystane na dopłaty do c.o. oraz do c.w. wojewodowie przekazali znowu spółdzielniom informację, że pieniędzy jest w bród, ale pod warunkiem, że rozliczą się z nich 15 grudnia. Tego warunku wiele spółdzielni nie mogło spełnić.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#SiergiejPlewa">Co w takiej sytuacji biedny wojewoda miał robić? Chciał przecież, aby przyznane środki pozostały w województwie. Podobną sytuację mamy w roku 1995. Są pieniądze na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, ale tylko na papierze, bo faktycznie ich nie ma. Niektóre spółdzielnie otrzymały dodatkowe środki na usuwanie wad technologicznych i na termorenowację. Pisma w tej sprawie spółdzielnie otrzymały kilka miesięcy temu, ale Ministerstwo Finansów nie przekazało wojewodom tych środków. Są to więc deklaracje bez pokrycia. Znowu kłania się system biurokratyczny.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#SiergiejPlewa">Jeśli taka sytuacja będzie trwała nadal, to nadal będzie trwał dołek w budownictwie. Będą pieniądze w budżecie państwa, ale my ich nie wykorzystamy. To jest jednym z powodów spadku liczby oddawanych do użytku mieszkań w roku bieżącym. Jeśli w roku 1994 pozostały środki przeznaczone w budżecie na dopłaty do centralnego ogrzewania i ciepłej wody, nie można było ich wykorzystać na usuwanie wad technologicznych i termorenowację, to można było je przeznaczyć na inne zadania budownictwa mieszkaniowego, choćby na uzbrojenie trenów. Tymczasem środki przeznaczono na zupełnie inne cele.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#SiergiejPlewa">Popieram stanowisko koreferenta w sprawie tzw. specustawy i przedłużenie jej funkcjonowania na dalsze lata. Chciałbym zwrócić jednak uwagę, że przy okazji prac legislacyjnych należałoby wyprostować nieco specustawę. Działki uzbrojone przez gminy powinny otrzymać jednak nie tylko kandydaci do spółdzielni mieszkaniowych, jak dotychczas. Możliwość ich otrzymania powinni mieć również ci członkowie spółdzielni, którzy rezygnują ze swego miejsca w kolejce spółdzielczej.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#SiergiejPlewa">Sytuacja bowiem się zmieniła. Kiedy uchwalona była specustawa głównym problemem byli kandydaci do spółdzielni, oczekujący w tzw. przechowalniach. Tak działo się głównie w dużych miastach. Tymczasem gros spółdzielni w kraju polikwidowało już kategorię kandydatów do spółdzielni. Pozostali tylko właściwie członkowie spółdzielni.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewJanowski">Kto z posłów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę. Proszę wobec tego o ustosunkowanie się do pytań przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GrażynaGrzyb">Odniosę się do sprawy, która zajęła najwięcej miejsca w dyskusji nad wykonaniem budżetu w roku 1994. Chodzi o wydatki przeznaczone na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na centralne ogrzewanie i ciepłą wodę, jak również o zmianę ich przeznaczenia na inne cele. Były to decyzje samych wojewodów, o czym mówią art. 45 ust. 3 prawa budżetowego oraz 32 ust. 1 ustawy budżetowej, na które minister finansów jedynie wyrażał zgodę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#GrażynaGrzyb">Trudno się zgodzić z formułowanymi przez posłów opiniami, że dokonane zmiany były nieprawidłowościami. Z pełną świadomością art. 32 ustawy budżetowej na rok 1994 jest po raz kolejny tak formułowany, że minister finansów ma prawo na wniosek wojewody dokonywać takie zmiany w budżetach wojewodów.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#GrażynaGrzyb">Chodzi o przeniesienie wydatków między działami w ramach budżetu wojewodów po zasięgnięciu opinii ministra - szefa Urzędu Rady Ministrów. Wyraźnie jest mowa o opinii, a nie o wyrażeniu zgody. To jest bardzo istotne przy ocenie całej sprawy.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#GrażynaGrzyb">Uprawnienia do przenoszenia wydatków wynikają również z prawa budżetowego. Wojewodowie działający zgodnie z tym prawem, mają w nim takie umocowanie. Chciałabym dodać, że decyzje zmniejszające dotacje na c.o. oraz c.w. były podejmowane najczęściej pod koniec roku w grudniu, kiedy już prace remontowe wykonywane są w bardzo ograniczonym zakresie. Były więc uzasadnione obawy, że środki te w ogóle nie zostaną przez spółdzielnie mieszkaniowe wykorzystane. Zgodnie z prawem budżetowym musiałyby więc zostać oddane do budżetu.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#GrażynaGrzyb">Wojewoda odpowiedzialny za realizację nie tylko zadań budżetowych w dziedzinie budownictwa i gospodarki komunalnej, mając perspektywę oddania środków z powrotem do budżetu, kierował je na inne cele i zadania, na które brakowało środków. Najczęściej były to zadania związane z finansowaniem służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#GrażynaGrzyb">Chciałam jeszcze powiedzieć o planowaniu środków budżetowych. Na podstawie zarządzenia ministra finansów środki planowane w budżetach wojewodów na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych są określane przez samych wojewodów. To jest podstawa do propozycji budżetowych. Nie ma więc takiej sytuacji, że nagle w trakcie roku budżetowego wojewodowie otrzymują jakieś bliżej nieokreślone środki na dotacje dla spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#GrażynaGrzyb">Chciałbym dodać, że nie są to środki znaczone, uruchamiane konkretnie na jeden cel. Wojewoda w cyklach dekadowych w miesiącu otrzymuje środki do swej dyspozycji i sam określa priorytet zadań, które będzie finansował i w jakiej kolejności. Dotyczy to m.in. środków, które otrzymuje z budżetu na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych. Pragnę przypomnieć, że są to środki na dofinansowanie remontów, a nie na pokrycie pełnych kosztów tych remontów. Jeśli wojewoda przeniósł te środki na inne zadania, to widocznie uznał je za ważniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewJanowski">Niestety, nie mogę zgodzić się z pani argumentacją. Nieuczciwi wojewodowie wykorzystują fakt braku nadzoru ze strony Ministerstwa Finansów w ciągu roku budżetowego. Wiedzą oni, że jeżeli napiszą wniosek do ministra finansów o przeniesienie środków na inne cele, to ze względu na dobro sprawy, zgodę uzyskają. Nie kwestionujemy, że służba zdrowia jest też bardzo ważna.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewJanowski">Wnioskowaliśmy do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, aby środki budżetowe przeznaczone na budownictwo przekazać do dyspozycji ministra budownictwa. Ministerstwo Finansów stwierdziło, że jest to na tym etapie niemożliwe. Myślę, że gdy mówimy dzisiaj o budżecie państwa i jego wykonaniu w roku 1994, to powinniśmy zasygnalizować sprawę, która została zapisana w sprawozdaniu NIK na stronie 61, że wojewodowie nie potrafią dzielić środki finansowe przyznane im na dotacje i źle gospodarowali dotacjami na cele budowlane.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ZbigniewJanowski">Chodzi o to, byśmy dzisiaj przy naszej opinii zasygnalizowali ten problem. Nie wiem, czy to jest możliwe. Sądzę jednak, że gdzieś powinien znaleźć się zapis, że środki przeznaczone na budownictwo w budżecie, chodzi o dotacje, były przekazane w gestię ministra budownictwa. Może być inne wyjście, a mianowicie zapis w ustawie budżetowej, że minister finansów nie może wyrazić zgody na przeniesienie środków przewidzianych na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych na inne cele, a więc poza dział „budownictwo”. Tyle jest spraw do załatwienia w budownictwie, tak ogromne są potrzeby finansowe we wszystkich województwach związane z mieszkaniami, że nie mogą nasze Komisje wyrazić zgody na to, by środki budżetowe były pod koniec roku przeznaczane na inne cele.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#ZbigniewJanowski">Poza tym, jak to jest możliwe, aby Ministerstwo Finansów nie zauważyło, że nastąpiło przeszacowanie potrzeb w skali prawie 20% całości dotacji. Jest to ewidentny błąd w planowaniu. Jeżeli w każdej pozycji budżetu są takie pomyłki, to jak my możemy mieć zaufanie do planowania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SiergiejPlewa">Pan przewodniczący mnie wyręczył, chciałem bowiem powiedzieć to samo co on na temat przyszłego budżetu. Dodam tylko małe sprostowanie do wypowiedzi pani dyrektor G. Grzyb. Środki na dofinansowanie remontów domów spółdzielczych stanowią 80% wartości tych remontów. Niech więc pani dyrektor będzie uprzejma zrozumieć, że nie wszystkie spółdzielnie mieszkaniowe korzystające z dotacji mają możliwość dołożenia tych 80% środków na dłuższy okres. Po prostu na to je nie stać.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#SiergiejPlewa">Jeśli pożyczą te środki z innych pozycji wydatków spółdzielni, np. z puli środków przeznaczonych na opłaty za wodę, to muszą je szybko odzyskać. Ponadto Ministerstwo Finansów chyba nie rozumie, że remonty wykonuje się najczęściej od połowy kwietnia do października włącznie. Listopad jest już miesiącem nieremontowym, zwłaszcza jeśli chodzi o roboty elewacyjne. Tylko w tych miesiącach spółdzielnie muszą przeprowadzić remonty budynków.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#SiergiejPlewa">Jeśli więc środki na dotacje remontów nadejdą dopiero pod koniec roku, to nie sposób ich już wykorzystać.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#GrażynaGrzyb">Nie rozumiem zarzutu, że Ministerstwo Finansów nie rozumie, jak powiedział mój przedmówca, że środki przeznaczone na remonty muszą być wykorzystywane w sezonie remontowym. Przecież dokładnie o tym mówiłam, i dokładnie tym właśnie argumentowałam decyzje wojewodów. To jest ich argument za przeniesieniem środków na inne cele. W grudniu nie są już w stanie wykorzystać środków przeznaczonych m.in. na dotacje na remonty czy docieplanie budynków.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#GrażynaGrzyb">Nie instruujemy wojewodów i nie mówimy im, na jakie cele mają przeznaczyć niewykorzystane środki z dotacji przeznaczonych dla spółdzielni mieszkaniowych. O tym decydują już sami wojewodowie na co przeznaczyć środki, które otrzymują co 10 dni w ramach każdego miesiąca. To oni ustalają priorytet wykonywanych zadań w ramach powierzonych im środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#GrażynaGrzyb">Odniosę się również do stwierdzenia, że spółdzielnie mieszkaniowe otrzymują aż 80% środków z dotacji na dofinansowanie remontów domów. To jest nieprawda. Cytuję rozporządzenie z dnia 30 maja 1994 r. ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Prawdą jest, że w zależności od rodzajów zadań tego typu prace jak docieplanie budynków czy usuwanie wad toksykologicznych, są dofinansowane do wysokości 80% kosztów. Ale są też inne prace, na które wysokość dofinansowania przysługuje tylko 30%, a nawet 10%.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#GrażynaGrzyb">A więc dofinansowanie w wysokości 80% kosztów nie obowiązuje w przypadku każdego zadania inwestycyjnego spółdzielni mieszkaniowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SiergiejPlewa">Ale docieplanie i usuwanie wad technologicznych stanowi gros robót remontowych i...</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrażynaGrzyb">Panie przewodniczący, czy mogę dokończyć swoją wypowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewJanowski">Ależ proszę bardzo...</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GrażynaGrzyb">Jeszcze jedna uwaga do stwierdzenia, że Ministerstwo Finansów nie zauważyło, że jest 20% przeszacowania środków w planie środków zgłaszanych do budżetu na rok 1994 przez wojewodów. Trudno jest to stwierdzić, jeśli w tych środkach poza dotacjami planowanymi na dopłaty do kosztów centralnego ogrzewania i ciepłej wody, znajdują się również inne pozycje wydatków. Koszty dopłat do ciepłej wody i centralnego ogrzewania można dosyć dokładnie zaplanować i oszacować.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#GrażynaGrzyb">Jest to daleko trudniejsze w odniesieniu do innych wydatków, znajdujących się w ogólnej puli środków stawianych do dyspozycji wojewodów, np. wydatków na remonty budynków spółdzielczych.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#GrażynaGrzyb">Trudno jest stwierdzić, że w województwie x wojewoda zawyża środki na remonty. To jest jego sprawa. To on określa potrzeby na rok następny, jeśli chodzi o remonty domów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewJanowski">Ja też bardzo pani dziękuję, ale pani dyrektor niech przyjmie do wiadomości, że staramy się uświadomić Ministerstwu Finansów, że wojewodowie zwlekają z podpisaniem umów ze spółdzielniami mieszkaniowymi i innymi przedsiębiorstwami. Robią to po to, aby pod koniec roku środki przeznaczyć na inne cele, nie mające nic wspólnego z budownictwem mieszkaniowym.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewJanowski">Tylko o tym mówimy. O tym, że wojewodowie doskonale wiedzą, że mogą pod koniec roku sięgnąć po środki na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych i z góry planują takie działania. O tym, że sezon remontowy trwa od maja do października wiedzą wszyscy, łącznie z wojewodami.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławPawlak">Wczoraj cały dzień uczestniczyłem w obradach Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w części dotyczącej zbiorczego budżetu wojewodów. Spotkaliśmy się tam z analogiczną sytuacją. Dlatego we wnioskach czy raczej w opinii zaproponowaliśmy inne rozwiązanie związane z gospodarką środkami w zbiorczym budżecie wojewodów. Podobne rozwiązanie można przyjąć w naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#StanisławPawlak">Proponowałbym, abyśmy znaleźli propozycję, aby zbiorczy budżet wojewodów był pod kontrolą w części wydatków. Jeśli dzisiaj ministrowi finansów zadam pytanie, kto kontroluje zbiorczy budżet wojewodów, to nie otrzymam odpowiedzi, bo takiego organu kontrolnego nie ma. My uchwalamy zbiorczy budżet wojewodów jako załącznik do ustawy budżetowej i nikt nie ma wpływu na to, co wojewoda jednoosobowo robi w województwie ze znaczną częścią pieniędzy z budżetu państwa. Środki te przekazuje na bardzo różne cele. Prasa podaje, że również na dopłaty do pielgrzymek. Tak przynajmniej dzieje się w niektórych województwach.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#StanisławPawlak">W związku z taką sytuacją, mam pytanie do ministra finansów: czy jego zdaniem gospodarka finansowa w województwach w zakresie budżetu wojewody jest prawidłowa, czy też nie? Z naszych wypowiedzi wynika, że nie jest prawidłowa. Jeśli w ustawie budżetowej przeznacza się pewne środki na zadania związane z budownictwem i gospodarką mieszkaniową, a potem ktoś jednoosobowo przekazuje te środki na inne cele, oczywiście odpowiednio to argumentując, to rodzi się pytanie, jaki mamy wpływ na uchwalanie budżetu i na jego ocenę po 8 miesiącach, które minęły od zakończenia roku gospodarczego?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#StanisławPawlak">Mój wniosek zmierza w kierunku rozpatrzenia dwóch możliwości. Po pierwsze albo zawrzeć w odpowiedniej ustawie system, który by przewidywał konieczność uzgadniania zmian przez wojewodę przynajmniej z sejmikami samorządowymi. Drugie rozwiązanie, to włączenie tych środków na dotacje do budżetu ministra budownictwa. Wówczas on już będzie nadzorował wykorzystanie środków przeznaczonych w budżecie państwa na dofinansowanie pewnych inwestycji spółdzielni mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#StanisławPawlak">Mam jeszcze pytanie: pani dyrektor G. Grzyb powiedziała, że środki przekazywane są z Ministerstwa Finansów do wojewodów co 10 dni każdego miesiąca. Inaczej mówiąc co 10 dni dociera do wojewodów proporcjonalnie odpowiednia kwota środków. A więc wojewodowie posiadają te środki w swej dyspozycji i w swoim budżecie. Jeśli tak jest, to prawdopodobnie obraca tymi środkami na cele mu bliższe bądź pilniejsze, nie przekazując ich gminom czy spółdzielniom mieszkaniowym w odpowiednim czasie.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#StanisławPawlak">Tymczasem kontrola NIK wykazuje, że odsetki z tytułu zalegania w opłatach przez spółdzielnie przewyższyły znaczne kwoty. I jest to spowodowane brakiem środków na dotacje dla spółdzielni. A pani dyrektor G. Grzyb mówi nam, że w końcu roku wojewoda wnioskuje zmianę przeznaczenia tych środków, a minister finansów wyraża na to zgodę. Spółdzielnie pogrążają się w kłopotach finansowych, choć środki na dofinansowanie remontów czy na inne prace przekazywane są na inne cele.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#StanisławPawlak">Wiemy przecież jaka jest sytuacja w budownictwie w gminach. Dlatego kiedy słyszę, że środki przeznaczono na odprawy dla pracowników fabryki obuwia, a jednocześnie w gminach nie ma dróg dojazdowych do osiedli wybudowanych jeszcze w okresie lat osiemdziesiątych, to budzi to mój niepokój. Bo wojewodowie nie reagują na wnioski zgłaszane przez gminy. Dlaczego zaczynam czegoś nie rozumieć i stawiam pytanie, po co my w ogóle nad tym debatujemy, skoro na nic nie mamy wpływu? Bo i tak wojewoda usiądzie razem z dyrektorem wydziału finansowego i zrobią ze środkami finansowymi to, co będzie im się podobało.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana posła S. Pawlaka i odnieść się do dwóch alternatyw kontroli nad środkami ze zbiorczego budżetu wojewodów. Otóż propozycja, aby te środki przekazać do budżetu Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa wydaje mi się nie do przyjęcia. Sądzę, że takich propozycji zwłaszcza w Komisji Samorządu Terytorialnego, nie powinno się zgłaszać.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Natomiast słuszna wydaje się druga droga zmierzająca do udziału sejmików samorządowych w kontroli wykorzystania środków znajdujących się w gestii wojewodów. Ale są to propozycje absolutnie rozbieżne. Dlatego proponuję zapomnieć o propozycji przekazania środków ministrowi budownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewJanowski">Chciałbym prosić przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa o zajęcie stanowiska, ponieważ omawiana sprawa dotyczy zarówno Ministerstwa Finansów, jak i rzeczowego Ministerstwa Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZbigniewJanowski">Czy wojewodowie zwracali się do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z wnioskami o przeniesienie środków przeznaczonych na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych, a jeśli tak, to jak je motywowali?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TomaszJórdeczka">Czuję się upoważniony przedstawić stanowisko pani minister B. Blidy, która przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji prosiła mnie, bym właśnie ten problem podniósł. Ale najpierw kilka informacji natury ogólnej. Według szacunków Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa według danych z końca 1993 r. potrzeba by około 80 bln zł na pełne zrealizowanie programu korzystającego z dotacji przeznaczonych na usuwanie wad technologicznych oraz kompleksowe programy termorenowacji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TomaszJórdeczka">Na docieplenie budynków, a więc na prace, które powinny być wykonane w pierwszym rzędzie, ponieważ one dostosowują budynek do obowiązującego standardu i poprawiają komfort zamieszkania, potrzeba około 17 bln starych zł. Chodzi o usunięcie wad polegających na przemarzaniu budynków. Wiem dobrze, jak jest to ważne dla mieszkańców, ponieważ przez wiele lat sam mieszkałem w takim domu. Kalkulacja ta nie uwzględnia inflacji oraz zmiany cen, która nastąpiła w roku 1994.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#TomaszJórdeczka">Dlatego nie ma chyba w Polsce województwa, w którym środki, o które występują wojewodowie na wykonanie wymienionych wyżej robót, są środkami wystarczającymi. Są zawsze niewspółmiernie małe do potrzeb. Minister budownictwa w wydanym rozporządzeniu, jak w bieżącej działalności, od lat próbuje wprowadzić pewne ograniczenia dyscyplinujące wojewodów. Jednym z takich ograniczeń jest wprowadzenie zasady, że nie mniej niż 25% środków ogólnie przeznaczonych na dotacje dla spółdzielni mieszkaniowych, musi być przeznaczone na dotacje o charakterze remontowo-modernizacyjnym. Ponadto w ciągu 4 tygodni od publikacji rozporządzenia, wojewoda winien powiadomić spółdzielnie mieszkaniowe, które złożyły stosowne, prawidłowe wnioski o dotacje w urzędzie wojewódzkim, o kwocie przyznanej dotacji na cele remontowe.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#TomaszJórdeczka">Nie jest to jeszcze równoznaczne z przekazaniem spółdzielni tych środków, bo wszyscy wiemy, jakie są z tym perturbacje. Ale kwota przeznaczona na remont czy modernizację budynków musi być spółdzielni znana wcześniej, aby mogła ona zaplanować w danym roku te prace. Co ważniejsze, aby spółdzielnia mogła przygotować ofertę przetargową zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Natomiast żadnych sankcji w stosunku do wojewodów pani minister nie ma. Może jedynie wydawać wytyczne dotyczące wykorzystania, czy trybu wykorzystania środków przyznanych wojewodom na dotacje.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#TomaszJórdeczka">Po upływie paru tygodni od ogłoszenia rozporządzenia zmuszeni byliśmy wysłać do wojewodów list przypominający o wspomnianych zasadach. Mieliśmy bowiem liczne sygnały od spółdzielni mieszkaniowych, że wojewodowie nie stosują tych zasad. Mówiąc o wojewodach, mam na myśli odpowiednie służby wojewodów, bo przecież wojewoda osobiście nie zajmuje się tymi sprawami.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#TomaszJórdeczka">Co roku Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej w trakcie prac nad budżetem podnosi problem środków na termorenowację budynków stwierdzając, że są one za niskie w stosunku do potrzeb. Co roku toczą się dyskusje i ustawa budżetowa określa wielkość tych środków. Jeśli obecnie mówicie państwo o kwocie blisko 800 mld starych zł, które zostały przeniesione z działu 96 do innych działów w roku 1994 przez wojewodów, to trzeba również powiedzieć o tym, ile generalnie wykorzystano środków na działalność modernizacyjną z ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#TomaszJórdeczka">Według naszych danych, kwota ta przekracza 2 bln starych zł. Czyli do innych działów przeniesiono więcej, niż jedną trzecią ogółu środków planowanych. Jest to olbrzymi uszczerbek dla tej części budżetu, która była przeznaczona na wspomaganie finansowe programów termorenowacji budynków w spółdzielczości mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#TomaszJórdeczka">Wszystkie wnioski składane przez wojewodów do ministra finansów o przeniesienie środków z działu do działu podlegają opiniowaniu przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa. Ale jego opinia nie ma charakteru wiążącego dla ministra finansów. Problem ten występował również przy pracach konstytucyjnych i tam również wystąpiła słabość systemu opiniowania.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#TomaszJórdeczka">W większości wypadków minister budownictwa nie wyrażał pozytywnej opinii. Tylko w sporadycznych przypadkach uznał za słuszną motywację wojewodów, chodziło głównie o realizację zadań o charakterze budowlanym. Generalnie jednak minister budownictwa nie akceptował wniosków wojewodów. Dlatego też Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej od dwóch lat wnosi, aby pieniądze na wspomniane dotacje były dzielone albo znaczone. Pewną bowiem niedogodnością jest to, że środki te są łączone z dotacjami na wyrównanie spółdzielniom mieszkaniowym różnicy między cenami urzędowymi a umownymi za energię cieplną.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#TomaszJórdeczka">Bywają faktycznie sytuacje, kiedy trudno określić, jak będą się kształtować ceny umowne i ceny regulowane energii cieplnej i wojewodowie mają ograniczone pole manewru. Dlatego reszta pieniędzy, która pozostaje po dotacjach do ciepłej wody i centralnego ogrzewania, jest zawsze bliżej nieokreślona. O tym na ogół wiadomo dopiero po ostatniej zmianie cen regulowanych, która często następuje pod koniec roku. W tym momencie trudno jest coś zrobić z pozostałą nadwyżką środków.</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#TomaszJórdeczka">Dlatego też komisja sejmowa wielokrotnie wnosiła o podział puli środków przeznaczonych na dotacje i wydzielenie z góry środków na termorenowację budynków spółdzielczych. Prawdą jest również - i takie sygnały mamy z województw - że wojewodowie już na początku roku przyznają takie limity środków spółdzielniom mieszkaniowym, aby z góry sobie zagwarantować rezerwę, o którą potem wystąpią do ministra finansów w formie przeniesienia środków z jednego działu do drugiego. Inaczej mówiąc, czynią to świadomie, aby zapełnić w ten sposób dziury w swoim budżecie.</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#TomaszJórdeczka">Z całą pewnością niepokoją wysokie kwoty tych przeniesień środków w niektórych województwach. Na przykład w woj. warszawskim była to kwota 230 mld starych zł. Równolegle bowiem do ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa wpływają liczne wnioski, w tym roku ponad 100, od spółdzielni mieszkaniowych. Zwracają się one o przyznanie przez ministra budownictwa dodatkowych środków na remonty i termorenowację. Minister w zasadzie takimi środkami nie dysponuje.</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#TomaszJórdeczka">Reasumując: pani minister B. Blida jest głęboko zaniepokojona zjawiskiem przepływania środków z działu 96 na inne cele. Zupełnie inaczej wygląda budżet uchwalony na początku przez Wysoką Izbę, a inaczej przy sprawozdaniu z jego wykonania. Okazuje się wówczas, jak olbrzymi strumień środków finansowych przepływa z sektora budownictwa i gospodarki mieszkaniowej do innych działów. Te środki nie zostały zmarnowane, ale nie zostały wykorzystane na rozwój sektora budowlano-mieszkaniowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniwJanowski">Czy państwo macie pytania do ministra T. Jórdeczki? Nie ma. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Też nie widzę. Wobec tego chciałbym państwa poinformować, że wczoraj dwie podkomisje budżetowe Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Samorządu Terytorialnego spotkały się i przygotowały projekt opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. W projekcie opinii pozytywnie obie podkomisje rekomendują przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w roku 1994 w części dotyczącej zbiorczego budżetu wojewodów.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#ZbigniwJanowski">Proponujemy przyjąć przedłożone dokumenty. Ze swojej strony chciałbym postawić wniosek, aby do opinii dołączyć wniosek, zastrzeżenie czy uzupełnienie, o którym była mowa w dzisiejszej dyskusji. Chodzi o nieprawidłowości przy realizacji budżetu wojewodów.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#ZbigniwJanowski">Przeczytam teraz tekst projektu opinii z moim zastrzeżeniem. Oto tekst: „Opinia Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego uchwalona na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 1995 r. dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#ZbigniwJanowski">Komisje Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Samorządu Terytorialnego na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 1995 r. rozpatrzyły sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok 1994 w części dotyczącej zbiorczego budżetu wojewodów w zakresie działów 70 - gospodarka komunalna, 74 - gospodarka mieszkaniowa oraz niematerialne usługi komunalnej, 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych oraz w części 83 - rezerwy celowe w zakresie pozycji 29 - środki dla gmin na uzbrojenie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#ZbigniwJanowski">W wyniku analizy przedłożonych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji oraz uzyskania wyjaśnień przedstawicieli ministra finansów oraz ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa, Komisje stwierdzają, że budżet został wykonany zgodnie z ustawą budżetową i istnieje podstawa do przyjęcia sprawozdania w omawianych częściach z następującym zastrzeżeniem.”</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#ZbigniwJanowski">W tym miejscu wpiszemy odpowiednie sformułowanie. Mam prośbę, aby Komisje upoważniły prezydia do sprecyzowania tego zastrzeżenia w opinii.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#ZbigniwJanowski">„Z ustaleń kontroli NIK wynika, iż niektórzy wojewodowie nieprawidłowo dysponują dotacjami. Nie do przyjęcia jest fakt, aby w sytuacji ogromnego niedoboru środków na realizację programów termorenowacji i usuwania wad technologicznych środki przeznaczone w budżecie na budownictwo były przenoszone za zgodą ministra finansów na inne cele.”</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#ZbigniwJanowski">Te ostatnie zdania zostaną jeszcze dopracowane.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#ZbigniwJanowski">Czy są uwagi do tak sformułowanej propozycji opinii przedłożonej przez obydwie Komisje?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WojciechNowaczyk">Czy nie należałoby na końcu opinii dodać, że „na inne cele poza budownictwem?”</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy są inne uwagi do projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WłodzimierzTomaszewski">Prosiłbym o rozważenie możliwości przyjęcia przez któregoś z posłów mojej propozycji. Proponowałbym dodanie zdania, że „Komisje wnoszą o uwzględnienie wniosków wynikających z faktu niedoszacowania środków na zadania realizowane w ramach programu pilotażowego oraz utraconych dochodów z tytułu opodatkowania dużej części ich dochodów w ramach prac nad ustawą o działaniu niektórych dużych miast oraz ustawy budżetowej na 1996 r.” Mówiłem o tym w swoim wystąpieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewJanowski">Formalnie Komisje nie dyskutowały programu pilotażowego. Program ten jest rozrzucony po wielu działach budżetu i wiąże się w jakiś sposób ze wszystkimi opiniami Komisji. W każdej opinii musielibyśmy dopisywać zdanie o programie pilotażowym. Myślę, że sprawa ta może być osobno omówiona na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego, kiedy będziemy dyskutować wyłącznie na temat programu pilotażowego.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewJanowski">Czy ktoś z posłów przejmuje wniosek przedstawiciela Unii Metropolii Polskich? Nie widzę. Wniosek został zanotowany i zostanie rozważony na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego. Dzisiaj jednak z przyczyn formalnych - nikt z posłów go nie przejął - nie może zostać uwzględniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławPawlak">Mam jeszcze jedno pytanie do projektu opinii, a raczej do zdania mówiącego, że budżet został wykonany zgodnie z ustawą budżetową. Formalnie - tak, ale nie jeśli chodzi o pierwotny kształt ustawy budżetowej. Dlatego proponuję dopisać w opinii, że chodzi o budżet po zmianach wprowadzonych przez wojewodów. Bo usłyszeliśmy, że ponad 30% środków wojewodowie przesunęli z działu 96 na inne cele. Dlatego stwierdzenie, że było to zgodne z ustawą budżetową, którą myśmy uchwalili, nie jest w pełni prawdziwe. Nie mam teraz koncepcji co do treści takiego zapisu w opinii, ale proponuję by tę moją sugestię w opinii uwzględnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewJanowski">Panie pośle, został ten budżet zrealizowany zgodnie z ustawą, bowiem dokonane przesunięcia środków z działu do działu nastąpiły na mocy ustawy budżetowej. Taka znajduje się w niej delegacja dla ministra finansów. Możemy ten zapis zmienić w trakcie dyskusji nad budżetem na rok 1996. Natomiast w odniesieniu do sprawozdania za rok 1994 nie możemy stwierdzić, że wykonanie było niezgodne z ustawą budżetową. Mamy jedynie wątpliwości co do samej realizacji tej ustawy. Dlatego prosiłbym o nieuwzględnienie wniosku posła S. Pawlaka.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#ZbigniewJanowski">Czy ktoś jest przeciwny projektowi opinii, której tekst przeczytałem? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#ZbigniewJanowski">Stwierdzam, że opinia została przez obydwie Komisje przyjęta jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#ZbigniewJanowski">Dziękuję wszystkim za obecność.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#ZbigniewJanowski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>