text_structure.xml
69.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich zaproszonych gości oraz przybyłych posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">W porządku obrad podaliśmy, że będziemy rozpatrywać poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania do senackiego i rządowego projektów ustawy o zmianie ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanSzczepaniak">Czy do porządku obrad są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanSzczepaniak">Porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanSzczepaniak">Otrzymaliście państwo zestawienie poprawek. Proponuję, żeby poseł wnioskodawca krótko i treściwie zaprezentował swoją poprawkę. Następnie zapoznamy się ze stanowiskiem rządu, a potem z dwoma głosami - jednym popierającym i jednym przeciwnym poprawce i będziemy rozstrzygać.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na taką procedurę? Czy ktoś się sprzeciwia? Jest zgoda. Przystępujemy do pracy. Oddaję głos panu posłowi Stecowi, wnioskodawcy pierwszej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">Pierwsza poprawka zmierza do tego, żeby wyrazy „jednostka organizacyjna”, które - moim zdaniem - są nieprecyzyjne, zastąpić wyrazami „osoby prawne i fizyczne prowadzące działalność gospodarczą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Jednocześnie pojęcie to zawęża krąg podmiotów. Proszę o wypowiedź przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejWalewski">Jesteśmy za tym, żeby utrzymać dotychczasowe brzmienie, dlatego że pkt 8 zawiera definicję „jednostki organizacyjnej”, która została wprowadzona nowelą z 1993 r. i spowodowała konieczność zmian w całej ustawie. Ponieważ mamy precyzyjnie sformułowaną definicję „jednostki organizacyjnej” na potrzeby tej ustawy, zatem w takiej sytuacji nie powinniśmy wykreślać tego pojęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam pytanie do pana posła Steca w związku ze sformułowaniem poprawki.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Czy chodzi o zastąpienie tych wyrażeń tylko w ustawie nowelizującej? Jest to dla mnie niejasne. Mam wrażenie, że powinno to nastąpić w ustawie „matce”. Oznacza to dodatkowo wiele zmian. Wydaje mi się ponadto, że poprawka ta wiąże się z poprawką nr 3. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławStec">Tak. Jeżeli byłaby przyjęta poprawka nr 1, musiałaby być zmieniona w ustawie „matce”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławStec">Mam pytanie do pana ministra. Jeżeli pan minister twierdzi, że definicja w ustawie jest precyzyjna, to proszę odpowiedzieć, dlaczego gospodarstwa rolnicze zrzeszone jako jednostka prawna obciążone są opłatami z tytułu zanieczyszczania środowiska przez ciągniki, a gospodarstwo indywidualne o powierzchni np. 1000 ha na podstawie tej ustawy nie jest w ogóle obciążane tymi opłatami?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#StanisławStec">Proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejWalewski">W naszym rozumieniu są one traktowane jednakowo. Zarówno osoby prawny jak i osoby fizyczne powinny być w tym przypadku obciążone opłatami. Nie widzę różnicy. Jeżeli nie są, nie oznacza, że nie powinny być obciążone.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławStec">W takim razie proszę mi podać przepis ustawy o ochronie środowiska, na podstawie którego tymi opłatami obciążane są indywidualne gospodarstwa rolnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JoannaLissowska">Z definicji „jednostki organizacyjnej” zawartej w ustawie o ochronie i kształtowaniu środowiska wynika, że taką jednostką organizacyjną są zarówno podmioty, które w rozumieniu ustawy o działalności gospodarczej są podmiotami gospodarczymi, jak i jednostki gospodarcze, które nie podlegają ustawie o działalności gospodarczej, a więc wszystkie pozostałe.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JoannaLissowska">W rozumieniu ustawy o działalności gospodarczej rolnik indywidualny jest podmiotem gospodarczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławStec">W rozumieniu ustawy o działalności gospodarczej pod-miotem gospodarczym jest tylko jednostka, która prowadzi działalność produkcyjną lub handlową. Rolnika indywidualnego nie traktuje się jako podmiot.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariaZajączkowska">Jestem przeciwna tej poprawce, ponieważ w ten sposób wyłączamy wszystkie jednostki, które nie prowadzą działalności gospodarczej - gminy, jednostki budżetowe. Jest to zmiana zbyt daleko idąca. Jeżeli wprowadzi się ją do całej ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, to dziś Komisje nie są w stanie ocenić, jakie będzie to miało skutki. Właśnie dlatego jestem przeciwna wprowadzeniu tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyKado">Tak jak powiedziała pani poseł Zajączkowska jest to duża zmiana. Jako burmistrz gminy chciałbym powiedzieć, że duże, indywidualne gospodarstwa rolnicze - od 800 do 1000 ha - traktowane są jako gospodarstwa rolne i są traktowane inaczej niż jednostka organizacyjna. To trzeba zmienić. Może przedstawicielka Biura Legislacyjnego wskazałaby jak to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 3 posłów, przeciwnych było 15 posłów, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanSzczepaniak">Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki pierwszej łącznie z poprawką nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariaZajączkowska">Panie ministrze, zgodnie z tym co pan powiedział wcześniej, proszę wszystkich traktować jednakowo. W związku z tym służby podległe ministerstwu powinny egzekwować opłaty od wszystkich, albo od nikogo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2, autorstwa pana posła Pieniądza.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanPieniądz">Uważam, że wyraz „zaniechanie” dotyczy również formy działania. Proponuję pozostawienie wyrazów „działania zabezpieczające”, „regenerujące” albo „zabezpieczające”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanSzczepaniak">Jakie jest zdanie przedstawiciela rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JoannaLissowska">Działalność szkodząca środowisku lub działalność pomagająca środowisku może polegać na zrobieniu czegoś, lub nie zrobieniu czegoś. Drzewo można wyciąć i można go nie posadzić, a skutek jest ten sam. Jest to przeniesione z systemu prawa cywilnego, gdzie działanie jak i zaniechanie traktowane są jednakowo w czynieniu dobrego lub w nie czynieniu dobrego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca zechciałby w imieniu podkomisji zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RadosławGawlik">Mogę dodać tylko, że było to ujęte w ustawie z 1980 r. Wynikałoby z tego, że działanie na rzecz ochrony środowiska musi polegać wyłącznie na działaniu. Jest prawdą to co powiedziała pani dyrektor, że czasami powinniśmy zaniechać działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanPieniądz">Wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Oddaję głos panu posłowi Stecowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">W związku z nieprzyjęciem poprawek nr 1 i nr 3 wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanSzczepaniak">Autorem poprawki nr 5 jest również pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławStec">Jeżeli Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa twierdzi, że jednakowo traktujemy osoby fizyczne jak i prawne, to dlaczego w art. 31 skreśla się pojęcie „osoby fizycznej”?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanSzczepaniak">Poprawka nr 5 brzmi: „w art. 1 pkt 17 skreślić”. Jakie jest zdanie resortu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JoannaLissowska">Artykuł 31 jest konsekwencją art. 30, który jest konsekwencją definicji dotyczącej „jednostki organizacyjnej”.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JoannaLissowska">Decyzję o dopuszczalnej emisji ma posiadać jednostka organizacyjna, a nie osoba fizyczna, np. ja, która w swoim domu palę węglem.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JoannaLissowska">Ja nie muszę mieć decyzji o dopuszczalnej emisji.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#JoannaLissowska">Jeżeli prowadzę działalność gospodarczą i jestem jednostką organizacyjną, to muszę mieć decyzję o dopuszczalnej emisji.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#JoannaLissowska">Jeżeli przekroczę ustalenia decyzji o dopuszczalnej emisji, jako jednostka organizacyjna, to z tego powodu ponoszę określone sankcje. Natomiast jako osoba fizyczna, nie posiadająca decyzji o dopuszczalnej emisji, nie ponoszę żadnych sankcji.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#JoannaLissowska">Pozostawienie tu „osoby fizycznej” uważam za bezprzedmiotowe, dlatego że osoba fizyczna nie jest posiadaczem decyzji o dopuszczalnej emisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać jeszcze głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Stec podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławStec">Proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego KS o wypowiedzenie się, czy zgodnie z definicją „jednostki organizacyjne”, która jest w ustawie, gospodarstwo rolne o obszarze 800 ha jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w myśl ustawy o działalności gospodarczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przychylam się do stanowiska resortu ochrony środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanSzczepaniak">Stanowisko Biura Legislacyjnego KS jest zgodne ze stanowiskiem rządu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanSzczepaniak">Czy podtrzymuje pan swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławStec">Wycofuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6 autorstwa pana posła Dołowego.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanSzczepaniak">W związku z nieobecnością posła wnioskodawcy zapytuję, czy został ktoś upoważniony do zabrania głosu w imieniu pana posła Dołowego?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JanSzczepaniak">Nie ma. W związku z nieobecnością posła wnioskodawcy możemy nie rozpatrywać poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RadosławGawlik">Moim zdaniem lepiej rozpatrzyć tę poprawkę, gdyż poseł wnioskodawca będzie chciał zapewne powrócić do tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#RadosławGawlik">Chciałbym omówić tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#RadosławGawlik">Dotyczy ona zawężenia definicji organizmów modyfikowanych genetycznie. Konsultowaliśmy tę sprawę z rządem.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#RadosławGawlik">Obecna definicja jest definicją szerszą, wynikającą z dyrektyw Unii Europejskiej. Podane tu zawężenie byłoby niecelowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanSzczepaniak">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejWalewski">Podobne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na odrzucenie poprawki 6? Tak.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia? Nie.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JanSzczepaniak">Połączone Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7 pana posła Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławStec">Poprawka 7 zmierza do tego, żeby jednostka sama nie naliczała opłat z tytułu korzystania ze środowiska, a żeby dokonywał tego odpowiedni organ.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejWalewski">Stosunek rządu do tej poprawki jest zdecydowanie negatywny.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JerzyKado">Poprawki pana posła Steca dotyczą naliczania opłat na ochronę środowiska. Chciałbym wyraźnie powiedzieć, że jestem zaskoczony wypowiedzią pani prawnik z ministerstwa oraz przedstawicielki Biura Legislacyjnego KS, bo gminy płacą „kominówkę”, byłe PGR płacą „kominówkę”, spółdzielnie produkcyjne, gminne spółdzielnie też płacą „kominówkę”, a nie płaci „kominówki” żadna firma prywatna.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JerzyKado">Tłumaczenie, że każdy zakład, który prowadzi działalność gospodarczą jest jednostką organizacyjną nie ma pokrycia w rzeczywistości, wobec tego resort ma zadanie, żeby to ujednolicić rozporządzeniem lub w inny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby poprzeć tę poprawkę? Oddaję głos panu posłowi sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RadosławGawlik">Chciałbym, żebyście zdawali sobie państwo sprawę z konsekwencji zmiany. Ta drobna z pozoru poprawka zupełnie zmienia filozofię ustawy.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#RadosławGawlik">Dyskutowaliśmy nad tym dwa lata. Konsultowaliśmy to z ekspertami. Pytaliśmy przedstawicieli wydziałów ochrony środowiska, czy poradzą sobie z tym systemem. Otrzymywaliśmy sygnały, że system samonaliczania jest możliwy do wprowadzenia, jest sensowniejszy, spowoduje odciążenie urzędników.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#RadosławGawlik">Po analizach posłowie poparli ten system. Teraz, w jednym głosowaniu chcecie państwo przewrócić cały porządek bez głębszego zastanowienia. Apeluję o rozsądek i o sprzeciwienie się tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ na początku posiedzenia ustaliliśmy system procedowania nie dopuszczam do dalszej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 6 posłów, przeciwnych było 13 posłów, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#JanSzczepaniak">Połączone Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#JanSzczepaniak">Oddaję głos posłowi wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławStec">Zgłaszam autopoprawkę w związku z tym, że jest utrzymane „pojęcie jednostki organizacyjnej”.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#StanisławStec">„Opłat, o których mowa w ustępie 2 pkt 1 nie uiszczają jednostki organizacyjne prowadzące produkcję rolniczą”.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#StanisławStec">Jeszcze raz oświadczam, że w całym województwie poznańskim - co wiem z pisma dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska - w produkcji rolniczej opłaty te uiszczają tylko osoby prawne. Najprawdopodobniej jest tak w całym kraju. Jest to niezgodne z konstytucją, żeby niektóre jednostki płaciły, a inne nie. Właśnie w tym celu, żeby uregulować tę kwestię wprowadzam poprawkę zasadniczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejWalewski">Jesteśmy zdecydowanie przeciwni tej poprawce, gdyż byłoby to niezgodne z konstytucją, żeby opłaty obejmowały wszystkich z wyjątkiem jednego sektora gospodarczego. Dziś wyłączymy rolnictwo, dlaczego jutro nie mielibyśmy wyłączyć hutnictwa itd.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejWalewski">Jest to powszechna norma prawna obowiązująca wszystkich użytkowników środowiska. Na tym opiera się filozofia ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#StanisławPawlak">Mam pytanie do pana ministra. Czy w związku z tym jest zgodne z konstytucją, że do danej daty istnieje np. gospodarstwo rolne skarbu państwa, jest ono prywatyzowane i od tej daty nowy nabywca już nie uiszcza żadnych opłat z tytułu ochrony środowiska? Proszę to udokumentować.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejWalewski">Z chwilą prywatyzacji na nowego właściciela przechodzi obowiązek uiszczania opłat. Nie ma żadnej podstawy prawnej do tego, żeby jakikolwiek sprywatyzowany zakład nie płacił tych opłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławPawlak">Mam następne pytanie. Czy w związku z tym przepis ten dotyczy także gospodarstw rodzinnych? Czy gospodarstwa te mają obowiązek wnoszenia opłat od ciągników, które kopcą i od samochodów?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JoannaLissowska">Jeżeli chodzi o silniki, to jest to całkowicie odmienna kwestia. Jest to nasz odwieczny spór z Naczelnym Sądem Administracyjnym. My twierdzimy, że za emisję z silników nie należy płacić, a Naczelny Sąd Administracyjny twierdzi, że nie należy płacić, ponieważ na silniki nie można wydać decyzji o dopuszczalnej emisji.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JoannaLissowska">Teraz będzie można. Bez względu na to, czy można wydać decyzję o dopuszczalnej emisji czy też nie, ponosi się opłaty za wprowadzanie zanieczyszczeń do powietrza.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#JoannaLissowska">System samonaliczania, który tu wprowadziliśmy, ma jeszcze to do siebie, że ten kto powinien płacić, a nie zapłaci, będzie musiał być objęty decyzją wojewody.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#JoannaLissowska">Obecnie bardzo dużo jednostek organizacyjnych nie płaci, ale dlatego, że urzędnik nie jest w stanie wydać decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RadosławGawlik">W tym co proponuje pan poseł Stec dostrzegam pewne racjonalne argumenty. Być może należałoby to wyjaśnić. Szkoda, że tak późno przyszedł pan z tym do nas.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#RadosławGawlik">W tej chwili można spróbować wyprostować to poprzez Senat, natomiast wprowadzenie tej poprawki w tym brzmieniu doprowadziłoby do tego, że można by np. wyłączyć z opłat kotłownie. Zostałby skasowany fundusz np. w województwie leszczyńskim, który opiera się na decyzjach w stosunku do kotłowni. Bałbym się takich poprawek. Dostrzegam brak pewnej doskonałości.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanSzczepaniak">Nihil novum w sprawie. W dniu wczorajszym padały prawie te same argumenty.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 6 posłów, przeciwnych było 14 posłów, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#JanSzczepaniak">Połączone Komisje będą rekomendowały odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JerzyKado">W związku z poprawką 8 miałbym jeszcze pytanie do pana ministra. Chciałbym mieć jasność jak resort widzi pewne sprawy.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JerzyKado">Jeżeli przegłosowaliśmy, że organ nie nalicza opłat, to prosiłbym o poinformowanie nas jak będzie rozwiązana sprawa naliczania „kominówek” od każdej działalności gospodarczej, od pojazdów. Mówicie państwo, że wchodzą normy również od kominów. Przecież to wszystko ma wpływać do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejWalewski">Właściwy do tego organ administracji musi zewidencjonować wszystkie obiekty, które powinny płacić zgodnie z zapisami. Jeżeli nie będą płacić, to otrzymają decyzje administracyjne w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JerzyKado">Jaki organ będzie wydawał decyzje?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejWalewski">Wojewoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9 pana posła Małachowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MirosławMałachowski">Przeczytam państwu początek artykułu 86a: „Jeżeli odpady ulegają zmieszaniu w procesach technologicznych w miejscu ich powstawania.... za podstawę wyliczenia opłat przyjmuje się rodzaj odpadów, za który jednostkowa stawka opłat jest najwyższa”.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#MirosławMałachowski">Jak to zrozumieć? Jeżeli w procesach technologicznych powstanie odpad, a następnie zostanie on zagospodarowany, to czy wytwórca ma za niego płacić? Czy jeżeli odpad powstanie i zostanie przekazany innej jednostce, która ten odpad przetworzy - nie będzie go składować w środowisku - to czy ma za niego płacić? Wydaje mi się to niezasadne. Jeżeli to źle rozumiem wycofam poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JoannaLissowska">Panie pośle, jest zasadą, że płaci się tylko za odpady złożone na składowisku. Zmieszanie ich może nastąpić w różnych miejscach. Mogą być one zmieszane od razu, gdy schodzą z taśmy. Mogą zejść różne odpady z dwóch taśm i być wrzucone w jeden samochód. Za odpady, które zostaną wykorzystane gospodarczo, bez względu na to, czy są zmieszane, nie będzie się ponosiło opłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MirosławMałachowski">W związku z tym wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanSzczepaniak">Oddaję głos panu posłowi Stecowi, wnioskodawcy poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławStec">W związku z rozstrzygnięciem poprzedniej kwestii, że zainteresowani będą ustalać opłaty - co odwrotnie wpłynie na sytuację ekonomiczną funduszu, niż jest zamierzane - wycofuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanSzczepaniak">Pan poseł Stec wycofał poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11 zgłoszonej przez pana posła Pieniądza.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanPieniądz">Podtrzymuję tę poprawkę, gdyż nie mam przekonania, co do jednoznaczności sformułowania „informacji nasuwającej zastrzeżenia”.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JanPieniądz">Jeżeli decyzja ma być wydana, to musi być ona wiarygodnie udokumentowana. Jeżeli są zastrzeżenia i nie wiadomo jaka jest rozbieżność, nie jest to udokumentowanie, które mogłoby być podstawą decyzji.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#JanPieniądz">Dlatego proponuję wykreślić wyrazy „nasuwającej zastrzeżenia”, a wpisać wyrazy „nierzetelnie udokumentowanej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejWalewski">Według mnie jest to spór semantyczny a nie merytoryczny. Tak samo można mieć wątpliwości do sformułowania „nierzetelnie sformułowanej”.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#AndrzejWalewski">W każdej sytuacji decydujący będzie podejmował decyzję.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#AndrzejWalewski">Jest to subiektywna decyzja orzekającego.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JoannaLissowska">„Nasuwającej zastrzeżenia” jest pojęciem, mimo wszystko ostrzejszym i łatwiejszym do oceny, przy odwołaniu lub składaniu skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jeżeli organowi coś nasuwa zastrzeżenia, to musi wyjaśnić co nasuwa te zastrzeżenia. Natomiast „nierzetelnie udokumentowana” świadczy o tym, że z góry zakłada się, iż ktoś zamierza organ oszukać.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JoannaLissowska">Jeżeli coś dokumentuję, to staram się udokumentować rzetelnie. Nie mogę zakładać, że to co jest udokumentowane, jest udokumentowane nierzetelnie.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#JoannaLissowska">Jest jeszcze jedna różnica.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#JoannaLissowska">Jednostka organizacyjna jest zobowiązana do przedłużenia informacji. Nie ma zobowiązania przedkładania do tej informacji dokumentów, z których ona wynika. W takim przypadku jednostka organizacyjna musiałaby przedkładać sterty dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanPieniądz">Wycofuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12 pana posła Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#StanisławStec">W poprawce tej proponuję poprawkę autorską - wstawienie „jednostki organizacyjne” zamiast „osoby prawnej lub fizycznej”.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#StanisławStec">Chodzi o umożliwienie wojewodzie podjęcia decyzji w sprawie odroczenia płatności lub rozłożenia jej na raty. Dotychczas nie było w ustawie takiej możliwości wychodząc z założenia, że nie likwiduje się źródła przychodu.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#StanisławStec">Korzystając z tego, że jestem przy głosie zwracam się do pana posła sprawozdawcy, że zwracałem się z problemem nierówności do pana ministra Żelichowskiego i dowiedziałem się, że należałoby zmienić ustawę. Interesuję się tym problemem od pół roku. Nie jest to nowa sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę o wypowiedź przedstawiciela rządu. Przypominam, że pan poseł wprowadził autopoprawkę - zamiast „osoby prawnej lub fizycznej” zaproponował „jednostkę organizacyjną”.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JoannaLissowska">Jeżeli chodzi o zmianę pojęcia „osoby prawnej lub fizycznej” na pojęcie „jednostka organizacyjna” to uważam, że zostało to już ustalone.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#JoannaLissowska">Sens jest w tym, żeby wprowadzić nową filozofię, jeżeli chodzi o opłaty. Opłaty za korzystanie ze środowiska są traktowane, jak każda inna opłata: za telefon, za gaz, za światło itp.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#JoannaLissowska">Kara jest taką instytucją, że jeżeli ukarany działa, żeby poprawić swoją sytuację, to karę się odracza, zmniejsza lub umarza.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#JoannaLissowska">Jeżeli korzystam z telefonu, to muszę za to zapłacić. Jeżeli nie mam pieniędzy, to nie mogę korzystać z telefonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PiotrBuczkowski">Chciałbym zwrócić uwagę na konsekwencje tego typu przepisu.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PiotrBuczkowski">Otóż, stanie się powszechne występowanie do wojewody o ustalenie ułatwionych zasad płatności. Ponadto przepis ten jest korupcjogenny w swej zasadzie, bo wiadomo, że urzędnicy wydają decyzje. Oszczędności wynikające z tego, że umorzeniu ulega 50% odsetek, mogą być znaczącym argumentem w wydaniu takiej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejWalewski">Chciałbym uzupełnić stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#AndrzejWalewski">Rozumiem intencje pana posła - jest w tym logika stymulująca działania na rzecz obniżenia skutków zanieczyszczania środowiska.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#AndrzejWalewski">Zakład, którego działalność polega na przyspieszeniu likwidacji zagrożeń jest definicją nieprecyzyjną.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#AndrzejWalewski">Mogłyby wyniknąć z tego takie konsekwencje, że nie byłyby objęte opłatą odpady składowane przez zakład przerabiający odpady, jeżeli w wyniku przeróbki tych odpadów powstają inne odpady.</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#AndrzejWalewski">Oczyszczalnia ścieków, która oczyszcza ścieki, za spuszczenie ścieków do rzeki nie płaci, bo jest jednostką powołaną do likwidacji zagrożeń w środowisku.</u>
<u xml:id="u-72.5" who="#AndrzejWalewski">Jest to zbyt nieprecyzyjna definicja, żeby oddać intencje pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#StanisławStec">W przepisie tym użyte jest określenie „może”. Należy to do decyzji wojewody.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#StanisławStec">Chciałbym przypomnieć państwu, że istnieje ustawa o zobowiązaniach podatkowych, zgodnie z którą istnieje możliwość odroczenia, umorzenia lub zaniechania zobowiązania podatkowego będącego należnością skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#StanisławStec">Dlaczego w jedynej opłacie na rzecz ochrony środowiska nie chcecie dać państwo chociażby możliwości odroczenia? Jest to nieporozumienie. Nie można być aż tak rygorystycznym. Przecież prowadzący działalność gospodarczą jest normalnym człowiekiem. Może ktoś z państwa kiedyś będzie w takiej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałabym prosić pana posła sprawozdawcę, żeby powiedział, czy w innych artykułach tej nowelizacji jest zapis, który pozwala na odroczenie należności, jeżeli jednostka prowadzi działania na rzecz poprawy swojego oddziaływania na środowisko, warunkowane 20% zaangażowaniem w realizację tych przepisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JanSzczepaniak">Pani poseł, po co pani pyta, skoro pani doskonale wie, jak to jest. Dysponuje pani zapisem.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#RadosławGawlik">Są w ustawie zapisane możliwości odraczania kar. Wprowadziliśmy zapis możliwości rozłożenia na raty w stosunku do zaległych opłat, pod pewnymi warunkami. Jest to jednak określone wstecz.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#RadosławGawlik">Popierając to, co powiedział pan poseł Buczkowski powiem, że jest to przepis zapraszający do uznaniowości - korupcjogenny i nieprecyzyjny. Zgadzam się z przedstawicielami Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, że jest to furta do omijana opłat ekologicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 12?</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki nie opowiedział się żaden poseł, przeciwnych było 19 posłów, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#JanSzczepaniak">Połączone Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 12.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13 zgłoszonej przez pana posła Władysława Stępnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WładysławStępień">Poprawka została zmodyfikowana po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu oraz resortu ochrony środowiska. Ma oficjalne poparcie trzech resortów.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#WładysławStępień">W związku z tym, że od 1994 r. budżet państwa przekazuje coraz większe środki na likwidację wyrobisk kopalnianych w różnych branżach górniczych i aby przyspieszyć zahamowanie degradacji środowiska, środki za korzystanie ze środowiska powinny powracać do tych przedsiębiorstw. W związku z tym chciałbym zarekomendować Komisjom przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JanSzczepaniak">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejWalewski">Rząd zajął w tej sprawie negatywne stanowisko, dlatego że zbyt wiele jednostek o mało precyzyjnej definicji można by objąć tą formułą.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#AndrzejWalewski">Uzasadnienie pana posła Stępnia mieści się w innym zapisie tej ustawy, który mówi o tym, że w przypadku trudności można należności rozłożyć na raty, a także w zapisie o oddłużeniu.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#AndrzejWalewski">Tu widzę inne możliwości zastosowania nie objęte tym uzasadnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedział się 1 poseł, przeciwnych było 21 posłów, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#JanSzczepaniak">Połączone Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#JanSzczepaniak">Oddaję głos panu posłowi Stecowi, autorowi poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#StanisławStec">Poprawka 14 zmierza do tego, żeby jednostka, która realizuje inwestycje związane z poprawą stanu środowiska mogła koszty tych inwestycji zaliczać na poczet opłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejWalewski">Rząd zajmuje negatywne stanowisko w związku z tą poprawką. Byłoby to rozszerzenie na opłaty mechanizmu istniejącego w stosunku do kar, a są to różne instytucje prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos za lub przeciw tej poprawce? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki nie opowiedział się żaden poseł, przeciwnych było 19 posłów, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-84.4" who="#JanSzczepaniak">Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-84.5" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15 zgłoszonej przez pana posła Pieniądza.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejWalewski">Ja w sprawie formalnej.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#AndrzejWalewski">Prosiłbym - o ile to możliwe - żeby najpierw głosować poprawkę nr 16, a potem nr 15. Jeżeli przyjmiemy poprawkę nr 16, poprawka nr 15 będzie bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JanSzczepaniak">W takim razie udzielam głosu panu posłowi Stępniowi, wnioskodawcy poprawki nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#WładysławStępień">Proponuję wprowadzenie pkt. od 4 do 10 związanych ze wzmocnieniem funkcji wojewody oraz dotyczących podejmowania uchwał Rad Nadzorczych Narodowego Funduszu i wojewódzkich funduszów ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#WładysławStępień">Było to poruszane w Komisjach, w Radzie Nadzorczej Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Jest to uzgodnione z rządem. Proponuję przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę o zabranie głosu pana ministra Walewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejWalewski">Popieramy tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#AndrzejWalewski">W toku dyskusji w połączonych Komisjach, nastąpiło - wbrew intencjom - przypadkowe pozbawienie wojewody nadzoru nad wojewódzkimi funduszami ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Nikt nie miał takich intencji.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#AndrzejWalewski">Druga sprawa dotyczy upoważnienia ministra i wojewodów do uchwalania uchwał narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#AndrzejWalewski">Wydaje się, że jest to celowa delegacja. Potwierdzają to raporty NIK, że były sytuacje, iż uchwały były podejmowane niezgodnie z prawe, to znaczy niezgodnie z przeznaczeniem środków tych funduszy.</u>
<u xml:id="u-89.4" who="#AndrzejWalewski">Wprawdzie groziły restrykcje kadrowe - wojewoda lub minister mogli odwołać lub zmienić skład rady nadzorczej - ale pieniądze, w trybie uchwały, zostały już przeznaczone.</u>
<u xml:id="u-89.5" who="#AndrzejWalewski">Dlatego proponowałbym pozostawienie - zgodnie z przedłożeniem rządowym - tego zapisu, umożliwiającego organowi nadzorczemu uchylenie nieprawnej uchwały rady nadzorczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JózefZegar">To, co stwierdził pan minister, że w trakcie posiedzenia Komisji nie ustanowiono nadzoru nad działalnością wojewódzkich funduszy przez wojewodów jest wniesione w poprawce nr 15 przez pana posła Pieniądza.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#JózefZegar">W odniesieniu do poprawki nr 16 pragnę oświadczyć, iż Najwyższa Izba Kontroli nigdy nie zarzuciła Narodowemu Funduszowi podjęcia nieprawnej uchwały. Nigdy nie padł taki zarzut.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#JoannaLissowska">Jest wiele zapisów dotyczących nadzoru. Sam zapis, mówiący o tym, że nadzór nad czymś sprawuje jakiś organ, nie daje temu organowi żadnych uprawnień, gdyż nie ma instrumentu tego nadzoru.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#JoannaLissowska">Jeżeli statuuje się przepis, że ktoś sprawuje nad kimś nadzór, to przepis ten musi wskazać w jaki sposób i przy pomocy jakich narzędzi nadzór ten ma być wykonywany.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#ZbigniewDrzewicki">Były podejmowane uchwały rad nadzorczych wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej niezgodne z prawem. Potwierdzają to kontrole NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 16?</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 22 posłów, żaden poseł nie był przeciwny, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#JanSzczepaniak">Komisje będą rekomendowały przyjęcie poprawki nr 16.</u>
<u xml:id="u-93.4" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Pieniądz zechciałby wycofać swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#JanPieniądz">W poprawce nr 16 jest poruszona kwestia nadzoru. Poprawka nr 15 została skonsumowana w poprawce nr 16. Wycofuję poprawkę nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę pana posła Stępnia o omówienie poprawki nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#WładysławStępień">Poprawka ta wynikła z dyskusji związanej z podziałem środków na geologię i górnictwo. Został zawarty kompromis, aby wyrazy „prac geologicznych” zastąpić wyrazami „potrzeb geologii”. Mam nadzieję, że z tego tytułu górnictwo nie ucierpi.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PiotrBuczkowski">Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Ponieważ geologia jest także nauką, czy z tego będziemy także finansować rozwój geologii jako nauki uniwersyteckiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#WładysławStępień">Cała polityka geologiczna państwa mieści się w tej formule.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#RadosławGawlik">Jest to bardzo ważna poprawka. Rozumiem, że nastąpiły jakieś uzgodnienia między górnikami a geologami.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#RadosławGawlik">Jesteśmy na posiedzeniu Komisji sejmowych i dlatego chcielibyśmy usłyszeć, dlaczego w tak znaczny sposób rozszerzamy możliwości finansowania z dochodów Narodowego Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JanSzczepaniak">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejWalewski">Po pierwsze - popierając tę poprawkę - chciałbym wyjaśnić, że nie ma ona nic do porozumienia między geologami, a górnikami. Poprawka ta nie ma nic do rozdzielenia funduszu geologicznego i górniczego.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#AndrzejWalewski">Poprawka ta ma tylko jedno znaczenie - jeżeli użyjemy określenia „prace geologiczne” to z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej będzie można wyłącznie finansować prace terenowe, bo taka jest definicja prac geologicznych w Prawie geologicznym i górniczym, czyli odwierty.</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#AndrzejWalewski">Z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie będzie można finansować żadnych prac kartograficznych - map zasobów, dokumentacji zasobów. Chodziło tylko o to, żeby stworzyć większe możliwości finansowania potrzeb geologii z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 17.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem opowiedziało się 19 posłów, przeciwny był 1 poseł, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-102.3" who="#JanSzczepaniak">Komisje będą rekomendowały przyjęcie poprawki nr 17.</u>
<u xml:id="u-102.4" who="#JanSzczepaniak">Proszę pana posła Pieniądza o omówienie poprawki nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#JanPieniądz">Podtrzymuję tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#JanPieniądz">„Środki Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej można przeznaczać na wspieranie projektów inwestycji, o których mowa w ust. 1, poza granicami kraju”.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#JanPieniądz">Mówi się o tym w art. 88b, w art. 88 pkt. 1–8, w art. 80a pkt. 1–4. Wnoszę o wykreślenie tej możliwości. Jeżeli brakuje środków w kraju, przekazywanie ich za granicę jest bez sensu.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#JanPieniądz">W art. 88c, chociaż nie w identycznym zakresie jak w poprawce nr 18, w ustępie 3 odnosi się do pewnych zobowiązań, wzajemnej współpracy i umów dotyczących finansowania, spłaty kredytów i zobowiązań występujących w ramach wspólnego świadczenia i rozwiązywania problemów ochrony środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofWolfram">Prosiłbym pana posła Pieniądza o to, żeby wycofał poprawkę, albo przyjął następującą argumentację.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#KrzysztofWolfram">Wielokrotnie w pracach Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i przy okazji debaty nad ustawą mówiliśmy, że powinna istnieć możliwość nawiązania kooperacji lub niesienia pomocy państwu ościennemu, jak np. Białoruś lub Ukraina. Leży to w naszym interesie, żeby źródła rzeki Bug mogły być oczyszczane z polskich środków. Inne kraje wielokrotnie robiły to wobec Polski. Jest to tylko stworzenie odpowiednich możliwości.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#KrzysztofWolfram">Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, podpisując odpowiednią umowę z rządem lub ministrem ochrony środowiska Ukrainy, będzie posiadał taką możliwość. Środki te będą użyte dla naszych korzyści. Nie jest to wywóz środków poza granice kraju. Środki te mają być przeznaczane w naszym polskim interesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan minister zechciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejWalewski">Wprawdzie w przedłożeniu rządowym nie było tego zapisu, ale dostrzegam słuszność argumentacji pana posła Wolframa.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-107.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 18?</u>
<u xml:id="u-107.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem opowiedziało się 3 posłów, przeciwnych było 15 posłów, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-107.3" who="#JanSzczepaniak">Połączone Komisje będą rekomendowały odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-107.4" who="#JanSzczepaniak">Proszę pana posła Pieniądza o zarekomendowanie następnej - 19 poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#JanPieniądz">Szukam odpowiedniego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#JózefZegar">Mogę pomóc.</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#JózefZegar">W obecnej ustawie jest zapis: „środki pochodzące z opłat i kar, o których mowa w art. 83–84 oraz 128 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, przeznacza się na finansowanie zadań określonych w art. 87b ust. 2, w formie dotacji.</u>
<u xml:id="u-109.2" who="#JózefZegar">Poprzez wykreślenie wyrazów „ w formie dotacji”, umożliwiamy udzielanie pożyczek. Jest to istotne zwłaszcza w przypadku zagospodarowywania terenów pogórniczych. Gdy tereny te trafiają do różnych osób, mogą one wziąć pożyczkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#JanSzczepaniak">Z tego co pan przeczytał wcale nie wynika, że dotyczy to tej poprawki. W poprawce nr 19 jest napisane: „...skreślić pierwsze zdanie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#JózefZegar">Skreślenie tego zdania powoduje możliwość wydatkowania środków na zasadzie pożyczki.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę o wypowiedź przedstawicielkę Biura Ligislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł Zegar ma rację w tym co mówi.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przytoczę całe zdanie, które jest proponowane do skreślenia. „Środki pochodzące z opłat i kar, o których mowa w art. 83, 84 i 128 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, przeznacza się na finansowanie zadań określonych w art. 87b ust. 2 w formie dotacji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#MariaZajączkowska">Proponuję, żeby pan poseł sprawozdawca przeczytał cały zapis, z którego mamy wykreślić pierwsze zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wszystko sprowadza się do tego, że w art. 88c w ustępie 1a, który składa się z dwóch zdań, wykreślamy zdanie pierwsze.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przytaczam zdanie drugie: „Przeznaczenie środków na finansowanie prac geologicznych wymaga zasięgnięcia opinii ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, a na finansowanie potrzeb górnictwa - opinii ministra gospodarki oraz prezesa Wyższego Urzędu Górniczego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#AndrzejWalewski">Panie przewodniczący, obawiam się tego manipulowania w ostatniej chwili bez przemyślenia. Pracujemy tyle czasu i w ostatniej chwili coś skreślamy, nie mając do końca pewności, jakie będą pełne konsekwencje zmiany redakcyjnej tego artykułu.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#AndrzejWalewski">Radziłbym daleko posuniętą ostrożność.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#JózefZegar">Na dobrą sprawę, podczas ostatniego posiedzenia Komisji przegłosowaliśmy, żeby to zdanie skreślić. Zdziwiłem się, dlaczego tego nie ma w poprawkach, ale uznałem, że prawdopodobnie gdzieś umknęło.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#JózefZegar">Właściwie nie ma żadnych szkodliwych konsekwencji dla geologii, górnictwa czy ochrony środowiska. Wręcz przeciwnie - stworzenie możliwości udzielania pożyczek pozwoli na bardziej efektywne wykorzystanie środków na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#JanSzczepaniak">Czy możemy sięgnąć do stenogramu z ostatniego posiedzenia Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mam odnotowany wniosek pana posła Zegara, ale nie było głosowania. Później kwestia ta nie była rozpatrywana.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#JanSzczepaniak">Sprawa jest wyjaśniona. Notatki wskazują, że była o tym mowa. Wobec tego możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 19 autorstwa pana posła Pieniądza, polegającej na skreśleniu pierwszego zdania.</u>
<u xml:id="u-120.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, przeciwnych było 3 posłów, wstrzymało się od głosu 7 posłów.</u>
<u xml:id="u-120.3" who="#JanSzczepaniak">Połączone Komisje będą rekomendowały przyjęcie poprawki nr 19.</u>
<u xml:id="u-120.4" who="#JanSzczepaniak">Oddaję głos panu posłowi Gawlikowi, autorowi poprawki nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#RadosławGawlik">Poprawka dotyczy udziału przedstawicieli organizacji pozarządowych w radach nadzorczych narodowego i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
<u xml:id="u-121.1" who="#RadosławGawlik">Poprawka ta wiąże się z poprawką nr 21. Jest to powrót do propozycji podkomisji. Długo debatowaliśmy nad tym - z pozoru prostym - zagadnieniem, kto ma wyznaczać przedstawicieli organizacji pozarządowych do udziału w radach.</u>
<u xml:id="u-121.2" who="#RadosławGawlik">Obecnie zobowiązany jest do tego sejmik samorządowy. Jednakże władza samorządowa jest luźno związana z organizacjami pozarządowymi, dlatego dochodzi do decyzji arbitralnych. Po naradach doszliśmy do wniosku, że same organizacje pozarządowe, traktowane podmiotowo, muszą spośród siebie wyznaczyć tych przedstawicieli.</u>
<u xml:id="u-121.3" who="#RadosławGawlik">Ustalono, że będzie to przedstawiciel pozarządowych organizacji ekologicznych wybrany spośród kandydatów zgłoszonych przez organizacje działające na terenie danego województwa i cieszących się poparciem największej ich liczby. Jest to ujęte w poprawce nr 21.</u>
<u xml:id="u-121.4" who="#RadosławGawlik">Podobnie w poprawce nr 20 proponuję dodać wyrazy „cieszących się poparciem największej liczby organizacji”.</u>
<u xml:id="u-121.5" who="#RadosławGawlik">Nie jest to doskonałe rozwiązanie, ale zostało zaakceptowane przez organizacje ekologiczne. Spowoduje to, że organizacje te będą musiały się spotkać i będą musiały zabiegać o to, żeby zebrać poparcie największej liczby organizacji.</u>
<u xml:id="u-121.6" who="#RadosławGawlik">Jest to - moim zdaniem - jedyne sensowne rozwiązanie, w którym organizacje pozarządowe traktuje się w sposób podmiotowy, a nie - tak jak jest obecnie zapisane - że to minister wybiera przedstawiciela spośród organizacji ekologicznych. To może powodować wiele konfliktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałabym poprzeć tę poprawkę, ale w podobnej sytuacji, gdy chodziło o wyłanianie kandydatów do rady przy prezesie Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, trzeba było w ustawie zapisać całą procedurę wyłaniania przedstawicieli.</u>
<u xml:id="u-122.1" who="#MariaZajączkowska">Obawiam się, że możemy zrobić „niedźwiedzią przysługę” organizacjom ekologicznym, bo gdy nie będzie procedury, nie będzie możliwości powołania takiego przedstawiciela.</u>
<u xml:id="u-122.2" who="#MariaZajączkowska">Prosiłabym przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, o odpowiedź na pytanie, czy taki zapis jest na tyle precyzyjny, że pozwoli uruchomić ten mechanizm?</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#PiotrBuczkowski">Mam podobne wątpliwości, jak pani poseł Zajączkowska. Sugerowałbym panu posłowi Gawlikowi autopoprawkę, która rozwiązywałaby ten problem. Procedurę możemy określić w ustawie, ale możemy odesłać do aktu wykonawczego. Brzmiałoby to wówczas: „cieszących się poparciem największej liczby organizacji, wyłonionych według zasad określonych w rozporządzeniu ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#AndrzejWalewski">Przepraszam, panie pośle, ale jest to delegacja mało realna, gdyż organizacje społeczne nigdy nie zgodziłyby się na to, żeby minister ustalał im, co oznacza „kryterium popularności”.</u>
<u xml:id="u-124.1" who="#AndrzejWalewski">Zgadzam się z oceną pana posła Gawlika, że jest to bardzo niedoskonała formuła. Zgłaszałem już wątpliwości dotyczące sposobu wyłaniania.</u>
<u xml:id="u-124.2" who="#AndrzejWalewski">Obawiam się, że jeżeli zostanie ustalony tryb wyboru tego przedstawiciela, gdy nie zostanie on wybrany, nie wiem, czy organ administracji będzie mógł go arbitralnie wyznaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#RadosławGawlik">Jeżeli pozostawimy taki zapis jaki jest, to nie będzie jednolitości. Inaczej będzie w przypadku Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a inaczej w przypadku wojewódzkich funduszy.</u>
<u xml:id="u-125.1" who="#RadosławGawlik">Jest to pewna próba ujednolicenia procedury uzgodniona z organizacjami ekologicznymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#JanSzczepaniak">Pamiętamy długą dyskusję na ten temat. Przystępujemy do głosowania poprawki 20 łącznie z poprawką 21.</u>
<u xml:id="u-126.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-126.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawek opowiedziało się 10 posłów, przeciwnych było 8 posłów, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-126.3" who="#JanSzczepaniak">Połączone Komisje będą rekomendowały przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-126.4" who="#JanSzczepaniak">Proszę pana posła Steca o zabranie głosu w sprawie poprawki nr 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#StanisławStec">Wycofuję poprawki nr 22 i 23.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#JanSzczepaniak">Czy wycofuje pan również poprawkę nr 24?</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#StanisławStec">Nie wycofuję poprawki nr 24. Spółdzielnie nie mają prawa prowadzić działalności nadzorczej, zgodnie z prawem spółdzielczym. Uważam, że zapis w artykule 89 ustęp 2, że nadzór i kontrolę nad wykonywaniem zadań w dziedzinie ochrony środowiska przez organizacje spółdzielcze sprawują związki spółdzielni jest błędny.</u>
<u xml:id="u-129.1" who="#StanisławStec">Po pierwsze - związków tych jest bardzo mało. Po drugie - nie wszystkie spółdzielnie należą do tych związków, a poza tym, zgodnie z prawem spółdzielczym nie mają prawa do prowadzenia nadzoru.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 24.</u>
<u xml:id="u-130.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 10 posłów, przeciwny był 1 poseł, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-130.3" who="#JanSzczepaniak">Komisje będą rekomendowały przyjęcie poprawki nr 24.</u>
<u xml:id="u-130.4" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 25 autorstwa pana posła Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#StanisławStec">Ponieważ nie ma na sali obecnego przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, mam nadzieję, że członkowie Komisji Ustawodawczej wypowiedzą się w tej sprawie, czy można stosować tak drastyczne sankcje - karę więzienia - za to, że upoważnionemu pracownikowi Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska ktoś utrudnia kontrolę?</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#JanSzczepaniak">Panie ministrze, czy były w tej sprawie konsultacje z Ministerstwem Sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejWalewski">Oczywiście, były uzgodnienia między innymi z Ministerstwem Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-134.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 25?</u>
<u xml:id="u-134.2" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ nikt z posłów nie opowiedział się za przyjęciem poprawki, Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 25.</u>
<u xml:id="u-134.3" who="#JanSzczepaniak">Proszę pana posła Steca o zarekomendowanie poprawki nr 26.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#StanisławStec">Moim zdaniem jest to bezprzedmiotowe, bo z ustawy o podatku dochodowym osób fizycznych i osób prawnych wynika jednoznacznie, że kary nie są kosztem uzyskania przychodu. Zapisywanie w innych ustawach spraw podatkowych jest nieporozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#JerzyIndra">Panie przewodniczący, mówiłem przecież o tej sprawie na posiedzeniu wspólnych Komisji. Powiedziałem, że zapis ten będzie wzbudzał wiele kontrowersji.</u>
<u xml:id="u-136.1" who="#JerzyIndra">Jak będzie sprawa wyglądała w przedsiębiorstwie państwowym?</u>
<u xml:id="u-136.2" who="#JerzyIndra">Przedsiębiorstwo państwowe również po opodatkowaniu zysku podatkiem dochodowym, płaci dywidendę. Co będzie pierwsze - kara, czy dywidenda? Jest to prawo uznaniowe. Jeżeli nie starczy zysku, to kto będzie o to walczył?</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa byłby przeciwny przyjęciu poprawki nr 26, która proponuje skreślenie niekorzystnego zapisu?</u>
<u xml:id="u-137.1" who="#JanSzczepaniak">Wobec braku sprzeciwu Komisje będą rekomendowały przyjęcie poprawki nr 26.</u>
<u xml:id="u-137.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 27 zgłoszonej przez pana posła Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#StanisławStec">Wprowadzam autopoprawkę. Proponuję cyfrę 5 zastąpić cyfrą 3. Chodzi o to, że w przypadku kar wojewoda ma możliwość rozłożenia zaległości na raty. Koryguję zapis na trzy lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#AndrzejWalewski">Jeżeli chodzi o kary, wojewoda nie ma nic do tego. Chodzi o oddłużanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-140.1" who="#JanSzczepaniak">Wobec braku sprzeciwu połączone Komisje będą rekomendowały przyjęcie poprawki nr 27.</u>
<u xml:id="u-140.2" who="#JanSzczepaniak">Proszę o zabranie głosu pana posła Małachowskiego, autora poprawki nr 28.</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#MirosławMałachowski">Mój klub proponuje, żeby nie można było przeznaczać 20% kar wymierzonych przez PIOŚ na wymienione zadania - fundusz płac, nagród i potrzeb.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejWalewski">Mówiłem już o tym, że nie jest to przedłożenie rządowe, ale tę inicjatywę poselską, w trakcie prac Komisji przyjęliśmy z dużym uznaniem. Sytuacja finansowa tej instytucji jest bardzo trudna i dawałoby to jej możliwości dalszego rozwoju.</u>
<u xml:id="u-142.1" who="#AndrzejWalewski">Chciałbym powiedzieć, że nie jest to wyjątek od zasady, jak pan poseł argumentował to na sali sejmowej. Taki instrument mają w swoim ręku urzędy skarbowe, służby celne i straże graniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Małachowski zechciałby wycofać swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#MirosławMałachowski">Nie mogę tego zrobić, ponieważ jest to poprawka klubowa, a nie moja osobista.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-145.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 28?</u>
<u xml:id="u-145.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 2 posłów, przeciwnych było 17 posłów, żaden z posłów nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie, czy pan minister reprezentował w tym przypadku stanowisko rządu, czy swoje własne?</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#AndrzejWalewski">Panie przewodniczący, wyraźnie powiedziałem, że nie było to przedłożenie rządowe, w związku z tym nie mogę tu reprezentować stanowiska rządu, a jedynie czynię pewne wyjaśnienia, których jestem świadomy.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#StanisławStec">W związku z tym mam pytanie, czy w sprawie tej nie powinien zająć stanowiska rząd, gdyż jest to bardzo daleko idąca poprawka w ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#RadosławGawlik">Chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście była to inicjatywa posłów. Było to analizowane i wzorowane na inspekcjach, które wymienił pan minister.</u>
<u xml:id="u-149.1" who="#RadosławGawlik">Wyjaśniam, że nie ma to żadnych skutków budżetowych. Będzie to miało ewentualnie wpływ na to, że fundusze zostaną uszczuplone o pewne środki. Mogą również nie być uszczuplone, gdyż ze względu na lepszą pracę inspektorów, którzy będą zainteresowani nagrodami mogącymi spływać z tych funduszów, przybędzie środków.</u>
<u xml:id="u-149.2" who="#RadosławGawlik">Moim zdaniem poznanie stanowiska rządu niewiele wniesie do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#JanSzczepaniak">Wpłynęło pisemne stanowisko w czasie prac podkomisji nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-150.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#JerzyKado">Mam pytanie do pana ministra.</u>
<u xml:id="u-151.1" who="#JerzyKado">Kilkakrotnie zwracaliśmy uwagę, że operaty o szkodliwości dla środowiska, szczególnie w liście B, są w kilku miejscach zupełnie niezasadne. Np. jeżeli chodzi o przyłączanie ulicy do gazu. W ten sposób przysparza się pieniędzy tym, którzy robią operaty.</u>
<u xml:id="u-151.2" who="#JerzyKado">Panie ministrze, jak długo będziemy czekać na to, żebyście zmienili to rozporządzenie i wyrzucili niepotrzebne zapisy?</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejWalewski">Dotyczy to ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Uważam, że posiedzenie naszych Komisji nie jest właściwe do rozpatrywania tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#JanSzczepaniak">Zanim zamknę dzisiejsze obrady, chciałbym poinformować członków Komisji Ustawodawczej, że w skrytkach są zawiadomienia o posiedzeniu Komisji o godzinie 14.00.</u>
<u xml:id="u-153.1" who="#JanSzczepaniak">O godzinie 12.00, w sąsiedniej sali rozpoczęło się posiedzenie, w którym za chwilę weźmiemy udział.</u>
<u xml:id="u-153.2" who="#JanSzczepaniak">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą był nadal pan poseł Radosław Gawlik.</u>
<u xml:id="u-153.3" who="#JanSzczepaniak">Czy jest zgoda na tę propozycję? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-153.4" who="#JanSzczepaniak">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>