text_structure.xml
15.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławRogowski">Ponieważ podczas dzisiejszego posiedzenia mamy przeprowadzić pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne, chciałbym prosić sekretarza stanu z Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, pana Szamałka, o przedstawienie zawartych w nim propozycji rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofSzamałka">Proponowana przez nas nowelizacja ma fundamentalny charakter, ponieważ usuwa wszystkie niedociągnięcia obecnie obowiązującej ustawy Prawo wodne, na które wielokrotnie wskazywali przedstawiciele środowisk naukowych, pracowników gospodarki wodnej oraz samorządów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofSzamałka">Jedną ze zmian wynikających z faktu przyjęcia przez rząd nowego sposobu rozumienia kwestii gospodarowania zasobami wody w naszym kraju, jest proponowana przez rząd zmiana brzmienia art. 5, która zakłada, że gospodarka wodna będzie prowadzona na obszarach zlewni hydrograficznych, zwanych dalej dorzeczami. W ten sposób rezygnujemy ze stosowania powszechnie krytykowanego modelu polegającego na zarządzaniu zasobami wodnymi znajdującymi się w granicach administracyjnych i proponując jednocześnie wprowadzenie najbardziej racjonalnego sposobu zarządzania, uwzględniającego istniejące warunki przyrodnicze, wszystkie elementy związane z przebiegiem wody oraz możliwości realizacji określonych zadań na całym obszarze zlewni konkretnej rzeki.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofSzamałka">Kolejną, bardzo istotną zmianą jest wprowadzenie, jako jednego z elementów właściwego, racjonalnego zarządzania wodami, warunków korzystania z wód dorzecza, które określają wiele kwestii dotyczących zarówno ilościowego bilansu wód, jak i mogących wystąpić ograniczeń korzystania z wód dorzecza. Warunki te muszą być uwzględnione w procesie wydawania zezwoleń wodno-prawnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofSzamałka">O tym, że będzie to istotny element wpływający na skuteczność zarządzania wodami świadczy fakt, iż warunki korzystania z wód dorzecza określane są w zarządzeniu ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa i muszą być uwzględnione przez organy uprawnione do wydawania pozwoleń wodno-prawnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofSzamałka">Proponujemy także wprowadzić do zapisów ustawy, postulowane przez wspomniane już wcześniej środowiska, wspólne traktowanie zasobów wód podziemnych i wód powierzchniowych. Mimo, że w dalszym ciągu istnieje podział na prawo geologiczne i górnicze, które zajmuje się zasobami wód podziemnych w procesie poszukiwania i określania zasobów dyspozycyjnych oraz Prawo wodne, które zajmuje się wodami powierzchniowymi, proponowana przez nas nowelizacja dokonuje istotnej integracji obydwu typów zasobów wód, m.in. poprzez wprowadzenie stref ochronnych zasilania głównych zbiorników wód podziemnych, a więc pewnego instrumentu prawnego, który będzie skutecznie chronił zasoby tych wód.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofSzamałka">Ponadto we wspomnianych już wcześniej warunkach korzystania z wód dorzecza uwzględniono kwestię bilansowania zasobów wód powierzchniowych i podziemnych, ich wzajemnego wpływu oraz wielkości zasobów wód możliwych do użycia.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrzysztofSzamałka">W proponowanej przez nas nowelizacji stwierdzamy, że instrumentami stosowanymi w procesie zarządzania zasobami wód, są - poza pozwoleniem wodno-prawnym - kataster wodny, opłaty ponoszone za korzystanie z wód oraz warunki korzystania z wód dorzecza.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrzysztofSzamałka">Bardzo istotną propozycją jest propozycja wprowadzenia do zapisu art. 102 obowiązku zawierania umowy między tymi osobami lub podmiotami, które chcą wprowadzić ścieki do urządzeń kanalizacyjnych, a właścicielem tych urządzeń. Pragnę przypomnieć, że tego rodzaju postulat był wielokrotnie zgłaszany podczas dyskusji, zarówno nad projektem ustawy Prawo wodne, którą Sejm raczył odrzucić, jak i podczas spotkań ze wszystkimi osobami, które mają coś do powiedzenia na temat gospodarki wodnej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KrzysztofSzamałka">Biorąc pod uwagę wydane zezwolenia wodno-prawne można stwierdzić, że prawie nie dysponujemy nowymi zasobami wód, które mogłyby być przyznane tym podmiotom, które rozpoczynają działalność gospodarczą i chciałaby korzystać z wód, chociaż z drugiej strony zdajemy sobie sprawę, że istnieją jeszcze możliwe do wykorzystania zasoby takich wód. Szukając przyczyn takiego stanu rzeczy należy stwierdzić, że wiele zakładów w okresie, w którym obowiązywały przepisy starej ustawy uzyskało pozwolenie wodno-prawne określone w sposób charakterystyczny dla gospodarki niedoboru, a więc znacznie przekraczające ich rzeczywiste potrzeby.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KrzysztofSzamałka">W związku z tym w projekcie nowelizacji proponujemy, aby pozwolenie wodno-prawne wydane przed dniem 1 stycznia 1995 r. zachowały swoją ważność jedynie do końca 2000 r. Uważamy bowiem, iż pozwolenia wodno-prawne wydane przed wejściem w życie obowiązującego obecnie Prawa wodnego powinny ulec weryfikacji polegającej na określeniu rzeczywistych potrzeb posiadających je zakładów.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#KrzysztofSzamałka">Sądzimy również, iż jeżeli w przyszłości udałoby się wprowadzić instrumenty ekonomiczne uzależniające wysokość opłaty od wysokości zasobów wód przyznanych w pozwoleniu wodno-prawnym, to wiele zakładów, które otrzymały pozwolenia zgodnie z przepisami obowiązującej obecnie ustawy, chciałoby urealnić określone w nich potrzeby korzystania z zasobów wód.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#KrzysztofSzamałka">Kończąc moją wypowiedź chciałbym powiedzieć, iż zdajemy sobie sprawę, że proponowana przez nas nowelizacja nie zadowala żadnej ze stron, ponieważ wszystkie środowiska uczestniczące w tej dyskusji chciałyby stworzenia nowej ustawy. W związku z tym jednak, że opracowany przez rząd projekt nowej ustawy nie uzyskał akceptacji parlamentu, któremu pozostało zaledwie kilka miesięcy do zakończenia kadencji, zdając sobie sprawę, że w tak krótkim czasie nie bylibyśmy w stanie przedstawić państwu zupełnie nowego projektu Prawo wodne, zdecydowaliśmy się pozostawić rozstrzygnięcie związanych z tą ustawą kwestii następnemu parlamentowi, który będzie miał czas - wspólnie z nowym rządem - na przygotowanie nowego kodeksu wodnego. Celem przeprowadzonej przez nas nowelizacji jest zatem jedynie usunięcie rażących nieprawidłowości obowiązującego obecnie Prawa wodnego.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#KrzysztofSzamałka">Ponieważ przedstawione przez nas propozycje, są zgodne z rozwiązaniami, które powinny znaleźć się w przyszłym kodeksie wodnym, w imieniu rządu chciałbym prosić członków połączonych Komisji, aby raczyli w racjonalny sposób odnieść się do projektu nowelizacji ustawy i zechcieli wyrazić o nim pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławRogowski">Zanim udzielę głosu członkom połączonych Komisji, chciałbym zwrócić państwa uwagę na dwie kwestie. Otóż po pierwsze - jest to projekt pilny, a więc związane z jego rozpatrzeniem terminy są bardzo napięte i w związku z tym sądzę, że efektem naszego dzisiejszego posiedzenia - o ile oczywiście nie zostaną zgłoszone inne wnioski - będzie powołanie podkomisji, do której członków skierujemy apel o możliwie jak najszybsze zakończenie prac.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławRogowski">Po drugie - chciałbym zwrócić uwagę, że pozostało nam już niewiele czasu, ponieważ o godz. 9 rozpoczynają się głosowania i wobec tego bardzo proszę o zgłaszanie uwag lub formułowanie pytań dotyczących projektu, do pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaStolzman">Odnoszę wrażenie, że projekt ten rozpoczyna złotą serię pilnych projektów ustaw, których nie udało się przygotować przez ostatnie cztery lata. Bardzo dziwię się, że pan minister w swoim wystąpieniu nie wspomniał ani jednym słowem o tym, czym proponowane w tym projekcie rozwiązania różnią się od odrzuconych przez sejm propozycji, które znajdowały się w projekcie Prawo wodne.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MariaStolzman">Uważam, że rozpatrywanie tak dużej nowelizacji, która właściwie stanowi kondensację poprzedniej, odrzuconej przez Sejm, ustawy w trybie pilnym należy uznać za nieporozumienie. Sądzę, panie przewodniczący, że tak ważny projekt nie może być rozpatrywany w trybie pilnym tylko dlatego, że ministerstwu nagle zaczęło się spieszyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławRogowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanKomornicki">Bardzo trudno jest mi nawiązać do poruszonego przez panią poseł Stolzman wątku, ponieważ Prezydium Sejmu kierując do naszych Komisji projekt nowelizacji Prawa wodnego ustaliło jednocześnie niesłychanie sztywne i pilne terminy przedstawienia sprawozdania. Ponieważ jest to decyzja Prezydium Sejmu, trudno jest z nią dyskutować, chociaż oczywiście, możemy mieć swój pogląd w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanKomornicki">Chciałbym powiedzieć, że przedstawiony przez pana ministra projekt nowelizacji ustawy w zasadzie spełnia oczekiwania członków połączonych Komisji, które - chociaż z bólem serca - odrzuciły projekt ustawy Prawo wodne uważając, że znajduje się w nim zbyt dużo nie związanych ze sobą regulacji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanKomornicki">Przedstawiony nam projekt nowelizacji dotyczy tylko kilku kwestii i nie tworzy - co chciałbym podkreślić - dodatkowej administracji wodnej, której utworzenie zakładał odrzucony wcześniej projekt, zakładając połączenie instytucji zajmujących się gospodarką wodną w jedną administrację i nie stwarzając tym samym żadnych przywilejów dla RZGW lub OGDW.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanKomornicki">Chociaż nikt z nas nie lubi pracować nad projektami pilnymi, szczególnie w sytuacji, gdy dotyczą one spraw fundamentalnych, chciałbym zaproponować, abyśmy naszą dyskusję na ten temat przenieśli na posiedzenie połączonych Komisji, podczas którego będziemy przyjmowali sprawozdanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JanKomornicki">W związku z tym pragnę złożyć wniosek formalny, abyśmy dokonali wyboru członków podkomisji. Przy okazji chciałbym powiedzieć - o czym pan przewodniczący Rogowski nam nie powiedział - że Prezydium Sejmu zobowiązało połączone Komisje do przedstawienia sprawozdania do 19 marca br. Oznacza to, że podkomisja musi przedstawić sprawozdanie połączonym Komisjom 18 marca br. o godz. 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławRogowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzesławŚleziak">Właściwie chciałem powiedzieć to samo, co przed chwilą stwierdził pan poseł Komornicki, że istnieje zasadnicza różnica między odrzuconą przez Sejm kompleksową propozycją uregulowania problemów gospodarki wodnej a próbą rozwiązania kwestii, o których wspomniał pan minister Szamałek.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#CzesławŚleziak">Popieram wniosek pana posła Komornickiego dotyczący powołania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławRogowski">Czy jeszcze ktoś z państwa ma inne propozycje lub uwagi? Nie ma uwag. Czy pan minister chciałby zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławRogowski">O pilnym trybie rozpatrzenia projektów ustaw na forum Sejmu powiedziano już wiele i muszę przyznać, że zgadzam się z opinią pani poseł Stolzman, iż zbyt szybkie tempo rozpatrywania projektów ustaw bardzo często odbija się na ich jakości. Jesteśmy jednak związani decyzją Prezydium Sejmu i nie pozostaje nam nic innego, jak powołać podkomisję i oczekiwać na efekty jej pracy. Proszę panów przewodniczących o zgłoszenie kandydatur posłów mających brać udział w pracach podkomisji. Zacznijmy od Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKomornicki">Prezydium Komisji proponuje, aby w pracach podkomisji uczestniczyli następujący posłowie: Władysław Jasiński, Czesław Śleziak i Maria Zajączkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławRogowski">Proszę o przedstawienie kandydatur posłów będących członkami Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKalemba">Proponujemy, aby w pracach podkomisji uczestniczyli posłowie: Andrzej Skrzyński i Stanisław Masternak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławRogowski">Dziękuję. Proszę o przedstawienie kandydatur członków Komisji Samorządu Terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrBuczkowski">Proponujemy, aby w pracach podkomisji uczestniczyli posłowie: Janusz Koza, Stanisław Kracik i Czesław Śleziak.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławRogowski">Proponuję, aby Komisję Ustawodawczą reprezentował w podkomisji poseł Tadeusz Gajda.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#StanisławRogowski">Czy są uwagi dotyczące składu podkomisji? Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#StanisławRogowski">Kto z państwa opowiada się za powołaniem podkomisji w zaproponowanym przed chwilą składzie?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#StanisławRogowski">Stwierdzam, że w głosowaniu posłowie jednomyślnie opowiedzieli się za powołaniem podkomisji w zaproponowanym przez prezydia Komisji składzie.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#StanisławRogowski">Pan poseł Komornicki wspomniał już co prawda o obowiązujących nas terminach, ale chciałbym jeszcze przedstawić komunikat.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanKomornicki">Chciałbym, aby państwo zapisali sobie, że 18 marca br. o godz. 11 w sali 118 odbędzie się posiedzenie połączonych Komisji, którego celem będzie przyjęcie sprawozdania z prac nad nowelizacją ustawy Prawo wodne. Również 18 marca o godz. 12,30 w sali 118 odbędzie się posiedzenie połączonych Komisji, którego celem będzie rozpatrzenie ponad 50 poprawek zgłoszonych do ustawy o ochronie zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławRogowski">Czy są inne uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławRogowski">Wobec tego zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>