text_structure.xml
29.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanKomornicki">Na wstępie chciałbym poinformować, że jest to nasze 54 posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanKomornicki">Dzisiejsze posiedzenie poświęcone jest w zasadzie tylko uzgodnieniu ostatecznego tekstu projektu uchwały Sejmu w sprawie polityki zrównoważonego rozwoju.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanKomornicki">Na ostatnim posiedzeniu Komisji poseł Wolfram w imieniu swoim i posła Gawlika przedstawił projekt nowej redakcji uchwały Sejmu w sprawie polityki zrównoważonego rozwoju. Po dyskusji postanowiliśmy zaproponować nową redakcję, będącą kompilacją tych dwóch tekstów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanKomornicki">Przypominam, że akapit stwierdzający, iż Sejm wspiera inicjatywę poselską powołującą międzyklubowy Zespół Parlamentarny do spraw Ekorozwoju - Agenda 21 jako wyraz włączenia się Sejmu do realizacji polityki zrównoważonego rozwoju kraju, nie zyskał ani jednego głosu poparcia, z wyjątkiem posła broniącego ten tekst. W związku z tym proponuję wykreślenie całego akapitu. Przypominam argumentację pani poseł Zajączkowskiej i innych posłów, że to stwierdzenie byłoby samooskarżeniem się Komisji, iż jej działania nie były dostatecznym wyrazem włączenia się Sejmu do prac na rzecz ekologii. Argumentacja przeciwna była taka, że jeśli mówi się o inicjatywach rządu, to równolegle powinno się mówić o inicjatywach Sejmu. Proponuję skreślenie tego akapitu. Ponadto uważam, że cały tekst przedstawiony przez posłów Gawlika i Wolframa zasługuje na poparcie, chociaż proszę o wykreślenie w pierwszym akapicie przymiotnika „polityczny”. Uważam, iż rozpatrując sprawozdania z konkretnych działań rządu to jest po prostu wola rządu. Poseł Gawlik będzie zapewne bronił pierwotnego zapisu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanKomornicki">Osobiście popieram tekst zaproponowany przez panów posłów, pod warunkiem skreślenia przedostatniego akapitu mówiącego o powołaniu zespołu międzyklubowego. Wydaje mi się, że o międzyklubowym zespole będziemy jeszcze dyskutować. Uważam, że powinniśmy poprzeć ten projekt na posiedzeniu Sejmu, ale nie musi znaleźć się on w uchwale. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofWolfram">Chciałbym powiadomić, że podjęta przez nas inicjatywa utworzenia Zespołu Parlamentarnego do spraw Ekorozwoju uzyskała akceptację 28 posłów. Jeszcze raz chcę podkreślić - mówiłem o tym na poprzednim posiedzeniu - nie chodzi o dyskredytację działań naszej Komisji ani o jakikolwiek zamach na nią. Według mnie Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pracuje bardzo ciężko i solidnie, podejmuje niezwykle trudne i poważne problemy. Propozycja utworzenia zespołu parlamentarnego nie miałaby na celu wyeliminowanie naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofWolfram">Agenda 21 zobowiązała rządy państw uczestniczących w konferencji w Rio'92 do tworzenia zespołów międzyresortowych, np. komitetów, zespołów, komisji rządowych. Takie rządowe ciała działają już w wielu krajach. Zleciłem wykonanie ekspertyzy, która pokaże jak są organizowane i jak działają powołane zespoły w Europie i na świecie. Za kilka dni posłowie zapoznają się z tym materiałem.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofWolfram">Komisja na szczeblu rządu jest komisją międzyresortową, w skład której przeważnie wchodzą przedstawiciele ze szczebla wiceministrów. Jej zadaniem jest śledzenie procesów gospodarczych, politycznych, społecznych w odniesieniu do potrzeb polityki ekorozwoju.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofWolfram">Sejmowa Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa ma niejako podobny zakres działania jak resort ochrony środowiska. Niektórzy posłowie i senatorowie działający w innych komisjach interesują się problematyką ochrony środowiska. Nie są oni związani żadną umową klubową czy partyjną, ale mają chęci pracować w zakresie problematyki ekologicznej. Istnieje więc dosyć duża grupa parlamentarzystów, która funkcjonuje poza problemami rozpatrywanymi przez naszą Komisję. Taki zespół parlamentarny zgromadziłby zainteresowanych posłów i senatorów. Wychodząc z taką inicjatywą chcieliśmy problem ekorozwoju uczynić problemem szerszym i powszechniejszym, jest to bezpośrednio związane z zamkniętą strukturą Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofWolfram">Myślę, że wszelkie nieporozumienia spowodowane zapisem w projekcie uchwały, wyniknęły po prostu z niedoinformowania. Mówiąc o Komisji do spraw Ekorozwoju powołanej przez rząd chcieliśmy pokazać, że wykonał on pewną część zadania. Natomiast my jako posłowie chcielibyśmy wyrównać dysharmonię między funkcjonowaniem problematyki na szczeblu rządu i na szczeblu parlamentu. Stąd właśnie wzięła się nasza inicjatywa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanKomornicki">Rozumiem, że jest wniosek o skreślenie całego akapitu. Chciałbym sprostować. Pan prof. Nowicki nie kieruje agendą rządową, ponieważ fundacja Ekofundusz jest powoływana przez ministra finansów z udziałem ministra ochrony środowiska. Jest to agenda rządowa, zapisuje ona projekt swoich wydatków w budżecie państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RadosławGawlik">Proponując ten zapis przypuszczałem, że może on spowodować podejrzenie, iż zespół będzie konkurencją dla Komisji Ochrony Środowiska.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RadosławGawlik">Po przeprowadzeniu wielu rozmów zrozumiałem, że przedostatni akapit powinien być zmieniony. Skoro popieramy inicjatywę rządu związaną z powołaniem Komisji do spraw Ekorozwoju, to warto dostrzec również inicjatywę poselską.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RadosławGawlik">Proponuję następujące rozwiązanie. Należy wykreślić słowa „jednocześnie Sejm wspiera”. Całość brzmiałaby następująco: „Inicjatywa poselska powołania międzyklubowego Zespołu Parlamentarnego do spraw Ekorozwoju - Agenda 21 jest kolejnym wyrazem włączenia się Sejmu do realizacji polityki zrównoważonego rozwoju kraju”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanKomornicki">Zaproponowano autopoprawkę, którą w stosownym momencie przegłosujemy. Jednak podtrzymuję swoją propozycję wykreślenia tego fragmentu. Uważam, że spójność uchwały odnosząca się do działań rządu i Sejm RP nie pozwala na rozdrobnienie się dotyczące tej inicjatywy. Mogą powstawać również różne inne inicjatywy. Czy są inne propozycje zmian redakcyjnych do tekstu uchwały?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanKomornicki">Zaproponowałem wykreślenie przymiotnika „polityczny” i nie słyszę sprzeciwu. Jest to wola rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszZając">Popieram inicjatywę pana przewodniczącego polegającą na wykreśleniu tego akapitu, ponieważ w klubach są powoływane zespoły ds. ekologicznych. Byłoby wskazane, aby współpracowały one ze sobą. Zaproponowany zapis rozdrabniałby uchwałę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanPieniądz">Jestem za wykreśleniem akapitu odnośnie do inicjatywy poselskiej, dlatego że sejmowa komisja nie ogranicza się tylko do ustalenia składu posłów. W jej skład wchodzą przedstawiciele różnych klubów poselskich. Posłowie mogą uczestniczyć w pracach wielu komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanPieniądz">Uchwała, która odnosi się nie tylko do problemów krajowych, ale także międzynarodowych, nie powinna wprowadzać zapisu o zespołach poselskich. Meritum sprawy jest polityka ekologiczna państwa i o tym powinniśmy pamiętać formułując uchwałę.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanPieniądz">Zgadzam się także z zapisem dotyczącym woli rządu, a nie woli politycznej rządu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JanPieniądz">Nie sądzę, aby tworzenie kolejnych ciał parlamentarnych miałoby moc rozstrzygania i rozwiązywania problemów ekologicznych w naszym kraju. A zatem w treści uchwały powinniśmy się tylko odnieść do zasadniczych problemów, natomiast wszelkie inicjatywy tworzenia zespołów poselskich należy pozostawić swobodnemu rozstrzygnięciu. Nie kwestionuję zasadności propozycji posłów Gawlika i Wolframa, ale opowiadam się za skreśleniem akapitu dotyczącego zespołu parlamentarnego w uchwale odnoszącej się do ważnych problemów mających być przedmiotem debaty sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefZegar">Zastanawiam się, co ten dokument nam załatwi. Uważam, że jeśli potrafimy wyartykułować nasze stanowisko w odniesieniu do koncepcji ekorozwoju i problemów wiążących się z tym, to zobliguje rząd do działań przestrzegających zasady ekorozwoju.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JózefZegar">Podzielam pogląd, że Sejm nie musi zajmować stanowiska odnośnie do powołania zespołu. Poza tym akapitem pozostałe fragmenty powinny znaleźć się w uchwale Sejmu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JózefZegar">Proponuję rozważyć inną strukturę uchwały, może nawet rozszerzyć ją, aby stanowiła ona zobowiązanie dla rządu przy programowaniu polityki gospodarczej. Jeśli podejmujemy uchwałę w sprawie polityki zrównoważonego rozwoju, to powinniśmy w niej nawiązać do przesłanek tej polityki, nawiązać do Agendy 21 i następnie wskazać na istotę ekorozwoju.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JózefZegar">Jeżeli rząd poważnie podejdzie do zasady ekorozwoju, to ma to konsekwencje dla wszystkich innych aktów prawnych, ale również dla konsumpcji w danym czasie oraz konkurencyjności naszych produktów w najbliższych latach.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JózefZegar">W trzecim akapicie zawarłbym ocenę dotychczasowych rozwiązań. Przedstawione dokumenty, analiza efektów, program wykonawczy są istotne, natomiast związek z zasadami ekorozwoju jest dosyć ważny. Dokumenty te nakierowane są na likwidowanie degradacji środowiska, a nie na kreowanie technologii produkcyjnych, które byłyby przyjazne dla środowiska i nie powodowały jego degradacji.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JózefZegar">Sądzę, że w tym akapicie dobrze byłoby, aby Sejm jednoznacznie stwierdził, czy dotychczasowy system ekonomiczny jest prawidłowy, czy należy go udoskonalić.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JózefZegar">To samo dotyczy norm administracyjno-prawnych.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#JózefZegar">W czwartym akapicie tej uchwały Sejm powinien wskazać na doskonalenie mechanizmów, w tym ocenić Komisję do spraw Ekorozwoju, która stwarza przesłanki do koordynacji działań w strukturze rządu.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#JózefZegar">Reasumując, musimy jeszcze popracować nad tą uchwałą, aby miała ona praktyczne znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanKomornicki">Chciałbym przypomnieć, że projekt uchwały wnoszony przez Komisję jest inicjatywą podsumowania dyskusji plenarnej Sejmu, nad kilkoma sprawozdaniami rządu, które rozważaliśmy uchwalając szczegółowe opinie kierowane do rządu. Uznaliśmy, że jeśli z naszej inicjatywy Sejm będzie odbywał debatę ekologiczną, to musi ona zakończyć się konstruktywnymi wnioskami.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanKomornicki">Ponieważ debata ekologiczna odbędzie się w połowie stycznia, to nie mamy wiele czasu na jej przygotowanie, na wniesienie inicjatywy uchwałodawczej. Będzie to ostatni punkt w bloku ekologicznym. Nie zastąpi on oczywiście szczegółowych opinii, wyrażonych już przez nas. Możemy wytknąć rządowi, że program ekologiczny do 2000 roku jest niedoskonały. Wiele problemów jest jeszcze do rozwiązania np. problem odpadów.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JanKomornicki">Przypominam, że problem Agendy 21 może być bardzo szczegółowo rozwinięty, ale mieści się on w trzecim akapicie. Zdaniem prezydium Komisji jest to bardzo wyraźnie zapisane „Zrównoważony rozwój uznany za konieczność i obowiązek współczesnej cywilizacji, który przestrzegać i stosować powinny wszystkie państwa skupione w ONZ, jak również podstawowym dążeniem Rzeczypospolitej Polskiej”. Możemy to zapisać m.in. do Agendy 21. Są przecież inne deklaracje ONZ związane np. z funkcjonowaniem Komisji MAB-u itp.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanKomornicki">Oczywiście, możemy wnieść do uchwały jakieś mądre poprawki, tylko projekt ten musi być dziś zatwierdzony.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefZegar">Wyjaśnienie pana przewodniczącego jest istotne również dla mojego poglądu. Nie ma zastrzeżeń do pierwszego akapitu, natomiast jeśli dokument ten ma skwitować naszą dyskusję, to musi być bardzo konkretny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RadosławGawlik">Mam podobne wrażenie jak poseł Zegar, że nie możemy podsumować dyskusji przed samą dyskusją.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RadosławGawlik">Uchwałę tę traktujemy jako uchwałę samoistną. Być może w wyniku dyskusji Komisja uzna, że należy przygotować jeszcze jedną uchwałę Sejmu. Myślę, że wszystko zostało powiedziane i projekty należy przegłosować.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RadosławGawlik">Poseł Wolfram wyraźnie powiedział, że nie chodzi o zespół polityczny, a wręcz odwrotnie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#RadosławGawlik">Jeśli chodzi o uczestnictwo innych posłów w pracach na rzecz ekologii, to istnieje taka hipotetyczna możliwość, ale proszę wskazać posłów z innych komisji, którzy uczestniczą w naszych pracach. Jest to często nawet fizycznie niemożliwe, ze względu na podobne godziny obrad.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#RadosławGawlik">Poza tym są pewne wzory międzynarodowe związane z funkcjonowaniem grup ponadkomisyjnych i ponadpartyjnych. Odwołam się do grupy GLOB, której większość z nas jest członkiem. Jest to międzynarodowa organizacja parlamentarzystów na rzecz zrównoważonego rozwoju. Funkcjonuje ona w sposób ponadpartyjny i ponadpolityczny. Ostatnio dowiedziałem się, że zaledwie dwóch członków tej grupy jest członkami Komisji Ochrony Środowiska Parlamentu Europejskiego, a inne osoby usytuowane są w innych komisjach. Oczywiście, ranga tego zespołu będzie zależała od posłów, od ich inicjatywy. Jednak grupy te nie zastąpią komisji sejmowych. Nie przykładamy aż tak wielkiej wagi do tego, że musi się to znaleźć w ustawie. Proponuję przegłosować ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanKomornicki">Myślę, że zgodzimy się z posłem Gawlikiem, iż wyczerpaliśmy dyskusję w tym temacie. Jeżeli są inne wnioski, to proszę je zgłaszać i niedługo będziemy nad nimi głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszZając">Skoro w ostatnim akapicie piszemy: „Za szczególnie ważne zadanie do podjęcia i realizowania przez państwo i Sejm RP uznaje szeroką edukację społeczeństwa uświadamiającą sens i konieczność powszechnego obowiązywania zasad zrównoważonego rozwoju, to końcowa część tego akapitu „Zadanie powinno być podjęte w odniesieniu do wszystkich grup wiekowych i zawodowych ludności kraju, a w szczególności młodego pokolenia Polaków” jest tylko powtórzeniem.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszZając">Jeśli w pierwszym zdaniu mówimy o szerokiej edukacji społeczeństwa, to powinno to być wystarczające i dokładnie zawierające sens.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TadeuszZając">W związku z tym proponuję wykreślić całe drugie zdanie w ostatnim akapicie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofWolfram">Jestem skłonny zgodzić się z posłem Zającem tylko chciałem zwrócić uwagę na końcowy zwrot „a w szczególności młodego pokolenia Polaków”. Gdyby do szerokiej edukacji społeczeństwa dołączyć młode pokolenie to uważam, że byłoby to najlepsze rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanKomornicki">Czy poseł Zając zgadza się z tą propozycją? Tak. Rozumiem, że osiągnęliśmy konsens.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzesławŚleziak">W drugim akapicie proponuję zwrot Sejm RP uważa, że system prawny i finansowy wspierający...”. Proponuję zastąpić słowo „ekonomiczny” słowem „finansowy”. Wyraz „ekonomiczny” jest bardzo szerokim pojęciem. System ekonomiczny nie może wspierać edukacji ekologicznej, ale finansowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKomornicki">Rząd na przykład uprze się, że polityka celna i podatkowa dotycząca paliw wspiera ekologię. Czy jest to polityka ekonomiczna czy finansowa? Niezależnie od nazwy system ten musi być doskonalony.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefZegar">Nie zgłaszam przeciwnego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanKomornicki">Chciałbym powtórzyć za posłem Gawlikiem, że debata sejmowa może wyzwolić inicjatywy ustawodawcze. Mam na myśli rezolucję. Dyskutowana przez nas uchwała jest napisana zgodnie z obecnie obowiązującym regulaminem Sejmu, ma bardzo ogólny charakter. Rozumiem posła Zegara, który jest również przedstawicielem rządu, że uchwały mają również polityczny charakter.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanKomornicki">Uchwała jest to wyrażenie woli parlamentu, z którą nie zawsze musi się liczyć rząd. Czy są inne wnioski dotyczące tekstu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanKomornicki">Rozumiem, że przymiotnik „polityczny” w pierwszym akapicie zostanie wykreślony? Tak.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanKomornicki">Poseł Śleziak zaproponował zastąpienie przymiotnika „ekonomiczny” wyrazem „finansowy”. Kto jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JanKomornicki">Za wnioskiem głosował 1 poseł, przy 17 głosach przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JanKomornicki">Stwierdzam, że utrzymaliśmy dotychczasowe brzmienie tego fragmentu tekstu.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JanKomornicki">Kto jest za skreśleniem całego przedostatniego akapitu mówiącego o inicjatywie powołania międzyklubowego Zespołu Parlamentarnego do spraw Ekorozwoju - Agenda 21?</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#JanKomornicki">Za skreśleniem głosowało 11 posłów, przeciw - 6, przy 1 głosie wstrzymującym się. Akapit ten w całości zostaje wykreślony.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#JanKomornicki">Proszę o przegłosowanie inicjatywy uchwałodawczej Komisji. Kto jest za skierowaniem do marszałka Sejmu projektu uchwały Sejmu RP w sprawie polityki zrównoważonego rozwoju z przyjętymi wcześniej poprawkami?</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#JanKomornicki">Przy 1 głosie wstrzymującym tekst projektu uchwały Sejmu został przez nas poparty i uchwalony.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RadosławGawlik">Proponuję zgłosić posła Wolframa jako posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanKomornicki">Ponieważ poseł Wolfram był już posłem sprawozdawcą, podobnie jak ja, to proponuję inną kandydaturę. Najlepiej, aby posłem sprawozdawcą był członek prezydium Komisji. Proponuję więc posła Śleziaka.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanKomornicki">Kto jest za kandydaturą posła Śleziaka? Za kandydaturą głosowało 17 posłów, przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JanKomornicki">Przechodzimy do spraw różnych i wolnych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RadosławGawlik">Starałem się wybrać najlepsze fragmenty z projektu rezolucji posła Komornickiego i swojego projektu uchwały oraz z innych propozycji zgłoszonych przez kolegów. Jeden z konkretów dotyczy narzutu ekologicznego od paliw. Myślę, że stanowiłoby to istotne wsparcie dla starań Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RadosławGawlik">Przypomnę, że motoryzacja indywidualna w aglomeracjach zanieczyszcza powietrze od 60 do 80 proc., natomiast w skali kraju - 30–40 proc. Motoryzacja indywidualna nie objęta jest żadnymi opłatami ekologicznymi. Z punktu widzenia zasad sformułowanych w ustawie o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz w polityce ekologicznej państwa jest to niedopuszczalne, ponieważ mówi się tam wyraźnie, że zanieczyszczający płaci. Trzeba otwarcie powiedzieć, że kierowcy nie są objęci opłatami ekologicznymi.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#RadosławGawlik">Podobne próby podejmowano w 1991 r., jednak sprzeciwiło się temu Ministerstwo Finansów. Była wówczas także przygotowywana ustawa o narzucie ekologicznym od paliw. Ostatnio w wywiadzie udzielonym przez ministra Żelichowskiego dowiedziałem się, że będą rozpoczęte prace nad ustawą. Myślę, że takie wsparcie naszej Komisji oraz Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług rozwiązałoby wiele problemów. Choćby np. problem pozornie dość odległy - prawa wodnego. Gdyby udało się w istotny sposób zwiększyć wpływy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z narzutu ekologicznego, byłoby łatwiej - być może - przyjąć prawo wodne i przekazać środki z wojewódzkich funduszy do agencji „zlewniowych”. Chyba ten właśnie problem powoduje lęk wojewodów przed prawem wodnym i ewentualnym rozpadem funduszy wojewódzkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejWalewski">Propozycja posła Gawlika zbieżna jest z polityką naszego ministerstwa. Trwają żmudne prace przygotowawcze, ponieważ przeprowadzenie rachunku symulacyjnego jest dosyć trudne.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejWalewski">Natomiast jeśli chodzi o związek z prawem wodnym, to według naszej koncepcji wpływy z ewentualnego narzutu ekologicznego od paliw zasilałyby tylko Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska. Trudno wyobrazić sobie podział na wojewódzkie fundusze, dlatego że byłyby to skomasowane opłaty w stosunku do producenta paliwa, a nie do handlowców. Teoretycznie jest to możliwe, bo można założyć ilość pojazdów w poszczególnych województwach oraz odpisy. Rozumiem „słuszność” takiego rozumowania, bo niechęć wojewodów przejawia się troska o egzystencję funduszy wojewódzkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanKomornicki">Chciałbym zwrócić uwagę, że tekst przedstawiony przez posła Gawlika ulegnie zapewne drobnej zmianie. Ponadto zasada, że zanieczyszczający płaci za szkody, nie jest zasadą polityczną tylko prawną.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MariaZajączkowska">Interesuje mnie kwestia egzekwowania opłat od paliw od osób przyjeżdżających do Polski. Niekoniecznie muszą kupować u nas paliwo, ale mogą zanieczyszczać środowisko. Natomiast opór wojewodów w tej kwestii wynika nie tylko z problemu finansowego, ale również prawnego. Nie ma propozycji o zmianie kompetencji i zakresu odpowiedzialności wojewodów.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli wojewoda odpowiada za stan ochrony środowiska, a potem podobne uprawnienia dostaje taki podmiot jak regionalny zarząd gospodarki wodnej, to kto za co odpowiada?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejWalewski">Nie sądzę, aby problem poruszony przez panią poseł Zajączkowską w sprawie przyjeżdżających do Polski był istotny ze względu na marginalny zakres.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejWalewski">Jeżeli turysta przyjeżdżający do Polski przywiezie ze sobą bak benzyny, w co wątpię ze względu na ceny paliw u nas, to nic wielkiego nie stanie się. W kontekście ogólnych sum rzędu 3 bln zł rocznie (wpływy do kasy ekologicznej) kilka baków przywiezionego paliwa nie ma żadnego znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariaZajączkowska">Nie rozpatruję tego w kwestiach finansowych tylko chodzi mi o równość i egzekucję prawa. Jeżeli podmiot krajowy musi ponosić takie konsekwencje, to nie widzę powodów, aby podmiot z zewnątrz miałby być uprzywilejowany.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MariaZajączkowska">Oczywiście, nie uważam, że rezolucja nie powinna być uchwalona, tylko interesuje mnie jak rząd odnosi się do tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanKomornicki">Sądzę, że równość podmiotów zagranicznych przyjeżdżających do kraju polegać będzie na tym, że jednak kiedyś będzie musiał kupić naszą benzynę i w tym momencie zrówna się z obywatelem Polski.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanKomornicki">Można odwrócić zagadnienie. Czy Polak wracający z zagranicy z bakiem benzyny nie płacąc u nas podatku ekologicznego popełnia jakieś przestępstwo?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejWalewski">Istnieje prosta pragmatyczna regulacja prawna stosowana w wielu krajach europejskich, nie mająca nic wspólnego z ochroną środowiska. Po prostu w większości państw europejskich jest zakaz wwozu paliwa w kanistrach. Jest to powodowane głównie względami bezpieczeństwa na drogach. Myślę, że minister transportu mógłby pokusić się o taką regulację prawną.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MirosławMałachowski">Chciałem powiedzieć. że nierówność podmiotów zaistniałaby w momencie pobierania opłat dodatkowych przy wjeżdżaniu do Polski. Uważam, że podatek do paliw jest w zupełności wystarczający. Popieram również zakaz wwozu paliwa w kanistrach.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszZając">Skoro narzut ekologiczny ma być włączony w koszt benzyny, to oznacza to podwyżkę cen paliwa. Najprawdopodobniej podatek od środków transportu niedługo również będzie wliczony w te koszty. Czyli cena paliwa wzrośnie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#TadeuszZając">Co mają jednak na temat narzutu ekologicznego powiedzieć wszyscy ci, których zobligowaliśmy do założenia katalizatorów?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejWalewski">Jest to spójne z polityką zakładania katalizatorów, ponieważ narzut do paliw będzie dotyczył paliw zawierających ołów i w związku z tym jest to sposób promowania ekologicznego paliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofWolfram">Problem poruszony przez poseł Zajączkowską jest chyba zakończony.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrzysztofWolfram">Chciałbym, aby Komisja wypowiedziała się, jakie problemy będą poruszone w najbliższej przyszłości, bo musimy przedstawić to również w swoich klubach.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanKomornicki">Myślę, że będziemy zmuszeni spotkać się z Komisją Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej i Komisją Systemu Gospodarczego i Przemysłu na wspólnym posiedzeniu w celu rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat dotyczący paliw roślinnych.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JanKomornicki">Mamy jeszcze wiele zaległości. Myślę, że przed sesją ekologiczną rozpatrzymy jeszcze odpowiedź na dezyderat dotyczący „Zielonych Płuc Polski”. Na jego przygotowanie potrzebne jest co najmniej 2 tygodnie, bo musimy przecież zawiadomić 10 ministerstw, należałoby zaprosić kilku wojewodów, czyli radę programową ZPP. Uważam, że nie powinniśmy tego robić przed sesją ekologiczną, bo zajmie nam to przynajmniej jeden cały dzień.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaPająk">Na początku lutego odbędzie się pierwsze czytanie naszej inicjatywy ustawy o zmianie ustawy o własności rolnej skarbu państwa. W następnej kolejności będzie ustawa o ochronie zwierząt.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaPająk">Gdybyśmy zdołali porozumieć się z innymi komisjami, to musielibyśmy odbywać spotkania przynajmniej raz w tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanKomornicki">Mamy dwa projekty ustawy, obydwa są kontrowersyjne. Czy są chętni do udziału w pracach podkomisji? Zgłaszają się posłowie Wolfram, Pieniądz i Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałabym zapytać, czy ukonstytuował się już zespół do spraw gospodarki wodnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanKomornicki">Nie słyszałem, aby zespół się ukonstytuował.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JanKomornicki">Dziękuję za udział. Zamykam dzisiejsze posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>