text_structure.xml
8.11 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram posiedzenie Komisji i witam serdecznie wszystkich obecnych. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami trzeba dzisiaj przesądzić sprawę przyjęcia wniosku o przyjęcie informacji rządu o realizacji uchwały Sejmu z 16 lutego 1995 r.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzySzmajdziński">Sprawa została przedyskutowana, obszernych wyjaśnień udzielał wicepremier Aleksander Łuczak, wiceminister finansów Jan Kubik oraz przedstawiciele resortu obrony narodowej. Był wniosek, aby tę informację rządu przyjąć. Czy są inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Myślę, że będziemy proponowali całemu Sejmowi dosyć niezręczną sytuację. Trudno uznać decyzje rządowe za w pełni realizujące uchwałę sejmową. To, co dotarło do opinii publicznej, to głównie 3% produktu krajowego brutto, taka wielkość budżetu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Tutaj jest wyłącznie tylko poprawa do 3% wzrostu w stosunku do ub.r. w wydatkach rzeczowych. Są to sprawy zupełnie nierównoważne. Albo trzeba było wtedy tej uchwały nie tworzyć, albo w tej chwili trzeba stanowisko rządu uznać za niewystarczające z punktu widzenia realizacji naszej wspólnej uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyWiatr">Myślę, że stanowisko rządu precyzuje, z argumentacją, dlaczego realizacja tej uchwały jest rozłożona na pewne etapy. Nie jest niczym niezasadnym, żeby Sejm tę informację zaakceptował. Nie jest to równoznaczne z wycofywaniem z wcześniejszej uchwały, to jest przyjęcie stanowiska rządowego, ze względu na wszystkie wyłożone przez premiera A. Łuczaka okoliczności.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyWiatr">Jestem zdania, że powinniśmy rekomendować Sejmowi przyjęcie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszZemke">Informacja nastręcza sporo wątpliwości. Pomijam ten drobny fakt, że miała ona być przekazana do końca czerwca br., a my otrzymaliśmy ją kilka miesięcy później. Informacja ta, niestety dowiodła, że mamy znaczne opóźnienia w przedstawieniu parlamentowi zamierzeń technicznego rozwoju wojska.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszZemke">Gdybyśmy chcieli zdecydować się ewentualnie na przyjęcie tej informacji, trzeba by wyrazić dezaprobatę dla terminów, które zostały zaproponowane. Mówi się znowu o I półroczu przyszłego roku, kiedy to Sejm ma otrzymać projekty ustaw, które mają regulować rozwój sił powietrznych i innych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanuszZemke">Moim zdaniem, godzenie się na to, że będziemy półtora roku po dyskusji w Sejmie mieli tego typu projekty, jest to także przyzwolenie na opieszałość w rozwiązywaniu spraw, na które długo czeka wojsko.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławJanas">Popieram posła J. Zemke, bo rzeczywiście niewiele ta informacja wnosi, jeżeli chodzi o realizację uchwały Sejmu. Żądałbym natomiast przed przedstawieniem stanowiska Komisji Obrony Narodowej jakiejś korekty ze strony rządu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławJanas">Informacja, że od 1997 r. będzie dopiero jakaś poprawa, jest to absolutnie sprzeczne z tym, co przyjął parlament. Sugestia, że budżet Ministerstwa Obrony Narodowej jest zależny od efektów w gospodarce, jest dziwne, bo posłowie wiedzą, nad czym głosują i skąd się biorą pieniądze m.in. na obronę narodową.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławJanas">Powinniśmy żądać od Rady Ministrów pewnej korekty, m.in. też szybszego przygotowywania dokumentów, a nie sygnalizowanie, że gdzieś tam za pół roku, a może później dopiero parlament otrzyma konkretne propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzySzmajdziński">Rozumiem, że pan poseł nie kwestionuje tego, iż wzrost gospodarczy decyduje o tym, czy są pieniądze, czy nie? Zabrzmiało to tak, że nie ma to żadnego znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzNieporęt">Informacja rządu nie jest w pełni satysfakcjonująca. Znaleźliśmy się natomiast w takiej sytuacji, że my możemy powiedzieć tak lub nie w stosunku do informacji, nie przesądzając do końca tego, czego możemy oczekiwać.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WłodzimierzNieporęt">Myślę, że w dyskusji na poprzednim zebraniu Komisji Obrony Narodowej wyraziliśmy wiele wątpliwości, dotknęliśmy wiele problemów dotyczących systemu obronnego państwa polskiego, poczynając od następstw przyjętego raportu Żabińskiego i koniecznej, krytycznej oceny istniejącego stanu po przyjęciu tego raportu z pewnymi konsekwencjami dla działań również w sferze budżetowej. Jest to jednak przedmiotem prac Komisji i nie tylko, które rozpoczną się.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WłodzimierzNieporęt">W dniu dzisiejszym możemy natomiast powiedzieć, czy zauważamy postęp w pracach rządu w zakresie obronności, biorąc pod uwagę uchwałę przyjętą przez Sejm, czy też takiego postępu nie widzimy. Postęp jest dostrzegalny, ale nie jesteśmy w pełni zadowoleni.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#WłodzimierzNieporęt">Przychylam się do wniosku, aby przyjąć informację rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzySzmajdziński">Argumenty zostały podane, podziały biegną różnie. Stawiam wniosek o rekomendowanie Sejmowi przyjęcia informacji rządu o stanie realizacji uchwały Sejmu o podstawowych problemach obronności państwa, przyjętej przez parlament 16 lutego 1995 r.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzySzmajdziński">Kto jest za przyjęciem informacji?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JerzySzmajdziński">Stwierdzam, że większością głosów Komisja Obrony Narodowej przyjęła wniosek o przyjęciu do wiadomości informacji i rekomendowaniu jej Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JerzySzmajdziński">Informuję równocześnie, że jest wniosek mniejszości, który wpłynie na piśmie do sekretariatu Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldemarDobrowolski">Myślę, że powinniśmy przyjąć tę informację, ale Komisja Obrony Narodowej powinna wnieść swoje uwagi co do realizowania tej uchwały. Czy rząd zamierza zrealizować przyjętą uchwałę w tym docelowym terminie, ponieważ w tej chwili nie zanosi się na to, żeby została ona zrealizowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzySzmajdziński">To jest trudna sprawa, ponieważ musielibyśmy przyjąć tekst. Będę przeciwny, żeby było wystąpienie w imieniu Komisji Obrony Narodowej w sytuacji, kiedy jest różnica w ocenie poglądów. Jesteśmy członkami klubów poselskich, w których imieniu będą występowali w Sejmie ich przedstawiciele.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzySzmajdziński">Próbą wyjścia z tej sytuacji mogłoby być zarekomendowanie Sejmowi nowego tekstu rezolucji, apelu, czy innej formy przewidzianej regulaminem, tak aby sprawa się nie zakończyła. Za podjęciem takiej próby stworzenia nowego dokumentu już tylko w sprawach, które budzą największe kontrowersje sam bym się chętnie opowiadał. Włączę się, poza dzisiejszym posiedzeniem, do prac nad tego typu projektem stanowiska, rezolucji czy apelu Sejmu w tych sprawach.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JerzySzmajdziński">Czy są jakieś inne kwestie i wnioski?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JerzySzmajdziński">Nie ma, dziękuję wszystkim, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>