text_structure.xml
12.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WładysławSzkop">Otwieram posiedzenie. Przypominam, że w dniu wczorajszym rozpatrywaliśmy kolejne propozycje zgłoszone do art. 147. Prosimy o ich powtórzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejKoronkiewicz">W art. 147 w pkt. 3 proponowany był pierwotnie zapis: „sprawdzania przez swoich przedstawicieli w każdym czasie stanu załatwiania spraw, prowadzenia gospodarki finansowej oraz realizacji świadczeń przysługujących ubezpieczonym”. Biorąc pod uwagę fakt, iż kompetencje ministra na skutek zmian wprowadzonych do projektu zostały znacznie ograniczone, proponujemy, aby ten punkt 3 brzmiał: „oceny realizacji przez kasy uprawnień przysługujących ubezpieczonym”. Jest to zapis ogólny, ale jednocześnie dający ministrowi zdrowia prawo do tego, aby mógł ocenić, w jaki sposób realizowane są świadczenia dla ubezpieczonych wynikające z ich uprawnień ustawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WładysławSzkop">Jest to świadoma rezygnacja z tej części poprzedniego zapisu dotyczącej nadzoru nad prowadzeniem gospodarki finansowej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WładysławSzkop">Czy Biuro Legislacyjne do tak sformułowanego punktu ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WładysławSzkop">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam przedstawioną przez stronę rządową propozycję za przyjętą. Nie ma sprzeciwu. W związku z tym art. 147 został przyjęty z tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WładysławSzkop">Wiem, że moje pytanie może być przedwczesne, ale rozmawiając wczoraj o rozdziale 8 projektu ustawy, o ust. 2 w art. 141 zdecydowaliśmy, że wprowadzimy regulację odpowiadającą trybowi postępowania kontrolnego z zakresu określonego w ustawie o kontroli skarbowej. Czy była szansa, aby państwo przygotowali propozycję, które artykuły dotyczące postępowania kontroli skarbowej należy tu wskazać jako te, które stanowić będą upoważnienie dla osób kontrolujących działalność kas? Jeżeli nie ma jeszcze decyzji w tej sprawie, jest to zrozumiałe, ponieważ budzi to wątpliwości, a czasu na sprecyzowanie stanowiska było bardzo mało. Możemy tę kwestię odłożyć do 11 października, kiedy spotkamy się ponownie. Prosiłbym do tego czasu o przygotowanie propozycji, jeżeli dzisiaj nie jesteście państwo do tego gotowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejKoronkiewicz">Niestety, nie jesteśmy jeszcze do tego gotowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechRudnicki">Unifikacja przepisów tej ustawy z przepisami dotyczącymi kontroli skarbowej jest naszym zdaniem - mówię to na razie wstępnie - niepotrzebna. Przy prowadzeniu kontroli skarbowej mamy do czynienia z organem kontroli o bardzo szerokich uprawnieniach. Tutaj mamy natomiast do czynienia z instytucją, która w sposób jednoznaczny kojarzy się nam z izbą obrachunkową, z tym, co dotyczy kontroli rachunkowej. Ta kontrola nie prowadzi do jakiegoś postępowania o charakterze sankcji czy obciążeń finansowych dla podatnika, przekraczających niekiedy wielkość należnego podatku. Są to zdecydowanie inne instytucje.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WładysławSzkop">Intencją, jaka wynikała z naszej dyskusji, było to, aby osoby kontrolujące z upoważnienia kas regionalnych korzystały z uprawnień, które nie będą naruszały w żaden sposób praw kontrolowanego. Chodzi o to, aby było to dopasowane do tego, czemu taka kontrola ma służyć. Dlatego odpowiednie artykuły dotyczące funkcjonowania i zakresu kontroli skarbowej należałoby przytoczyć jako te, na których podstawie zespół kontrolujący czy osoba kontrolująca będzie mogła dokonywać takiej kontroli wobec kas poboru składki, czyli realizacji obowiązku ubezpieczeniowego. Tu potrzebny jest odpowiedni wybór artykułów z przepisów dotyczących kontroli skarbowej. Jeżeli państwo uważacie, że tak być nie powinno, to sądzę, iż wyrażę opinię sformułowaną podczas wczorajszej dyskusji, aby można było wprowadzić do projektu ust. 3 czy też art. 141 ze znaczkiem 1, który określi tę część uprawnień chroniących kontrolowanego. I prosiłbym o przygotowanie odpowiednich propozycji w tej kwestii na podstawie wzorów, które dotyczą postępowania okręgowej izby skarbowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechRudnicki">Gdyby można było te wzory tak prosto zastosować tutaj, to byśmy to zrobili, ale według naszej oceny nie można tego zrobić. Te uprawnienia trzeba przenieść na niższy poziom obowiązku kontrolowanego i uprawnień kontrolującego. Jeszcze raz powtarzam, że nie są to porównywalne instytucje, jeżeli chodzi o ostateczny skutek ich działania. Rozważymy jednak jeszcze tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławSzkop">Rozumiem, że uzgodniliśmy, iż na 11 października przygotujecie państwo taką propozycję, która by uwzględniła uwagi, jakie wczoraj sformułowano podczas dyskusji na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chcielibyśmy w pełni poprzeć propozycję, którą pan minister był uprzejmy zgłosić przed chwilą. Podzielamy też pogląd, że tryb i mechanizm proponowane w rozdziale 3 ustawy o kontroli skarbowej byłyby zbyt daleko idące, jeśli chodzi o procedury, które miałyby zastosowanie do kas. Uważamy, że należałoby sformułować tu odrębne przepisy, które w jakimś stopniu mogłyby bazować na przepisach o kontroli skarbowej, ale na zupełnie innym poziomie i w zupełnie innej kategorii.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WładysławSzkop">Omówimy to na następnym posiedzeniu. Dyskusję nad artykułami rozdziału 8 odkładamy w związku z tym do 11 października.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WładysławSzkop">W dniu wczorajszym otrzymaliście państwo przepisy o regionalnych izbach obrachunkowych. Jest to również problem, który powinien być spokojnie rozważony. Chciałbym wysłuchać opinii, czy te izby mogą być wykorzystane, czy też nie, przy tworzeniu izby rozrachunkowej ubezpieczenia zdrowotnego. Jeżeli ma być wykorzystana regionalna izba obrachunkowa, zgłaszana jest propozycja zmiany art. 148, gdzie zostanie przywołana ustawa o izbach obrachunkowych. W przepisach końcowych zostałyby sformułowane zmiany ustawy o izbach obrachunkowych. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Stąd wniosek, że akceptujemy, aby te obowiązki kontroli przenieść do regionalnych izb obrachunkowych. Przygotowanie przepisu dotyczącego tej kwestii wymaga jeszcze namysłu, bo do ustawy o izbach obrachunkowych trzeba wstawić zadania i cele wynikające z rozpatrywanej przez nas ustawy. Wymaga to przygotowania kilku artykułów, aby to było jasne i czytelne oraz uwzględniało odmienność samorządów kas od samorządów terytorialnych i związków międzygminnych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WładysławSzkop">W związku z tym nie ma powodu, abyśmy o tej sprawie dyskutowali, dopóki nie pojawią się propozycje dotyczące zmian w ustawie o regionalnych izbach obrachunkowych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WładysławSzkop">Panie ministrze, czy istnieje taka możliwość, aby te propozycje zostały przygotowane w tym samym terminie, tj. do 11 października? Zgłaszam taką prośbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechRudnicki">Wolałbym, aby ta prośba przyjęła formę regulaminowego pytania do strony rządowej, ponieważ nie chciałbym tu wkraczać w zakres ustaleń, który został już dokonany w samym kształcie ustawy i odzwierciedla stanowisko rządu, do którego respektowania jesteśmy zobowiązani. Jeżeli Komisja zada nam formalne pytanie, jak ocenia się te możliwości, to wówczas będziemy mieli tytuł do podjęcia stosownych działań. Prosiłbym, aby takie formalne zwrócenie się do strony rządowej nastąpiło.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WładysławSzkop">Sądzę, że nie muszę tego pytania powtarzać, bo jest ono już zadane pańskimi ustami i jest to moje pytanie. Chciałbym dodać, że nie jest to kwestia, która pojawiła się dzisiaj. Ta propozycja zmiany jest już uzgodniona z przedstawicielami rządu, chociaż pan może o tym nie wiedzieć. To jest próba rezygnacji z dodatkowej struktury, która byłaby utworzona w ramach tworzenia kas. Chcielibyśmy, traktując tę sprawę mniej regulaminowo, skorzystać z resortowego biura prawnego, co ułatwiłoby pracę Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WładysławSzkop">Przechodzimy do rozdziału 11, bo cały rozdział 10 dotyczy właśnie izb obrachunkowych. Tu mamy przepisy karne. Zaczniemy od art. 156: „Kto nie zgłasza wymaganych przepisami danych lub zgłasza nieprawdziwe dane mające wpływ na wymiar składek na ubezpieczenia zdrowotne albo udziela w tych sprawach nieprawdziwych wyjaśnień lub odmawia ich udzielenia, podlega karze grzywny”.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WładysławSzkop">Kto w tej sprawie chce zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Sprzeciwu wobec tego zapisu nie ma.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WładysławSzkop">A więc teraz kolejny art. 157: „Kto uchyla się od kontroli Krajowej Izby Rozrachunkowej Ubezpieczenia Zdrowotnego, w szczególności przez nieprzedłożenie potrzebnych do kontroli dokumentów, albo niezgodnie z prawdą informuje o wykonaniu wniosków pokontrolnych, podlega karze grzywny”. Jeżeli zdecydujemy o wmontowaniu do tego systemu przepisów o regionalnych izbach obrachunkowych, wówczas ten artykuł jest niepotrzebny, ponieważ z tamtych przepisów będą wynikały przepisy karne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewBomba">Nie wiem, czy nie należy wykorzystać art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WładysławSzkop">Jeżeli przywołamy ustawę o izbach obrachunkowych, to wszystkie przepisy odnosić się będą także do tej ustawy. Art. 148, o którym już mówiliśmy, dotyczy gospodarki finansowej Krajowego Związku Kas. Trzeba tylko dokonać zmian, które rozszerzą zakres działania tej ustawy o izbach obrachunkowych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WładysławSzkop">Wydaje mi się, że art. 157 jest tu nieprzydatny i należałoby go skreślić. Jeżeli nie ma sprzeciwu wobec tej propozycji, uznam go za skreślony.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WładysławSzkop">Teraz przeczytam treść art. 158: „Orzekanie w sprawach, o których mowa w art. 156, następuje w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia”. Czy są uwagi do tego przepisu? Nie widzę. Uznaję ten artykuł za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WładysławSzkop">Chciałbym teraz prosić państwa o chwilę namysłu, ponieważ w chwili obecnej nie można rozdziału 12 rozpatrywać. Zmiany, które zostały wprowadzone dotychczas w tekście projektu ustawy, oraz przyjęte rozwiązania w sposób istotny wpływają na zmiany w rozdziale 12. Prezydium Komisji wystąpiło do dwóch ekspertów z prośbą o wyrażenie opinii prawnych do poszczególnych artykułów w tym rozdziale. Spodziewamy się uzyskać te uwagi ok. 7 października. Uwagi te, po przeanalizowaniu ich przez prezydium, zostaną państwu przedstawione.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#WładysławSzkop">W związku z tym proponuję powrócić do tych kwestii na następnym posiedzeniu Komisji. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>