text_structure.xml
14 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławJanas">Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw Paktu o przedsiębiorstwie państwowym w trakcie przekształceń, w sprawie dwóch projektów ustaw: ustawy o wypłatach z zysku netto przez jednoosobowe spółki skarbu państwa oraz ustawy o zmianie ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych i ustawy o przedsiębiorstwach państwowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławJanas">Podczas pierwszego posiedzenia Komisji w tej sprawie powołaliśmy podkomisję. Proszę przewodniczącego podkomisji, posła Zbigniewa Kaniewskiego o omówienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewKaniewski">Podkomisja rozpatrzyła oba projekty. Przyjęła jedno generalne rozwiązanie, które różni się od tego, jakie było w przedłożeniu rządowym w odniesieniu do obu projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewKaniewski">Jak pamiętamy, w projekcie przedłożenia rządowego była propozycja taka, by wpłaty z zysku netto były deponowane w latach 1996–1997 w wysokości 20% zysku netto, natomiast w roku 1998 i w latach następnych - 15% zysku netto albo 20% zysku netto, jeżeli z zysku osiągniętego za rok obrotowy przeznaczono na fundusz nagród i zakładowy fundusz świadczeń socjalnych więcej niż 15% zysku.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewKaniewski">Całe to rozumowanie poddane było ocenie w podkomisji. W wyniku dyskusji oraz po wysłuchaniu argumentacji pana ministra Pazury, podkomisja przyjęła jednogłośnie, że wypłaty z zysku będą wykonywane w wysokości 15%. Cały ten artykuł sprowadzałby się tylko do tego sformułowania z pominięciem dodatkowych obwarowań zawartych w przedłożeniu rządowym, które dotyczą funduszu nagród i zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZbigniewKaniewski">Jest to główna zmiana zaproponowana przez podkomisję. Pozostałe zmiany mają charakter redakcyjny. Uwzględniono generalne uwagi, które zostały przedłożone przez Biuro Legislacyjne KS, aby ustawa, zwłaszcza ustawa o wypłatach z zysku przez jednoosobowe spółki skarbu państwa, była zapisana zgodnie ze sztuką legislacyjną. Te same uwagi są również w stosunku do ustawy o przedsiębiorstwach państwowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZbigniewKaniewski">Jeszcze jedna uwaga, którą skierowaliśmy pod adresem wiceministra Pazury, aby podczas dzisiejszego posiedzenia poinformował nas, jaka jest różnica pomiędzy tym, co zostało uzgodnione w ramach Paktu o przedsiębiorstwie i podpisane z rządem pani premier Suchockiej, a tymi uregulowaniami, które dzisiaj są przedmiotem obrad Komisji. Chodziło nam o to, żeby można było pokazać różnicę Sejmowi i stwierdzić, na ile korzystniejsze są przedkładane dzisiaj rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardPazura">Tego nie da się w ogóle porównać, dlatego że w Pakcie o przedsiębiorstwie państwowym w trakcie przekształceń przyjęto dwa warianty rozwiązań do wyboru dla przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardPazura">Jedno rozwiązanie było takie, że nagrody z zysku płaci się w trakcie roku i wówczas była ta oferta, że można płacić do 1/3 z zysku do budżetu, i wówczas 1/3 szła na cele przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RyszardPazura">Drugie natomiast rozwiązanie jest takie, że rezygnuje się z wypłat nagród z zysku za dany rok obrachunkowy w trakcie roku i wówczas płaci się o 8% niższy wymiar dywidendy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#RyszardPazura">To była w ogóle inna sytuacja systemowa, dlatego że istniały obciążenia wypłat nagród i premii z zysku na rzecz budżetu państwa po przekroczeniu pewnych norm.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#RyszardPazura">My uważamy, że są to rozwiązania równoważne, jeśli chodzi o wymiar finansowy. Przygotowaliśmy notatkę na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławJanas">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym zapytać pana ministra, co legło u podstaw przedstawienia projektu tej ustawy celem uchwalenia przez Sejm. Zgodnie z Kodeksem handlowym, jednoosobowa spółka skarbu państwa jest spółką akcyjną czy spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i organy tych spółek (gdy jedynym właścicielem jest skarb państwa) mogą z zyskiem zrobić, co będą uważały za stosowne. Nawet 100% zysku netto mogą odpisać na skarb państwa, więc nie potrzeba tutaj żadnych obligatoryjnych przepisów w konkretnej ustawie, którą przedłożył nam tu rząd. Myślę osobiście, że jest to pójście na łatwiznę, tzn. jest to ustawowe zabezpieczenie określonych wpłat do budżetu państwa z zysku netto jednoosobowych spółek skarbu państwa. Tej filozofii ja osobiście nie rozumiem.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardZbrzyzny">Druga kwestia to jest kwestia techniczna. Potrzebne tu jest pewne wyjaśnienie, być może owo wyjaśnienie pojawi się w rozporządzeniu, które jest zapisane jako delegacja ustawowa, w art. 2 ust. 7 dla ministra finansów. Jednak z wyprzedzeniem chciałbym wiedzieć, w jaki sposób będzie rozliczona ta zaliczkowa wpłata na rzecz budżetu państwa z zysku netto, kiedy w rozliczeniu rocznym okaże się, że zysku netto w firmie nie ma? Może się przecież okazać, że zysku netto w firmie nie ma w okresie rocznym, a np. przez dwa kwartały były dość duże zyski netto, z których zostały odprowadzone określone zaliczki.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RyszardZbrzyzny">W jaki sposób firma odzyska i czy odzyska te zaliczki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardBurski">Jaka jest relacja pomiędzy zapisem w projekcie ustawy o wypłatach z zysku netto przez jednoosobowe spółki skarbu państwa, a zapisem w projekcie budżetu zawierającym 10% stawkę dla dywidendy obligatoryjnej? Czy jeżeli uchwalimy tę ustawę, to czy ten przepis mówiący o 10% zostanie zniesiony?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WitMajewski">Gdybyśmy przyjęli taką ustawę, to wiadomo, że chodzi o 100% spółki skarbu państwa. Jednak co będzie, jeśli skarb państwa ma w spółce tylko 90%? Czy w takiej sytuacji jest przewidywane odpowiednie egzekwowanie obowiązków?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławJanas">Czy nie ma więcej pytań? Jeśli nie, to proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardPazura">Może zacznę odpowiadać od końca. Pan poseł Wit Majewski docieka, co będzie, jak skarb państwa będzie miał tylko 90% w spółce? Zakres ustawy obejmuje 100% spółki skarbu państwa oraz te spółki, których akcje udostępniane są pracownikom.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardPazura">Natomiast może być taka sytuacja, że jest nawet większościowy udział skarbu państwa, Wówczas dywidenda przysługuje ściśle według zasad Kodeksu handlowego. Mamy np. banki czy firmy ubezpieczeniowe, gdzie mamy przeważający udział skarbu państwa i dywidenda jest pobierana w trybie kodeksowym.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RyszardPazura">W zależności od tego, jaki jest ten udział skarbu państwa, kto reprezentuje skarb państwa siła na walnym zgromadzeniu jest bardzo różna. Projekt podziału zysku przygotowuje zarząd spółki, rada dyskutuje go, a zatwierdza walne zgromadzenie wspólników. W zależności od statutu itp. sprawy te przebiegają bardzo różnie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#RyszardPazura">Nie ma potrzeby regulacji w tych spółkach, dlatego że tam działa Kodeks handlowy. Z tych też racji wyłączyliśmy banki, ubezpieczenia, radio i telewizję, bo tam stosujemy Kodeks handlowy. Na przykład w bankach pobieramy za rok ubiegły około 20% z zysku netto. W różnych bankach ten odsetek z zysku był pobierany. Po prostu, każdy bank rozliczany był odrębnie, zgodnie z Kodeksem handlowym.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#RyszardPazura">Oczywiście, jeśli te ustawy zostaną przyjęte, to tym samym straci żywot ta część ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych, która mówi o dywidendzie i o jej wymiarze rocznym, który jest określany w ustawie budżetowej, a więc z projektu ustawy budżetowej wykreśli się owe 10%. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#RyszardPazura">Po drugie, znikną dwie ustawy, tzn. zniknie ustawa o oprocentowaniu kapitału. Nie będzie po prostu tego problemu.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#RyszardPazura">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące zaliczkowych wpłat, to chcę powiedzieć, że technologia jest taka sama, jak przy zaliczkach w podatku dochodowym od osób prawnych. Zaliczki wpłaca się i zysk mierzy się w rachunku narastającym, za miesiąc, dwa miesiące, kwartał, cztery miesiące itd. Rozliczenie może tu być kwartalne, a więc można za kwartał, a potem za dwa kwartały (nie za drugi kwartał, tylko za dwa kwartały), a więc to po prostu zmienia się w czasie. Może również w rozliczeniu rocznym wyjść nadpłata. Wtedy zalicza się ją na poczet innych podatków. Zatem tego problemu po prostu nie ma.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#RyszardPazura">Słusznie pan poseł zauważył, że 100% spółki skarbu państwa, to takie, w których de facto właściciel mógłby wszystko. Chodzi jednak o praktykę. Praktyka jest taka, że tam gdzie skarb państwa reprezentuje minister finansów, a więc w bankach, ubezpieczeniach itp., to się to robi. Natomiast z przykrością muszę państwu donieść, że z żadnej spółki skarbu państwa - skarb państwa jeszcze nie otrzymał dywidendy.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#RyszardPazura">Jak to odbywało się przed wojną? Przed wojną minister skarbu był upoważniony do wydawania wytycznych w tej mierze. My po prostu nie mamy ministra skarbu i dlatego musimy te obciążenia wprowadzić ustawami. Oczywiście przyjmiemy, jeśli jakaś rada spółki, bądź jakiś organ założycielski reprezentujący skarb państwa w spółce uchwali tak podział zysku, że będzie nawet 90%, nie ma co do tego przeszkód. Dlatego nie ma przeszkód, że działa tu Kodeks handlowy.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#RyszardPazura">Oczywiście argumentem podstawowym jest to, że budżet nie jest zrównoważony. W przypadku poprawy w zrównoważeniu budżetu będzie można uelastyczniać te zasady, aż do całkowitego przejścia na Kodeks handlowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławJanas">Czy są jeszcze jakieś pytania do pana ministra?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławJanas">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#StanisławJanas">Jeśli nie ma pytań do pana ministra, to chciałbym zapytać, czy są jakieś propozycje zmian do projektów ustaw przedstawionych przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#StanisławJanas">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#StanisławJanas">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#StanisławJanas">Kto jest za przyjęciem projektów ustaw przedstawionych przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#StanisławJanas">Komisja jednogłośnie przyjęła projekty przedstawione przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardPazura">Chciałbym podziękować podkomisji, która od razu przystąpiła do pracy; formułując w stosunku do ministra finansów konkretne propozycje, czyli „stawiając nas pod ścianą”. Musieliśmy jeszcze raz to policzyć i przemyśleć, ale rozwiązania są dzisiaj o wiele lepsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławJanas">Pozostaje nam jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Zasadą jest, że zawsze przewodniczący Komisji proponuje jako pierwszy. Proponuję posła Kaniewskiego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławJanas">Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławJanas">Kto jest za tym, aby poseł Kaniewski był sprawozdawcą Komisji?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławJanas">Jednogłośnie Komisja przyjęła tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#StanisławJanas">Chciałem powiedzieć jeszcze o jednej sprawie. Ponieważ w dyskusji nad projektem nowelizacji ustawy o zakładowym funduszu socjalnym zgłoszone zostały poprawki, które wymagają przeanalizowania przez naszą Komisję, w związku z tym pani marszałek przegłosowała wniosek o ponowne przesunięcie projektu ustawy do Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#StanisławJanas">Odbędziemy posiedzenie na ten temat w takim terminie, aby na najbliższym posiedzeniu Sejmu można było wreszcie przyjąć projekt tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewKaniewski">Ponieważ ustawy, które przed chwilą przyjęliśmy, wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 1996 r., to gdyby była możliwość, abyśmy mogli debatować nad nimi podczas sesji parlamentarnej w przyszłym tygodniu, to byłoby to korzystne. Procedura formalna zabiera przecież również czas. Mam tu ma myśli Senat, podpis prezydenta itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławJanas">Zgłoszę taki wniosek do Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławJanas">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>