text_structure.xml
51.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JuliuszBraun">Otwieram posiedzenie Komisji. Zgodnie z decyzją podjętą przed tygodniem, spotykamy się, by dokończyć dyskusję dotyczącą budżetów Ministerstwa Kultury i Sztuki, zbiorczego budżetu wojewodów w dziale kultura i sztuka, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz Polskiej Agencji Prasowej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JuliuszBraun">Ponieważ na koniec posiedzenia zazwyczaj nie ma okazji do przekazania komunikatów, chciałbym powiedzieć o kilku sprawach teraz. Ministerstwo Spraw Zagranicznych informuje, że będą przyznawane doroczne nagrody ministra i prosi nas o przedstawienie kandydatur. Prosiłbym państwa o przygotowanie takich kandydatur do następnego posiedzenia. Zgodnie z wnioskiem pani poseł I. Sierakowskiej, 2 lutego organizujemy posiedzenie poświęcone informacji NIK o radiofonii i telewizji. Natomiast 3 lutego, w przerwie obrad Sejmu spotkamy się na krótkim posiedzeniu dotyczącym planu pracy Komisji na ten rok oraz odpowiedzi na dezyderat w sprawie Polskiej Agencji Prasowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JuliuszBraun">Chciałbym też państwa poinformować, że marszałek Sejmu, na posiedzeniu z udziałem przewodniczących wszystkich komisji przedstawił nam interpretację regulaminu, która dotyczy usprawiedliwień nieobecności, stwierdzając wyraźnie, że nieobecności na posiedzeniach Komisji mogą być usprawiedliwione wyłącznie w przypadku choroby lub wyjazdu zagranicznego organizowanego przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JuliuszBraun">Informuję również, że zgodnie z życzeniem posłów dostarczyliśmy materiał dotyczący Fundacji Kultury; otrzymaliśmy też sprawozdanie fundacji i odrębną notatkę o stanie jej finansów.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JuliuszBraun">Prezydium zadecydowało też, zgodnie z decyzją Komisji, że będzie powołana podkomisja ds. książki. Prezydium Sejmu zaleciło, by przewodnictwo podkomisji objął wiceprzewodniczący Komisji. W związku z tym prezydium postanowiło, że pan przewodniczący A. Urbańczyk objąłby podkomisję ds. książki i prosiłbym tych z państwa, którzy są tą tematyką zainteresowani o wstępne zgłaszanie się do niego, a na kolejnym posiedzeniu powołamy podkomisję w sposób formalny.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JuliuszBraun">Wracamy teraz do rozpatrzenia budżetu. Jak już ustaliliśmy, posłowie, którzy zgłaszali w dyskusji propozycje dotyczące zmian, dzisiaj przedstawią je nam w formie możliwej do zapisania w opinii, jaką mamy przedstawić komisji budżetowej. Pan poseł J. Wuttke i pan poseł R. Zając dostarczyli nam już wniosek na piśmie i za chwilę ten wniosek odczytam. Miałbym natomiast prośbę do pani poseł I. Sierakowskiej, która równolegle uczestniczy w pracach Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego, aby poinformowała nas, jak wygląda z punktu widzenia tej Komisji sprawa zaplanowanych w budżecie Ministerstwa Kultury i Sztuki środków na dział oświata i wychowanie oraz na szkolnictwo wyższe, które są proporcjonalnie mniejsze niż na oświatę i szkolnictwo w ogóle - w tej sprawie były liczne wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IzabellaSierakowska">Szanowni państwo, na całą edukację pieniędzy jest za mało i te wątpliwości podzieliła również Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego. Wszyscy posłowie są zaniepokojeni tak niewielką ilością środków na edukację narodową i z dyskusji wynika, że Komisja zajmie następujące stanowisko - wystąpi z wnioskiem o ocenę realizacji wpływów i wydatków w połowie roku i jeżeli sytuacja będzie korzystna, to środki te powinny być przeznaczone na edukację narodową, m.in. na dział kultura i sztuka. Sądzę, że i my z takim wnioskiem powinniśmy wystąpić. W tej chwili nie ma z czego dołożyć na szkolnictwo artystyczne - minister edukacji rozkłada ręce. Jest tylko szansa, że w połowie roku, po ocenie realizacji budżetu, znajdą się jakieś środki - minister A. Łuczak twierdzi, że minister M. Borowski jest skłonny dodatkowe wpływy przeznaczyć na edukację.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JuliuszBraun">Czy pani poseł uważa, że powinniśmy w tej sprawie przyjąć uchwałę, czy też wystarczy, jeżeli zwrócimy się do pani poseł, by zostało to uwzględnione w pracach Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IzabellaSierakowska">Sądzę, że powinna to być uchwała.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JuliuszBraun">W takim razie proszę o propozycję zapisu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JuliuszBraun">Na poprzednim posiedzeniu nie zamknęliśmy dyskusji, możemy więc oczywiście ją kontynuować. Prosiłbym jednak, by wypowiedzi zmierzały ku wyraźnym konkluzjom, które moglibyśmy zapisać w stanowisku Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ArturSmółko">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić się do pana ministra W. Janasa z pytaniem, które dotyczy cięć dokonanych, jak rozumiem, przez Ministerstwo Finansów w pozycji teatry w budżetach wojewodów. Nie są to cięcia incydentalne - dotyczą kilku województw - i chciałbym zapytać w ilu województwach obcięto wydatki na teatry po pierwszej propozycji budżetu, z czym wiąże się fakt, że te cięcia dotyczą tylko teatrów i czy ministerstwo ma świadomość, że w kilku województwach, np. w woj. białostockim, takie cięcia spowodują likwidację teatrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanBudkiewicz">W sprawie szkolnictwa artystycznego mówiliśmy m.in. o tym, że ma ono, w proporcji do szkolnictwa powszechnego, mniejsze środki, chociaż jest droższe, a nie tańsze - prosiłbym panią poseł I. Sierakowską o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WacławJanas">Jak państwo wiecie, wojewoda otrzymywał zgodę ministra finansów na cały budżet - ile przeznaczy się na kulturę zależało w zasadzie od wojewody, a przesunięcia wewnątrz działu, już tylko wyłącznie od niego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArturSmółko">Sprawdzałem te informacje, rozmawiałem z wydziałami kultury w urzędach wojewódzkich i wojewodami. Np. w woj. białostockim, gdzie w pierwotnej wersji na kulturę miało przypadać ponad 54 mld zł, obecnie jest 51 mld zł, i nie jest to cięcie wykonane, czy sugerowane przez wojewodę; sugestia pochodziła z Ministerstwa Finansów i dotyczyła tylko jednej pozycji - pozycji teatrów. Z tego co wiem, podobna sytuacja jest w Łodzi i Lublinie. Pytałem jednak również o skalę tych cięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JuliuszBraun">Panie pośle, pan powiedział „w pierwotnej wersji” - prosiłbym o sprecyzowanie o jaki moment prac nad budżetem panu chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArturSmółko">Jest to moment, gdy urzędy wojewódzkie składały wstępne plany - plany te uzyskały aprobatę, a cięcia nastąpiły później.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanGarstka">Przede wszystkim, odeślę państwa do projektu budżetu, gdzie napisane jest o nowym toku, jaki w tym roku obowiązuje. Nie jest to również budżet ministra finansów, ale budżet przedłożony przez rząd. Ustalono tzw. limit, czyli zbiorczą kwotę dla województwa, w której mieszczą się wszystkie działy - i zdrowie, i kultura i inne. Podziału na poszczególne działy działy dokonywał sam wojewoda, i to właśnie on mógł uznać, że w zakresie kultury ma takie, a nie inne, potrzeby.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BogdanGarstka">Prawo budżetowe skonstruowane jest w ten sposób, że wojewodowie mogą, bez zgody Sejmu, w ciągu roku dokonywać przesunięć między działami - ministrowie tego nie mogą. Jeżeli w ciągu roku coś będzie się działo, to wojewoda może swój budżet zmienić - tworzy on również 1% rezerwy w budżecie na nieprzewidziane wypadki.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#BogdanGarstka">Chciałem też zwrócić państwa uwagę na fakt, że w strukturze budżetu, a szczególnie budżetu kultury, przyjęto generalne założenie, że mniejsze są nakłady na instytucje, które mogą uzyskiwać własne dochody, a teatry mają w tym zakresie większe możliwości niż muzea czy biblioteki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZdzisławPodkański">Sądzę, że nieporozumienie bierze się stąd, że w ostatnich latach praktykowane było znaczne zróżnicowanie nadziałów ze środków centralnych. Pan poseł A. Smółko poruszając problem Białegostoku wymienił również Lublin - a Lublin w ostatnich latach miał nadziały w granicach 76,4% średniej; Łódź w tym samym okresie miała dwukrotnie więcej. Doszło np. do takiej sytuacji, że drugie miejsce w kraju, pod względem nadziałów środków, w przeliczeniu na jednego mieszkańca, ma woj. chełmskie, a pierwsze - łódzkie. Od pewnego czasu nadziały z budżetu na tzw. „ścianę wschodnią” są coraz niższe i wojewodowie skądś muszą pieniądze uzyskiwać - zabierają je więc kulturze. Ta struna coraz bardziej się napina i często pęka właśnie w sferze kultury.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArturSmółko">Panie przewodniczący, chciałbym wierzyć, że jest to tylko nieporozumienie, ale otrzymuję te informacje w różnych miejscach i dlatego proszę ministerstwo o przedstawienie mi takiej wykładni problemu, abym mógł na ten temat rozmawiać z wojewodą. Wydziały kultury urzędów wojewódzkich powołują się na decyzję „z góry”, a nie na własną. Są to cięcia dotyczące nie tylko ściany wschodniej - o ile w Białymstoku teatry straciły 3 mld zł, to w Łodzi straciły one 10 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanGarstka">Panie pośle, gdy wysłaliśmy tzw. „wersję zerową” budżetu i otrzymaliśmy podział na poszczególne działy, to po jakimś czasie w ministerstwie odbyło się spotkanie z wojewodami i roboczo uzgadnialiśmy różne, nie wyjaśnione wcześniej kwestie. O ile sobie przypominam, to ani Białystok, ani Lublin nie kwestionowały zapisów projektu. Jeżeli któryś z wojewodów stwierdził, że kwoty są zbyt niskie, a nie było z czego dodać, to zostało to przekazane do rozpatrzenia rządowi, który zadecydował komu ewentualnie należy zwiększyć, a komu zmniejszyć środki w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WacławJanas">Chciałem odpowiedzieć na drugie pytanie - szkolnictwo artystyczne ma zapewniony wzrost środków o 15%, a edukacja - o 25%. rząd przyznając większe środki edukacji kierował się tym, że chociaż stan szkolnictwa artystycznego jest zły, to stan szkolnictwa powszechnego jest tragiczny - oczywiście, minister kultury byłby zadowolony, gdyby to również był wzrost o 25%.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JuliuszBraun">Proponowałbym, abyśmy przeszli już do konkretnych wniosków - pan przewodniczący A. Urbańczyk będzie je notował, a następnie włączymy je o naszej uchwały. Pierwszą propozycję dostaliśmy od panów posłów J. Wuttke i R. Zająca, którzy proponują, by nasza Komisja wystąpiła o zmniejszenie, przewidzianych w budżecie Kancelarii Prezydenta, środków na kontynuację przebudowy i modernizacji Pałacu Namiestnikowskiego ze 125 mld zł, do 25 mld zł i przeznaczenie kwoty 100 mld zł na kontynuację budowy Biblioteki Śląskiej w Katowicach. Za najlepszą formułę panowie posłowie uznają wpisanie tej budowy na listę inwestycji centralnych...</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZdzisławPodkański">Biblioteka Śląska jest już na tę listę wpisana.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JuliuszBraun">...jeśli jest, to tym lepiej. Oznacza więc to powiększenie kwoty na liście inwestycji centralnych, z przeznaczeniem dla Biblioteki Śląskiej, o 100 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IzabellaSierakowska">Poprę to, ale pod warunkiem, że odstąpią mi panowie 40 mld zł z tego samego funduszu. Chciałabym też usłyszeć ile z tych 125 mld zł jest przeznaczone na modernizację, a ile rzeczywiście na konserwację zabytków. Są w końcu prace, które muszą być wykonywane - nie można zabrać wszystkiego. Chciałabym, aby kwotę ok. 40 mld zł przeznaczyć na teatr w Lublinie, Stary Teatr, przy którym nic się nie robi; z budżetu wojewody, na ochronę zabytków w lubelskim przeznaczone jest zaledwie 5 mld zł. Jeżeli chcemy mieć piękny Pałac Namiestnikowski, a stracić Stary Teatr w Lublinie, to możemy tak zrobić - wnioskuję jednak o przyznanie przynajmniej 40 mld zł na ten cel. Błagam państwa o to, gdyż za rok nie będzie już co remontować.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JuliuszBraun">Proszę państwa, w międzyczasie dowiedzieliśmy się, że środki na Pałac Namiestnikowski nie są traktowane w budżecie, jak środki na ochronę zabytków, ale - inwestycyjne wydatki administracji państwowej w dziale Kancelaria Prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszSamborski">Mimo wyjaśnienia pana przewodniczącego podtrzymuję to, co powiedziała pani poseł I. Sierakowska - jeżeli mamy inwestować w modernizację pałacu, a jednocześnie można te środki przemieścić na rewaloryzację zabytków, które mogą bezpowrotnie zginąć, to sądzę, że jednak powinniśmy wybrać tę drugą możliwość.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TadeuszSamborski">Chciałbym wrócić do problemu zabytków na Dolnym Śląsku, a szczególnie w woj. legnickim, gdzie nawet kilkaset milionów daje szansę przetrwania tych pamiątek - jeżeli tego nie zrobimy teraz, to utracimy je. Są to często zabytki piastowskie, które przetrwały okres panowania niemieckiego i pruskiego - pozwolić im niszczeć na naszych oczach byłoby czynem karygodnym. Z kwoty, którą możemy uzyskać, pewną sumę należy przeznaczyć na zabezpieczenie przed zniszczeniem zabytków w woj. legnickim.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JuliuszBraun">Moje wyjaśnienie miało wyłącznie charakter formalny i dotyczyło tego, gdzie te pieniądze są księgowane, a nie było kwestionowaniem propozycji pani poseł I. Sierakowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanBudkiewicz">Panie przewodniczący, ponieważ mówimy o „szczęsnym” czy „nieszczęsnym” Pałacu Namiestnikowskim, chciałbym w związku z tym wyrazić pewną wątpliwość - podejrzewam, że na ten cel przeznaczone dwie kwoty i chciałbym wiedzieć, czy tak jest faktycznie? W ubiegłym tygodniu przeczytałem w gazecie o posiedzeniu komisji budżetowej i przyznaniu na kancelarię określonych kwot - przeczytałem tam również, że na ten pałac przeznaczono sto kilkadziesiąt milionów. Chciałbym zapytać - czy rozmawiamy o dwóch kwotach, czy o tej samej? Czy chodzi o 250 mld zł, czy o 125 mld zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JuliuszBraun">Jest to oczywiście jedna kwota - 125 mld zł - przewidziana w dziale Kancelaria Prezydenta. Wzbudziła ona zainteresowanie naszej Komisji z przyczyn merytorycznych, gdyż jest to obiekt zabytkowy i mamy prawo w tej sprawie się wypowiedzieć. Formalnie natomiast, budżet Kancelarii Prezydenta zawierający tę kwotę został skierowany do zaopiniowania do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i tam uzyskał pozytywną opinię. My, w tej sprawie, możemy komisji budżetowej przekazać inną opinię - słyszę jednak, że również inne komisje szykują zamach na te środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekSiwiec">Argumentacja za każdym razem jest oczywiście słuszna i niewątpliwie potrzeby są ogromne, sądzę jednak, że należałoby sporządzić bilans tych przesunięć - ile potrzeba i gdzie jest możliwość zabrania środków - tak, by można było na wszystkie te pozycje spojrzeć łącznie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MarekSiwiec">Przy okazji chciałem powiedzieć, że jeżeli chcielibyśmy z tego pałacu zaspokoić wszystkie nasze potrzeby, to trzeba by sprzedać nie tylko ten, ale i kilka innych pałaców. Wydaje mi się, że nasza Komisja nie powinna powtarzać błędu, który został popełniony w ub.r. - wypowiedziano wówczas wiele słów, jak można by wydatki na ten pałac ograniczyć, a w efekcie uzyskano bardzo niewiele, gdyż większość środków była związana z pracami nad samą substancją budynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanuszKoza">Chciałbym ustosunkować się do kwestii środków, które znajdują się w budżecie Kancelarii Prezydenta i są przeznaczone na remont i modernizację Pałacu Namiestnikowskiego. Jako członek Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mogę powiedzieć, że jej członkowie również czynili pewne zakusy na te środki, przeważył jednak argument, że kwota 125 mld zł może pozwolić na zakończenie modernizacji pałacu jeszcze w tym roku. Uszczuplanie tej kwoty powoduje wzrost kosztów i na tym etapie jest, moim zdaniem, niewłaściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Zgodnie z apelem pana posła M. Siwca chciałem skończyć z tematem Pałacu Namiestnikowskiego i przejść do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejUrbańczyk">Proponowałbym, żeby budżet KRRiTV okroić o ok. 12%, tzn. zabrać 10 mld zł - co, jak sądzę, nie przyniesie uszczerbku dla funkcjonowania tej, głównie jednak administracyjnej, instytucji - i przeznaczyć te środki na dofinansowanie PAP w wysokości przynajmniej 5 mld zł. PAP prosił o 7 mld zł i w pełni tych potrzeb nie uda nam się zaspokoić. Pozostałe 5 mld zł proponuję przeznaczyć na zwiększenie budżetu wojewody krakowskiego w zakresie działalności instytucji kulturalnych - woj. krakowskie zajmuje przedostatnią pozycję, tuż przed woj. suwalskim, na liście wydatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JuliuszBraun">W tej chwili, formalnie, zajmujemy się budżetem ministerstwa, ponieważ jednak są już konkretne propozycje przesunięć, a przedstawiciele KRRiTV są na sali, sądzę, że możemy połączyć dyskusję w obu tych sprawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZdzisławPodkański">Nasza dyskusja prowadzi do jednego - nikt nie neguje potrzeb i obszarów, które przewidywane są przez Ministerstwo Kultury i Sztuki w planie do inwestowania i wydatkowania środków - generalnie panuje opinia, że tych środków jest za mało, tak na szkolnictwo artystyczne, ochronę zabytków, jak i na działalność bibliotek i teatrów.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZdzisławPodkański">Chciałem przypomnieć, że również na polu amatorskiego ruchu kulturalnego mamy drastyczne cięcia i naglące potrzeby. Jest też problem ginących zawodów - nie funkcjonują już np. słynne włocławskie fajanse i jeżeli nie wyodrębnimy środków na zabezpieczenia chociażby jednego pieca, to straty będą niepowetowane, gdyż za 2 lata będzie to już nie do odtworzenia.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZdzisławPodkański">W związku z tym mam następujące wnioski - proponowałbym, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu ministerstwa, ale z następującymi zastrzeżeniami:</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#ZdzisławPodkański">Komisja uważa, że powinno się powrócić do umowy koalicyjnej, która gwarantowała nie zmniejszanie środków na tę sferę - przypomnę, że był taki rok, gdy w budżecie na kulturę przeznaczone było 2,1% wydatków, obecnie jest to 0,65% - i jeżeli nie jest to możliwe obecnie, to należy do tego zagadnienia powrócić po półroczu;</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#ZdzisławPodkański">Komisja uważa za niezbędne zwiększenie środków przeznaczonych na ochronę zabytków, budowę Biblioteki Śląskiej, stare miasto w Lublinie, zabytki Zamościa i woj. legnickiego oraz inne najpilniejsze potrzeby;</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#ZdzisławPodkański">Komisja uważa, że sytuacja szkolnictwa artystycznego jest zła, od dłuższego czasu boryka się ono z poważnymi trudnościami i wymaga szczególnej troski oraz doinwestowania.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#ZdzisławPodkański">Uważam również i prosiłbym Komisję o poparcie, że kwota ok. 20 mld zł rozwiązałaby problemy amatorskiego ruchu kulturalnego. Należałoby udzielić pomocy zespołom amatorskim, żeby nie tańczyły w butach z dziurawymi podeszwami albo w trampkach. Z tych środków można by też chronić ginące zawody.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#ZdzisławPodkański">Byłyby to główne kierunki, których należałoby się trzymać - gdyby nie udało się nam pozyskać środków już teraz - w przetargach o pozyskanie środków na drugie półrocze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanBudkiewicz">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana posła Z. Podkańskiego i pani poseł I. Sierakowskiej - różnica między szkolnictwem artystycznym a podstawowym czy ogólnym wynosi ok. 10% na niekorzyść artystycznego. Jest to kwota rzędu 80 mld zł. Sądzę, że trzeba zrobić wszystko, aby tę kwotę pozyskać - nie może być tak, że zwykła szkoła średnia, nawet bardzo dobra, dostaje dużo więcej pieniędzy niż szkoła artystyczna, która jest przecież bardziej kosztowna. Wnioskuję więc o zapis, aby dofinansować szkolnictwo artystyczne kwotą 80 mld zł. Jednocześnie chciałbym prosić, aby PAP dać pełną kwotę, która i tak została wyliczona bardzo skromnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyWuttke">Zgadzam się, generalnie rzecz biorąc, z tym, co powiedział pan poseł Z. Podkański. Chciałbym jednak wyjaśnić, że jako zabytki można traktować zbiory Biblioteki Śląskiej, natomiast sama biblioteka jest inwestycją. W tej chwili zrealizowane jest 45% stanu surowego i nie zaczynamy czegoś nowego, ale kontynuujemy rozpoczętą już inwestycję.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JerzyWuttke">Chciałbym, żeby mieli państwo pełny obraz sprawy i żeby znalazło się to w stenogramie Komisji, pozwolę sobie doczytać ten wniosek do końca i przeczytam jego uzasadnienie: „Biblioteka Śląska rozpoczęła działalność w 1922 r. w związku z powrotem Górnego Śląska do Polski. Aktualnie jest największą biblioteką naukową w regionie i znaczącą skarbnicą piśmiennictwa polskiego. Jej księgozbiór liczy 1.300 tys. woluminów i jednostek zbiorów specjalnych - inkunabułów, rękopisów, materiałów ikonograficznych i kartograficznych, poloników, silesianów, w tym z okresów powstań śląskich i plebiscytów oraz dzieł z drukarń m.in. w Bazylei, Antwerpii, Moguncji, Wenecji, Norymberdze, Strasburgu, Wirtemberdze i Amsterdamie. Od początku swego istnienia Biblioteka Śląska boryka się z problemami lokalowymi. Określenie ich słowem „katastrofa” nie oddaje faktycznego stanu rzeczy. Magazyny obliczone na 100 tys. woluminów muszą pomieścić pięciokrotnie więcej. Obfitość zbiorów dawno przekroczyła pojemność dotychczasowego gmachu. Obciążenie stropów przekracza wszelkie dopuszczalne normy. Stan zagrożenia potęgują szkody górnicze. Ukończenie budowy Biblioteki Śląskiej jest jedynym racjonalnym wyjściem z tej sytuacji. Opracowywane w latach pięćdziesiątych, sześćdziesiątych i siedemdziesiątych kolejne projekty nigdy nie doczekały się realizacji. W 1991 r. rozpoczęto budowę nowoczesnego obiektu Biblioteki Śląskiej według czwartego już projektu. Stan zaawansowania robót wynosi obecnie 45%. Budowa mogłaby zostać ukończona w 1996 r., pod warunkiem przeznaczenia na ten cel w br. ponad 200 mld zł. Ta kwota obrazuje skalę potrzeb. W tej sytuacji nasz wniosek jest w pełni uzasadniony”. Przeczytałem to dlatego, że chciałem panu uświadomić, iż ta biblioteka odgrywa niezwykle istotną rolę, i to nie tylko w skali regionu. Nie chcę poruszać aspektu politycznego, ale chcę powiedzieć, że jeżeli w tym roku, w sposób poważny nasza Komisja i komisja budżetowa nie podejdą do tej sprawy, to nie wyobrażam sobie dalszego losu tej biblioteki i konsekwencji z tym związanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RyszardZając">Chciałbym prosić członków Komisji, żeby przez chwilę raczyli skupić się nad problemem, który jest naprawdę poważny. Nie rozmawiamy o skali potrzeb rzędu 2 czy 5 mld zł, ale rzędu 200 mld zł, według cen z 1993 r.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#RyszardZając">Chciałbym przypomnieć, że Biblioteka Śląska jest budowana od lat pięćdziesiątych - nasz region, który daje do budżetu znaczące kwoty, czeka na ukończenie budowy tej biblioteki ponad 40 lat. Myślę, że warto o tym posłuchać w skupieniu i prosiłbym nie koncentrować się teraz na trzeciorzędnych rozmowach. Jest to problem, który wymaga natychmiastowego rozwiązania i nie można doń podchodzić na zasadzie takiej, że „uważamy, iż jest to budowa o znaczeniu ogólnonarodowym, ale środki na tę budowę powinniście sobie znaleźć sami...”. Myślę, że już dawno powinniśmy skończyć z traktowaniem regionu śląskiego po macoszemu. Przepraszam, że to mówię, ale po 40 latach czekania na ukończenie tej budowy trudno mówić inaczej.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#RyszardZając">Biblioteka posiada w tej chwili 1.300 tys. woluminów i jednostek specjalnych. Magazyny, w których te dobra kultury się znajdują, obliczone były na pięciokrotnie mniejszą ilość. Obecnie, normy wytrzymałościowe stropów w tych pomieszczeniach są pięciokrotnie przekroczone - nie muszę chyba nikomu uświadamiać do czego to może doprowadzić. Byliśmy tam kilka dni temu z posłem J. Wuttke i oglądaliśmy szpary szerokie na dłoń - to nie jest demagogia, to są fakty! Jeśli dzisiaj nie podejmiemy w tej sprawie decyzji, to niebawem ta biblioteka się zawali - mam nadzieję, że bez ofiar. Wtedy jednak, odpowiedzialność za to będzie ponosiła także Komisja Kultury.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardMiazek">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Funkcjonuje na tej sali, jak i w całej propagandzie wokół naszych prac hasło „rada” - proponowałbym, żeby zamienić to na hasło „biuro” albo „rynek”. Nie są to problemy KRRiTV - rada może zadowolić się bardzo skromnymi warunkami - chodzi jednak o coś innego, o nowopowstający rynek, który jest niezwykle skomplikowany, trudny technicznie i żeby zapanować nad nim, konieczna jest sprawna obsługa. Chciałbym zaapelować o zrozumienie tej potrzeby. Przewidzieliśmy środki finansowe, które mają stworzyć warunki pracy dla większego zespołu osób i dlatego potrzeba nam tyle, ile jest w projekcie. Jeżeli otrzymalibyśmy pomieszczenia, które nie będą wymagały adaptacji, a są takie w gestii państwa albo wojewody, to wtedy możemy z części tych środków zrezygnować. Nie chcemy jednak pozostać osamotnieni w poszukiwaniu lokalu. Wszyscy sądzą, że rada szuka tych pomieszczeń tylko dla siebie - my możemy się zmieścić w jednym pokoju - ale gdzie będzie pracować te 200 osób, personel konieczny, by zapanować nad rynkiem? Jeżeli wspólnie z przedstawicielami Sejmu będziemy szukać rozwiązania naszego problemu lokalowego, to możemy przynajmniej z 10 mld zł, ze środków przeznaczonych na rozbudowę pomieszczeń przy Skwerze Prymasa Wyszyńskiego, zrezygnować.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekSiwiec">Chciałbym, idąc tokiem myślenia pana R. Miazka, zaproponować konkretne rozwiązanie - jeżeli pan prezydent wyprowadzi swoje służby z budynku przy ul. Wiejskiej, to jest to miejsce nieomal stworzone dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, przy czym chodzi mi tylko o część tego budynku. Pierwszy wtedy będę popierał obcięcie wydatków, tym bardziej, że nieco paranoiczna jest dla mnie sytuacja, gdy musimy inwestować w budynki kościelne tylko dlatego, że instytucja państwowa nie ma gdzie się podziać. Jeżeli Komisja użyłaby swojego autorytetu, aby rekomendować takie rozwiązanie lokalowe, a jest ono bardzo korzystne finansowo, to nasz problem byłby załatwiony.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JuliuszBraun">Jak pani poseł pamięta, już trzecią kadencję omawiamy sprawy związane z budynkiem PAP, mimo że ten budynek jest własnością skarbu państwa. Sądzę, że optymizm, jeśli chodzi o możliwości Komisji, trzeba niestety trochę ograniczyć. Jest to jednak uzasadniona propozycja.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JuliuszBraun">Czy są jeszcze jakieś propozycje? Pan przewodniczący A. Urbańczyk podsumował z grubsza najpilniejsze potrzeby i prosiłbym o ich odczytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Próbowałem zanotować konkretne życzenia i marzenia składane tutaj, czy to w imieniu instytucji, czy też środowisk - 40 mld zł na Stary Teatr w Lublinie, 80 mld zł na szkolnictwo artystyczne w celu wyrównania poziomu ze szkolnictwem nieartystycznym, 10 mld zł dla PAP, 20 mld zł na amatorski ruch artystyczny, 200 mld zł dla Biblioteki Śląskiej, 29 mld zł - na tyle opiewały żądania Krakowa, o których wspominałem redukując je skromnie do 5 mld zł, teatry w Szczecinie - kwota sięgała 5 mld zł, 20 mld zł na ochronę ginących zawodów i zespoły taneczne, 10 mld zł na ginące zabytki ziemi legnickiej... Czy jeszcze ktoś z państwa życzyłby sobie jakichś środków? Komisja, żeby zaspokoić wszystkie pragnienia, potrzebowałaby, skromnie licząc, 4100 mld zł. Tyle tytułem informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JuliuszBraun">Jak już mówiłem, mamy następujące możliwości formalne: możemy przyjąć zaproponowany przez ministerstwo budżet bez uwag stwierdzając ogólnie, że jest on zbyt niski i oczekujemy dalszych prac nad jego podniesieniem; możemy zaproponować konkretne przesunięcia, na zasadzie „tu ująć, tu dodać” i musi się to wtedy zbilansować; możemy też wyrazić opinię, że niezbędne są następujące wydatki, ale Komisja nie widzi źródeł ich finansowania w obrębie sfery kultury i sztuki.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszSamborski">Możemy oczywiście przyjąć projekt budżetu z zastrzeżeniami albo bez zastrzeżeń, sądzę jednak, że powinna się tam znaleźć sugestia, by w przypadku zwiększenia wpływów budżetowych w ciągu roku, tę nadwyżkę przeznaczyć właśnie na kulturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JuliuszBraun">Proszę państwa, ja nie zgłaszałem wniosku, aby przyjąć projekt bez uwag - przedstawiłem jedynie możliwości, jakie mamy do wyboru. Ponieważ jednak były wyraźne uwagi, to sądzę, że pierwsza możliwość - przyjęcie bez uwag - odpada.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanBudkiewicz">Raz jeszcze wrócę do potrzeb i możliwości - wszyscy wiemy, jakie one są - chcę zacząć od tego, że jeżeli będzie możliwość zwiększenia środków w drugim półroczu, to powinniśmy dać to tym, którzy i tak mają niemało. Myślę tu przede wszystkim o pałacu namiestnikowskim i budżecie KRRiTV, która z pewnością może się ograniczyć z wydatkami w pierwszym półroczu o przynajmniej 20%. Są jednak takie przypadki, w których nie da się w pierwszym półroczu ograniczyć wydatków - jeżeli ma się zawalić Biblioteka Śląska, jeżeli jest konieczna inwestycja w PAP, jeżeli szkolnictwu artystycznemu te pieniądze są potrzebne już teraz, to nie ma na co czekać. Dajmy więc szansę tym, którzy mają zbyt mało, a o tych, którzy mają znacznie lepszą sytuację pomyślimy w drugim półroczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JuliuszBraun">Zapomniałem powiedzieć o jeszcze jednej sprawie - w odniesieniu do propozycji pana przewodniczącego Z. Podkańskiego - Komisja nie może w swojej uchwale nawiązywać do umowy koalicyjnej, ponieważ wykracza to poza jej kompetencje.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JuliuszBraun">Proponowałbym przyjęcie następującego toku postępowania: padły propozycje pewnych przesunięć - jest to stosunkowo proste do głosowania - przegłosowalibyśmy więc najpierw propozycje przesunięć wewnątrz naszej części. Następnie głosowalibyśmy propozycje dezyderatów, aby komisja budżetowa starała się o zwiększenie nakładów i tu wymienimy na jakie sprawy. Jeśli chodzi o propozycje przesunięć, to pierwsza pochodzi od panów posłów J. Wuttke i R. Zająca i dotyczy przesunięcia kwoty 100 mld zł ze środków przeznaczonych na modernizację Pałacu Namiestnikowskiego na budowę Biblioteki Śląskiej. Jeżeli tej propozycji nie przyjmiemy, to możemy wtedy próbować inaczej wykorzystać te środki.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#JuliuszBraun">Kto z państwa jest za tym, by Komisja przekazała komisji budżetowej opinię, że wypowiada się za przesunięciem 100 mld zł ze środków przeznaczonych na modernizację pałacu namiestnikowskiego na budowę Biblioteki Śląskiej?</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#JuliuszBraun">Za przekazaniem opinii głosowało 5 posłów, przeciw - 4, przy 9 głosach wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Wnoszę o przeznaczenie 10 mld zł pochodzących ze środków odebranych KRRiTV na następujące cele: 5 mld zł na potrzeby PAP i 5 mld zł na zasilenie budżetu wojewody krakowskiego z przeznaczeniem na dział kultura i sztuka, w związku z bardzo niskim wskaźnikiem wzrostu wydatków i ogromną skalą potrzeb tego miasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarekSiwiec">Proponowałbym jednak, żeby zostało to zabrane nie z funduszu rady, ale z pieniędzy przeznaczonych na adaptację pomieszczeń, z uwagą, że w momencie opuszczenia pomieszczeń przy ul. Wiejskiej przez Kancelarię Prezydenta, Komisja poprze nasze starania o przydzielenie tego lokalu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Panie pośle, argumentacja, którą przedstawiłem na poprzednim posiedzeniu dotyczyła zredukowania wydatków na tworzenie oddziałów terenowych, a nie na budynki. Przyjmuję sposób myślenia, który pan poseł zaprezentował, ale sądzę, że jest to wewnętrzna sprawa instytucji - ogólnie redukujemy jej wydatki o 10 mld zł - jak panowie podzielicie pozostałe środki, to już panów sprawa. My, oprócz tego, wystąpimy z wnioskiem do rządu, by zajął się waszymi sprawami lokalowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RyszardUlicki">Chciałem zwrócić uwagę, że trudna sytuacja finansowa krakowskiej kultury zaistniała na życzenie samego wojewody, gdyż on przecież ustalał te wydatki - ci wojewodowie, którzy najpierw najniżej oszacowali wydatki na kulturę, teraz najgłośniej dopominają się o pieniądze. Chciałbym zaproponować, by z tych 5 mld zł przeznaczyć na Światowy Festiwal Chórów Polonijnych, który odbywa się co roku w Koszalinie - 1 mld zł, Kraków ma jeszcze inne źródła zasilania, a kultura w Koszalinie już zupełnie zamiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JuliuszBraun">Kolejno zgłoszone były wnioski - pana posła A. Urbańczyka i pana posła R. Ulickiego. Pan poseł Z. Podkański ma jeszcze inną wersję dzielenia tych 10 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZdzisławPodkański">Proszę państwa, 5 mld zł nie zbawi Krakowa, a pozwoli uratować wiele unikalnych narzędzi, warsztatów i ośrodków ginących zawodów. Prosiłbym, abyśmy 5 mld zł przeznaczyli na ratowanie ginących zawodów. Pozostałe 5 mld zł proponowałbym podzielić między PAP i posła R. Ulickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#IzabellaSierakowska">Proponuję reasumpcję głosowania nad wnioskiem pana posła R. Zająca. Słuchajcie państwo, w tej chwili naprawdę już nie ma czego dzielić. Jest wniosek przyznania 100 mld zł na Bibliotekę Śląską - zgadzam się, że te pieniądze są potrzebne - daję jednak głowę, że nie wykorzystacie tych pieniędzy w ciągu roku. Wygląda to trochę niepoważnie, że spieramy się o kwotę 10 mld zł, a przed chwilą, lekką ręką oddaliśmy 100 mld zł. Wnoszę o reasumpcję tamtego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RyszardUlicki">Chciałbym zaapelować o pohamowanie tego dziwnie pojętego patriotyzmu - tych pieniędzy, o które słusznie skądinąd pan poseł R. Zając się upomina, praktycznie nie ma. Jest to jedyna kupka pieniędzy, nad którą wszyscy się pastwimy. Jeżeli chcemy coś załatwić, to musimy spojrzeć na to realnie - powinniśmy się trochę powstrzymywać i pomyśleć o tym, że jest jeszcze kilka innych problemów w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#RyszardZając">Powiem rzecz chyba oczywistą - musi być jakaś podstawa do reasumpcji głosowania, a ja takiej podstawy nie widzę. Myślę, że każdy z nas głosował świadomie i pani poseł I. Sierakowska obraża tu obecnych twierdząc, że lekkomyślnie dali Śląskowi 100 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JerzyPistelok">Chciałbym przypomnieć, że sytuacja kultury w woj. katowickim jest dramatyczna i Biblioteka Śląska potrzebuje pieniędzy nie tylko na swoje woluminy, ale i na służenie całemu ośrodkowi uniwersyteckiemu w Katowicach - jakiekolwiek obcięcie tej kwoty jest przedłużaniem dramatycznej sytuacji. Te pieniądze muszą się znaleźć, jeśli nie z Pałacu Namiestnikowskiego, to skądkolwiek - i wtedy musimy zwrócić się do ministra o znalezienie takiej kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JuliuszBraun">Podstawą do reasumpcji głosowania może być wątpliwość co do wyników głosowania - pan poseł A. Krawczuk taką wątpliwość zgłasza. Wobec tego procedura jest taka, że najpierw będziemy głosować nad wnioskiem o dokonanie reasumpcji, a później będziemy mogli w tej sprawie się wypowiadać.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JuliuszBraun">Kto z państwa jest za reasumpcją głosowania w sprawie Biblioteki Śląskiej?</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#JuliuszBraun">6 posłów głosowało - za, przeciw - 6, przy 7 głosach wstrzymujących się. Wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#JuliuszBraun">Wracamy do propozycji pana posła A. Urbańczyka, który chce zmodyfikować swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Prosiłbym pana posła R. Ulickiego, by razem ze mną zechciał zgłosić ten wniosek - zmniejszam potrzeby Krakowa do 4 mld zł, na rzecz festiwalu w Koszalinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JuliuszBraun">Jest więc propozycja, by Komisja zwróciła się do komisji budżetowej o zmniejszenie budżetu, w części dotyczącej KRRiTV o 10 mld zł i zwiększenie budżetu w zakresie PAP - 5 mld zł, wojewoda krakowski w dziale kultura i sztuka - 4 mld zł oraz wojewoda koszaliński w dziale kultura i sztuka z przeznaczeniem na festiwal - 1 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanBudkiewicz">Panie przewodniczący, zgłaszałem wniosek - i prosiłbym, by go uwzględnić, jako dalej idący - aby z budżetu KRRiTV wziąć 20%, jest to kilkanaście mld zł, wówczas sprawa PAP i 10 mld zł na jej rzecz, jak również kwestie Krakowa, Koszalina i ginących zawodów mogłaby być załatwiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JuliuszBraun">Musimy więc zmienić procedurę głosowania - najpierw zadecydujemy o ile Komisja chce ograniczyć budżet KRRiTV, a później przystąpimy do podziału ewentualnie uzyskanych w ten sposób pieniędzy. Na początku postawię więc wniosek o ograniczenie budżetu KRRiZV o 20%, tj. ok. 18 mld zł, a następnie, jeżeli ta propozycja nie zostanie przyjęta, wniosek o ograniczenie budżetu KRRiTV o 10 mld zł. Jeżeli i ten wniosek nie zostanie przyjęty, będzie to oznaczało, że KRRiTV pozostanie przy swoich pieniądzach i tym samym dalsze wnioski nie będą miały racji bytu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#JuliuszBraun">Kto jest za wnioskiem pana posła J. Budkiewicza o ograniczenie budżetu KRRiTV o 20%?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 5 posłów, przeciw - 13, przy 2 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#JuliuszBraun">Kto z państwa jest za wnioskiem o ograniczenie budżetu KRRiTV o 10 mld zł?</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 19 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się. Wniosek został przyjęty, co oznacza, że Komisja postanowiła wystąpić do komisji budżetowej o ograniczenie budżetu KRRiTV o 10 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanBudkiewicz">Panie przewodniczący, chciałbym podtrzymać wniosek, który zgłosiłem wcześniej - jestem przekonany, że PAP powinien dostać kwotę 10 mld zł, o którą występuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JuliuszBraun">Mamy wobec tego trzy możliwości. Będziemy więc głosować na zasadzie wariantowej - decydować będzie zwykła większość - ten wniosek, który zyska więcej głosów, ten przechodzi.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JuliuszBraun">Kto z państwa jest za wariantem pana posła A. Urbańczyka? Kto jest za wariantem pana posła Z. Podkańskiego? Kto jest za wariantem pana posła J. Budkiewicza?</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JuliuszBraun">Za wariantem pierwszym głosowało 12 posłów, 4 osoby - za wariantem drugim, 4 osoby - za wariantem trzecim. Przeszedł więc wariant pana posła A. Urbańczyka.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JuliuszBraun">Jak dotąd nie mamy więcej wniosków, które dotyczyłyby przesunięć środków. Mamy jednak możliwość zawarcia w naszej uchwale opinii, jakie potrzeby uznajemy za najważniejsze i najpilniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#IzabellaSierakowska">Stąpam twardo po ziemi i wiem, że nawet jeżeli zabierzemy prezydentowi wszystko, to i tak Biblioteka Śląska tego nie otrzyma. Proponowałabym zapisać inny wariant, np. 50 mld zł dla biblioteki i 30 mld zł dla Starego Teatru w Lublinie. Proszę o uwzględnienie również tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JuliuszBraun">Oczywiście, możemy taką propozycję uwzględnić w opinii, ale w przesunięciach nic już nie zmienimy. Proszę państwa, czy jest jeszcze jakaś propozycja dotycząca przesunięć?</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JuliuszBraun">Mamy więc teraz propozycje zwiększenia wydatków, bez wskazywania ich źródła - jest to również uzasadnione i jesteśmy uprawnieni do zawarcia tego w opinii Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanBudkiewicz">Chciałem zgłosić dwie propozycje. Pierwsza dotyczy proporcjonalnego zrównania wydatków na szkolnictwo artystyczne z wydatkami na szkolnictwo ogólne - jest to kwota ok. 80 mld zł; druga - zwiększenia w drugim półroczu kwoty przeznaczonej na PAP o 5 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JuliuszBraun">Pani poseł I. Sierakowska przekazała wniosek o wyrównanie różnicy w procencie przyznanych środków w dziale 81 i 79 Ministerstwa Kultury i Sztuki do środków MEN. W ministerstwie wskaźnik wzrostu, jeśli chodzi o szkolnictwo wyższe, wynosi 110,58%, w MEN - 113,91%; jeśli zaś chodzi o oświatę i wychowanie, w MKiSz wskaźnik ten wynosi 115,39%, a w MEN - 125,39%. Komisja wnioskuje również o zwiększenie zatrudnienia w 1994 r. w dziale oświata i wychowanie MKiSz o 965 etatów, co stanowić będzie usankcjonowanie istniejącej sytuacji, powstałej w wyniku redukcji etatów w szkolnictwie artystycznym o 15%, zamiast, jak było zapisane w ustawie budżetowej, o 5%. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 12 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 4 głosach wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#JuliuszBraun">Głosujemy teraz wniosek pana posła J. Budkiewicza dotyczący PAP - niezależnie od wcześniejszej, jest propozycja dalszego zwiększenia budżetu PAP o 5 mld zł. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 16 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się. Wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Pani poseł I. Sierakowska wnioskuje o przeznaczenie 40 mld zł na remont Starego Teatru w Lublinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JuliuszBraun">Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 8 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 6 głosach wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#JuliuszBraun">Propozycja przyznania 10 mld zł na działalność merytoryczną teatrów w Szczecinie. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 10 posłów, przeciw - 7, przy 3 głosach wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#JuliuszBraun">Propozycja przeznaczenia 20 mld zł na amatorski ruch artystyczny i ratowanie ginących zawodów. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 13 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 5 głosach wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#JuliuszBraun">Wniosek o zasilenie 25 mld zł budżetu wojewody krakowskiego w dziale kultura i sztuka, na działalność instytucji kulturalnych Krakowa. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 6 posłów, przeciw - 1, przy 9 głosach wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ArturSmółko">Proszę państwa, chciałem prosić o zwiększenie budżetu wojewody białostockiego o 3 mld zł z przeznaczeniem na teatry. Teatr im. Aleksandra Węgierki i białostocki Teatr Lalek straciły te pieniądze w wyniku przesunięć - nie przyznanie tych pieniędzy będzie oznaczało ich śmierć. Jest to na tych terenach zjawisko unikalne, teatr daje schronienie m.in. Towarzystwu Wierszalin - nie występuję tutaj o to, czego ten teatr naprawdę potrzebuje, o pieniądze na inwestycje - proszę jedynie, by Komisja poparła wniosek o zwiększenie budżetu wojewody białostockiego o 3 mld zł w dziale teatry.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JuliuszBraun">Pan poseł wnioskuje o 3 mld zł z przeznaczeniem na teatry w Białymstoku. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 14 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 4 głosów wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#JuliuszBraun">Mamy jeszcze propozycję pana posła T. Samborskiego, przeznaczenia 10 mld zł na rewaloryzację ginących zabytków ziemi legnickiej - wniosek dotyczy unikalnych zabytków sakralnych, architektury pałacowej i gmachów użyteczności publicznej, rodowód niektórych z nich sięga doby piastowskiej. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 13 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 4 głosach wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanBudkiewicz">W sobotę w Lidzbarku Warmińskim spaliła się część zabytkowego podzamcza, w którym mieściło się m.in. archiwum sądowe - kwota na ochronę zabytków w woj. olsztyńskim jest bardzo ograniczona i zgodnie ze wstępnymi szacunkami, chciałbym prosić Komisję o przeznaczenie na ten cel 5 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Czyją własnością był ten budynek? Wiem, że jest to dobro kultury, ale chciałbym wiedzieć, kto tym zarządza?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JanBudkiewicz">Nie wiem kto jest właścicielem, wiem tylko kto to użytkował.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JuliuszBraun">Nie ma wątpliwości, co do słuszności celu, ale formalnie, jeżeli jest to własność Ministerstwa Sprawiedliwości, to należałoby zapisać te środki w budżecie tego ministerstwa. Jeśli jest to własność kościelna, to mogłaby to być dotacja w ramach remontu zabytków.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JanBudkiewicz">Myślę, że sugestia pana przewodniczącego jest właściwa - powinien to w swoim budżecie zapisać gospodarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JuliuszBraun">Rozumiem, że wniosek pana posła jest taki, żebyśmy przegłosowali co do zasady, a prezydium Komisji ustali, jest formalnie te pieniądze zapisać. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#JuliuszBraun">Za wnioskiem głosowało 9 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 6 głosach wstrzymujących się. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#JuliuszBraun">Proszę państwa, ponieważ nie wiemy kiedy komisja budżetowa będzie rozpatrywać nasz punkt, proponuję, żeby państwo zechcieli upoważnić prezydium do uzgodnienia z posłami, kto będzie to referować.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#JuliuszBraun">Nie widzę więcej wniosków - dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>