text_structure.xml 82.4 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że w obu Komisjach jest kworum i możemy przystąpić do rozpatrywania poprawek zgłoszonych w trakcie II czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poprawkę nr 1 zgłosiła pani poseł Szafruga-Sypniewska. Chcę zapytać panią poseł, czy poprawki, które pani poseł złożyła, są ze sobą powiązane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Poprawki dotyczące art. 1 i art. 4 są powiązane z poprawką, która dotyczy art. 39 ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Ponadto poprawka nr 3 wiąże się z poprawką nr 8. Proszę, aby była ona rozpatrywana w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Biuro Legislacyjne może mi podpowiedzieć, w jakiej kolejności możemy rozpatrywać te poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawkę nr 2 z poprawką nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do pani poseł wnioskodawcy, by uzasadniła te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Poprawka nr 1 ma na celu zmianę tytułu ustawy. Po wyrazach „o podatku akcyzowym” proponuję dodać wyrazy „i innych ustaw”, bowiem wnoszę poprawki, które zmieniają ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawę - Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Czy mam omawiać następne poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pani powinna omówić poprawkę nr 2 i poprawkę nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pierwszą poprawkę pominiemy i powrócimy do niej, jeśli zostaną zaakceptowane poprawki wprowadzające zmiany do innych ustaw niż do ustawy o podatku i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pani poseł zreferowała poprawki nr 2 i nr 5, bowiem są one ze sobą powiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Poprawka nr 2 ma na celu doprecyzowanie w tzw. słowniczku ustawy definicji importu usług oraz eksportu usług. Również w poprawce nr 5, dotyczącej art. 39, chodzi o doprecyzowanie eksportu usług.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Obecnie stosowanie tej ustawy do międzynarodowego obrotu towarów i usług natrafia na istotne problemy. Stawia ten obrót w niepewności, w szczególności w zakresie eksportu towarów i usług, z powodu różnej interpretacji przepisów ustawy, dokonywanej przez urzędy skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Wobec tego doprecyzowanie przepisów i zawarcie definicji importu usług oraz eksportu usług, jako faktycznego importu usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zlikwiduje rozbieżności w interpretacji dokonywanej przez urzędy skarbowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł mogłaby podać przykład skrajnie różniących się od siebie interpretacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Usługa jest wykonywana w kraju przez podmiot krajowy, ale na zlecenie podmiotu zagranicznego. Taka sytuacja występuje w związku z przewozami PKP eksportowanej stali. Całość czynności występujących przy eksporcie wykonuje podmiot krajowy, ale na podstawie umowy zawartej z podmiotem zagranicznym. Następuje jakby refakturowanie całości tego przewozu przez PKP.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Taka sytuacja nastręcza trudności interpretacyjne, czy był to import usług, czy wykonanie w Polsce zlecenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan dyrektor Wesołowski ustosunkował się do tych dwu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AdamWesołowski">Propozycje sformułowane w poprawkach nr 2 i nr 5 nie mają charakteru uściślającego, natomiast prowadzą do tego, że nikt nie zapłaci podatku od importu usług. Zmiana polega na obciążeniu podatkiem od importu usług, tylko tych usług, które są wykonywane bezpośrednio przez osoby zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AdamWesołowski">W praktyce oznacza to, że nikt nie będzie płacił podatku w sytuacji, kiedy umowa jest zawierana między podmiotem polskim a podmiotem zagranicznym, który wynajmuje do wykonania usługi podmiot polski. Wówczas stosunek cywilnoprawny pomiędzy dwoma podmiotami w ogóle nie występuje.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AdamWesołowski">Poprawka nr 1 w połączeniu z poprawką nr 2, która zmierza do tego, by usługi wykonywane na zlecenie osoby zagranicznej były objęte stawką zero, doprowadzą do takiej sytuacji, że od tego typu transakcji nikt nie zapłaci VAT. Będziemy mieli transakcje w ogóle nieopodatkowane.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AdamWesołowski">Podam jeszcze jeden argument przemawiający za odrzuceniem tych poprawek. Podatek VAT występuje w przypadku przekazywania należności za wykonaną usługę za granicę, czyli stwarzamy bardzo silną zachętę do zamawiania usług u usługodawców zagranicznych. Powstaje pytanie, czy tego typu rozwiązanie znajduje uzasadnienie w obecnej sytuacji bilansu handlowego?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AdamWesołowski">Ministerstwu Finansów nie są znane przypadki różnych interpretacji przepisu dotyczącego opodatkowania importu usług. Najprawdopodobniej miał miejsce jeden przypadek błędnej interpretacji dokonanej przez urząd skarbowy. Powstaje jednak pytanie, czy z powodu jednej błędnej interpretacji należy wprowadzać tak daleko idące zmiany w ustawie, które powodują ogromne skutki dla całej gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiesławaZiółkowska">Który urząd skarbowy dokonał błędnej interpretacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AdamWesołowski">Nie wiem. Pani poseł powiedziała, że jeden z urzędów skarbowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Rzeczywiście, interpretacja dokonana przez Urząd Skarbowy w Szczecinie różni się od interpretacji dokonanych przez urzędy skarbowe w Warszawie czy w Katowicach. Tego samego typu czynności podlegają opodatkowaniu stawką 22%, ale także stawką zerową. Z tego powodu wnoszę tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AdamWesołowski">Sprawa była rozpatrywana przez ośrodek zamiejscowy NSA w Szczecinie na tle decyzji wydanej przez Izbę Skarbową w Szczecinie. Sąd rozstrzygnął, że izba skarbowa miała rację. Z tego względu odmienna interpretacja dokonana przez urzędy skarbowe na terenie Warszawy ma już walor historyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HelenaGóralska">Pan dyrektor użył sformułowania, iż urząd skarbowy błędnie zinterpretował. Chcę wrócić do ordynacji podatkowej, do art. 14, nad którym dyskutowaliśmy kilka dni. Wielokrotnie przewijało się stwierdzenie, że nie ma lepszych i gorszych interpretacji, zaś Ministerstwo Finansów nie może narzucać urzędom skarbowym interpretacji przepisów. Została zgłoszona propozycja, by interpretacje dokonywane przez Ministerstwo Finansów były publikowane w Biuletynie Skarbowym. Do tego został złożony wniosek mniejszości, że informacja ogłoszona w Biuletynie Skarbowym nie może szkodzić podatnikowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#HelenaGóralska">Dziwię się, że pan dyrektor Wesołowski, specjalista w tych sprawach, tak lekceważy problem interpretacji. To, że oddział zamiejscowy Naczelnego Sądu Administeracyjnego w Szczecinie wydał takie orzeczenie nie znaczy jeszcze, że inne oddziały Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wydadzą innego orzeczenia. Sprawa interpretacji przepisów podatkowych - kto jej dokonuje i jaką ma moc - była jedną z kluczowych kwestii dyskutowanych podczas rozpatrywania projektu ustawy - Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#HelenaGóralska">W związku z tym nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem, że błędna interpretacja ma już tylko walor historyczny. Należy więc tak poprawić przepis, aby uniknąć różnych interpretacji. Pamiętajmy o tym, że Ministerstwo Finansów nie ma żadnego prawa do narzucania urzędom skarbowym jednolitej interpretacji przepisów. Urząd skarbowy nie musi się zastosować do interpretacji ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zrozumiałam, że poprawka nie doprowadza do wyeliminowania błędnych interpretacji, natomiast doprowadza do tego, że nie będzie opodatkowany podatkiem od towarów i usług import usług wykonywanych przez podmioty krajowe na zlecenie podmiotów zagranicznych. W związku z tym zmniejszy to wpływy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli państwo mają inną propozycję sformułowania poprawki - poseł wnioskodawca może skorygować swoją propozycję - aby uniknąć zarzutu pana dyrektora Wesołowskiego, który reprezentuje na posiedzeniu rząd, to proszę ją zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyOsiatyński">Może uda nam się kolektywnie sformułować poprawkę. Nie wykluczam, że poprawka może spowodować taki skutek, o jakiej mówił pan dyrektor Wesołowski. Niemniej jednak obecny przepis stwarza możliwości błędnej interpretacji. Błędna interpretacja - jak powiedział pan dyrektor Wesołowski - zdarzyła się jakiemuś urzędowi skarbowemu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JerzyOsiatyński">Wobec tego powstaje pytanie, co można zmienić w przepisie, aby nie był on błędnie interpretowany. Chciałbym, abyście państwo przedstawili propozycję, bo może rzeczywiście ze strony wnioskodawcy nastąpiło „wylanie dziecka z kąpielą”, a tego na pewno nie chcemy. Znajdźmy więc takie sformułowanie, które usunie wątpliwości interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JerzyOsiatyński">Pan dyrektor powiedział w ten sposób: nastąpiło, ale nie wiem gdzie. Można więc powiedzieć w ten sposób: istnieją możliwości błędnej interpretacji, to się zdarza, choć pan dyrektor nie wie gdzie, więc w jaki sposób pan dyrektor chce zapanować nad tym, aby już tych wątpliwości interpretacyjnych nie było. Jeżeli nie poprawimy przepisu, to stworzymy warunki do utrudnienia importu usług, które często są potrzebne po to, aby eksportować.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JerzyOsiatyński">Proszę o bardziej konstruktywne podejście Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławStec">Chcę zauważyć, że poprawki wniesione w trakcie II czytania projektu ustawy mogą być skorygowane tylko przez wnioskodawcę i za późno już jest na wspólne redagowanie przepisu.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#StanisławStec">Dostrzegłem ten sam problem, który przedstawił pan dyrektor Wesołowski i wystąpiłem do Biura Studiów i Ekspertyz o opinię w tej sprawie. Nie można tak poważnego problemu, rodzącego skutki budżetowe, rozstrzygnąć w ciągu 2–3 dni. Jeśli byłaby pozytywna ocena Biura Studiów i Ekspertyz, zaś wnioskodawca zdecyduje się na skorygowanie propozycji, to można będzie dokonać niezbędnych poprawek, wówczas kiedy Senat zajmie się tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StanisławStec">Stawiam wniosek o nieprzyjmowanie poprawek nr 2 i nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JózefKaleta">Podobnie jak pan poseł Stec, opowiadam się za odrzuceniem tych poprawek. Wystarczający jest argument, że tego typu importerzy nie będą płacili podatku, przez co zmniejszą się dochody budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JózefKaleta">Rozumiem intencję pana posła Osiatyńskiego, który chciałby w ten sposób zmienić przepis, aby urzędy skarbowe nie popełniały błędów interpretacyjnych. Sądzę jednak, że nawet najbardziej precyzyjne przepisy mogą budzić wątpliwości interpretacyjne i dochodzi do różnych interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JózefKaleta">Jeśli prawdą jest, że tylko jeden urząd skarbowy w Polsce źle zinterpretował przepis, to nie jest problem i taka jednostkowa sprawa nie może burzyć ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JózefKaleta">Prawdą jest, że orzeczenie jednego oddziału Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest wiążące dla innych oddziałów - pani poseł Góralska ma rację - ale z reguły takie orzeczenie sądowe uwzględniane jest przez inne sądy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy z orzeczenia wydanego przez oddział Naczelnego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wynika, że powinniśmy zmienić sformułowania w art. 4 i art. 39, aby uniknąć rozbieżności interpretacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan dyrektor Wesołowski potwierdza opinię pana posła Osiatyńskiego - sformułowaną na podstawie pana wypowiedzi - że ze względu na to, iż przepis może być różnie interpretowany, to utrudniony jest import usług?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AdamWesołowski">W praktyce zdarzają się różne przypadki wydawania błędnych decyzji, ale też trzeba pamiętać o tym, że prawa podatnika są chronione. Może on składać odwołania do różnych instancji, kończąc na Naczelnym Sądzie Administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AdamWesołowski">Nie możemy wykluczyć pomyłek organów skarbowych. Gdyby wszystkie przepisy były jasne, to nie byłby potrzebny cały aparat podatkowy. We wszystkich krajach jest duża „armia” urzędników podatkowych, zatrudnionych w dużej liczbie organów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AdamWesołowski">Jeszcze raz chcę podkreślić, że poprawki nie rozstrzygają wątpliwości interpretacyjnych powstałych w jednym z organów podatkowych. Natomiast wprowadzają zmiany o charakterze merytorycznym o bardzo dużym znaczeniu dla całej gospodarki, nie tylko podatkowym. Należy się liczyć z ubytkiem dochodów budżetowych, ale także z dodatkowym wypływem dewiz z Polski.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AdamWesołowski">Poza tym powstaje pytanie; dlaczego podmiot polski wykonujący usługę ma płacić VAT, a jeżeli usługa jest wykonywana z udziałem podmiotu zagranicznego, w różnych konfiguracjach, to nie ma być podatku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławStec">Wypracowaliśmy dobrą tradycję, że przy rozpatrywaniu poprawek dopuszczany był głos za, głos przeciw, stanowisko rządu i przystępowaliśmy do głosowania. Bardzo proszę, aby ta tradycja była kultywowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyOsiatyński">Zdecydowanie sprzeciwiam się temu. Nie było takiej tradycji, a każda poprawka zasługuje na to, że ją dogłębnie przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JerzyOsiatyński">Nie rozumiem, dlaczego pan poseł Stec chce odebrać wnioskodawcy możliwość rzetelnego rozpatrzenia poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JerzyOsiatyński">Poza wszystkim chcę zwrócić uwagę na to, że nie otrzymałem odpowiedzi od pana dyrektora na pytanie, co Ministerstwo Finansów zrobiło, aby nie było takich błędów interpretacyjnych, do popełnienia których dopuścił się - jak pan dyrektor przyznał - jeden organ podatkowy?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli ministerstwo podjęło takie kroki, to może się okazać, że ta poprawka jest zbędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AdamWesołowski">W obecnym stanie prawnym minister finansów może dokonać interpretacji przepisu, która jest obowiązująca dla wszystkich organów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AdamWesołowski">Jak są usuwane różnice w interpretacjach? Wydawane jest pismo okólne ministra finansów, wiążące dla organów podatkowych albo są organizowane okresowe szkolenia, na których urzędnicy podatkowi ze wszystkich organów podatkowych są szkoleni. Odpowiadamy na ich wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AdamWesołowski">Nie dawno odbyło się takie szkolenie w zakresie podatków pośrednich. Trwało dwa dni i było poświęcone różnym problemom z VAT-em i akcyzą. Na tym szkoleniu wyjaśniane były te wszystkie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#AdamWesołowski">Jeszcze raz powtórzę, że praktycznie rzecz biorąc nie jest możliwe doprowadzenie do takiego stanu, w którym nie będą podejmowane błędne decyzje, nie będzie błędnych interpretacji dokonywanych przez organy podatkowe. Są tam zatrudnieni różni ludzie i tego typu przypadki mogą się zdarzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyOsiatyński">Zwracam się do pana ministra Szwarca z pytaniem, czy Ministerstwo Finansów jest gotowe przyjąć zobowiązanie, że prześle „list pasterski” do urzędów skarbowych, zawierający jednoznaczną interpretację tych przepisów, których dotyczą poprawki nr 2 i nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KarolSzwarc">Mogę się do tego zobowiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy przystąpić do głosowania? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 2 i nr 5?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 - za, 16 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do przedstawicielki Biura Legislacyjnego z pytaniem, czy teraz powinniśmy rozpatrzyć poprawkę nr 3a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Ta poprawka jest związana z poprawką nr 8. Proszę o rozpatrzenie w pierwszej kolejności poprawki nr 8, bo jeśli zostanie ona zaakceptowana, to jestem gotowa wycofać poprawkę nr 3a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławStec">W trakcie II czytania projektu ustawy zapytałem na sali sejmowej, czy mogę złożyć poprawkę, której skutkiem jest zmiana przepisu Kodeksu celnego. Z sekretariatu marszałka otrzymałem odpowiedź, że zmiany dotyczące kodeksów trzeba złożyć 14 dni wcześniej. Dlatego wycofałem się ze zmiany Kodeksu celnego.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#StanisławStec">Ponieważ pani poseł Szafruga-Sypniewska złożyła poprawkę, która powodować będzie zmianę Kodeksu celnego, proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podczas posiedzenia Komisji, które rozpatrywały projekt tej ustawy, zgłosiłam wniosek, który też skutkował zmianą przepisów Kodeksu celnego. Z wniosku tego musiałam zrezygnować, ponieważ Biuro Legislacyjne poinformowało mnie, że do Kodeksu celnego stosuje się odrębny tryb. Po to, aby projekt ustawy mógł być rozpatrywany przez Sejm, musiałam zrezygnować ze swojego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tym pytam przedstawicielkę Biura Legislacyjnego, jak powinnam postąpić w przypadku poprawki nr 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JózefKaleta">Proszę mi pozwolić zadać pytanie, bowiem też je kieruję do przedstawicielki Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JózefKaleta">Dotychczas przestrzegaliśmy zasady, iż nie zmieniamy ustawy, która jeszcze nie weszła w życie. Kodeks celny jeszcze nie wszedł w życie, więc jak można go nowelizować? Na pewno jest to nierozsądne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie chodzi o to, czy Kodeks celny wszedł w życie, czy nie, lecz o zasadę regulaminową, którą stosuje się przy wprowadzaniu zmian do kodeksów. Podczas wystąpienia na forum Sejmu pani przewodnicząca poinformowała, że z dwóch powodów musiała zrezygnować z poprawki, która dotyczyła Kodeksu celnego - formalnego i merytorycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyOsiatyński">Mówiąc o zasadzie regulaminowej, co pani miała na myśli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Regulamin Sejmu; jeśli państwo sobie życzą, to mogę odczytać odpowiedni przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy postąpię zgodnie z regulaminem, gdy nie poddam tej poprawki pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wobec takich poprawek stosuje się formułę, że zostają bez rozpatrzenia, jako niezgodne z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Wycofuję poprawkę nr 8 i podtrzymuję poprawkę nr 3a, ponieważ dotyczy ona ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Wyjaśnię, w czym tkwi problem. Przyjmuję wyjaśnienia, które usłyszałam na jednym z posiedzeń Komisji, że jeśli PLL „LOT” kupują samoloty, to można zastosować zwolnienie z VAT, bo nie ma polskiego podmiotu, który produkuje samoloty. Natomiast nie znajduję uzasadnienia dla zwolnienia z VAT części zamiennych do tych samolotów, wyposażenia pokładowego, urządzeń do kierowania, kontroli, nadzoru i zabezpieczenia obsługi ruchu lotniczego, jeśli są one produkowane w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Chcę zaproponować takie rozwiązanie, jakie jest stosowane wobec sprzętu gaśniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem sens poprawki pani poseł, ponieważ zgłaszałam to samo zastrzeżenie i uzyskałam wyjaśnienie od dyrektora Wesołowskiego, że te dwa przypadki są zupełnie odmienne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AdamWesołowski">Sądzę, że zastrzeżenia pani poseł są zasadne w kontekście zmiany przepisów Kodeksu celnego, natomiast, jeśli chodzi o podatek VAT, to ta sprawa nie ma większego znaczenia merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AdamWesołowski">Jeżeli do Polski sprowadzany jest samolot Boeing, to urząd celny nalicza VAT. PLL „LOT” dostają SAD, w którym jest naliczony podatek VAT. W następnym miesiącu „LOT” wykazuje w deklaracji podatkowej podatek pobrany przez urząd celny, jako podatek do zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#AdamWesołowski">Dlaczego stosowane jest zwolnienie? Boeing jest towarem o ogromnej wartości. Także bardzo kosztowne są części zamienne do tych samolotów. Problem polega na tym, że ponad miesiąc trzeba angażować pieniądze na przejściowe zapłacenie podatku w urzędzie celnym, do czasu uzyskania zwrotu. Tak działa VAT we wszystkich przypadkach, ale jeśli chodzi o samoloty, to w grę wchodzą ogromne kwoty. Zamrożenie tak dużych pieniędzy na okres miesiąca lub 2 miesięcy powoduje znaczne pogorszenie sytuacji finansowej „LOT”.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#AdamWesołowski">Jest jeszcze jeden aspekt tej sprawy. Wszyscy tzw. narodowi przewoźnicy w Europie korzystają z różnych subwencji rządowych. W Polsce takich subwencji nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę jeszcze wyjaśnić kwestię nieopodatkowania sprzętu gaśniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AdamWesołowski">Chodzi o sprzęt do ochrony przeciwpożarowej. Sytuacja w tym przypadku jest nieco inna. Obciążenie z tytułu podatku VAT dokonane przez urząd celny oznacza realne obciążenie dla jednostek straży pożarnej, bowiem te jednostki nie są podatnikami VAT. To, co pobierze urząd celny, zwiększa koszty działania straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AdamWesołowski">Chcę zwrócić uwagę jeszcze na to, że jednostki ochrony przeciwpożarowej mają prawo zakupić towary służące ochronie przeciwpożarowej, ze stawką zero. Gdyby nie było zwolnienia z VAT, to występowałaby pewnego rodzaju asymetria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy państwo życzą sobie dalszych wyjaśnień? Nikt się tego nie domaga.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 3a.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 - za, 13 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WiesławaZiółkowska">Poprawkę nr 3b zgłosiła pani poseł Piela-Mielczarek. Proszę, aby pani poseł zreferowała tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Moja poprawka zmierza do tego, aby nie wyłączać z tzw. mienia przesiedleńczego samochodów. Nie przekonuje mnie uzasadnienie ministra finansów, że dokonywane są fałszerstwa dokumentów. Chcę państwu przypomnieć, że nie dawno uchwaliliśmy ustawę o Generalnym Inspektoracie Celnym, a więc powstanie następny organ, który ma uszczelnić granice, a więc zwalczać te fałszerstwa.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Ponadto Ministerstwo Finansów nie podało korzyści, jakich spodziewa się budżet państwa z tytułu opodatkowania VAT samochodów będących tzw. mieniem przesiedleńczym. Sądzę, że większe z tego powodu będą straty niż korzyści, bowiem obywatele nabiorą przeświadczenia, że mamy prawo niestabilne, niepewne. Nie ma bowiem żadnej gwarancji, że za pół roku komuś nie przyjdzie do głowy wycofać z tzw. mienia przesiedleńczego komputery, sprzęt audiowizualny lub inne rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AdamWesołowski">Podtrzymujemy zapis w brzmieniu „z wyłączeniem samo-chodów osobowych zwolnionych od cła na podstawie art. 190 par. 1 pkt 6 tego Kodeksu”. Nadużycia mają już głównie walor historyczny, odkąd został wprowadzony przepis, że w ramach mienia przesiedleńczego można sprowadzić tylko jeden samochód.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AdamWesołowski">Nadużycia to tylko jeden argument. Powstaje problem merytoryczny, bo popatrzmy jak to wygląda w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#AdamWesołowski">Osoba, która pracuje na terenie kraju, osiąga dochody, kupuje samochód i musi zapłacić VAT i akcyzę, jeśli kupuje droższy samochód. Osoba, która wyjeżdża za granicę, myje tam okna lub wykonuje jakieś inne prace, ma prawo sprowadzić do Polski bez VAT i bez akcyzy. Jeśli nie pracuje „na czarno”, to podatki płaci w innym kraju.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#AdamWesołowski">Powstaje proste pytanie, dlaczego mamy preferować, w tak znaczący sposób, samochody, które dana osoba kupi za granicą i sprowadzi do Polski w ramach tzw. mienia przesiedleńczego? Podatek VAT i akcyza, to nie są groszowe historie.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#AdamWesołowski">Po różnych dyskusjach uznano, że zwolnienie od VAT i akcyzy nie powinno funkcjonować ze względów społecznych - zachowania sprawiedliwości społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Obywatel kupując za granicą jakieś rzeczy też płaci podatki, więc nie można powiedzieć, iż nierówno traktuje się obywateli. Zmierzamy do Unii Europejskiej i za chwilę w ogóle ten problem zniknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli Ministerstwo Finansów - szerzej rząd - zamierza w ogóle zrezygnować z formuły mienia przesiedleńczego, to rozwiązanie dotyczące samochodu jest z tym spójne. Wówczas za cokolwiek, co nabyło się za granicą, płaci się VAT, a czasem VAT plus akcyzę. Niekoniecznie za granicą „na czarno” myje się okna lub robi coś innego w tym rodzaju. Za granicą można wykładać na uniwersytecie, być dyplomatą i nie rozumiem, dlaczego pan dyrektor „ubiera” pracę za granicą w takie pejoratywne określenia.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JerzyOsiatyński">Co więcej, ktoś, kto pracował za granicą, płacił tam podatki, a także korzystał z płaconych tam podatków, bo np. mógł się leczyć, używać parku, który był utrzymywany z lokalnych podatków itd.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JerzyOsiatyński">W gruncie rzeczy, rozwiązanie, które pan podtrzymuje, to jest żądanie, by podatnik zapłacił dwa razy podatek, bowiem raz zapłacił on za granicą, a drugi raz w Polsce. Z tego punktu widzenia właśnie takie rozwiązanie prowadzi do nierównego traktowania obywateli i jest ono niekonstytucyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AdamWesołowski">Nie można całkowicie znieść mienia przesiedleńczego, z powodów technicznych. Co oznaczałoby zniesienie takiego mienia? Otóż wszystko, co zostanie przywiezione, łącznie z rzeczami osobistymi, musiałoby podlegać ocleniu i opodatkowaniu. Jest to nie tylko niemożliwe ze względów technicznych, ale też nieopłacalne. Koszty wymiaru cła i podatku przewyższałyby dochody z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AdamWesołowski">Jeśli chodzi o samochody osobowe, to jest to towar znacznej wartości. Z tego powodu została zastosowana likwidacja zwolnienia od podatku VAT i akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AdamWesołowski">Na zarzut o podwójnym opodatkowaniu odpowiem w ten sposób. Rzeczywiście przy zakupach dokonywanych w krajach Unii Europejskiej płaci się VAT, ale jest on zwracany przy wywozie poza obszar celny Unii. W tych krajach nie jest pobierana akcyza. Są podatki od samochodów, ale inaczej skonstruowane niż nasz podatek akcyzowy.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#AdamWesołowski">Chcę zwrócić uwagę jeszcze na to, że ustawa chroni w sposób bardzo istotny prawa nabyte, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. Przepis będzie zastosowany tylko w stosunku do osób, które wyjadą za granicę w styczniu 1998 r. Nikt więc, kto wyjedzie za granicę, nie będzie mógł powiedzieć, iż nie wiedział, zakupiony tam samochód zostanie w Polsce obłożony podatkiem VAT, a być może także akcyzą, jeśli jego wartość przekroczy pewien limit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ja dobrze zrozumiałam, że właściciel samochodu na granicy otrzyma zwrot podatku VAT, natomiast w Polsce zapłaci podatek VAT i akcyzę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AdamWesołowski">Jeśli ktoś np. kupi samochód w Niemczech, to zapłaci VAT, a następni wywozi samochód do Polski, to nabywa uprawnienia do zwrotu zapłaconego wcześniej VAT, gdyż samochód został wywieziony poza obszar wspólnoty. Wjeżdżając do Polski, ten samochód zostaje obłożony podatkiem VAT i akcyzą, jeżeli przekracza określoną wartość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy sumaryczne opodatkowanie samochodu za granicą jest wyższe lub niższe niż opodatkowanie w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AdamWesołowski">W Niemczech stawka VAT wynosi 15%, a w Polsce 22%, ale w Szwecji stawka VAT wynosi 25%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WiesławaZiółkowska">W polskich warunkach musi pan doliczyć jeszcze akcyzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamWesołowski">Jeżeli samochód jest takiej wartości, że przekracza pewien limit, to wówczas jest obłożony stawką 15% podatku akcyzowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JerzyOsiatyński">Samochód o standardzie powyżej małego fiata jest już obciążony akcyzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AdamWesołowski">Akcyza jest stosowana, gdy cena detaliczna samochodu przekracza 550 mln starych zł. Są to np. lepiej wyposażone laguny, peuogeot w wersji ST, gdyż wersja podstawowa nie podlega akcyzie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#AdamWesołowski">Akcyza jest ustawiona tak, aby obejmowała najdroższe samochody. Czasami dealerzy wprowadzają w błąd klientów strasząc ich, że gdy dokupią np. poduszkę, to samochód zostanie obciążony akcyzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyOsiatyński">To, co pan powiedział, można przetłumaczyć w ten sposób: gdy ktoś pracował za granicą, płacił podatki, zaoszczędził 10 tys. dolarów i przywiózł do Polski tę gotówkę, to nie płaci żadnego podatku. Natomiast, jeżeli tę gotówkę zamienił na jakieś dobra materialne, to pan dyrektor powiada, że od garnków, telewizora, butów nie może - niestety - naliczyć podatku, a chętnie by to zrobił, ale samochód jest łatwo opodatkować, a więc niech jego właściciel płaci VAT, a może także akcyzę.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyOsiatyński">Nie chodzi o samochód, ale o to, że oszczędności - np. pana posła Kalety, który wykładał na uniwersytecie w Massachusetts i zdecydował się na kupno samochodu - w takiej formie są opodatkowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę, aby pan minister powiedział, jak nakładają się na siebie cło i poszczególne podatki pobierane na granicy? Jeśli się nie mylę, pierwsza opłata jest od wartości towaru, w formie cła, potem od tej wartości płaci się jeden podatek, wartość podatku dodaje do wartości celnej i od tej sumy jest naliczany następny podatek. Kalkulacja jest bardzo sprytna, byle tylko „ograbić” podatnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AdamWesołowski">Jeżeli przywożone są do Polski oszczędności i kupuje się za nie samochód, to płaci się VAT, a więc nie jest to kwestia ominięcia przepisów podatkowych, lecz tylko podatek jest pobierany w innym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli zgromadzone za granicą oszczędności kupię artykuły spożywcze w Polsce, to nie zapłacę podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AdamWesołowski">Też zapłaci pan podatek ze stawką 7%.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AdamWesołowski">Jeśli chodzi o konstrukcje podstawy do opodatkowania, to pan poseł ma rację. Tworzy się ją w ten sposób: wartość celna plus naliczone cło, do tego dolicza się akcyzę i na końcu VAT. Identyczną konstrukcję stosuje się w przypadku sprowadzania do Polski samochodów przez dealerów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy już przystąpić do głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Gdy ktoś w ramach tzw. mienia przesiedleńczego przywiezie np. pierścionek, którego wartość przekracza wartość samochodu o wysokim standardzie, to czy zapłaci VAT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AdamWesołowski">Nie zapłaci. Prawda jest - niestety - taka, że od drobnych rzeczy, ale dużej wartości, nie jest płacone cło i VAT, chyba że ktoś zostanie poddany kontroli osobistej, w innym razie nie jest to do wykrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 3b.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poprawka została przyjęta stosunkiem głosów: 16 - za, 1 przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WiesławaZiółkowska">Poprawka uzyskała akceptację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do poprawki nr 4, którą złożyła pani poseł Szafruga-Sypniewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 4 zawiera trzy punkty, które dotyczą tej samej sprawy. Jeśli któryś z nich zostanie przyjęty, to pozostałe stają się bezprzedmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pani poseł bardzo syntetycznie omówiła te poprawki, bowiem wszystkie one dotyczą kas rejestrujących. Na ten temat toczyła się już długa dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Złożyłam trzy poprawki, ale proszę, aby w pierwszej kolejności była rozpatrywana poprawka nr 4a. Jeśli zostanie przyjęta, to pozostałe wycofam. Nie chciałabym, aby one były rozpatrywane łącznie, natomiast można rozpatrywać problem, którego dotyczą wszystkie trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Dlaczego zdecydowałam się na wniesienie poprawek, uważam, że w ustawie, a nie w rozporządzeniu ministra finansów, powinien być określony limit, po przekroczeniu którego podmiot gospodarczy jest zobowiązany do zainstalowania kasy fiskalnej. Jest to materia ustawowa i określenie podmiotu i przedmiotu opodatkowania nie powinno się znajdować w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Każdego roku Sejm rozpatruje tzw. ustawy okołobudżetowe i nic nie stoi na przeszkodzie, aby podwyższyć ten limit. Uważamy, że powinien to robić Sejm, a nie minister finansów w drodze rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AdamWesołowski">Obowiązek instalowania kas ciąży na wszystkich podmiotach gospodarczych. Minister finansów jest jedynie uprawniony do odraczania tego obowiązku w odniesieniu do niektórych grup podatników. Nie nakłada on więc żadnego nowego obowiązku na podatników, a wręcz przeciwnie - łagodzi obowiązek wynikający z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AdamWesołowski">Wbrew temu, co się sądzi, instalowanie kas jest nie tylko korzystne dla budżetu, ale także dla podatników. Wielu z nich instaluje kasy, mimo że nie ma takiego obowiązku. Ci także korzystają z ulg przy zakupie kas.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#AdamWesołowski">Dlaczego kasy fiskalne są korzystne dla podatników? Przede wszystkim pozbywają się oni kłopotów z rozliczaniem VAT według jego struktury, co jest bardzo skomplikowane. Kasa wykonuje za nich te czynności. Na początku tzw. kioskarze z dużym oporem instalowali te kasy, a jak się okazało, że kasa sama za nich liczy podatek i nie muszą obliczać, ile kupili i ile sprzedali, to teraz są bardzo zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#AdamWesołowski">Instalowanie kas ogranicza nadużycia dokonywane przez personel sklepu na szkodę właściciela. Chodzi o takie przypadki, gdy np. kierownik sklepu, czy ktoś z personelu kupi u hurtownika towar, następnie sprzedaje go pod marką sklepu, ale przechwytuje marżę należną właścicielowi sklepu. Przy pomocy kas likwidowane są manka i różne tego rodzaju malwersacje robione ze szkodą dla właściciela sklepu a także fiskusa.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#AdamWesołowski">Kasy są przydatne nie tylko w dużych firmach, jeśli chodzi o nadużycia personelu, ale także są instalowane w małych firmach z własnej woli. Otóż wiele firm jest zorganizowanych w formie rodzinnej - np. brat z siostrą prowadzą sklep albo prowadzą je koledzy, np. koledzy ze studiów, koledzy z podwórka. W takich firmach rodzinnych lub koleżeńskich nie wypada się nawzajem kontrolować. Niestety, pieniądz ma to do siebie, że lubi „znikać” i wcale do rzadkości nie należy oszukanie brata przez siostrę czy bliskiego kolegi przez drugiego kolegę. W takich sytuacjach kasa przynosi korzyść, bowiem wszystko jest jasne - wiadomo, jak zrealizowano obrót, jakie były przychody, jaki jest z tego tytułu dochód i ile można podzielić między wspólników.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#AdamWesołowski">Wiele firm, uwzględniając te zalety kas, z własnej inicjatywy je instaluje. Poza tym chcę zwrócić uwagę jeszcze na jeden aspekt. Każdego roku wzrastają dochody z tytułu podatku VAT i przyrosty są wyższe od inflacji. W ubiegłym roku, według oficjalnych danych, inflacja wyniosła 19,9%, zaś przyrost wpływów z tytułu podatku VAT wyniósł ponad 30%, pomimo że nie zmieniły się podstawowe stawki i zasady poboru podatku.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#AdamWesołowski">Jak to zostało osiągnięte? Podjęto działania wymuszające rejestrowanie się nowych podatników. Duża część przyrostu dochodów z tytułu VAT - bezinflacyjnego - została osiągnięta dzięki wprowadzeniu kas, które uniemożliwiają zaniżanie obrotów.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#AdamWesołowski">Na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji zwracano uwagę na to, że dla podatników mających małe obroty instalowanie kas jest bardzo dużym obciążeniem finansowym. W związku z tym ustalono, że podniesiona zostanie do rangi ustawowej ulga przy zakupie kas dla podatników, którzy nie płacą VAT.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#AdamWesołowski">W związku z tym chcę zaapelować o nieprzyjmowanie tej poprawki, bo może się okazać, że w przeciwnym razie zrobimy „niedźwiedzią przysługę” podatnikom. Jeszcze raz powtórzę, że walory kas rejestrujących są nie tylko dla budżetu, ale także dla podatników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HelenaGóralska">Mogę jeszcze dodać, że walory tych kas są także dla kupujących. Bardzo lubię dostać paragon z takiej kasy, na którym mam wszystko wyszczególnione.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#HelenaGóralska">Przyzna pan dyrektor, że przyjmując poprawkę, proponowaną przez panią poseł Szafrugę-Sypniewską, nie zabronimy małym firmom instalować kas. Firmy prowadzone przez ciocie i wujków, jeśli będą chciały, to mogą zainstalować kasy. Jeżeli ktoś doceni wszystkie zalety, o których pan mówił, to zainstaluje kasę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli „doceni” także korzyści dla budżetu, to nie zainstaluje kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HelenaGóralska">Po raz kolejny przypominam, że 25 maja br. w referendum przyjęliśmy konstytucję. W rozdziale o finansach publicznych - de facto ten rozdział jest poświęcony dyscyplinie finansów publicznych - jest art. 217, który kończy się w ten sposób: „... a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków, następuje w drodze ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#HelenaGóralska">Ustanowienie zwolnienia, o którym mowa w art. 29, jest materią ustawową. Tymczasem mamy przepis, który stanowi, że minister finansów, w drodze rozporządzenia, może zwolnić na czas określony niektóre grupy podatników oraz niektóre czynności z obowiązku instalowania kas fiskalnych, ze względu na rodzaj prowadzonej działalności lub wysokość obrotów. W obowiązującym obecnie rozporządzeniu został określony limit w wysokości 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#HelenaGóralska">Uważam, że aby być w zgodzie z nową konstytucją, należy to, co jest w rozporządzeniu, przenieść do ustawy. Upoważnienia dla ministra finansów w sprawach podatkowych, które dotąd tolerowaliśmy, niezgodne są z art. 217 nowej konstytucji, czyli z zasadą, że ulgi, umorzenia mogą być określane wyłącznie w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WiesławaZiółkowska">Minister finansów dostał upoważnienie tylko na jakiś czas, dotąd gdy wszyscy podatnicy zainstalują kasy rejestrujące. Docelowo wszystkie podmioty gospodarcze, niezależnie od wysokości obrotów, będą płaciły podatek VAT i rozliczały się z tego podatku przy pomocy kas rejestrujących. Taką intencją kierował się ustawodawca uchwalając ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli więc wejdzie w życie nowa konstytucja, a do ustawy nie wprowadzimy limitu, który wiąże się z obowiązkiem zainstalowania kasy rejestrującej, to wówczas wszystkie podmioty będą miały obowiązek rozliczania się z podatku VAT przy pomocy takich kas.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wymóg zainstalowania kasy, jeśli obrót przekracza określony limit, skłania podatnika do tego, aby zaniżać obroty lub dzielić firmę w ten sposób, aby obroty każdej części nie przekraczały limitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławStec">W poprawce, poza tym, że limity są określone na trzech poziomach, to jeszcze zmieniona została treść art. 29. Proszę, aby pan dyrektor również ustosunkował się do tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#StanisławStec">Chcę zapytać, czy sklep gminnej spółdzielni, jedyny na wsi, bo nikomu nie opłaca się tam handlować, skorzysta na tej poprawce?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StanisławStec">Moim zdaniem nie, gdyż w GS liczy się obrót od całości działalności spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#StanisławStec">Pozwolę sobie wyrazić osobisty pogląd, że przepis ustawowy upoważniający ministra finansów do wydania rozporządzenia, nie jest niezgodny z konstytucją, bowiem w tym rozporządzeniu nie ustala on ulg podatkowych, nie określa stawek podatkowych, a tych kwestii dotyczy art. 217 nowej konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AdamWesołowski">Pan poseł ma rację, gdyż minister finansów nie wprowadza, w drodze rozporządzenia, zwolnienia z podatku, a ponadto w którymś z ostatnich artykułów konstytucji jest zapis, że rząd w ciągu 2 lat przedstawi projekty ustaw umożliwiających stosowanie konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AdamWesołowski">Propozycja pani poseł, niezależnie od wariantu, powodować będzie zwolnienie części podatników od obowiązku instalowania kas, co spowoduje nierówność podmiotów. Posłużę się tym samym przykładem, który podał pan poseł Stec, gminna spółdzielnia, czyli jednostka, która ma kilka punktów, ma w sumie większy obrót, a tym samym jeden sklep musiałby zainstalować kasę fiskalną, podczas gdy taki sam sklep prowadzony przez jakąś osobę nie miałby takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AdamWesołowski">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na to, że dochody z tytułu podatku VAT osiągamy metodą bezinflacyjną, bez podwyższania stawek, bez zmian uderzających w podatników. Główny nacisk kładziemy na umacnianie dyscypliny rozliczeń i docieranie do tych podatników, którzy się nie zarejestrowali, mimo że mają taki obowiązek. Także kładziemy nacisk na instalowanie kas rejestrujących. W sumie daje to znaczące efekty budżetowe. Instalowanie kas na pewno jest mniej dotkliwe dla całej gospodarki, niż gdyby została podwyższona stawka VAT z 22% do 23%.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#AdamWesołowski">Proszę porozmawiać nie tylko z tymi, którzy mają zainstalować kasy, bo ci - jak my wszyscy - obawiają się nowości. Niedawno ludzie obawiali się, że nie poradzą sobie, gdy zostaną zainstalowane komputery. Jeśli państwo porozmawiacie z właścicielami firm, którzy zainstalowali kasy rejestrujące, to usłyszycie o rzeczywistych walorach tych kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, aby już zakończyć dyskusję, bo argumenty zostały wyczerpane. W tej sprawie nie da się już wymyślić nowych argumentów. Rozumiem, że pani poseł Góralska, która chce zabrać głos, ma jakiś nowy argument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#HelenaGóralska">Chcę skomentować wypowiedź pana dyrektora Wesołowskiego. Raz pan twierdzi, że upoważnienie ministra finansów do zwolnienia części podatników z obowiązku instalowania kas rejestrujących nie jest niezgodne z konstytucją, a za chwilę powiada pan, powołując się na przepis przejściowy w konstytucji, że rząd ma 2 lata na dostosowanie ustaw do norm zawartych w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#HelenaGóralska">Zgodzi się pan ze mną, że jeżeli ktoś nie musi, ale zainstaluje kasę rejestrującą, to nie spotka go za to kara.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#HelenaGóralska">Mam pytanie do pani przewodniczącej. W trakcie I czytania projektu ustawy Unia Pracy, ustami pana posła Faszyńskiego, popierała rozwiązanie zawarte w poprawce 4a. Mogę zacytować: „Unia Pracy podziela stanowisko wnioskodawców, że tego typu przepis powinien być przeniesiony z rozporządzenia do ustawy. Unia Pracy sądzi, iż to powinna być - po prostu - taka kwota, jaka jest obecnie w rozporządzeniu ministra finansów”.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#HelenaGóralska">Dlaczego Unia Pracy zmieniła zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaZiółkowska">Unia Pracy popierała i popiera przeniesienie z rozporządzenia do ustawy zapisu dotyczącego ulgi z tytułu zakupu kasy rejestrującej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HelenaGóralska">Nie tego dotyczyła wypowiedź pana posła Faszyńskiego. Wyraźnie poparł on to, co znajduje się w poprawce 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie wiem, jak zachowa się pan poseł Faszyński, ale ja na pewno nie będę głosowała za takimi rozwiązaniami, które wprowadzą do zmniejszenia wpływów budżetowych i wręcz do oszustwa, a także do nierównej konkurencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzyOsiatyński">Są to zbyt daleko idące uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to moja opinia - mam prawo ją wyrazić. Nie mówiłam o panu, lecz o panu pośle Faszyńskim. Jeśli on zechce, to może złożyć skargę na mnie, jako na członka tego samego klubu.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł stał się ostatnio bardzo wrażliwy na moje wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie jest pani zwykłym członkiem Komisji, lecz jej przewodniczącą i pani wypowiedzi mają właśnie takie znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł Góralska nie pytała mnie jako przewodniczącej Komisji, lecz cytowała słowa wypowiedziane przez mojego kolegę klubowego, a zatem odnosiła się do mojego klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HelenaGóralska">Rozumiem, że pan poseł Faszyński zostanie pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w Klubie Parlamentarnym Unii Wolności pociąga się do odpowiedzialności członków tego klubu, wówczas gdy na sali sejmowej zmieniają zdanie, za czym innym opowiadają się w środkach masowego przekazu, a za czym innym głosują?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#HelenaGóralska">Tego nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławaZiółkowska">To w moim klubie też tego nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę zwrócić uwagę - także pani przewodniczącej - że nierówność podmiotów trwa od 1993 r., czyli od wejścia w życie ustawy o VAT. Nie przypominam sobie, aby kiedykolwiek pani przewodnicząca przeciwko temu oponowała.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JerzyOsiatyński">Jak pani przewodnicząca być może pamięta, od początku część podmiotów gospodarczych, która miała niskie obroty, była zwolniona od VAT. Nie pamiętam, aby pani przewodnicząca z tego powodu podnosiła argument, że to jest nierówność podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JerzyOsiatyński">Powiem więcej, było to słusznie uzasadniane tym, że aparat skarbowy nie jest w stanie objąć wszystkich podmiotów gospodarczych. Doświadczenia krajów transformujących się, gdzie od początku tym podatkiem objęto wszystkie podmioty gospodarcze, pokazało że pobór tego podatku był nieskuteczny, bowiem aparat skarbowy zajmując się głupstwami - ściganiem tzw. kioskarzy, tracił z pola widzenia podmioty gospodarcze, gdzie występują uchybienia podatkowe na dużą skalę.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że rozwiązanie tkwi w odpowiedzi na pytanie: jeżeli będziemy próbowali objąć podatkiem VAT wszystkie podmioty gospodarcze, także tzw. kioskarzy, to czy nie doprowadzimy do tego, że cały aparat skarbowy zostanie sparaliżowany? Nie został wprowadzony POLTAX i nie zostały wprowadzone inne elementy, które mogą przed tym uchronić.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#JerzyOsiatyński">Odniosę się jeszcze do wypowiedzi pana dyrektora w sprawie materii rozporządzenia ministra finansów. Naprawdę nie ma znaczenia, czy w drodze rozporządzenia nakłada on na podatników nowy obowiązek, czy zwalnia ich z jakiegoś obowiązku. Z punktu widzenia podmiotu gospodarczego to zwolnienie powinno być zapisane w ustawie, gdyż znaczy ono tyle, że ktoś ma obowiązek instalowania kasy, a ktoś inny nie ma tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#JerzyOsiatyński">Jednego fragmentu wypowiedzi pana dyrektora najwyraźniej nie rozumiem i nie wiem, co pan chciał udowodnić. Powiedział pan w ten sposób: wyobraźmy sobie kogoś, kto kupuje w hurtowni, a potem sprzedaje „spod lady” - pan nie użył tego określenia, ale ono oddaje sens - i w ten sposób uniknie płacenia płacenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#JerzyOsiatyński">Otóż, jeżeli ktoś kupuje w hurtowni i sprzedaje „spod lady”, to nie dostanie zwrotu zapłaconego hurtownikowi VAT. Dlatego nie rozumiem pana przykładu. Wydaje mi się, że taka operacja jest na szkodę sprzedającego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WiesławaZiółkowska">Widzę, że nie ma szans na to, aby dyskusja się skończyła, a przypominam, że za chwilę mamy kontynuować prace nad projektem ustawy - Prawo bankowe. Chyba, że państwo działacie w tym kierunku, aby nie doszło do prac nad tym projektem. Ta sama dyskusja już się odbyła i trwała kilka godzin. Wnioski są te same teraz, jakie były zgłaszane poprzednio. Chyba, że państwo chcecie doprowadzić znowu do tego stanu rzeczy, że zaczniemy rozpatrywać projekt ustawy - Prawo bankowe i okaże się, że nie ma kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HelenaGóralska">Proszę, aby pani przewodnicząca przeprosiła mnie za te słowa, że to ja doprowadzam do braku kworum. Siedzę na posiedzeniu w terminach przewidzianych, a do braku kworum doprowadzają posłowie, którzy uciekają z posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#HelenaGóralska">Bardzo proszę o przeproszenie mnie za słowa, że ja doprowadzam do braku kworum.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#HelenaGóralska">Chcę zadać następujące pytanie. Dlaczego niektóre osoby uważają, m.in. pani przewodnicząca, że wprowadzenie tego przepisu do ustawy będzie powodować nadużycia, oszustwa itd., ale gdy ta sama regulacja jest w rozporządzeniu, to nie powoduje takich skutków?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#HelenaGóralska">Dlaczego ten sam przepis w rozporządzeniu jest dobry, słuszny, chroni interes budżetu i tępi oszustów, a wprowadzony do ustawy działa w odwrotny sposób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiesławaZiółkowska">Widzę, że stopień zacietrzewienia w tej sprawie przechodzi wszelkie normy, które powinny tutaj obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WiesławaZiółkowska">Nie mam zamiaru nikogo przepraszać, bowiem nie uważam, żebym kogokolwiek obraziła. Ilekroć wykazuję nadmierną wolę przepraszania, jest ona wyraźnie nadużywana przez moich adwersarzy.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan dyrektor Wesołowski wyjaśnił pani Góralskiej wszystkie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AdamWesołowski">Pan poseł Osiatyński ma rację, bo rzeczywiście małe podmioty zostały zwolnione od obowiązku płacenia podatku VAT ze względów technicznych. Koszty poboru w takim przypadku są wyższe od uzyskanych efektów.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AdamWesołowski">Nie chcę nikogo oskarżać, ale fakty są takie, że małe podmioty gospodarcze balansują na krawędzi poniżej 80 tys. zł, a wiele z nich ma o wiele wyższe rzeczywiste obroty. Fiskus ma bardzo ograniczone możliwości dotarcia do takich podatników.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#AdamWesołowski">Chcę się powołać na przykład Włoch. Nawet na bazarze, gdzie są sprzedawane owoce w niewielkich ilościach, każdy ze sprzedawców ma małą kasę fiskalną i wręcz zmusza klienta, by wziął od niego paragon, bo tam są bardzo restrykcyjne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#AdamWesołowski">Jeszcze raz sięgnę po swoją paczkę papierosów. Taka paczka papierosów w hurtowni kosztuje 3 złote 30 gr, a w sklepie - powyżej 4 zł. Pracownik sklepu kupuje w hurtowni karton papierosów po 3 złote 30 gr, a w sklepie sprzedaje po 4 zł 30 gr. Ma on zysk, na szkodę właściciela w wysokości 1 zł od każdej paczki papierosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzyOsiatyński">Jest to sprawa pomiędzy sprzedawcą a właścicielem firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AdamWesołowski">Tym przykładem posłużyłem się właśnie po to, żeby uzasadnić, że właściciele mają korzyści z zainstalowania kas rejestrujących. Takie działania na szkodę właściciela, po zainstalowaniu kasy, stają się niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyOsiatyński">Przykład ten nie odpowiada na pytanie pani przewodniczącej, która martwiła się o dochody budżetowe. Ten, kto kupił papierosy w hurtowni, przy tym zakupie zapłacił VAT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AdamWesołowski">Być może, że nieporozumienie wynika z niezrozumienia obowiązujących przepisów. Otóż na mocy ustawy wszystkie podmioty gospodarcze muszą zainstalować kasy fiskalne. Ustawodawca zdawał sobie sprawę z tego, że w momencie wejścia w życie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, aby zrealizować dyspozycję wynikającą z tej ustawy, należałoby zainstalować ok. 2 mln kas. Było to niemożliwe ze względów technicznych.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AdamWesołowski">Wówczas przyjęta została koncepcja, że minister finansów będzie, w drodze rozporządzenia, stopniowo rozszerzał grupy podatników, którzy powinni zainstalować kasy rejestrujące. Obecnie rozwinęła się produkcja krajowa kas, a także część z nich jest importowana. W sumie zainstalowano ok. 400 tys. kas fiskalnych, a więc wiele jeszcze brakuje, aby było ich 2 miliony.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#AdamWesołowski">Poprawka, niezależnie od tego, jaki się weźmie pod uwagę wariant, powodować będzie zwolnienie pewnej grupy podatników od obowiązku nałożonego ustawą. Dotychczas w ustawie nie ma żadnych zwolnień od obowiązku instalowania kas rejestracyjnych. Dodam, że we Włoszech cały obrót był fiskalizowany przez 20 lat. Nie jest to sprawa prosta.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#AdamWesołowski">Ustawy mają to do siebie, że proces ich nowelizacji trwa dość długo, a zwłaszcza gdy w grę wchodzą tak skomplikowane sprawy. Szybciej osiąga się skutek, jeśli w drodze rozporządzenia dostosowywany będzie krąg podatników, których obowiązkiem jest zainstalowanie kas rejestrujących, do technicznych możliwości. Trzeba się liczyć z możliwościami produkcyjnymi tych kas, dla niektórych branż trzeba opracować bardzo specyficzne programy.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#AdamWesołowski">Powtórzę jeszcze raz, że konstytucja mówi o zwolnieniach podatkowych, a nie o zwolnieniach z obowiązku instalowania kas rejestrujących. Na pewno nie jest to zwolnienie podatkowe, chyba że przyjmiemy założenie, że kto nie ma zainstalowanej kasy, ten nie płaci podatku VAT, ale jest to założenie za daleko idące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JózefKaleta">Na poprzednich posiedzeniach kilka godzin dyskutowaliśmy na temat kas rejestrujących. Stwierdziliśmy - odmiennego zdania byli posłowie z Unii Wolności - że zwolnienie z obowiązku rejestrowania tych kas nie jest tym samym co zwolnienie od podatku czy zastosowaniu ulgi podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JózefKaleta">Ponadto byliśmy zgodni co do tego, aczkolwiek nie wszyscy, że instalowanie kas rejestrujących sprzyja większej ściągalności podatków i zmniejszeniu oszustw podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JózefKaleta">Proponuję, abyśmy już dzisiaj nie kontynuowali tej dyskusji. Dyskusja w tej sprawie już nie jest potrzebna. Nie zgadzam się z panem posłem Osiatyńskim, że jeżeli pracobiorca oszukuje pracodawcę - właściciela sklepu, to nie powinno nas to interesować z punktu widzenia podatków. Otóż nie jest tak, ponieważ właściciel nie płaci podatku dochodowego od tego zysku, który został przechwycony przez pracobiorcę.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JózefKaleta">Proponuję przerwać dyskusję i poddać poprawkę pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławStec">Poprawka nr 4a, wbrew temu, co zostało powiedziane, nie polega tylko na przeniesieniu regulacji zawartej w rozporządzeniu do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Mam przed sobą obowiązujące rozporządzenie ministra finansów i na jego podstawie stwierdzam, że do końca 1998 r. kasy fiskalne mają być instalowane przy obrotach powyżej 80 tys. zł, a nie 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StanisławStec">Jest to zasadnicza różnica i proszę nie wprowadzać w błąd członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzyOsiatyński">Wracam jeszcze raz do przykładu, który budzi tyle kontrowersji. Jeżeli nastąpiło oszustwo ze strony sprzedawcy, a jest to sprawa pomiędzy nim a właścicielem firmy, to właściciel z całą pewnością zapłaci podatek dochodowy od wymiaru oszacowanego przez urząd skarbowy. Oczywiście kasa fiskalna pomoże w tym, ale nie jest tak, że jeśli nie zostanie zainstalowana, to podatek zostanie wymierzony na niższym poziomie. Zostanie wymierzony według szacunku zrobionego przez urząd skarbowy i oszustwa, których dopuścił się personel, nie będą tego organu interesowały.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli chodzi o VAT, to ktoś, kto kupuje u hurtownika papierosy, to przy tej okazji płaci VAT. Po to, aby mógł otrzymać zwrot zapłaconego VAT musi sprzedać papierosy. Jeżeli będzie je sprzedawał „pod ladą”, to nigdy nie otrzyma zwrotu VAT, który zapłacił we wcześniejszej fazie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławStec">Wystarczy, że wystawi fałszywą fakturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzyOsiatyński">Na „lewe” faktury kasy rejestrujące nie są „lekarstwem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AdamWesołowski">Ktoś, kto kupuje w hurtowni paczkę papierosów, taką jak ja państwu pokazuję, zapłaci 3 złote 30 gr, czyli płaci VAT od tej kwoty. Sprzedając tę paczkę papierosów za 4 złote 30 gr. oszukuje właściciela, ale także szkodę ponosi fiskus, bowiem nie otrzymuje VAT od 1 zł. Ponadto dokonana sprzedaż nie jest wpisana w przychody, a więc nie ma podstawy do obliczenia podatku dochodowego. Dodam jeszcze, że nie zapłacony podatek VAT wynosi w tym przypadku od każdej paczki 22 gr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JózefKaleta">Złożyłem wniosek formalny, który powinien w pierwszej kolejności zostać poddany pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zakończeniem dyskusji na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 15 - za, 4 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę złożyć formalny protest przeciwko utrudnianiu dyskusji w ramach połączonych Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WiesławaZiółkowska">Muszę teraz zapytać, co ja mam zrobić z tym formalnym protestem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyOsiatyński">Cokolwiek, co pani przewodnicząca uzna za słuszne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że ten formalny protest jest skierowany do członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie, do przewodniczącego, prowadzącego obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanSzczepaniak">Pani przewodnicząca nie naruszyła regulaminu i nie uchybiła żadnej formalnej procedurze. Poddała wniosek pod głosowanie i większość członków Komisji zadecydowała o przerwaniu dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie chodzi o protest przeciwko członkom Komisji, lecz przeciwko przewodniczącej Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, która - o ironio - wstrzymała się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyOsiatyński">Proszę nie czynić takiej interpretacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Mam prawo ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Steca, jako poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Mówiłam o rozporządzeniu, które wynika z art. 29 ust. 3 pkt 2, natomiast nie mówiłam o tym przepisie ustawowym, który stanowi o limicie wiążącym się z obowiązkiem płacenia podatku VAT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StanisławStec">Mówiłem o tym samym rozporządzeniu. Mam je przed sobą i jeszcze raz powtórzę, że do 31 grudnia 1998 r., jeżeli obroty przekraczają 80 tys., to jest obowiązek zainstalowania kasy fiskalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan dyrektor wyjaśnił, czy pan poseł Stec i pani poseł Szafruga-Sypniewska mówią o dwóch różnych rozporządzeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AdamWesołowski">Kwota 200 tys. zł dotyczy tych podatników, którzy mają zainstalować kasy do końca tego roku, natomiast od 1 stycznia 1998 r. mają zainstalować kasy podmioty, które osiągnęły obroty w poprzednim roku 80 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławStec">Chcę zauważyć, że znowelizowana ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ma wejść w życie od 1 stycznia 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Proszę poddać pod głosowanie poprawkę nr 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4a?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poprawka została odrzucona stosunkiem głosów: 7 - za, 14 przeciw i 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do poprawki nr 6, która dotyczy zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 6 wiąże się z poprawką nr 7, zaś obie te poprawki wiążą się z poprawką nr 1, która dotyczy tytułu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławStec">Proszę zauważyć, że poprawki nr 6 i nr 7 wiążą się z wnioskiem mniejszości złożonym do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Komisje zebrały się tylko w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie II czytania projektu ustawy. Ewentualnym sprzecznościom ze względu na przyjęcie lub odrzucenie wniosków mniejszości zapobiegnie odpowiednio sporządzony scenariusz kolejności głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę wyjaśnić, czy poprawki nr 5 i nr 6 są zgodne z wnioskiem mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dotyczą tego samego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WiesławaZiółkowska">Już sobie przypomniałam. Chodzi o samochody nie przekraczające 500 kg i ta sprawa też była szeroko dyskutowana.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpatrujemy łącznie poprawki nr 6 i nr 7. Jeśli zostaną one przyjęte, wówczas automatycznie przyjmujemy poprawkę nr 1, bowiem musi zostać zmieniony tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę tych, którzy będą zabierali głos, aby przedstawiali nowe argumenty. Prośbę tę kieruję również do posłów z koalicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławSzweda">Wówczas, kiedy rozpatrywaliśmy propozycję, która obecnie jest przedłożona w formie wniosku mniejszości, usłyszeliśmy, że nie może ona być przyjęta, bowiem takiej samej regulację nie przewiduje się w odniesieniu do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WiesławSzweda">Chcę zapytać pana dyrektora Wesołowskiego czy obie poprawki usuwają ten mankament?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wypo-wiedź pana ministra Manugiewicza zrozumiałam w ten sposób, że wniosek mniejszości ma więcej niż ten jeden mankament polegający na tym, że proponowane rozwiązanie odnosi się do jednej ustawy podatkowej, a należy wprowadzić symetryczne rozwiązanie do drugiej ustawy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby tę kwestię wyjaśniła pani dyrektor Ożóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#IrenaOżóg">Zmiana w ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (art. 25) oraz zaproponowane w poprawkach zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych - związek tych trzech zmian sprowadza się tylko do jednej kwestii. Otóż w trzech ustawach, w podobny sposób zostaną potraktowane samochody pewnej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#IrenaOżóg">Na tym nie kończą się wszystkie niezbędne zmiany, bowiem propozycje złożone przez panią poseł Szafrugę-Sypniewską mają swoje dalsze konsekwencje, jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych i podatek dochodowy od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#IrenaOżóg">Wyłączenie samochodów osobowych, które mają świadectwo homologacji, w przypadku poprawek nr 6a i nr 7a, powoduje zmianę zasady ustalania odpisów amortyzacyjnych, które są kosztem uzyskania przychodów i to tylko w zakresie tych samochodów osobowych, których wartość przekracza ok. 38 tys. zł, a nie wszystkich samochodów osobowych.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#IrenaOżóg">Według zaproponowanej konstrukcji w poprawkach nr 6a i nr 6b oraz nr 7a i nr 7b, nie zostały uwzględnione pewne następstwa czasowe. Amortyzacja nie jest odpisem jednorocznym, tylko trwa kilka lat w zależności od przyjętej stawki amortyzacji. Powinny więc zostać sformułowane odpowiednie przepisy przejściowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Ministerstwo Finansów popiera zaproponowane regulacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#IrenaOżóg">Poprawki nr 6 i nr 7 dotyczą samochodów na podwoziu samochodów osobowych. Czy takie samochody, jak np. laguna - samochód ciężarowy, a nie osobowy - będą wyłączone z ograniczeń kosztowych, czyli zwiększały koszty przychodów, odpisy amortyzacyjne w pełni, a nie w zależności od ceny nabycia, to już zależy od woli państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jaki będzie koszt budżetowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#IrenaOżóg">Obie regulacje skutkują zmniejszeniem podatku dochodowego poprzez zmniejszenie podstawy opodatkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JerzyOsiatyński">Jakiego rzędu będą to kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#IrenaOżóg">Trudno mi powiedzieć, gdyż nie wiem, ile jest samochodów ciężarowych na podwoziu samochodów osobowych o wartości przekraczającej cenę nabycia stanowiącą równowartość 10 tys. ECU. Takie samochody były kupowane w różnym stanie, w innym czasie, a ponadto zmieniał się kurs ECU.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#IrenaOżóg">Nie potrafię podać liczby samochodów, których dotyczyłyby obie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JerzyOsiatyński">Pomimo to, że chodzi o samochody, które nie przekraczają 500 kg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#IrenaOżóg">Przepis art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i odpowiedni przepis w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje taki przypadek, iż nie uznaje się za koszt uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od tej części samochodów o ładowności nie przekraczającej 500 kg, których cena nabycia, z dnia nabycia, przekracza równowartość 10 tys. ECU.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#IrenaOżóg">Mamy więc dwa warunki: ładowność nie przekraczająca 500 kg oraz cena nabycia równo warta 10 tys. ECU.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#IrenaOżóg">Te uwagi dotyczą poprawek nr 6a i nr 7a. Natomiast są mało dla mnie zrozumiałe poprawki nr 6b i nr 7b. Odpowiednie przepisy w ustawach podatkowych od osób prawnych i od osób fizycznych dotyczą tylko takich przypadków, kiedy samochody osobowe o ładowności nie przekraczającej 500 kg nie są wprowadzone do ewidencji podatnika.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#IrenaOżóg">Dlaczego podatnik nie wprowadza do ewidencji? Nie wiem. Mogę się tylko domyślać, że robi to dlatego, iż korzysta z nich okazjonalnie dla celów prowadzonej działalności. Jeżeli podatnik wykorzystuje taki samochód dla celów prowadzonej działalności, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby został on włączony do ewidencji. Wtedy nie ma żadnych ograniczeń tonażowych ani jakichkolwiek innych.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#IrenaOżóg">Jest tylko jeden przypadek dyskusyjny na tle przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Chodzi o samochód, który nie stanowi własności podatnika.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#IrenaOżóg">Jeszcze raz powtórzę, że jeśli podatnik jest właścicielem samochodu albo używa takiego samochodu na podstawie umowy leasingu kapitałowego, przepisy rozporządzenia w sprawie amortyzacji dają mu prawo wprowadzenia go do własnej ewidencji i dokonywania odpisów amortyzacyjnych bez ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#IrenaOżóg">Z tego względu poprawki nr 6b i nr 7b są dla mnie niezrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Po tych wyjaśnieniach wycofuję te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JózefKaleta">Także w tym przypadku powtarzamy dyskusję. Bardzo proszę, aby państwo zgodzili się na poddanie poprawek pod głosowanie. Wiem, że Unia Wolności jest konstruktywną opozycją, cywilizowaną opozycją i z tego względu nie powinna zmierzać, przedstawiając kolejny wniosek, do uszczuplenia dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JózefKaleta">Uważam, że powinniśmy się porozumieć, aby osiągnąć konsensus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł Szafruga-Sypniewska podtrzymuje poprawki nr 6a i nr 7a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Wycofuję te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tym samym bezprzedmiotowa staje się poprawka nr 1.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WiesławaZiółkowska">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Ponieważ zwyczajowo posłem sprawozdawcą zostaje ten sam poseł, który przed Sejmem składał sprawozdanie z prac i ustaleń Komisji w sprawie projektu ustawy, proponuję państwu, aby był tym razem inny poseł sprawozdawca. Ostatnio pod moim adresem padł zarzut, że sprawozdaję niezgodnie z pracami Komisji.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę zgłaszać kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HelenaGóralska">To ja postawiłam zarzut, że pani poseł, występując jako sprawozdawca, przekroczyła uprawnienia. W związku z tym proponuję, aby sprawozdawcą był pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StanisławStec">Tylko pod tym warunkiem, że pani poseł zrezygnuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rezygnuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>