PPC / ppc

text_structure.xml 224 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WaldemarMichna">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji, którego tematem jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji dotyczącego dwóch projektów ustaw o Narodowym Banku Polskim i Państwowym Nadzorze Bankowym.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WaldemarMichna">Do reprezentowania podkomisji na dzisiejszym posiedzeniu został upoważniony pan poseł Mieczysław Czerniawski, któremu za chwilę oddam głos.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WaldemarMichna">Podkomisja przedstawiła jeden projekt ustawy o Narodowym Banku Polskim. Być może byłoby celowe przedyskutowanie, czy ta ustawa nie powinna się nazywać „Ustawa o Narodowym Banku Polskim i Nadzorze Bankowym”. Jesteśmy przekonani, że podkomisja dogłębnie rozpatrzyła dwa podstawowe projekty, złożone przez posłów, chociaż nie uniknęła kilku potknięć, o których będzie mówił pan poseł Czerniawski. Zaletą prezentowanego projektu jest przede wszystkim to, że wiele rozwiązań zostało przyjętych w drodze konsensu przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego i przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WaldemarMichna">Oddaję głos panu posłowi Czerniawskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławCzerniawski">Podkomisja pracowała nad trzema projektami ustaw, bowiem dwa projekty dotyczyły Narodowego Banku Polskiego, a trzeci - Państwowego Nadzoru Bankowego. Praca nad tymi projektami trwała długo, ale nie dlatego, że Komisja nie chciała nadać odpowiedniego tempa w rozpatrywaniu tych projektów. Przyjęliśmy zasadę, że projekt ustawy o Narodowym Banku Polskim musi być spójny z projektem ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MieczysławCzerniawski">Wszyscy wiemy, że projekt ustawy Prawo bankowe wpłynął do Sejmu dosyć późno. Dzisiaj druga podkomisja zakończyła pracę i przygotowała sprawozdanie, natomiast podkomisja, której przewodniczyłem, zakończyła wczoraj pracę, cały czas mając na uwadze spójność przepisów obu projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MieczysławCzerniawski">Podkomisja korzystała z bogatej pracy ekspertów, bowiem zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że projekt tej ustawy dotyka bardzo delikatnej materii i każdy popełniony błąd może wiele kosztować. Staraliśmy się tak pracować, aby każdy artykuł był wynikiem dyskusji, przemyśleń i propozycji posłów - członków podkomisji oraz ekspertów, ale również, aby przyjęte rozwiązanie nie stało się przedmiotem sporu pomiędzy bankiem centralnym a rządem.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MieczysławCzerniawski">Można powiedzieć, że prezentowany projekt jest zbudowany na takim konsensie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MieczysławCzerniawski">Co niesie projekt ustawy? Przede wszystkim umocnienie pozycji banku centralnego, umocnienie jego niezależności. Reguluje stosunki zachodzące pomiędzy bankiem centralnym, rządem, parlamentem i prezydentem w tych obszarach, które można było ustawowo uregulować. Istotne jest również to, że projekt ustawy jest spójny z nową konstytucją RP. Wprowadzony został nowy organ decyzyjny, jakim jest Rada Polityki Pieniężnej, a tym samym spełniony został wymóg konstytucji, iż organami banku centralnego są: prezes, Rada Polityki Pieniężnej i zarząd banku.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MieczysławCzerniawski">Podstawową cechą tej ustawy jest to, że uwzględniony w niej został drugi projekt poselski o nadzorze bankowym. Po wielu miesiącach dyskusji z udziałem ekspertów krajowych i zagranicznych doszliśmy do wniosku, iż powinniśmy przedłożyć Komisjom, a następnie Sejmowi projekt ustawy, który nadzór bankowy sytuuje w strukturze banku centralnego. Zgodnie z zadaniami nadzoru bankowego, określonymi w projekcie ustawy Prawo bankowe, proponujemy, aby utworzona została Komisja Nadzoru Bankowego oprócz Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego. Skonstruowane zostały bardzo precyzyjne przepisy, które nadzorowi bankowemu dają organizacyjną i merytoryczną samodzielność, aczkolwiek funkcjonuje on w ramach struktury NBP.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MieczysławCzerniawski">Proponujemy, zgodnie z konstytucją, aby funkcję szefa Rady Polityki Pieniężnej pełnił prezes NBP. Po wielu dyskusjach podkomisja uznała, że szefem Komisji Nadzoru Bankowego powinien być także prezes NBP, natomiast proponujemy, aby funkcję wiceprezesa pełnił minister finansów bądź sekretarz stanu lub delegowany podsekretarz stanu w tym resorcie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MieczysławCzerniawski">Podkomisja przedstawia projekt, w którym tylko trzy przepisy są w ujęciu wariantowym. Dwa dotyczą spraw kadrowych, jeśli można użyć takiego określenia, a jeden rezerw bankowych. Sądzę, że dyskusję wywoła właśnie ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MieczysławCzerniawski">Kończąc, chcę prosić państwa, aby skorygowali niektóre zapisy w sprawozdaniu. Już wcześniej powiedziałem, że podkomisja zakończyła pracę dopiero wczoraj i Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu nie wprowadziło do sprawozdania kilku ostatecznych ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MieczysławCzerniawski">W wariancie II art. 13 w ust. 2 proszę postawić kropkę po wyrazach „na 6 lat” oraz skreślić pozostałe wyrazy w tym zdaniu, a także całe następne zdanie. Cały pkt 2 sprowadza się do stwierdzenia „Członkowie Rady powoływani są na 6 lat”. Początkowo chcieliśmy sprowadzić rotację członków Rady, ale sprawdziliśmy, że konstytucja stanowi wyraźnie, iż członkowie Rady Polityki Pieniężnej powołani są na kadencję sześcioletnią.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę także, aby w art. 24 został skreślony wariant I. Ust. 3 w art. 24 stanowi więc, że zadania Komisji Nadzoru Bankowego oraz sposób ich realizacji określa ustawa Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MieczysławCzerniawski">Posiedzenie podkomisji prowadziłem wspólnie z panem posłem Waldemarem Michną. Wspólnie będziemy udzielać odpowiedzi, ale mogą wystąpić tak specjalistyczne sprawy, że tylko autorytet przedstawicieli banku centralnego i rządu pomoże nam rozstrzygnąć sporne kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WaldemarMichna">Proponuję, abyśmy przystąpili do rozpatrywania poszczególnych artykułów projektu ustawy, rezygnując z ogólnej dyskusji. Toczyła się ona podczas pierwszego czytania projektu ustawy, a także dogłębną dyskusję przeprowadziła podkomisja.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WaldemarMichna">Wspomniałem na początku i zaproponuję, aby ustawa nosiła tytuł „Ustawa o Narodowym Banku Polskim oraz Nadzorze Bankowym”. Chcę zapytać pana prezesa Kozińskiego, czy podziela taką propozycję. Jeśli wymaga to zastanowienia, to przejdziemy do rozpatrywania artykułów, a potem przejdziemy do tytułu. Sądzę, że taki tytuł odzwierciedlałby istotne zmiany ustrojowe nadzoru bankowego, które zostały zaproponowane w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WitoldKoziński">Sądzę, że w tej sprawie powinni wypowiedzieć się prawnicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefKaleta">Sądzę, że nie należy zmieniać tytułu ustawy, gdyż nadzór bankowy jest integralną częścią Narodowego Banku Polskiego. Nie ma potrzeby wyodrębniać w tytule agendy tego banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Popieram stanowisko pana posła Kalety. Ze względów legislacyjnych zmiana tytułu, według propozycji pana posła Michny, jest absolutnie niedopuszczalna. Nadzór bankowy jest w strukturze NBP, a więc nie jest to samodzielny organ, co musielibyśmy podkreślić w tytule ustawy. Rozpatrujemy projekt ustawy o Narodowym Banku Polskim, w którym jest nadzór bankowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WaldemarMichna">Wycofuję swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WaldemarMichna">Przechodzimy do rozdziału 1 pt. Przepisy ogólne.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 1? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HelenaGóralska">Siedzibą Narodowego Banku Polskiego nie jest miasto stołeczne Warszawa, a tak zostało zapisane w ust. 4, lecz Warszawa, co ustaliliśmy podczas prac nad konstytucją. Wówczas był zgłoszony wniosek, by utrzymać określenie „miasto stołeczne Warszawa”, ale nie znalazł on poparcia.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#HelenaGóralska">Proszę, aby pani mecenas Olszewska sprawdziła, jaki jest zapis konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nadal obowiązuje ustawa o mieście stołecznym Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Kolega sprawdził w konstytucji i rzeczywiście nie ma już określenia „miasto stołeczne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 3? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 4? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławPiątkowski">Zwracam uwagę na błąd językowy. Otóż określenie „za wyjątkiem” jest niepoprawne i należy je zastąpić określeniem „z wyjątkiem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarMichna">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS potwierdzają słuszność takiej zmiany, ponieważ nie jestem językoznawcą i nie chciałbym w tej sprawie się wypowiadać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł zaproponował właściwą poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WaldemarMichna">Po tej rekomendacji zastępujemy wyraz „za” wyrazem „z”, zgodnie z propozycją pana posła Piątkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chcę zaproponować, by Komisje rozważyły, czy sformułowanie „wyłącznie na rzecz instytucji finansowych i Skarbu Państwa” nie należałoby zastąpić sformułowaniem: „przede wszystkim na rzecz instytucji finansowych i Skarbu Państwa”.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Wyjaśnię czym podyktowana jest ta poprawka. Narodowy Bank Polski jest jednym z głównych akcjonariuszy ważnego przedsiębiorstwa infrastruktury międzybankowej, a mianowicie Przedsiębiorstwa Telekomunikacyjnego „Telbank”. Taka decyzja została podjęta przed kilku latami. W tym przedsiębiorstwie bank centralny odgrywa wiodącą i bardzo ważną rolę.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Tak się składa, że „Telbank”, oprócz usług na rzecz instytucji finansowych i skarbu państwa, wykonuje usługi telekomunikacyjne dla kilku innych podmiotów, ale jest to margines jego działalności. Jeżeli zostanie przepis art. 5 ust. 2 w dotychczasowym brzmieniu, to Narodowym Bank Polski nie będzie mógł być akcjonariuszem „Telbanku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WaldemarMichna">Prosimy pana prezesa Kozińskiego, aby wypowiedział się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WitoldKoziński">Uwaga pana dyrektora Pietraszkiewicza jest słuszna. Naszym zdaniem, Narodowy Bank Polski powinien utrzymać w tym przedsiębiorstwie strategiczny udział przez jakiś czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WaldemarMichna">Czy pan prezes może nam zaproponować sformułowanie ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WitoldKoziński">Nie jest najlepszym rozwiązaniem zastąpienie wyrazów „wyłącznie na rzecz” wyrazami „przede wszystkim na rzecz”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyOsiatyński">Pan prezes ma rację, bo jeśli napiszemy „przede wszystkim”, to choć chcemy uwzględnić tylko „Telebank”, otwieramy „furtkę” dla innych osób prawnych. Musimy mieć kryterium, kto będzie przechodził przez to „sito”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WitoldKoziński">Nie mamy ambicji, by mieć coś więcej niż „Telbank”. Można więc na końcu ust. 2 dopisać wyrazy „oraz Przedsiębiorstwa Telekomunikacyjnego „Telbank”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WaldemarMichna">Mnie odpowiada taka propozycja, ale czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS ją akceptują? Jeśli wymienimy w przepisie nazwę przedsiębiorstwa, to będzie oczywiste, że NBP nie może być udziałowcem albo akcjonariuszem innych przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefKaleta">Jakie jest uzasadnienie, dla którego to przedsiębiorstwo telekomunikacyjne powinno podlegać NBP. Czy nie można go wyłączyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WitoldKoziński">Można wyłączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JózefKaleta">Nie wygląda to poważnie, kiedy w ustawie o Narodowym Banku Polskim wymieniamy z nazwy jakieś jedno, mało znane przedsiębiorstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WitoldKoziński">Prosimy tylko o jedno, aby utrzymać przez jakiś czas udział NBP w tym przedsiębiorstwie. Jest to przedsiębiorstwo strategiczne.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WitoldKoziński">W art. 74 proponuje się, by zbycie posiadanych przez NBP udziałów w spółkach prawa handlowego nastąpiło do końca 1998 r. Do tego czasu nie bylibyśmy w stanie wycofać się z „Telbanku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JózefKaleta">W rozdziale 12, gdzie są przepisy przejściowe i końcowe, można wprowadzić jeszcze jeden artykuł dotyczący zbycia posiadanych przez NBP udziałów w „Telbanku”, na przykład do 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WitoldKoziński">Odpowiada nam taka propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KarolSzwarc">Uważam, że można pozwolić NBP na posiadanie udziałów w „Telbanku” do końca 2000 r., ale chcę zauważyć, że jest to tworzenie monopolu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WaldemarMichna">Proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego KS, aby w przepisach przejściowych i końcowych uplasowała odpowiedni artykuł, a przedtem zaproponowała nam jego redakcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyOsiatyński">Uważam, że w tej sprawie powinien się wypowiedzieć pan dyrektor Pietraszkiewicz. Sądzę, że to nie jest ten rodzaj monopolu, jaki miał na myśli pan minister Szwarc.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JerzyOsiatyński">„Telbank” pełni funkcje swoistego zabezpieczenia przepływu informacji, aby dostępu do nich nie otrzymała jakakolwiek niepożądana osoba. Jest to rodzaj protekcji. Nie ma się co dziwić temu, że jest to firma, która ma pozycję monopolistyczną, bo chodzi o zabezpieczenie przed hakerami.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JerzyOsiatyński">Nie jestem pewien, czy z tego punktu widzenia nie należy utrzymać dotychczasowego status quo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Pan poseł Osiatyński zwrócił uwagę na najważniejszy element tej sprawy. Kilka lat temu wydano specjalną licencję telekomunikacyjną, by powstała instytucja świadcząca telekomunikacyjne usługi profesjonalne, specjalnie zabezpieczone. Są to specjalne kanały łączności, odpowiednio kodowane i testowane.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Takie rozwiązanie jest stosowane w kilku krajach. W Niemczech są odrębne linie dla instytucji finansowych, aby nie było zniekształceń przy przeprowadzanych operacjach.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Wyjaśniam, że Narodowy Bank Polski nie jest jedynym właścicielem „Telbanku”. 21 banków komercyjnych, w tym banki prywatne, oraz Narodowy Bank Polski są współwłaścicielami tego przedsiębiorstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WitoldKoziński">W perspektywie 3–5 lat Narodowy Bank Polski jest skłonny wycofać się z tego przedsiębiorstwa. Art. 74 w zasadzie dotyczy tylko jednego banku. Można by więc wprowadzić do przepisów przejściowych i końcowych nowy artykuł, w którym to przedsiębiorstwo zostałoby wymienione z nazwy. Ten nowy przepis stanowiłby, że do 2000 r. NBP wyzbędzie się udziałów w Przedsiębiorstwie Telekomunikacyjnym „Telbank”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzyOsiatyński">Proponuję, by to był rok 2002.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WitoldKoziński">Pozostawiamy to do uznania Komisjom.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WitoldKoziński">Dodam jeszcze, że dość trudno jest się wycofać Narodowemu Bankowi Polskiemu z tego przedsiębiorstwa, bowiem banki komercyjne nie są chętne, by dokapitalizować „Telbank”. Wobec tego prywatyzować go należy poprzez giełdę, a to jest procesem czasochłonnym.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WitoldKoziński">Sądzę, że okres pięcioletni jest właściwy. Postanowienie w tej sprawie nic nie burzy, jeśli chodzi o konstrukcje udziałów NBP w spółkach prawa handlowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewBomba">Jeżeli „Telbank” jest tak ważnym przedsiębiorstwem w systemie łączności międzybankowej, to może należałoby o tym przedsiębiorstwie powiedzieć w ust. 2, nie wymieniając go z nazwy, ale opisując jego funkcję. Na przykład można napisać w ten sposób: „z wyjątkiem przedsiębiorców prowadzących działalność usługową wyłącznie na rzecz instytucji finansowych Skarbu Państwa oraz systemu łączności międzybankowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MieczysławCzerniawski">Obawiam się, że rozwijając tę dyskusję dojdziemy do absurdu. Zgłaszam więc konkretną propozycję, aby w art. 74 w ust. 2 wymienić z nazwy przedsiębiorstwo i napisać, że NBP wycofa swoje udziały do 2000 lub 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WaldemarMichna">Czy pan prezes wyraża na to zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WitoldKoziński">Nam to odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WaldemarMichna">Czy przedstawiciel rządu akceptuje tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KarolSzwarc">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie chciałabym, aby powtórzył się casus. W związku z tym należałoby tak skonstruować przepis, aby nie wymieniać przedsiębiorstwa z nazwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WaldemarMichna">Proszę, aby pani skonsultowała się w tej sprawie z przedstawicielami NBP.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WaldemarMichna">Odczytam brzmienie ust. 2: „NBP nie może być udziałowcem bądź akcjonariuszem innych osób prawnych, z wyjątkiem przedsiębiorców prowadzących działalność usługową wyłącznie na rzecz instytucji finansowych i Skarbu Państwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JerzyOsiatyński">W tym przepisie użyte było określenie „podmiotów gospodarczych”. Zostało ono zastąpione określeniem „przedsiębiorców”, ale - moim zdaniem - należało użyć wyrazu „przedsiębiorstw”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Powód takiej zamiany kilkakrotnie wyjaśnialiśmy podczas posiedzenia podkomisji. Ustawa o rejestrze zastawów i o Krajowym Rejestrze Sądowym, która niedawno została uchwalona przez Sejm, zlikwidowała pojęcie „podmiot gospodarczy”. Wszystkie ustawy, w których użyte było pojęcie „podmiot gospodarczy” zostały znowelizowane. Musimy konsekwentnie przestrzegać tego co uchwalił Sejm przed dwoma tygodniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JózefKaleta">Ustawa, na którą pan się powołał, nie zniosła pojęcia „przedsiębiorstwo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przedsiębiorstwo ma węższy zakres pojęciowy, niż przedsiębiorca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JózefKaleta">Nie podzielam tego poglądu. Przedsiębiorca jest to jakaś osoba fizyczna, a przedsiębiorstwo, to jest majątek, kapitał itd.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JózefKaleta">Chcę także zapytać, czy w ust. 2 koniecznie należy wymienić równocześnie udziałowca i akcjonariusza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyOsiatyński">W przypadku spółdzielni są tylko udziały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WaldemarMichna">Czy pan poseł Osiatyński podtrzymuje swoją propozycję, by wyraz „przedsiębiorców” zastąpić wyrazem „przedsiębiorstw”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyOsiatyński">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JózefKaleta">Popieram tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WaldemarMichna">Chcę zapytać prawników, jakie będą konsekwencje przyjęcia tej poprawki? Czy wystąpią jakieś negatywne konsekwencje, gdy wyraz „przedsiębiorców” zastąpimy wyrazem „przedsiębiorstw”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustawa z dnia 21 maja 1997 r. zawiera nowelizacje około 80 ustaw, które sprowadzają się do zastępowania wszędzie pojęcia „podmiot gospodarczy” wyrazem „przedsiębiorca”. Jest to zmiana systemowa w polskim prawie. Od tej pory jesteśmy zobligowani do stosowania wyrazu „przedsiębiorca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyOsiatyński">Ta ustawa nie wymusza na nikim zastąpienia pojęcia „przedsiębiorstwo”, pojęciem „przedsiębiorca”. Czy jest inaczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł ma rację. Tylko określenie „podmiot gospodarczy” zostało zastąpione pojęciem „przedsiębiorca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyOsiatyński">W związku z tym podtrzymuję swój wniosek, aby w ust. 2 wyraz „przedsiębiorców” zastąpić wyrazem „przedsiębiorstw”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że w pierwszej wersji było użyte określenie „podmiot gospodarczy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WaldemarMichna">Nikt nie stwierdził, że jeśli wyraz „przedsiębiorców” zastąpimy wyrazem „przedsiębiorstw”, to z tego powodu wynikną jakieś negatywne konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WitoldKoziński">Z tej krótkiej dyskusji zrozumiałem, że pojęcie „przedsiębiorca” jest szerszym pojęciem niż „przedsiębiorstwo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RyszardTupin">Proponuję skreślić wyraz „przedsiębiorców”. Pierwsza część zdania dotyczy osób prawnych. Proszę zwrócić uwagę na jego brzmienie: „NBP nie może być udziałowcem bądź akcjonariuszem innych osób prawnych...”. A więc w drugiej części zdania nie możemy wskazywać na osoby fizyczne. Jeżeli usuniemy wyraz „przedsiębiorców”, to NBP nie będzie mógł być udziałowcem bądź akcjonariuszem innych osób prawnych prowadzących działalność usługową, z wyjątkiem prowadzących działalność usługową wyłącz-nie na rzecz instytucji finansowych i skarbu państwa. Unikamy w ten sposób kolizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyOsiatyński">Pan ma rację, bo jeżeli osoba fizyczna prowadzi taką działalność, to nie będzie akcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WaldemarMichna">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu propozycji pana Tupina? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WaldemarMichna">Przechodzimy do rozdziału 2 pt. Organizacja NBP.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 6? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 7? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 8? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#WaldemarMichna">Cały rozdział 2 Komisje przyjęły w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#WaldemarMichna">Przechodzimy do podrozdziału zatytułowanego „Prezes NBP”.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WiesławPiątkowski">Uważam, że w ust. 5 źle brzmi pkt 2. Zacytuję odpowiedni fragment przepisu: „Odwołanie Prezesa NBP może nastąpić, gdy: 2) został on skazany prawomocnym wyrokiem sądu za popełnione przestępstwo...”. Może należałoby skreślić wyraz „on”.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WiesławPiątkowski">Również mam zastrzeżenie do pkt. 3. Z treści tego punktu nie wynika bezpośrednio, że przepis odnosi się do prezesa NBP. Możemy się tego domyślać, bądź wynika to z kontekstu. Sądzę, że temu punktowi należałoby nadać następujące brzmienie: „Trybunał Stanu orzekł w stosunku do niego zakaz zajmowania kierowniczych stanowisk lub pełnienia funkcji związanych ze szczególną odpowiedzialnością w organach państwowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WaldemarMichna">W ust. 5 w pkt. 2 skreślamy wyraz „on”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefKaleta">W pkt. 1 też należy skreślić wyraz „on”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WaldemarMichna">Zatem w punktach 1 i 2 wprowadzamy tę samą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WaldemarMichna">Proszę, aby przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS pomogła nam nadać pkt. 3 prawidłowe brzmienie pod względem stylistycznym i legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Rzeczywiście z treści pkt. 3 nie wynika wprost, że odwołanie prezesa NBP może nastąpić, gdy Trybunał Stanu wydał orzeczenia zakazujące mu zajmowania kierowniczych stanowisk lub pełnienia funkcji związanych ze szczególną odpowiedzialnością w organach państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WaldemarMichna">Czy pan poseł Piątkowski mógłby powtórzyć swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WiesławPiątkowski">Zaproponowałem następujące brzmienie pkt. 3: „Trybunał Stanu orzekł w stosunku do niego zakaz...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MieczysławCzerniawski">Sądzę, że początek ust. 5, gdzie mowa jest o odwołaniu prezesa NBP, wskazuje na to, że orzeczenie odnosi się do tego prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WiesławPiątkowski">Powiedziałem poprzednio, że taka interpretacja wynika z kontekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławSzweda">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji. Jak należy rozumieć treść ust. 2? Czy prezes NBP może pełnić tę funkcję przez dwie kolejne kadencje, a później już jego osoba nie może być brana pod uwagę? Czy prezes NBP może pełnić tę funkcję przez jedną kadencję, a po przerwie może zostać ponownie wybrany i pełnić funkcje przez dwie kolejne kadencje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MieczysławCzerniawski">Podkomisja formułując ust. 2 miała na myśli, że prezes NBP może pełnić tę funkcję przez dwie następujące po sobie kadencje i tak to zostało zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HelenaGóralska">Mam pytanie do prawników w związku z treścią ust. 5 pkt. 2. W projekcie ustawy Prawo bankowe w art. 22 jest przepis, który stanowi, że Komisja Nadzoru Bankowego odmawia wyrażenia zgody na powołanie członków zarządu banku, gdy były one karane za przestępstwa z winy umyślnej. W przypadku tego projektu postanowiono, że odwołanie prezesa NBP może nastąpić, gdy został on skazany prawomocnym wyrokiem sądu za popełnione przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#HelenaGóralska">Czy te dwa sformułowania oznaczają to samo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto chce zabrać głos w tej samej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JózefKaleta">Wobec prezesa NBP zastosowano surowsze wymagania niż wobec innych przedstawicieli banku centralnego. Nieumyślna wina także dyskwalifikuje prezesa NBP. Sądzę, że taka była intencja podkomisji, i - moim zdaniem - jest ona słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przedstawiciele NBP i rządu podtrzymują swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WitoldKoziński">Nie zgłaszamy sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzAdamski">Chciałbym, aby państwo posłuchali, jak w całości brzmi pkt 3: „Odwołanie Prezesa NBP może nastąpić, gdy: 3) Trybunał stanu orzekł zakaz zajmowania kierowniczych stanowisk lub pełnienia funkcji związanych ze szczególną odpowiedzialnością w organach państwowych”. Przyznają państwo, że nie brzmi to dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poprawki stylistyczne pozostawiam Biuru Legislacyjnemu KS.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przyznam szczerze, że mnie to sformułowanie nie razi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HelenaGóralska">Mnie razi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani poseł chce nam coś zaproponować, aby doprecyzować treść pkt. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HelenaGóralska">Po wyrazie „orzekł” proponuję dopisać wyrazy „wobec niego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dziękujemy za tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze uwagi do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HelenaGóralska">Przypominam, że nie uzyskałam odpowiedzi na moje pytanie, a mianowicie czym różni się treść ust. 5 pkt 2 tego projektu ustawy od treści art. 22 ust. 6 pkt 1 projektu ustawy Prawo bankowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WiesławaZiółkowska">Okazuje się, że w tej sprawie przedstawiciel rządu i NBP podtrzymują swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WitoldKoziński">Ściślej mówiąc, zgadzamy się z wnioskodawcą, bo to nie rząd ani bank centralny byli autorami projektu ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WitoldKoziński">Jest to uwaga porządkowa. Zgadzamy się z treścią art. 9 ust. 5 pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WiesławaGóralska">Nadal chcę się dowiedzieć, jaka jest różnica pomiędzy treścią art. 22 ust. 6 pkt 1 projektu ustawy Prawo bankowe a treścią art. 9 ust. 5 pkt 2 projektu ustawy o Narodowym Banku Polskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS, aby odpowiedzieli na pytanie pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Różnicę dobrze wyjaśnił pan poseł Kaleta. Przepis art. 22 jest łagodniejszy, bowiem członkowi zarządu trzeba udowodnić winę umyślną. Natomiast wobec prezesa NBP są większe wymogi, bowiem może być on odwołany, gdy zostanie skazany prawomocnym wyrokiem sądu za popełnione przestępstwo z winy nieumyślnej i z winy umyślnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy prezesa dyskwalifikuje też niepłacenie alimentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To nie jest przestępstwo, lecz wykroczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WiesławaZiółkowska">Prezes NBP powinien mieć nieposzlakowaną opinię. Także niepłacenie alimentów rzuca się cieniem na jego dobre imię.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 10.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StanisławStec">Chcę zapytać autorów tego projektu, dlaczego wiceprezesów NBP ma powoływać Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek prezesa NBP. Co będzie, gdy prezes NBP nie wystąpi z wnioskiem o powołanie wiceprezesa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wnioskodawcy nie wyobrażali sobie takiej sytuacji, iż prezes NBP chciałby pracować sam. Do czego innego zobowiązuje go konstytucja, która stanowi, że organami banku centralnego jest prezes, Rada Polityki Pieniężnej i zarząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#StanisławStec">Proponuję nadać ust. 2 następujące brzmienie: „Wiceprezesów NBP i członków Zarządu NBP powołuje i odwołuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej po zasięgnięciu opinii Prezesa NBP”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Według obecnego stanu prawnego, Prezydent RP powołuje wiceprezesów i członków zarządu NBP na wniosek prezesa NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławStec">Zdaję sobie sprawę z tego, że proponuję zupełnie inne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MieczysławCzerniawski">To, co zaproponował pan poseł Stec jest zaprzeczeniem uznanej przez nas zasady, że prezes NBP inicjuje dobór członków zarządu i wiceprezesów NBP. Rozumiem motywy, którymi kierował się pan poseł Stec, ale to rozwiązanie jest nie do przyjęcia. Inicjatywę oddajemy w ręce prezydenta, bowiem on będzie szukał kandydatów na członków zarządu i na wiceprezesów NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan poseł Stec wycofał swój wniosek. Zgłasza się w tej chwili pięciu posłów, którzy z pewnością będą przedstawiali argumenty przemawiające za odrzuceniem tego wniosku i niewątpliwie będą oni mieli rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyOsiatyński">Uważam, że nie powinniśmy rozpatrywać tego wniosku, gdyż jest on sprzeczny z zapisaną w konstytucji tezą o niezależności Narodowego Banku Polskiego. To, co zaproponował pan poseł Stec oznacza całkowite uzależnienie Narodowego Banku Polskiego od prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WaldemarMichna">Podkomisja przyjęła taki oto tok myślenia, by poprzez Radę Polityki Pieniężnej i nadzór bankowy ukształtować prawidłowe relacje pomiędzy NBP, rządem i prezydentem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławStec">Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiesławPiątkowski">Zasadą jest, że prezydent powołuje, a więc prezes NBP obligatoryjnie musi postawić wniosek, czyli ust. 2 nie musi być zmieniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiesławSzweda">W ust. 3 jest błąd literowy. Zamiast „</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WiesławSzweda">działani” powinno być „działami”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WiesławaZiółkowska">Biuro Legislacyjne KS przejmuje na siebie całkowitą odpowiedzialność za błędy literowe. Chcemy, aby drugie czytanie projektu ustawy odbyło się w przyszłym tygodniu, a trzecie czytanie w lipcu. W związku z tym Biuro Legislacyjne KS będzie miało dość czasu na to, aby poprawić wszystkie błędy.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do członków Komisji z prośbą, by wszystkie swoje uwagi dotyczące pisowni, błędów stylistycznych itp. zgłaszali bezpośrednio do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy przyjąć takie rozwiązanie? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MieczysławCzerniawski">W formie autopoprawki zgłaszam uzupełnienie do ust. 2, bowiem nie dostrzegliśmy, że zapomnieliśmy dopisać wyrazy „Komisji Nadzoru Bankowego”. Prezes NBP przewodniczy bowiem Radzie Polityki Pieniężnej, zarządowi NBP, a także Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MieczysławCzerniawski">Z tym uzupełnieniem ust. 2 otrzymuje brzmienie: „Prezes NBP przewodniczy Radzie, Zarządowi NBP, Komisji Nadzoru Bankowego oraz reprezentuje NBP na zewnątrz”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JózefKaleta">Proponuję, aby wprowadzić pełną nazwę Rady, czyli napisać „Radzie Polityki Pieniężnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wprowadzenie pełnej nazwy jest konieczne, bowiem podkomisja zmieniła kolejność podrozdziałów. Przedtem podrozdział dotyczący Rady Polityki Pieniężnej był przed tym podrozdziałem i już wcześniej był zapis, iż Rada Polityki Pieniężnej dalej jest zwana „Radą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przy tym tempie pracy mogą wyniknąć jakieś niejasności. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego, aby za każdym razem, kiedy mają wątpliwości, pytali, jakie są nasze rozstrzygnięcia i prosili o ich powtórzenie. Chcemy mieć pewność, że w sprawozdaniu uchwalonym przez Komisje są tylko te ustalenia, które zostały podjęte na tym forum.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi do art. 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyOsiatyński">Prosiliśmy, aby Narodowy Bank Polski wspólnie z rządem zastanowili się nad sformułowaniem tego, co obecnie znajduje wyraz w ust. 3. Czytając ten przepis dochodzę do wniosku, że nic nie zostało zmienione i proponuje się utrzymanie status quo. Nadal Narodowy Bank Polski będzie miał swoje przedstawicielstwo w Banku Światowym, a w innych instytucjach będzie miał wtedy, jeśli Rada Ministrów wyrazi na to zgodę.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JerzyOsiatyński">Utrzymujemy sytuację zupełnie inną niż jest w pozostałych krajach, bowiem w Banku Światowym są przedstawiciele ministra finansów, a w Funduszu Walutowym - gubernatorzy banków.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JerzyOsiatyński">Czy utrzymanie status quo jest świadomą decyzją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WitoldKoziński">Tak, jest to świadoma decyzja i być może rozwinie się ona w interesującą inicjatywę. Dzisiaj przedstawiciel Funduszu Walutowego zaproponował, aby w Banku Światowym gubernatorem był prezes, a wicegubernatorem minister finansów, a w Funduszu Walutowym odwrotnie - gubernatorem był minister finansów, a wicegubernatorem - prezes NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HelenaGóralska">Chcę się dowiedzieć, skąd wziął się przepis, że Rada Polityki Pieniężnej uchwala regulamin pracy Rady Ekonomiczno-Naukowej? Jeśli się nie mylę, nie będzie funkcjonowała instytucja o nazwie Rada Ekonomiczno-Naukowa. W art. 55 jest mowa o organach opiniodawczo-doradczych przy zarządzie NBP. Sądzę, że należy skreślić pkt 2 w ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#HelenaGóralska">Mam jeszcze drugą propozycję. W ust. 1 jest mowa o przedłożeniu sprawozdania z wykonania założeń polityki pieniężnej w ciągu pięciu miesięcy od zakończenia roku budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszam, że wchodzę pani poseł w słowo, ale chciałabym zrozumieć, czy pani poseł proponuje skreślić cały ust. 5, czy tylko pkt 2 w tym ustępie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#HelenaGóralska">Być może niedokładnie się wyraziłam. Chodzi mi o pkt 2 w ust. 5, gdzie jest mowa o regulaminie pracy Rady Ekonomiczno-Naukowej.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#HelenaGóralska">Powracam do drugiego wniosku. Zgodnie z ust. 5, sprawozdanie z wykonania założeń polityki pieniężnej będzie składane w ciągu pięciu miesięcy od zakończenia roku budżetowego. Tego nie kwestionuję, natomiast zwracam uwagę na art. 70, który stanowi, że prezes NBP w terminie do dnia 30 czerwca przedstawia Sejmowi roczne sprawozdanie z działalności NBP.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam już teraz wniosek, by również sprawozdania z działalności NBP były składane w ciągu pięciu miesięcy od zakończenia roku budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z konstytucją, prezes NBP składa sprawozdanie w tym samym czasie, kiedy rząd składa sprawozdanie z wykonania budżetu, czyli w ciągu pięciu miesięcy od zakończenia roku budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#HelenaGóralska">Konstytucja mówi o sprawozdaniu z wykonania założeń polityki pieniężnej, natomiast nie ma żadnego konstytucyjnego terminu dla złożenia sprawozdania z działalności Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WiesławaZiółkowska">Te dwa sprawozdania powinny być złożone jednocześnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#HelenaGóralska">Dlatego też proponuję, aby także do art. 70 wprowadzić termin pięciomiesięczny, chociaż ta sprawa nie jest uregulowana w konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WiesławaZiółkowska">Popieram wniosek pani poseł Góralskiej. Nie wyobrażam sobie, by można było rozpatrywać sprawozdanie z wykonania budżetu, jako podstawę do udzielenia bądź nie udzielenia absolutorium dla rządu nie mając równocześnie sprawozdania z wykonania założeń polityki pieniężnej i sprawozdania z działalności NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzyOsiatyński">Czym się różni sprawozdanie z wykonania założeń polityki pieniężnej od sprawozdania z działalności Narodowego Banku Polskiego?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JerzyOsiatyński">Pytanie to kieruję do pana prezesa Kozińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zanim pan prezes udzieli odpowiedzi, pozwolę sobie powiedzieć, że oba te sprawozdania różnią się od siebie, ale nie można rozpatrywać sprawozdania z wykonania założeń polityki pieniężnej, sprawozdania z działalności NBP oraz sprawozdania z wykonania budżetu rozłącznie. Materia tych sprawozdań jest spójna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WitoldKoziński">Sprawozdanie z działalności NBP zawiera w sobie sprawozdanie z wykonania założeń polityki pieniężnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przepis art. 227 pkt 6 konstytucji rozstrzyga, że Rada Polityki Pieniężnej w ciągu pięciu miesięcy od zakończenia roku budżetowego składa Sejmowi sprawozdanie z wykonania założeń polityki pieniężnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HelenaGóralska">Tego nie kwestionuję, natomiast proszę, aby sprawozdanie z działalności NBP było składane w tym samym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sprawa jest oczywista i proszę, aby w art. 70 zmienić datę na 31 maja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzyOsiatyński">Proponuję, aby użyć tej samej formuły, która jest w art. 12 ust. 1 i nadać art. 70 następujące brzmienie: „Prezes NBP w ciągu pięciu miesięcy od zakończenia roku budżetowego przedstawia Sejmowi roczne sprawozdanie z działalności NBP”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy wszyscy zgadzają się na takie brzmienie art. 70? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi do art. 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JózefKaleta">Chcę się upewnić, czy w ust. 5 w pkt. 2 zostaje Rada Naukowo-Ekonomiczna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę wyjaśnić, dlaczego podkomisja umieściła tę Radę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WaldemarMichna">Ta sprawa była przedmiotem nawet dość długiej dyskusji. Powtórzę jej konkluzję. Otóż nikt nie zabroni prezesowi NBP powołać różne zespoły ekspertów, a więc nic się nie stanie, jeśli w ustawie o Narodowym Banku Polskim pominiemy sprawę rady bądź to naukowej, czy ekonomicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JerzyOsiatyński">Z tego wyjaśnienia wynika, że pkt 2 znalazł się przez pomyłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia skreśleniu pkt. 2? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ust. 5 otrzymuje brzmienie: „Rada uchwala także zasady rachunkowości NBP, przedłożone przez prezesa NBP”. Nie ma ustępów 1 i 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HelenaGóralska">Nie jest potrzebny wyraz „także”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wkraczamy w sferę rozstrzygnięć legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wyraz „także” podkreśla, że oprócz wymienionych w poprzednich przepisach czynności, rada uchwala zasady rachunkowości NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan prezes w tej sprawie chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WitoldKoziński">Zgłosiłem się, ponieważ chcę prosić panią przewodniczącą, aby pozwoliła wrócić do art. 11. Jeśli zaś chodzi o art. 12 ust. 5, to oczywiście można skreślić wyraz „także”.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WitoldKoziński">W art. 11 ust. 1 jest mowa o tym, że prawa i obowiązki pracowników NBP określa Kodeks pracy i pragmatyka służbowa ustalona przez prezesa Rady Ministrów na wniosek zarządu NBP. Pragmatykę służbową określa odrębna ustawa, a więc nie może być tak, że prawa i obowiązki, mieszczące się w pragmatyce, są ustalane przez premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KarolSzwarc">Przypominam, że na posiedzeniu podkomisji ustaliliśmy, iż w przepisach przejściowych będzie zapisane to, co dotychczas obowiązuje z zaznaczeniem, że do czasu aż zostanie uchwalona ustawa o pragmatyce służbowej pracowników NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak powinien brzmieć art. 11 ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KarolSzwarc">Drugie zdanie powinno kończyć się na wyrazach „i pragmatyka służbowa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nieco inaczej powinno brzmieć to drugie zdanie, a mianowicie: „Prawa i obowiązki pracowników NBP określa Kodeks pracy i pragmatyka służbowa określona odrębnymi przepisami”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KarolSzwarc">Natomiast w przepisach przejściowych należy po-stanowić, że do czasu uchwalenia ustawy o pragmatyce służbowej, pracowników NBP obowiązuje obecna regulacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Takich oczywistych stwierdzeń nie zapisuje się w ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MieczysławCzerniawski">Potwierdzam, że wczoraj podkomisja zmieniła treść ust. 1 w taki sposób, w jaki zaprezentowała przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS. Skreśliliśmy wyrazy „ustalona przez Prezesa Rady Ministrów na wniosek Zarządu NBP”.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję, że Narodowy Bank Polski przedstawił ponad tydzień temu projekt ustawy o pragmatyce służbowej pracowników NBP. Uznaliśmy, że zarówno podkomisja jak i Komisje nie są kompetentne, aby uchwalać taką pragmatykę. Będzie to najprawdopodobniej odrębna inicjatywa ustawodawcza, ale w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia takiej modyfikacji ust. 1 w art. 11, jaka została przed chwilą zaproponowana? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi do art. 12? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WiesławaZiółkowska">W art. 13 są dwa warianty. Proszę, aby pan poseł Czerniawski wyjaśnił różnice pomiędzy wariantem I i wariantem II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MieczysławCzerniawski">Na forum podkomisji powstał spór w sprawie liczby członków Rady Polityki Pieniężnej. Wariant I przewiduje powołanie sześciu członków, zaś wariant II - powołanie dziewięciu członków, ale do obu tych propozycji należy dodać jedną osobę, czyli prezesa NBP. Z tego względu w wariancie I jest siedem osób, a w wariancie II jest dziesięć osób.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MieczysławCzerniawski">Za wariantem I opowiada się bank centralny i poparło go wielu członków podkomisji. Niektórzy posłowie uważali, że skład rady powinien być dziesięcioosobowy, bowiem przed nią jest bardzo trudny okres porządkowania wielu spraw na rynku bankowym, finansowym itd. Liczniejsze grono gwarantuje prezentację różnorodnych poglądów, natomiast jeśli w radzie zasiądzie sześciu członków, to łatwiej nią będzie kierować.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę zauważyć, że wariant I jest bardziej oszczędny. Członkowie Rady Polityki Pieniężnej będą otrzymywali wynagrodzenia w wysokości równej wynagrodzeniu wiceprezesów NBP.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#MieczysławCzerniawski">Podkomisja postanowiła pozostawić Komisjom rozstrzygnięcie liczebności Rady Polityki Pieniężnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JózefKaleta">Opowiadam się za I wariantem. Argumenty zwolenników wariantu II, że radę czeka dużo pracy, przemawiają za mniejszym składem. Jest on bardziej operatywny. Podobno najlepsze komisje działają w składzie trzyosobowym, ale nie zgłaszam tak daleko idącego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WaldemarMichna">Popieram wariant II, przy czym jestem skłonny zrezygnować z odniesienia wynagrodzenia członków rady do wynagrodzenia wiceprezesów NBP. Można przyjąć inny parametr.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WaldemarMichna">Za II wariantem przemawia to, że tego typu rady są na ogół większe, liczące około 9–10 osób. Małe grono może być bardzo łatwo zdominowane przez jedną osobę.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WaldemarMichna">Trzeba wziąć pod uwagę, że Radę Polityki Pieniężnej czeka bardzo trudna praca w zakresie ukształtowania polityki pieniężnej, oceny tej polityki. Na zarzut, iż wariant II jest zbyt kosztowny odpowiadam propozycją skreślenia w art. 14 w ust. 3 zapisu o wynagrodzeniu członków rady. Można postanowić, że wysokość wynagrodzenia ustalać będzie prezydent czy prezes Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KazimierzAdamski">Przy dziewięcioosobowym składzie Rady Polityki Pieniężnej, co trzy lata trzeba będzie wymieniać 4,5 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WaldemarMichna">Pan poseł powołuje się na przepis, który został skreślony. Wszyscy członkowie rady będą powoływani na 6 lat. Tak ustaliliśmy wczoraj na forum podkomisji, ale pomyłkowo w sprawozdaniu znalazł się inny zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wszystkie argumenty zostały już przedstawione. Czy pan poseł Bomba zgłasza się dlatego, że ma zupełnie nowy argument?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ZbigniewBomba">Chcę zapytać prezesa Kozińskiego, jak zapadają decyzje w tego typu radach?.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WitoldKoziński">Dotąd nie było Rady Polityki Pieniężnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewBomba">Dlatego zapytałem o tego typu rady, które podejmują decyzje. Gdy przyjmiemy, że rada składa się z dziewięciu osób i prezesa NBP, to przy pięciu osobach za i pięciu przeciw mamy sytuację patową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dalsze artykuły wyjaśniają tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MieczysławCzerniawski">W art. 16 ust. 3 zapisaliśmy, że ustalenia rady podejmowane są w formie uchwał większością głosów przy obecności co najmniej pewnej liczby członków, przy czym tę liczbę ustalimy po wybraniu jednego z dwóch wariantów. W przypadku równej liczby głosów, rozstrzyga głos przewodniczącego rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie dostrzegam takiego argumentu, który by wyraźnie przemawiał na korzyść I lub II wariantu. Poddaję te warianty pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KazimierzAdamski">Proszę wyjaśnić, jak ostatecznie brzmi wariant II, a zwłaszcza pkt 2 w tym wariancie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MieczysławCzerniawski">Na początku posiedzenia Komisji wyjaśniałem, że Biuro Legislacyjne KS nie wprowadziło dwóch ostatecznych rozstrzygnięć, które podjęła podkomisja na ostatnim posiedzeniu. Jedno z tych rozstrzygnięć dotyczy wariantu II i polega ono na skreśleniu w pierwszym zdaniu wyrazów „z tym że co trzy lata następuje powołanie połowy składu” oraz całego drugiego zdania. Zgodnie z konstytucją członkowie rady powoływani będą na 6 lat, czyli nie ma żadnej rotacji, którą chcieliśmy początkowo wprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan prezes Koziński chce wyrazić swój stosunek do wariantów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WitoldKoziński">Bank centralny, jak wspomniał już pan poseł Czerniawski, jest zwolennikiem wariantu I, gdzie jest 6 członków rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WiesławaZiółkowska">Za czym opowiada się rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KarolSzwarc">Rząd dopuszcza oba warianty i wybór pozostawia Komisjom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu I?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem I opowiedziało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu II?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WiesławaZiółkowska">Za przyjęciem wariantu II opowiedział się 1 poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JerzyOsiatyński">Należy dodać, że co najmniej 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszam, że nie zapytałam, kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WiesławaZiółkowska">Uzyskał akceptację wariant I.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do pozostałych przepisów art. 13? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Czerniawski chce nam zwrócić uwagę na jakieś wątpliwości, które miała podkomisja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 14?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#StanisławStec">Czym się kierowała podkomisja ustalając wynagrodzenie członków rady w wysokości równej wynagrodzeniu wiceprezesów NBP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanuszCichosz">Członkowie rady, jeśli będą brali wynagrodzenie, to stają się automatycznie pracownikami Narodowego Banku Polskiego - zawierają umowę z NBP, jako członkowie Rady Polityki Pieniężnej. Gdy któryś z nich jest gdzieś zatrudniony, to musi z tego zrezygnować. Zostało to częściowo uwzględnione przez podkomisję, bowiem gdyby członkiem rady był profesor, to równocześnie mógłby być on zatrudniony w wyższej uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#HelenaGóralska">Przepis ust. 2 stanowi, że członek rady jest zobowiązany na okres kadencji w radzie zawiesić działalność w partii lub organizacji o takim charakterze. Nie rozumiem sformułowania „organizacji o takim charakterze” i jeśli nie uzyskam satysfakcjonującego wyjaśnienia, to zgłoszę wniosek o skreślenie tego sformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MieczysławCzerniawski">Być może pejzaż polityczny jest powodem takiego sformułowania. Myślę, że należy go skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uznajemy, że w ten sposób rozwiązaliśmy tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto odpowie na pytanie pana posła Steca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MieczysławCzerniawski">Dyskusja w sprawie wynagrodzenia członków rady była bardzo ożywiona. Zastanawialiśmy się, jaki przyjąć parametr, do czego odnieść te wynagrodzenia. Zgłaszane były różne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MieczysławCzerniawski">Mieliśmy na uwadze to, że ograniczamy tym osobom możliwość zarobkowania. Dopuszczamy tylko pracę naukową, dydaktyczną lub twórczość autorską. Ponadto ranga członka Rady Polityki Pieniężnej powinna być co najmniej na poziomie wiceprezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że już nie ma wątpliwości. Wynagrodzenia członków rady są relatywnie wysokie, ale muszą takie być, ponieważ to muszą być osoby z autorytetem, które muszą się poświęcić tylko pracy w radzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JerzyOsiatyński">Postaram się odpowiedzieć panu posłowi Cichoszowi. Sposób powoływania członków rady nie sytuuje ich jako pracowników NBP. To nie prezes NBP może ich powołać i odwołać, lecz Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Sejm i Senat.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JerzyOsiatyński">Prawdą jest, że będą oni brać wynagrodzenie w kasie NBP, lecz nie oznacza to, że są pracownikami tej instytucji, podporządkowanymi prezesowi NBP. W art. 13 ust. 5 powiada się, że organy uprawnione do powoływania członka rady odwołują go wyłącznie w czterech przypadkach, które są wymienione w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanuszCichosz">Jaka jest odpowiedź na drugie moje pytanie? Czy dla profesorów wynagrodzenia pobierane w uczelniach będą ekstra wynagrodzeniami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli rada wyrazi zgodę, to jej członek będzie mógł zajmować się działalnością naukową, dydaktyczną lub twórczością autorską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WiesławaZiółkowska">Odpowiedź na pana pytanie jest w art. 14 ust. 1. Proszę nie zadawać zbędnych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#HelenaGóralska">Podzielam wątpliwości pana posła Cichosza. Jeżeli profesor jest zatrudniony w SGH i zostanie powołany do rady, to czy wtedy automatycznie musi zrezygnować z etatu w SGH, czy nie musi?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#HelenaGóralska">Uważam, że powinien zrezygnować oraz, że powinno to wynikać z przepisu ustawy. Natomiast - moim zdaniem - dopuszczalne byłoby wygłoszenie np. jednorazowego wykładu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS. Czy z treści art. 14 ust. 1 jasno wynika, że profesor, równocześnie członek rady nie może być równocześnie zatrudnionym w SGH?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie chodzi o jasność prawną, tylko o intencję podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WiesławaZiółkowska">Sądzę, że podkomisja chciała, aby członek Rady Polityki Pieniężnej nie był nigdzie zatrudniony na stałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MieczysławCzerniawski">Taka była intencja podkomisji. Dopuściliśmy możliwość wykonywania pracy naukowej, dydaktycznej, ale nie na etacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WiesławaZiółkowska">Trzeba więc sformułować przepis tak, aby wyraźnie to regulował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JózefKaleta">Rzeczywiście, z treści ust. 1 wynika, że profesor SGH może zatrzymać etat i pracować w charakterze członka rady. Jest to zgodne z praktyką. Profesorowie zajmują stanowiska kierownicze w rządzie, banku, w wymiarze sprawiedliwości, ale zasady wynagradzania są ustalane odrębnymi przepisami i są to jakieś symboliczne kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro dajemy członkom rady duże uprawnienia, pobierać oni będą realnie wysokie wynagrodzenia i chcemy wiedzieć, kto imiennie odpowiada za konkretne decyzje, bo głosowania nie są tajne, to nie można dopuścić do sytuacji, iż członek rady będzie zatrudniony w jednej czy kilku wyższych szkołach ekonomicznych, a teraz mają oni duże wzięcie.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę o takie sformułowanie przepisu, by jasno z niego wynikało, że członek Rady Polityki Pieniężnej nie może być zatrudniony na etacie w jakiejkolwiek instytucji naukowej. Co najwyżej może on wykonywać doraźną, zleconą pracę. Może np. napisać książkę, wygłosić referat itp.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy o to chodziło podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MieczysławCzerniawski">Dokładnie o to. Dlatego proponuję, by w ust. 1 skreślić wyrazy „pracą naukową, dydaktyczną lub”. Zostaje tylko twórczość autorska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JerzyOsiatyński">Uważam, że te wyrazy też można skreślić i wprowadzić inne sformułowanie, a mianowicie „poza działalnością objętą prawami autorskimi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#HelenaGóralska">Nie chciałabym, aby było zabronione np. wygłoszenie wykładu inauguracyjnego, a nawet wygłoszenie wykładu raz w miesiącu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JerzyOsiatyński">Taka działalność jest objęta prawami autorskimi i proszę, aby użyć takiego określenia. Niestety nie mieści się w nim prowadzenie przewodu doktorskiego, bo jest to już działalność dydaktyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#HelenaGóralska">Z całą pewnością członek rady nie powinien prowadzić działalności dydaktycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podkreślę jeszcze raz, że wynagrodzenia członków rady są w wysokości wiceprezesów NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JerzyOsiatyński">Przewodu doktorskiego nie prowadzi się po to, żeby mieć z tego pieniądze, a raczej się dopłaca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podjęcie się takiej działalności dydaktycznej służy określonemu celowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS z pytaniem, czy spełnia nasz zamiar przepis w brzmieniu: „W okresie kadencji członek Rady nie może zajmować żadnych innych stanowisk i podejmować działalności zarobkowej lub publicznej poza działalnością objętą prawem autorskim, a za zgodą Rady wyrażoną w drodze uchwały (bez udziału zainteresowanego) - dopuszczalna jest działalność w organizacjach międzynarodowych”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanSzczepaniak">Przy tak rygorystycznych warunkach nie będzie zbyt wielu chętnych na objęcie funkcji członka rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JerzyOsiatyński">Będą to ludzie „z łapanki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WiesławaZiółkowska">Tego się nie obawiam, bo mamy bogatą kadrę specjalistów. Chodzi o to, aby tym, którzy zostaną powołani na członków rady, stworzyć takie warunki, by koncentrowali się tylko na tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są inne uwagi w sprawie art. 14?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#KazimierzAdamski">Wracam do ust. 2. Proponuję wprowadzić następujący zapis: „Członek Rady będący członkiem partii politycznej lub związku zawodowego zobowiązany jest na okres kadencji w Radzie zawiesić działalność w tej partii lub organizacji, pod rygorem odwołania z Rady”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#HelenaGóralska">Popieram propozycję pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WiesławaZiółkowska">Mnie też ona odpowiada, chociaż sądzę, że trudno znaleźć członka związku zawodowego, który będzie jednocześnie fachowcem z zakresu finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KazimierzAdamski">Tego nie można wykluczyć i bez zmodyfikowania przepisu ust. 2, w ten sposób, jak proponuję, może się zdarzyć, że członek związku zawodowego zostanie członkiem Rady Polityki Pieniężnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JózefKaleta">Jest to dobra propozycja, bo niektóre związki zawodowe są bardziej „partyjne” niż partie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Adamski wnosi duży wkład do prac nad obydwoma projektami ustaw traktujących o bankach.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia uzupełnieniu ust. 2 przez dodanie wyrazów: „lub związku zawodowego”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS, czy taka poprawka nie wymaga konsultacji ze związkami zawodowymi, bo ona narusza materię związku zawodowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jaką materię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JerzyOsiatyński">Pozbawia członka rady faktycznego i potencjalnego członkostwa w związku zawodowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na takiej samej zasadzie pozbawiamy członkostwa w partii politycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JerzyOsiatyński">Związki zawodowe mogą zarzucić ustawodawcy, że nie skonsultował z nimi tego przepisu i zaskarżą procedurę.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JerzyOsiatyński">Pytam przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS, czy grozi takie niebezpieczeństwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W kilku ustawach, aby nie wymieniać wprost związków zawodowych, zastosowana została formuła „lub organizacja o takim charakterze”. Pierwsi napiszemy wprost, że chodzi nam o związki zawodowe, ale konsultacje nie są potrzebne, gdyż w ustawie o związkach zawodowych określone zostało ściśle czego one dotyczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rada Polityki Pieniężnej jest specyficznym ciałem, z dużymi uprawnieniami i podejmować będzie tak ważne decyzje, że w przepisach odnoszących się do niej nie należy stosować ogólników.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 15. Czy pan poseł Czerniawski chciałby nam przekazać jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MieczysławCzerniawski">Jest to krótki przepis, ale na forum podkomisji budził on kontrowersje, bowiem niesie on istotne rozwiązanie. Otóż w posiedzeniach rady będzie uczestniczyć przedstawiciel Rady Ministrów, ale - proszę zauważyć - bez prawa głosu. Natomiast może on przedstawiać wnioski do rozważenia przez radę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JerzyOsiatyński">W tej sprawie były dwa warianty, czego Biuro Legislacyjne KS nie odnotowało w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pan poseł ma rację. Wariant I brzmi: „W posiedzeniach Rady może uczestniczyć przedstawiciel Rady Ministrów bez prawa udziału w głosowaniu”.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MieczysławCzerniawski">Wariant II, to obecny art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JerzyOsiatyński">Przedstawię uzasadnienie do wariantu I.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JerzyOsiatyński">W obu wariantach stwierdza się, że w posiedzeniach rady może uczestniczyć przedstawiciel Rady Ministrów bez prawa udziału w głosowaniu, eo ipso jest uprawniony do przedstawiania wniosków i tego już nie trzeba odrębnie postanawiać. Dlatego wystarczy treść wariantu I.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WiesławaZiółkowska">Intencje mamy takie same, ale lepiej będzie, jeśli zostaną wyrażone wprost. Dlatego opowiadam się za wariantem II. Wariant I można interpretować także w ten sposób, że przedstawiciel Rady Ministrów musi przedstawiać wnioski, a także nie jest wykluczona interpretacja, że na przykład będzie on mógł zawiesić decyzję rady. W wariancie I odbiera mu się wyłącznie prawo udziału w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy przystąpić do głosowania? Nikt nie podejmuje dalszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu I, który kończy się na wyrazach „w głosowaniu”?</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem I opowiedziało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu II?</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem II opowiedziało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#WiesławaZiółkowska">Nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje zaakceptowały wariant II.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 16?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StanisławStec">Należy uzupełnić ust. 3 ze względu na to, że już ustaliliśmy, że w skład rady wchodzą przewodniczący i sześciu członków. Proponuję, aby ustalenia rady podejmowane były większością głosów przy obecności co najmniej czterech członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zastanówmy się, czy nie należałoby ustalić, że wymagana jest obecność co najmniej pięciu członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam wniosek, aby wolne miejsce w ust. 3 uzupełnić liczbą 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WiesławaZiółkowska">Interesowałam się tą materią i okazuje się, że w wielu krajach przyjęto, że uchwała jest podejmowana 1/3 głosów. Chodzi o tak ważne decyzje, że jeden głos nie może zaważyć.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia, by w ust. 3 zamieścić liczbę 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JerzyOsiatyński">Chciałbym uzasadnić, dlaczego uważam, że wymagana powinna być obecność czterech członków. Wyobraźmy sobie, jak to będzie funkcjonowało w praktyce. Ktoś może chorować lub być niedysponowany. Cokolwiek takiego się stanie, okaże się, że nie ma możliwości podjęcia decyzji, która jest pilna. Nie można czekać przez tydzień na podjęcie tej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WiesławaZiółkowska">Choroba powinna wykluczać z członkostwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JerzyOsiatyński">Wybieramy ludzi na 6 lat. Jeśli wybiorą panią przewodniczącą na członka rady, to w tym momencie może być pani zupełnie zdrowa, a dwa lata później zachorować na przewlekłą chorobę - oby to się nie zdarzyło.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JerzyOsiatyński">Opowiadam się za wprowadzeniem do ust. 3 liczby 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#HelenaGóralska">Z ogromną przykrością muszę wystąpić przeciwko wnioskowi pana posła Osiatyńskiego. Osoby wybrane do Rady Polityki Pieniężnej będą wykonywały tę pracę etatowo. Rada będzie zbierała się co najmniej raz na miesiąc, czyli nie często. Członkowie rady będą dobrze wynagradzani, to nawet jeśli ktoś zachoruje na grypę, to powinien „dowlec się” na posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JanuszCichosz">Zwracam uwagę na to, że jeśli zostanie przyjęty wniosek pana posła Osiatyńskiego, to uchwała przejdzie dwoma głosami, bo przy równym rozłożeniu się głosów, decyduje głos przewodniczącego. Jest to niedobre rozwiązanie i dlatego popieram wniosek pani poseł Góralskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JerzyOsiatyński">Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Niezależnie od tego, czy państwo przyjmiecie liczbę 4, czy 5, to choroba przewodniczącego rady blokuje podejmowanie jakichkolwiek uchwał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WiesławaZiółkowska">Gdy zachoruje przewodniczący, to rada będzie musiała przesunąć posiedzenie. Z taką ewentualnością należy się liczyć, ale wcześniej czy później posiedzenie się odbędzie. Mając tego świadomość przewodniczący nie będzie stosował wybiegów, np. brał zwolnienie lekarskie, by nie uczestniczyć w posiedzeniu i tym samym zrzucić z siebie ciężar odpowiedzialności za podjętą decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ZbigniewBomba">Czy nie można zastosować analogicznego rozwiązania, jak w przypadku prezesa NBP? Jeśli on zachoruje, to jego obowiązki przejmuje jeden z wiceprezesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WiesławaZiółkowska">Interesowałam się, czy w odpowiednich organach funkcjonujących w innych krajach są zastępcy. Eksperci poinformowali nas, że nie stosuje się takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ustaliliśmy więc, że rada podejmuje uchwałę większością głosów przy obecności co najmniej pięciu członków, w tym przewodniczącego rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StanisławStec">Nie wiem, czy w ust. 4 chodzi o stanowisko, czy o ustalenie, a jeśli o ustalenie, to podjęte przez radę a nie przez członków rady. Decyzję podejmuje rada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JerzyOsiatyński">Treść tego przepisu jest prawidłowa, bo chodzi o to, kto i jak głosował.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JerzyOsiatyński">Mam rozumieć, że chodzi o odrębne stanowiska zajęte przez członków rady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie chodzi o informację, że rada większością głosów podjęła jakąś decyzję. Chcemy wiedzieć, kto za czym głosował. W ten sposób będzie można ocenić poszczególnych członków rady, czy nadają się do pełnienia tej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WiesławaZiółkowska">Powtórzę kolejny raz, że Rada Polityki Pieniężnej, która ma duże kompetencje, a jej członkowie są dobrze nagradzani i trzeba od niej dużo wymagać.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#HelenaGóralska">Przepis ust. 4 pkt 11 stanowi, że do zakresu działania zarządu NBP należy podejmowanie uchwał w sprawie uczestnictwa NBP w międzynarodowych instytucjach finansowych i bankowych. W art. 11 ust. 3 zostało postanowione, że prezes NBP reprezentuje interesy Rzeczypospolitej Polskiej w międzynarodowych instytucjach bankowych oraz, o ile Rada Ministrów nie postanowi inaczej, w międzynarodowych instytucjach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#HelenaGóralska">Czy oba te przepisy nie kolidują ze sobą? Mam na myśli międzynarodowe instytucje finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#KarolSzwarc">Punkt 11 jest niepotrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WitoldKoziński">W międzynarodowych instytucjach finansowych i bankowych nasze państwo reprezentuje, z mocy ustawy, prezes NBP. W związku z tym zarząd nie ma po co podejmować uchwał dotyczących uczestnictwa NBP w tych instytucjach. Proponuję skreślić pkt 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjmujemy propozycję pana prezesa i skreślamy cały punkt 11 w art. 17 w ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JanuszCichosz">Pani przewodnicząca pozwoli, że jeszcze pozostanę przy art. 17. Zgodnie z ust. 2 w skład zarządu wchodzą: prezes NBP, jako przewodniczący oraz 6–8 członków zarządu, a w tym wiceprezesi NBP. Ten przepis dopuszcza taką sytuację, że będzie prezes i 8 wiceprezesów.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JanuszCichosz">Czy wobec tego nie należałoby od razu ustanowić, że może być dwóch lub trzech wiceprezesów NBP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uwaga pana posła jest zasadna. Przed chwilą przyjęliśmy w art. 13 wariant I dotyczący składu Rady Polityki Pieniężnej ze względu na to, że takie ciało nie powinno być zbyt liczne, bo w przeciwnym razie jest mało operatywne, a ponadto jego utrzymanie jest kosztowne. Brak jakiegokolwiek ograniczenia w przypadku wiceprezesów NBP, jest niewskazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#ZbigniewBomba">Ilu jest aktualnie wiceprezesów NBP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WitoldKoziński">Wiceprezesów jest dwóch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MieczysławCzerniawski">Napiszmy więc w ust. 2: „w tym dwóch wiceprezesów NBP”. Z tego będzie wynikało, że jeden jest pierwszym zastępcą prezesa NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tej propozycji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WiesławaZiółkowska">Powracamy do art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#HelenaGóralska">Zgadzam się z tym, że członkostwa zarządu NBP nie można łączyć z wymienionymi w tym artykule funkcjami. Rozumiem, że chodzi nie tylko o ministrów, ale także wiceministrów i np. członek zarządu nie może być wiceministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#HelenaGóralska">Problem polega na tym, że wiceministrowie nie są członkami Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#KarolSzwarc">Nie ma wiceministrów. Tak nazywa się zwykle sekretarzy i podsekretarzy stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#HelenaGóralska">Tych właśnie trzeba by było wymienić.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#HelenaGóralska">To jest jedna propozycja. Mam drugą propozycję, znacznie lepszą, by skreślić wyrazy „członka Rady Ministrów”, bo w przeciwnym razie trzeba by było jeszcze wymienić inne stanowiska. Nie wyobrażam sobie, aby np. dyrektor systemu bankowego w Ministerstwie Finansów był członkiem zarządu NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#KarolSzwarc">Oprócz sekretarzy i podsekretarzy stanu należałoby także wymienić dyrektorów generalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co pani poseł proponuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#HelenaGóralska">Proponuję, abyśmy się nie ośmieszali szczegółowym katalogiem funkcji i stanowisk i pozostawili w art. 18 zapis dotyczący posłów, senatorów oraz członków zarządu innego banku. Jeśli zostawimy wyrazy „członka Rady Ministrów”, to aż się prosi, żeby dopisać różne inne funkcje i stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JózefKaleta">Wyłączmy pracowników administracji państwowej i samo-rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#HelenaGóralska">Zaufajmy zdrowemu rozumowi. Jeżeli napiszemy „członka Rady Ministrów”, to zaraz się rozpocznie dyskusja, kto jeszcze nie może być członkiem zarządu NBP. Wymienimy oczywiście sekretarzy stanu, podsekretarzy stanu, a przed chwilą minister Szwarc zaproponował dyrektorów generalnych. Na tym lista może się nie skończyć, bo ja np. zaproponuję, że nie można być równocześnie członkiem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i członkiem zarządu NBP. Może się zdarzyć wśród członków KRRiT wybitny znawca z zakresu finansów.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#HelenaGóralska">Aby się nie ośmieszać i wierząc w to, że w kraju zostało jeszcze trochę zdrowego rozsądku, proponuję ograniczyć przepis do posła, senatora i członka zarządu innego banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jestem przekonana, że któryś z podsekretarzy stanu Ministerstwa Finansów będzie chciał zasiąść w zarządzie NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#HelenaGóralska">Prezes NBP nie ma obowiązku go zatrudnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WaldemarMichna">Cały czas mamy na uwadze niezależność banku centralnego w stosunku do rządu. Trudno więc byłoby sobie wyobrazić, że w zarządzie NBP jest członek Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#HelenaGóralska">W konstytucji jest zapis o niezależności banku centralnego. Sądzę, że można będzie z tego wywodzić, że zatrudnienie członka zarządu NBP w jakichkolwiek instytucjach nie wchodzi w rachubę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WiesławaZiółkowska">Po co więc napisaliśmy, że członkostwa nie można łączyć z funkcją posła i senatora?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JanuszCichosz">Członków zarządu powołuje prezydent. Jeśli więc prezes NBP wystąpi z wnioskiem o zatrudnienie sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, to prezydent na to się nie zgodzi. W przeciwnym razie wchodzi on w kolizję z premierem, bowiem powoła on osobę, którą mianował premier. Nie może tak być, że prezydent będzie mianował na członka zarządu pracownika premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Za skreśleniem wyrazów „członka Rady Ministrów” przemawia art. 198 konstytucji. Stanowi on, kto może być sądzony przez Trybunał Stanu. Być może członkowie zarządu mieszczą się w tej kategorii osób, natomiast z członków kierownictwa rządu są tylko wymienieni ministrowie i osoby, którym premier powierzył kierowanie ministerstwem.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli skreślimy wyrazy „członka Rady Ministrów”, to będzie wiadomo, że chodzi tylko o najściślejsze kierownictwo, a nie o dyrektorów generalnych i inne osoby. Naprawdę nie wiadomo, na którym stanowisku się zatrzymać, więc lepiej będzie, jeżeli wyeliminuje się z tego przepisu Radę Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MieczysławCzerniawski">W następnej kadencji Sejmu żaden poseł ani senator nie będzie mógł pracować zawodowo. Zostało to już rozstrzygnięte ustawowo. W związku z tym nie wiem, czy w ogóle jest potrzebny art. 18.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MieczysławCzerniawski">W przyszłej kadencji w żadnym przypadku nie będzie można łączyć funkcji posła z pracą na etacie. Nie dotyczy to tylko tych posłów, którzy zostaną powołani na ministrów i sekretarzy stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JanuszCichosz">Istnieje więc niebezpieczeństwo, że sekretarz stanu, będący równocześnie posłem zostanie członkiem zarządu NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MieczysławCzerniawski">Trudno w to uwierzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanuszCichosz">Skoro powiedział pan, że funkcje posła można łączyć z funkcją ministra i sekretarza stanu, to ten może być członkiem zarządu NBP.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JanuszCichosz">Tak może się zdarzyć, natomiast ja twierdzę, że ponieważ sekretarza stanu mianuje premier, to prezydent nie może wziąć mu pracownika i mianować na członka zarządu NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WiesławaZiółkowska">Co pan poseł proponuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JanuszCichosz">Też proponuję skreślić wyrazy „członka Rady Ministrów”, ale także zapis dotyczący posłów i senatorów. Zostanie tylko postanowienie, że członkiem zarządu NBP nie może być członek zarządu innego banku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli chodzi o posłów i senatorów, to już stało się oczywiste, że po wejściu w życie tej ustawy nie będą mogli oni być mianowani na członków zarządu NBP, natomiast reszta jest płynna. Dzisiaj rządzi ten, a za 5 lat będzie rządził kto inny. Problem członków Rady Ministrów, sekretarzy oraz podsekretarzy stanu, a także dyrektorów generalnych jest nadal otwarty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JózefKaleta">Ponawiam swój wniosek. Nie można tworzyć listy stanowisk, które wykluczają członkostwo zarządu NBP, bo będzie ona bardzo długa. Po prostu, trzeba napisać, że wyklucza się pracowników administracji państwowej i samorządowej lub pracowników służby cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#KarolSzwarc">Pracownicy służby cywilnej rozpoczynają się od dyrektora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pan poseł pomija w ten sposób gabinet polityczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JózefKaleta">Można więc napisać: „nie można łączyć z funkcją sekretarzy stanu i stanowiskami pracowników służby cywilnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WaldemarMichna">Napiszmy wprost, że członek zarządu NBP nie może gdzie indziej pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Michna rozwiązał nam problem. Jeżeli powiemy, że członek zarządu nie może pełnić żadnej innej funkcji, to ktoś, kto pełnił funkcję ministra musi z tego zrezygnować, jeśli zostaje członkiem zarządu NBP.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WiesławaZiółkowska">Może powstać podejrzenie, że specjalnie zdejmuje się ministra, by mieć wpływ na bank centralny. Nie możemy jednak tworzyć przepisów na podstawie podejrzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KarolSzwarc">Po tej dyskusji proponuję skreślić cały art. 18. Przede wszystkim bank ma być niezależny, a wobec tego funkcję członka zarządu nie może pełnić minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zawahałem się przed zgłoszeniem takiego wniosku ze względu na posłów i senatorów, ale sprawdziłem, że nie mogą oni łączyć tej funkcji z pracą zarobkową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KarolSzwarc">Jeśli chodzi o to, aby członkiem zarządu NBP nie był członek zarządu innego banku, to takiej sytuacji nie dopuszczają odpowiednie przepisy Kodeksu handlowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli opowiemy się za skreśleniem art. 18, to trzeba napisać, że nie można łączyć funkcji członka zarządu z działalnością zarobkową lub publiczną.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JerzyOsiatyński">To, o czym mówił pan poseł Michna, dotyczy członków Rady Polityki Pieniężnej. Nie ma takiego zapisu, który reguluje wyłączność, o której mowa w art. 14 ust. 1, w stosunku do członków zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JanuszCichosz">Twierdzę, że byłoby niebezpieczeństwo, gdyby była instytucja społecznego członka zarządu NBP, a takiej nie ma. Członek zarządu musi być pracownikiem NBP i wtedy nie może być np. podsekretarzem stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Chcę zwrócić uwagę na to, że w konstytucji w art. 103 mówi się, iż mandatu posła nie można łączyć z funkcją prezesa NBP, ale też nie można łączyć z funkcją członka Rady Polityki Pieniężnej. Nie dotyczy to zarządu NBP, czyli na skutek skreślenia art. 18 poseł czy senator mógłby zasiadać w zarządzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MieczysławCzerniawski">W przyszłej kadencji parlamentu zostanie wprowadzona obligatoryjność zawodowa posła i senator. Dzisiaj łączę pracę zawodową z mandatem posła, to tego nie mógłbym już zrobić w przyszłej kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JerzyOsiatyński">W odróżnieniu od Rady Polityki Pieniężnej, członkowie zarządu mogą prowadzić działalność naukową i dydaktyczną. Bez trudu można sobie wyobrazić, że członek zarządu podejmie pracę na pół etatu, na przykład w Ministerstwie Finansów. Nie można tego wykluczyć.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że pani przewodnicząca ma rację chcąc mieć jasną regulację. Problem sprowadza się tylko do tego, jak ją sformułować. Skreślenie art. 18, czy pominięcie milczeniem takich przypadków, o jakich przed chwilą mówiłem, uważam za niebezpieczne. Rzeczywiście, możemy pominąć posłów i senatorów, bo do nich odnosi się przepis zakazujący wykonywania pracy zarobkowej. Być może, że są jeszcze przepisy w innych ustawach, które odnoszą się do jakichś funkcji, ale czy to „sito” jest dostateczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WaldemarMichna">Art. 14 stanowi, że w okresie kadencji członek rady nie może zajmować żadnych innych stanowisk i podejmować działalności zarobkowej, z wyjątkiem działalności objętej prawem autorskim. Taki sam przepis należy sformułować w odniesieniu do członków zarządu NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JerzyOsiatyński">Tak należy zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WitoldKoziński">Nie wiem, co będę robił w przyszłości, ale są członkowie zarządu NBP, którzy łączą pracę w banku centralnym i na uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MieczysławCzerniawski">Napiszmy więc, że członek zarządu nie może zajmować żadnych innych stanowisk i podejmować działalności zarobkowej lub publicznej, poza pracą naukową, dydaktyczną lub twórczością autorską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego miałoby tak być?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JerzyOsiatyński">Bo zbyt mało jest profesorów specjalizujących się w zakresie finansów publicznych i bankowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wiem, że jest mało, ale przypominam, że postawiliśmy inne, znacznie węższe wymogi członkom Rady Polityki Pieniężnej. Mają oni mieć takie samo wynagrodzenie jak wiceprezesi NBP. Ci będą mogli mieć etat na uczelni, a członkowie rady - nie.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy można powiedzieć, że jest to równość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JerzyOsiatyński">Od urodzenia nie ma równości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WitoldKoziński">Członkowie zarządu pracują stosowną ilość godzin w tygodniu, a członków Rady Polityki Pieniężnej to nie obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jak mogą pracować „stosowną ilość godzin”, gdy mają wykłady na uczelniach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WitoldKoziński">Mogą to robić po godzinach służbowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy zawsze pana pracownicy prowadzą wykłady po godzinach służbowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WitoldKoziński">Częściowo tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WiesławaZiółkowska">Częściej robią to w godzinach pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WitoldKoziński">Oprócz mnie jest dwóch członków zarządu, którzy pracują etatowo bądź służą Uniwersytetowi Warszawskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JanSzczepaniak">Moim zdaniem, trzeba dopuścić, by zarówno członkowie zarządu NBP, jak i Rady Polityki Pieniężnej mogli wykonywać pracę dydaktyczną. We wszystkich innych tego typu instytucjach jest to do tej pory praktykowane. Jeśli naukowiec o pewnym dorobku, podjął się pełnienia jednej z tych funkcji w banku centralnym, to z tego skorzystają studenci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec członków zarządu i członków Rady Polityki Pieniężnej trzeba przyjąć jednakową zasadę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JózefKaleta">Wszyscy wybitni ekonomiści zawsze gdzieś pracują, oprócz macierzystych uczelni. Oskar Lange, Kalecki zawsze gdzieś byli zatrudnieni i nikt im tego nie zabraniał.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JózefKaleta">Teraz także profesorowie są zatrudnieni w wymiarze sprawiedliwości, w bankach, ministerstwach itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moje obiekcje nie wynikają z niechęci do profesorów, bo być może po tej kadencji też będę pracowała naukowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WaldemarMichna">Proponuję, aby przyjąć propozycję pana posła Szczepaniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MieczysławCzerniawski">Ta propozycja oznacza, że musimy powrócić do art. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jestem przeciwko temu, by przywrócić treść tego artykułu w całości. Nie mogę się zgodzić na to, aby zarówno członek rady, jaki członek zarządu miał dwa etaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JózefKaleta">Zapewniam panią poseł, że nie jest to jakieś nadzwyczajne zjawisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan prezes Koziński ma etat na uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WitoldKoziński">Jestem „belfrem” od wielu lat i mam nawet katedrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#wiesławaZiółkowska">Łączy pan prezes dwie funkcje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WitoldKoziński">Łączę, i chyba nieźle. W Katedrze Bankowości i Finansów pracują koledzy, którzy są członkami zarządów. Mamy trudności w zdobyciu pracowników dydaktycznych, którzy wykładaliby na przykład o polityce pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WitoldKoziński">Nie byłbym tak restrykcyjnym ani w stosunku do członków Rady Polityki Pieniężnej, ani w stosunku do członków zarządu NBP. Popieram wniosek przywrócenia pierwotnego zapisu w art. 14 i sformułowania analogicznego przepisu w odniesieniu do członków zarządu NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zgłaszam wniosek, abyśmy powrócili do art. 14 i przywrócili mu poprzednie brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jestem rygorystyczna w tych kwestiach i sprzeciwiam się przyjęciu tego wniosku. Rozstrzygniemy tę kwestię w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przywróceniem poprzedniego brzmienia art. 14 ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 11 - za, 3 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#WiesławaZiółkowska">Zastrzegam sobie prawo zgłoszenia wniosku mniejszości, ale proszę dać mi szansę na zastanowienie się, jak go sformułować.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, że regulacja odnosząca się do członków zarządu musi być taka sama, jak zawarta w art. 14. Jeśli złożę wniosek mniejszości, to będzie on także dotyczył członków zarządu.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#IrenaDobosz">Chciałabym wrócić do art. 17. Czy nie należałoby uzupełnić ust. 4 pkt 6 dodając na końcu skrót „NBP”. Taki skrót jest w pozostałych punktach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł ma rację. Należy zastosować tę samą konwencję poczynając od pkt. 6 i albo w każdym punkcie zaznaczyć, że chodzi o kompetencje zarządu dotyczące funkcjonowania NBP albo uznać to za oczywiste i na końcu każdego punktu zrezygnować ze skrótu „NBP”. Sądzę jednak, że rozsądniejszym rozwiązaniem jest przyjęcie poprawki pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS odnotowali tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wracamy do art. 19. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zgłasza uwagi do art. 20? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozdziału 3 pt. NBP a władze państwowe.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś zgłasza uwagi do art. 21? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WiesławPiątkowski">Czy nie należałoby skreślić wyrazy: „dotyczących spraw, o których mowa w art. 21”? Tymi sprawami jest kształtowanie i realizacja polityki państwa, a więc są one bardzo szeroko zakrojone i trudno czasami jest rozgraniczyć w pewnych sferach, to co jest polityką gospodarczą, od tego, co nią nie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia temu, żeby art. 22 otrzymał brzmienie: „Prezes NBP może uczestniczyć w posiedzeniach Sejmu i Rady Ministrów”? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 23? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WaldemarMichna">Przechodzimy do rozdziału 4 pt. Nadzór bankowy.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WaldemarMichna">Pozwolę sobie przypomnieć, że w projekcie tej ustawy uwzględniony został odrębny projekt ustawy o nadzorze bankowym. Myślą przewodnią nowego ukształtowania nadzoru bankowego było podniesienie jego rangi i znaczenia, zaangażowanie rządu w procesach nadzoru, ale i stworzenie pewnej równowagi między wpływem rządu, a NBP na kształtowanie polityki bankowej. Ta myśl przewodnia stała się inspiracją także tych przepisów, które prezentuje podkomisja.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WaldemarMichna">Rząd i kierownictwo banku centralnego stoją na stanowisku, że poniesione byłyby wielkie straty, gdybyśmy obecnie wyłączyli nadzór bankowy ze struktury NBP, choćby ze względu na to, że już ukształtowała się kadra. Podkomisja wyszła z założenia, że te przesłanki, które przed chwilą prezentowałem, mogą zostać spełnione, jeżeli nadzór bankowy zostanie ukształtowany w taki sposób, aby w Komisji Nadzoru Bankowego były osoby kompetentne i o bardzo wysokim statusie państwowym.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#WaldemarMichna">Dlatego proponujemy, by w skład tej Komisji weszli: prezes NBP, minister finansów, przedstawiciel prezydenta, prezes zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd lub jego zastępca, przedstawiciel ministra finansów i Generalny Inspektor Nadzoru Bankowego. Będzie to kolegialne ciało zdolne do udźwignięcia odpowiedzialności za politykę rozwoju banków.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#WaldemarMichna">Przechodzimy do rozpatrzenia przepisów rozdziału traktującego o nadzorze bankowym.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 24 ust. 1 i 2? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#WaldemarMichna">Ust. 3 jest przedstawiony w dwóch wariantach. Według wariantu I kompetencje Komisji w zakresie wydawania i cofania zezwoleń na działalność bankową oraz wykonywania innych czynności nadzoru bankowego określa ustawa - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#WaldemarMichna">Wariant II jest krótki i brzmi: „Zadania Komisji oraz sposób ich realizacji określa ustawa - Prawo bankowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MieczysławCzerniawski">Niestety, znowu w sprawozdaniu jest błąd, bowiem wczoraj podkomisja zdecydowała - pan przewodniczący był chwilowo nieobecny na jej posiedzeniu - że nie będzie prezentowała wariantów i Komisjom zaproponuje treść ust. 3 taką, jaka jest w wariancie II, to znaczy „Zadania Komisji oraz sposób ich realizacji określa ustawa - Prawo bankowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WaldemarMichna">Przechodzimy do następnego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WaldemarMichna">Czy są uwagi do art. 25?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#HelenaGóralska">Pierwsze moje pytanie dotyczy ust. 1. W pkt. 2 wymieniony jest minister finansów lub delegowany sekretarz bądź podsekretarz stanu. Po co jeszcze w skład Komisji wchodzić ma przedstawiciel Ministerstwa Finansów? Sądzę, że jest to niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#HelenaGóralska">Drugie pytanie dotyczy pkt. 5 w tym samym ustępie. W skład Komisji wejdzie przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd lub jego zastępca. Chcę się upewnić, czy taka jest nazwa tej instytucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#KarolSzwarc">Taka nazwa została wprowadzona do ustawy - Prawo o obrocie papierami wartościowymi, którą w tej chwili rozpatruje Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#HelenaGóralska">Jeśli chodzi o instytucje finansowe, w Polsce funkcjonują trzy nadzory, to znaczy nadzór bankowy, Komisja Papierów Wartościowych, Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeniowego. Niestety „lęgnie się” czwarty nadzór, a mianowicie Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#HelenaGóralska">Chcę zapytać, dlaczego spośród trzech nadzorów nad instytucjami finansowymi uprzywilejowany został przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych? Równie dobrze można powiedzieć, że został poszkodowany, ale nie wnikając w to, chcę zapytać, dlaczego tylko on, a nie przedstawiciele pozostałych instytucji nadzoru, wszedł w skład Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WaldemarMichna">Sądzimy, że w przyszłości te trzy nadzory mogą połączyć się. Jeśli chodzi o nadzór bankowy i nadzór wykonywany przez Komisję Papierów Wartościowych, to obszar działalności tych obu nadzorów w znacznej mierze zachodzi na siebie. Z tego względu obecność przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych lub jego zastępcy w Komisji Nadzoru Bankowego znacznie poszerzy jej kompetencje i odpowiedzialność. Trudno byłoby tej Komisji pracować bez wiedzy, którą wniesie przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych lub jego zastępca, w zakresie rynku papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WaldemarMichna">Podkomisja nie miała wątpliwości co do tego, by w ust. 1 wymienić przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, bo taka nazwa niedługo będzie obowiązywała. Uważaliśmy, że będzie to poszerzać kompetencje i zdolność do odpowiedzialności Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MieczysławCzerniawski">Na pierwsze pytanie pani poseł odpowiem krótko. Chcieliśmy zachować równowagę i dlatego jest w składzie Komisji minister finansów lub delegowany sekretarz bądź podsekretarz stanu, jako zastępca przewodniczącego Komisji, zaś przedstawiciel ministra finansów będzie w randze dyrektora departamentu bądź zastępcy dyrektora departamentu. Ze strony Narodowego Banku Polskiego w skład Komisji wejdą: prezes NBP, jako przewodniczący oraz Generalny Inspektor Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MieczysławCzerniawski">W pkt. 5 zapisaliśmy „Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd lub jego zastępca”. W tej Komisji ma swoich przedstawicieli minister finansów. Zaproponowaliśmy, by jedna z tych osób weszła w skład Komisji Nadzoru Bankowego ze względu na rangę Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#HelenaGóralska">Nie kwestionuję celowości wprowadzenia do składu Komisji Nadzoru Bankowego przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd lub jego zastępcę. Chodziło mi przede wszystkim o „lęgnacy się” czwarty nadzór, a mianowicie nadzór nad funduszami emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#HelenaGóralska">W projekcie ustawy, którą przyjęła Komisja Nadzwyczajna, zostało już przyjęte, że te fundusze mogą być lokowane w bankach i pojawia się takie pojęcie, jak „bank depozytariusz”. Nadzór nad funduszami emerytalnymi otrzymał uprawnienie do wglądu w finanse banków.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#HelenaGóralska">Ustawa, o której teraz mówię, ma wejść w życie w 1999 r., a więc możemy się w ogóle tym nie przejmować. Gdyby się jednak „zalągł” taki nadzór, to jego przedstawiciel powinien wejść w skład Komisji Nadzoru Bankowego. Tym bardziej że według zapisów, które znajdują się w projekcie ustawy o funduszach emerytalnych, zajdzie kolizja między nadzorem bankowym i nadzorem nad funduszami emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#HelenaGóralska">Na marginesie powiem, że moim zdaniem, nadzór nad funduszami emerytalnymi dostał za duże uprawnienia w stosunku do banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MieczysławCzerniawski">Dyskutując nad składem Komisji Nadzoru Bankowego uwzględnialiśmy różne warianty, ale zawsze braliśmy pod uwagę już funkcjonujące instytucje. Gdy zacznie funkcjonować nadzór nad funduszami emerytalnymi, w formie instytucjonalnej, to na pewno z tego powodu trzeba będzie znowelizować tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#MieczysławCzerniawski">Być może pod kątem funkcjonowania Nadzoru Bankowego należałoby się przyjrzeć projektowi ustawy o funduszach emerytalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#HelenaGóralska">Nie zgłaszam żadnego wniosku, ale mam prośbę, aby zarówno minister finansów jak i prezes NBP przyjrzeli się projektowi ustawy, nad którą Komisja Nadzwyczajna zakończyła wczoraj pracę, pod kątem usytuowania Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi. Być może, między drugim a trzecim czytaniem projektu tej ustawy zrodzą się jakieś sensowne pomysły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#KarolSzwarc">Istnieje duża przenikalność poszczególnych segmentów rynku finansowego. Za jakiś czas powinno dojść do tego, że te nadzory bądź w jakiś sposób się zjednoczą, bądź będą funkcjonowały w ramach jakiejś instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#HelenaGóralska">Muszę wyrazić ubolewanie i żal, że przedstawiciel Ministerstwa Finansów nie wypowiedział tych słów podczas posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej, kiedy były rozpatrywane projekty ustaw dotyczących ubezpieczeń społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#KarolSzwarc">Jeszcze wypowiemy te słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JerzyOsiatyński">Może zabraknąć na to czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#KarolSzwarc">Ustawa trafi jeszcze do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#KarolSzwarc">Chcę podkreślić specyficzną sytuację, jeśli chodzi o przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł Góralska nie kwestionowała udziału w składzie Komisji Nadzoru Bankowego przedstawiciela tej instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WaldemarMichna">Ponieważ przechodzimy już do ust. 2, chcę powiedzieć kilka słów na temat wariantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#KazimierzAdamski">Proszę mi pozwolić wyrazić swoje wątpliwości w związku z ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#KazimierzAdamski">Słyszeliśmy, że skład Komisji był konstruowany z zamiarem zachowania równowagi pomiędzy NBP a rządem. Czy ta równowaga nie byłaby bardziej zachowana, gdyby w miejsce przedstawiciela ministra finansów wprowadzić przedstawiciela ministra skarbu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#KarolSzwarc">Taka propozycja była rozważana. Zwracam uwagę na to, że w projekcie ustawy - Prawo bankowe jest specjalny rozdział poświęcony bankom państwowym. Minister skarbu państwa sprawuje nadzór właścicielski nad tymi bankami, a wobec tego zachodziłaby kolizja interesów między sprawowanym nadzorem właścicielskim a funkcjami nadzorczo-kontrolnymi. Z tego powodu w trakcie posiedzenia KERM oraz Rady Ministrów, wycofał taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WaldemarMichna">Sądzę, że możemy już przejść do ust. 2 zapisanego w trzech wariantach. Na mój wniosek do wariantu I został wprowadzony przedstawiciel zrzeszenia 1300 banków, które są jednocześnie zrzeszone w BGŻ. Ta koncepcja została zmodyfikowana ze względu na opinię, że lepiej będzie, jeśli w posiedzeniach Komisji uczestniczyć będzie z głosem doradczym przedstawiciel Rady Zrzeszenia Krajowego Banków Spółdzielczych. Okazuje się, że w tej organizacji zrzeszonych jest tylko 500 banków, czy nawet 300 banków.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WaldemarMichna">W związku z tym wycofuję wariant I i rekomenduję wariant II. Przedstawiciel Związku Banków Polskich również reprezentuje banki spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WaldemarMichna">Czy ktoś zgłasza propozycje do wariantu II lub wariantu III?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WitoldKoziński">Jesteśmy zgodni z panem ministrem Szwarcem co do tego, że powinien być przyjęty wariant III. Nie widzimy potrzeby, aby przedstawiciel Związku Banków Polskich uczestniczył w każdym posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego. Wystarczy, jeśli będzie obecny, z głosem doradczym, na posiedzeniach, które dotyczą regulacji nadzoru bankowego.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WitoldKoziński">Nie chcę powiedzieć, że Związek Banków Polskich jest związkiem zawodowym. ale jakiejś analogii można się doszukać. W posiedzeniach rządu nie uczestniczą z głosem doradczym przedstawiciele związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WitoldKoziński">Naszym zdaniem, wariant III jest najlepszy i uwzględnia on wariant I, bowiem Związek Banków Polskich reprezentuje także banki spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#KarolSzwarc">Rząd opowiada się także za wariantem III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Rzeczywiście, w tym co powiedział pan prezes Koziński jest pewna racja. Środowisko bankowe nie aspiruje do udziału w podejmowaniu decyzji, zwłaszcza że stanowiska członków Komisji, wyrażone w trakcie głosowania, powinny być chronione.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Poza sprawami regulacyjnymi, Komisja podejmuje inne kwestie, które są bardzo istotne. Wymienione one zostały w art. 24 w ust. 2 punktach 1, 3 i 4. Izba gospodarcza, jej przedstawiciele powinni uczestniczyć przy omawianiu takich spraw.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chcę wyraźnie stwierdzić, że prawo do opiniowania decyzji regulacyjnych uzyskaliśmy już na podstawie ustawy o izbach gospodarczych. Nam chodzi o to, aby zastosować taki wariant, że przedstawiciel Związku Banków Polskich nie uczestniczy w podejmowaniu decyzji, ale podczas wypracowywania niektórych decyzji, kiedy jest mowa o cenach, o pewnych zamierzeniach wobec banku.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Jeszcze raz zwracam uwagę na art. 24 ust. 1 punkty 1, 3 i 4. W sprawach, o których mowa jest w tych punktach, przedstawiciel nadzoru bankowego powinien uzyskać głos doradczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WaldemarMichna">Jaka jest pana propozycja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Opowiadamy się za wariantem II z wyraźnym podkreśleniem, że przedstawiciel Związku Banków Polskich nie uczestniczy w chwili podejmowania decyzji. Nie mamy takich aspiracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wynika to już z obecnego zapisu wariantu II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chodzi nam o to, aby nie było żadnych wątpliwości, jak należy rozumieć wariant II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">W takim razie opowiadamy się za wariantem II w obecnym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#HelenaGóralska">Nie mam już nic do dodania po wystąpieniu pana dyrektora Pietraszkiewicza. Chcę tylko zwrócić uwagę na to, że wariant II trzeba czytać w powiązaniu z art. 24 ust. 2 punkty 1, 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#HelenaGóralska">Popieram wariant II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#MieczysławCzerniawski">Informuję państwa, że w czasie posiedzenia podkomisji spór o to, czy należy przyjąć wariant II czy III toczył się pomiędzy przedstawicielami rządu i banku centralnego a przedstawicielami Związku Banków Polskich. Spór ten może rozstrzygnąć tylko głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#MieczysławCzerniawski">Pan dyrektor Pietraszkiewicz ma dużo racji, ale nie wyobrażam sobie głosu doradczego przedstawiciela Związku Banków Polskich w sprawie opiniowania zasad organizacji nadzoru bankowego i ustalania trybu jego wykonywania. Dotyczy to przecież banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WiesławaZiółkowska">W którym to jest artykule?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MieczysławCzerniawski">W art. 24 ust. 2 pkt 4. Zwróciłem szczególną uwagę na treść tego punktu, by państwo pamiętali o tym podczas głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MieczysławCzerniawski">Nie rekomenduję żadnego z wariantów, bowiem podkomisja nie zajęła stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#KarolSzwarc">Zacytuję analogiczną regulację w projekcie ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Jest ona taka sama jak regulacja zawarta w wariancie III, a nawet ostrzejsza przez użycie wyrazów „mogą uczestniczyć”.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#KarolSzwarc">Cytuję: „W sprawach dotyczących regulacji rynku papierów wartościowych, w posiedzeniach Komisji mogą uczestniczyć, bez prawa udziału w głosowaniu, przedstawiciele: spółek, Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, reprezentanci stowarzyszeń, izby gospodarczej, organizacji zrzeszających emitentów papierów wartościowych”.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#KarolSzwarc">Proszę mieć na uwadze, że Komisja Nadzoru Bankowego będzie wydawała decyzje w sprawach jednostkowych i może dojść do kolizji interesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WiesławaZiółkowska">Który wariant popiera rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#KarolSzwarc">Już w tej sprawie się wypowiadałem. Powtórzę raz jeszcze, że opowiadamy się za wariantem III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JerzyOsiatyński">Fakultatywne uczestniczenie przedstawicieli Związku Banków Polskich w posiedzeniach Komisji, jest zapisane w wariancie II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#KarolSzwarc">Rezygnujemy z wyrazu „może” i chcemy, aby przedstawiciel Związku Banków Polskich uczestniczył w posiedzeniach Komisji, ale tylko wówczas, kiedy podejmowane są sprawy dotyczące regulacji nadzoru bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WiesławaZiółkowska">Z tego wynika, że wariant III jest popierany zgodnie przez przedstawicieli rządu i Narodowego Banku Polskiego. Według tego wariantu, cytuję: „W posiedzeniach Komisji uczestniczy z głosem doradczym przedstawiciel Związku Banków Polskich w sprawach dotyczących regulacji nadzoru bankowego”.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WiesławaZiółkowska">Różnica pomiędzy wariantem II a III została dokładnie wyjaśniona. Czy pan dyrektor Pietraszkiewicz chce przedstawić nowe argumenty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Zabieram głos w związku z wypowiedzią pana posła Czerniawskiego. Zwracam uwagę na to, że w art. 24 w ust. 2 jest także pkt 1, zgodnie z którym do zadań Komisji należy określenie zasad działania banków, zapewniających bezpieczeństwo środków pieniężnych zgromadzonych przez klientów w bankach.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Mówimy o zasadach i trybie wykonywania. Jest wiele elementów, które są przedmiotem zasadniczych sporów między bankami a nadzorem bankowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan dyrektor mówi w sposób niejasny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Wyjaśniam, dlaczego przyzwolenie na uczestniczenie przedstawiciela Związku Banków Polskich w posiedzeniach dotyczących tylko spraw regulacyjnych jest zbyt ograniczone. Występuje wiele kwestii, które nie mają takiego charakteru, jak np. dokonywanie okresowych ocen stanu ekonomicznego banków i przedstawianie ich Radzie Polityki Pieniężnej oraz wpływu polityki pieniężnej, podatkowej i nadzorczej na ich rozwój.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Uważamy, że w takich posiedzeniach, z głosem doradczym, mógłby uczestniczyć przedstawiciel Związku Banków Polskich, bez żadnego uszczerbku dla dorobku Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Nadzoru Bankowego otrzyma specjalne pełnomocnictwa i w Dzienniku Ustaw RP będą publikowane stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WaldemarMichna">Pani poseł mówi w tej chwili o Radzie Polityki Pieniężnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rzeczywiście, pomyliłam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JerzyOsiatyński">Dwa argumenty trafiają mi do przekonania. Otóż przedstawiciele Związku Banków Polskich nie powinny uczestniczyć w posiedzeniach, kiedy podejmowane są decyzje o charakterze jednostkowym. Natomiast słuszna jest propozycja, by uczestniczyli wówczas, kiedy dokonywana jest okresowa ocena stanu ekonomicznego banków.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że ten drugi argument moglibyśmy uwzględnić uzupełniając wariant III o treść art. 24 ust. 2 pkt 3. Wariant ten otrzymałby brzmienie: „W posiedzeniach Komisji uczestniczy z głosem doradczym przedstawiciel Związku Banków Polskich w sprawach dotyczących regulacji nadzoru bankowego oraz ocen stanu ekonomicznego banków i wpływu polityki pieniężnej, podatkowej i nadzorczej na ich rozwój”.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#JerzyOsiatyński">Taka treść nie powinna budzić żadnej wątpliwości i łatwiej byłoby nam przyjąć wariant III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WojciechKwaśniak">Przypomnę, że rozwiązanie zawarte w wariancie II było już praktykowane na podstawie ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych. Po półtora roku zostało zmienione na cytowane przez pana ministra Szwarca, tylko z tego względu, że w pewnych przypadkach paraliżowało pracę Komisji Papierów Wartościowych i prowadziło do niepotrzebnych konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WojciechKwaśniak">Otóż uczestnicy rynku, czyli przedsiębiorstwa maklerskie, związek maklerów oraz giełda były reprezentowane w Komisji. Na skutek praktyki, zostało tu usunięte.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WojciechKwaśniak">Pan poseł Osiatyński zaproponował, aby w posiedzeniach Komisji Nadzoru Bankowego, kiedy oceniany jest stan ekonomiczny banków, brał udział przedstawiciel Związku Banków Polskich. Nie wyobrażam sobie, aby mógł on być obecny wówczas, kiedy będą omawiane indywidualne banki, ich indywidualne wyniki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WojciechKwaśniak">Obecnie udostępniamy związkowi zagregowaną informację na temat systemu bankowego, nie podając szczegółowych informacji o poszczególnych pozycjach aktywów i pasywów konkretnych banków.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WojciechKwaśniak">Pomijam inne sprawy, które wiążą się z nadzorowaniem poszczególnych banków, o których powinni wiedzieć wyłącznie ci, którzy wchodzą w skład Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WiesławaZiółkowska">Niewątpliwie Związek Banków Polskich jest silnym lobby banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JerzyOsiatyński">Po to właśnie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WiesławaZiółkowska">Temu nie przeczę. To dobrze, że jest silny, sprawnie zorganizowany i sprawnie funkcjonujący. Jeśli jednak Komisja Nadzoru Bankowego ma właściwie wykonywać swoje funkcje, to czy będzie mogła to robić, gdy lobby bankowe zostanie dopuszczone nie tylko do spraw regulacji nadzoru bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#HelenaGóralska">Pan poseł Osiatyński zgłaszając propozycję uzupełnienia wariantu III pominął to, co jest zapisane w art. 24 ust. 2 pkt 1. Uczestniczenie przedstawiciela Związku Banków Polskich, przy określaniu zasad działania banków, zapewniających bezpieczeństwo środków pieniężnych zgromadzonych przez klientów w bankach, ma nawet większy sens niż uczestniczenie w posiedzeniach, gdy omawiane są te sprawy, o których mowa w pkt. 4.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#HelenaGóralska">Związek Banków Polskich nie upiera się przy tym, aby uczestniczyć w posiedzeniach, kiedy omawiane są sprawy dotyczące poszczególnych banków. Możemy to zapisać albo znowu zdać się na zdrowy rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#HelenaGóralska">Gdybyśmy chcieli iść tropem wskazanym przez pana posła Osiatyńskiego i uzupełniać wariant III dodając to, o czym mowa jest w art. 24 ust. 2 w pkt. 4, to także należałoby dodać treść pkt. 1.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#HelenaGóralska">Nadal optuję za wariantem II. Skoro pan minister Szwarc i pan prezes Koziński obawiają się, że Związek Banków Polskich będzie usiłował uczestniczyć w posiedzeniach, kiedy są omawiane sprawy jednostkowych banków czy podejmowane decyzje w sprawach poszczególnych banków, to moglibyśmy zapisać, że taka sytuacja jest wykluczona, ale - moim zdaniem - byłaby to redundancja, bo zawsze można przedstawicielowi Związku „pokazać drzwi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu II?</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem II opowiedziało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu III?</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem III opowiedziało się 13 osób.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje zaakceptowały wariant III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#IrenaDobosz">Czy nie należałoby doprecyzować treść ust. 3 w ten sposób: „Członkowie Komisji, o których mowa w ust. 1, pełnią w niej swoje funkcje przez okres 4 lat, chyba że zostaną odwołani przez właściwy organ”. Uzupełnienie polega na dodaniu wyrazów: „w niej”. Chodzi o to, aby przepis nie budził żadnych wątpliwości, iż chodzi o pełnienie funkcji w Komisji, a nie pełnienie funkcji wymienionych w ust. 1 np. prezesa NBP, ministra finansów itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest zdanie przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponowane uzupełnienie ust. 3 nie jest potrzebne, bowiem nie ulega wątpliwości, że członkowie Komisji mają pełnić swoje funkcje przez 4 lata w tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#FranciszekPotulski">Co będzie, jeśli minie czteroletni okres, a prezesem NBP będzie nadal ta sama osoba? Zgodnie z ust. 3, nie powinien on już być członkiem Komisji. Nie ma takiego problemu w przypadku ministra finansów, bo po czterech latach może go zastąpić delegowany sekretarz lub podsekretarz stanu.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#FranciszekPotulski">Wprawdzie podałem tylko przykład prezesa NBP, ale taka sama sytuacja odnosi się do przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych, prezesa zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego. Osoby mogą zajmować dożywotnio te stanowiska, ale członkami Komisji mogą być tylko przez cztery lata. Co będzie po tych czterech latach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#MieczysławCzerniawski">Mowa jest o członkach Komisji. Przewodniczącym jest prezes Narodowego Banku Polskiego. Przewodniczący zmienia się wówczas, kiedy zmienia się prezes NBP. Pełni on taką samą funkcję w Radzie Polityki Pieniężnej i Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wyjaśnienia pana posła nie są jasne.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby Biuro Legislacyjne KS zastanowiło się nad treścią ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#KazimierzAdamski">Czy Generalny Inspektor Nadzoru Bankowego będzie wymieniany co cztery lata?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#KarolSzwarc">Może powinniśmy rozwiązać tę „kwadraturę koła” skreślając ust. 3. Każda osoba wchodząca w skład Komisji jest przez kogoś wyznaczana, a więc może być również odwołana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przyznaję, że podkomisja nie wgłębiała się w ten przepis, bowiem bardziej zaabsorbowani byliśmy tym, czy członkowie Komisji powinni otrzymywać jakieś wynagrodzenia. W pierwotnym projekcie był przepis tego dotyczący i został on skreślony.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#MieczysławCzerniawski">Jestem także zdania, że ust. 3 należy skreślić, bo niewiele on wnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, że jest to rozsądne rozwiązanie. Jeśli skończy się kadencja prezesa NBP, to jego miejsce zajmie inna osoba. Gdy zmieni się rząd, to z urzędu w skład Komisji wejdzie nowy minister finansów. To samo dotyczy pozostałych członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia skreśleniu ust. 3 w art. 25? Nikt się nie sprzeciwia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WaldemarMichna">Gdybyśmy tego ustępu nie skreślili, to trzeba by było napisać, że członkowie Komisji mogą być powołani na drugą kadencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma to sensu, ponieważ w ust. 1 wskazujemy na stanowiska, a nie na osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WaldemarMichna">Opowiadam się za skreśleniem ust. 3, a poprzednio wyjaśniłem, co należałoby zrobić, gdybyśmy tego skreślenia nie dokonali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przyznaję, że tego przepisu nie przestudiowaliśmy dogłębnie, ale ja opowiadam się za jego skreśleniem. Gdyby została utrzymana kadencyjność, to prezes NBP musiałby po czterech latach przestać pełnić tę funkcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WiesławaZiółkowska">To samo dotyczy np. przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#KarolSzwarc">Skoro Komisje postanowiły, że ust. 3 zostaje skreślony, to należałoby uzupełnić art. 28 o odwołanie Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#MieczysławCzerniawski">Rozpatrzymy to, gdy będziemy mówili o powołaniu Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#KarolSzwarc">Zgadzam się z panem posłem, że chodzi o art. 28, ale proszę, abyśmy o tym nie zapomnieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do art. 26. Czy są uwagi? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 27? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WiesławaZiółkowska">A art. 28 są trzy warianty. Proszę, aby pan poseł Czerniawski wyjaśnił, na czym polega różnica pomiędzy tymi wariantami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#MieczysławCzerniawski">Powiem uczciwie, że podkomisja nie potrafiła znaleźć jednego rozwiązania, jeśli chodzi o tryb powołania Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego. Wyjaśniam państwu z czego to wynikało.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#MieczysławCzerniawski">Cały czas towarzyszyła nam myśl, że Generalny Inspektor Nadzoru Bankowego powinien uzyskać pewną niezależność, mimo że pozostaje w strukturze Narodowego Banku Polskiego. Stąd zrodziła się propozycja ujęta w wariancie II, aby Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego powoływał prezes Rady Ministrów na wspólny wniosek prezesa NBP i ministra finansów. Propozycja zawarta w wariancie III jest jeszcze dalej idąca.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#MieczysławCzerniawski">Wariant I polegający na tym, że Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego powołuje prezes NBP w uzgodnieniu z ministrem finansów spotkał się z totalną krytyką ze strony członków Komisji. Uważali oni, że jest to utrzymanie obecnego stanu. Podkomisja była najbliższa decyzji, iż Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego powołuje Prezydent RP na wspólny wniosek prezesa NBP i ministra finansów. Taki tryb sytuuje go bardzo wysoko, a mianowicie w randze wiceprezesa i członka zarządu NBP.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#MieczysławCzerniawski">Rozstrzygnięcie należy do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kryterium, dla którego podkomisja proponuje wariant II i III, jest oczywiste. Chodzi o zachowanie maksymalnej niezależności nadzoru bankowego. Powinniśmy się teraz zastanowić, czy dla zachowania niezależności wystarczy, gdy Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego powoła prezes Rady Ministrów, czy Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, na wspólny wniosek prezesa NBP i ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#JózefKaleta">Proponuję przyjąć wariant II. Nadzór bankowy jest policją i rząd powinien mieć w tej sprawie dużo do powiedzenia. Taką policję powinna powoływać Rada Ministrów na wspólny wniosek prezesa NBP i ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#JózefKaleta">Jeżeli bank centralny i banki mają współpracować z rządem, to - moim zdaniem - Rada Ministrów byłaby najbardziej odpowiednia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#KarolSzwarc">Razem z panem prezesem Kozińskim opowiadamy się za wariantem I.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JerzyOsiatyński">Też popieram wariant I i chcę uzasadnić z jakiego powodu. Myślę, że pan prezes Koziński przedstawiłby lepsze uzasadnienie niż ja, ale mimo wszystko ośmielę się.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#JerzyOsiatyński">Powinniśmy widzieć Inspektorat Nadzoru Bankowego jako integralną część całej struktury NBP. Wobec tego nie należy tworzyć swego rodzaju dwuwładzy wewnątrz NBP. Gdy prezes NBP jest powoływany jednym trybem, a Główny Inspektor Nadzoru Bankowego, innym trybem, to taka sytuacja będzie prowadziła do dwuwładzy i będzie naturalnym źródłem konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że gdybyśmy teraz mieli to, co zostało zaproponowane w wariancie I, to nie wystąpiłyby konflikty, z którymi mieliśmy do czynienia. Wariant I przewiduje, że Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego powołuje i odwołuje prezes NBP w uzgodnieniu z ministrem finansów. Nie może więc go ani powołać, ani odwołać, jeżeli nie będzie na to zgody ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#JerzyOsiatyński">Przyjmując to rozwiązanie unikamy w obszarze banku centralnego swego rodzaju dwuwładzy i dlatego opowiadam się za I wariantem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WiesławaZiółkowska">Obecnie Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego powołuje sam prezes NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie będzie mógł go powołać, jeżeli nie uzyska zgody ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że rząd i NBP opowiadają się za wariantem I. A jakie jest stanowisko przedstawiciela Związku Banków Polskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Zastanawiałem się czy mam zabrać głos. Skoro pani przewodnicząca mnie wywołała, to chcę powiedzieć, że jestem związany stanowiskiem zarządu Związku Banków Polskich. Zdaniem zarządu, Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego powinien powoływać organ wewnętrzny na wspólny wniosek prezesa NBP i ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Pozostawiamy państwu wybór, czy tym organem ma być prezes Rady Ministrów, czy Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WitoldKoziński">Osobiście nie jestem nadmiernie przywiązany do jakiegoś rozstrzygnięcia w tej kwestii. Gdybyśmy się przyjrzeli z boku na autonomizację nadzoru, to został zaproponowany etap pośredni. Sądzę, że za 5–7 lat wydzieli się on ze struktury NBP.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WitoldKoziński">Po to walczyliśmy o zachowanie nadzoru bankowego w strukturze NBP, aby był etap przejściowy - choć ja jestem wierny idei pozostawienia nadzoru bankowego w NBP.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WitoldKoziński">Zgadzam się z tym, co powiedział pan poseł Osiatyński. Dodam, że Generalny Inspektor Nadzoru Bankowego jest tylko szefem departamentu. Powołanie go przez prezydenta, czy przez premiera, nadmiernie go dowartościowuje. Jest to urzędnik, którego obowiązują decyzje wydane przez Komisję. Nie może on się autonomizować.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#WitoldKoziński">Uważam więc, że koncepcja powoływania Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego przez organ zewnętrzny, jest próbą nadwerężenia samego NBP. Bardziej sensownym jest wariant I, gdyż nie można powołać Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego bez zgody ministra finansów, a ten może kandydaturę uzgodnić z własnym szefem, czyli z premierem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#JerzyOsiatyński">Chcę zwrócić uwagę na to, że jeżeli nie przyjmiemy wariantu I, to wpadniemy w pewną pułapkę.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#JerzyOsiatyński">Ustaliliśmy już, że funkcjonować będzie Komisja Nadzoru Bankowego - organ konstytutywny - której przewodniczącym będzie prezes NBP. W innym miejscu ustawy powiadamy, że Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego jest organem wykonawczym w stosunku do Komisji. Teraz zastanawiamy się w jakim trybie ma być powoływany i odwoływany Generalny Inspektor Nadzoru Bankowego, który kierować będzie tym organem wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#JerzyOsiatyński">Mamy więc następującą konstrukcję: Komisja Nadzoru Bankowego, której przewodniczącym jest prezes NBP, jej organ wykonawczy, czyli Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego i dyrektora tego organu wykonawczego, który ma wypełniać decyzje Komisji. Według wariantu II i III miałby być on powoływany przez kogoś innego niż prezes NBP, który jest szefem Komisji Nadzoru Bankowego. Jest to bardzo dziwaczna konstrukcja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JózefKaleta">Podczas pierwszego czytania projektów ustaw optowaliśmy za wyłączeniem nadzoru bankowego z banku centralnego. Uzasadnialiśmy to tym, że taka jest tendencja w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#JózefKaleta">Uważam, że należy podnieść rangę nadzoru bankowego i przynajmniej trochę uniezależnić go od prezesa NBP. Dlatego popieram wariant II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WaldemarMichna">Bardzo odpowiada mi refleksja pana prezesa Kozińskiego, że za parę lat nadzór bankowy wyodrębni się ze struktury NBP. Dodam jeszcze, że najprawdopodobniej instytucje sprawujące nadzór nad rynkiem finansowym połączą się.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WaldemarMichna">Opowiadam się za wariantem II, dlatego że nie odpowiada mi ranga Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego jako dyrektora departamentu. Mając taką rangę nie będzie on pełnowartościowym członkiem Komisji Nadzoru Bankowego. Jeśli zostanie powołany przez prezesa Rady Ministrów, to jego ranga wzrośnie i na forum Komisji Nadzoru Bankowego będzie traktowany jako partner.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WaldemarMichna">Nie sądzę, aby z tego powodu nie czuł się on podwładnym prezesa NBP i z tego tytułu wystąpią konflikty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że wszystko zostało już wyjaśnione. Czy możemy przystąpić do głosowania? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WiesławaZiółkowska">Głosujemy alternatywnie nad trzema wariantami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#MieczysławCzerniawski">Z dyskusji, która przed chwilą się toczyła, wynika, że wariant III nie znajduje poparcia. Proponuję więc, aby pani przewodnicząca poddała pod głosowanie wariant I i II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu I?</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem I opowiedziało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu II?</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem II opowiedziało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje zaakceptowały wariant II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 29?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#FranciszekPotulski">Mam pytanie w związku z art. 26. Obawiam się, że zbyt szybko rozpatrujemy poszczególne artykuły i pozostawiamy z tego powodu wiele niejasności.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#FranciszekPotulski">Ust. 1 tego artykułu stanowi, że Komisja podejmuje decyzje, w zakresie swoich kompetencji, większością głosów przy obecności co najmniej połowy składu Komisji. Przy równej liczbie głosów rozstrzyga głos przewodniczącego Komisji.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#FranciszekPotulski">Chcę zapytać, co się stanie, jeśli przewodniczącego zastępować będzie jego zastępca, a głosy rozłożą się równo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wówczas decyzje, jeśli zostałyby podjęte, nie byłyby prawomocne. Pan poseł Potulski jest matematykiem i zawsze to, co proponuje, ma głęboki sens, ale w tym przypadku proszę przyjąć interpretację, że w podanym przez pana posła przypadku decyzja jest nieprawomocna, ponieważ nie została ona uchwalona większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 29?</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje przyjęły artykuły 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 i 36 nie wnosząc do nich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozdziału 6 pt. Instrumenty polityki pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#WiesławaZiółkowska">Ust. 1 w art. 37 został zapisany w ujęciu wariantowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przez pomyłkę w sprawozdaniu został zapisany wariant I i II. Wczoraj podkomisja zdecydowała, że zaprezentuje wariant II w brzmieniu: „W celu kształtowania podaży pieniądza i działalności kredytowej, NBP gromadzi rezerwy obowiązkowe banków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu ust. 1 w takim brzmieniu? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WiesławaZiółkowska">W art. 38 są też warianty. Proszę, aby pan poseł Czerniawski wyjaśnił istotę obu tych wariantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę, aby warianty omówił pan minister Szwarc albo pan prezes Koziński, gdyż nie powstały one z inspiracji posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WitoldKoziński">Popieramy wariant II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest stanowisko przedstawiciela rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#KarolSzwarc">Wariant II został zaproponowany przez Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, by swoje stanowisko wyraził przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Wobec zgodnego stanowiska przedstawicieli rządu i NBP, chcę zwrócić uwagę na 3 punkt w wariancie II, powołując się na znane mi rozwiązania stosowane za granicą. Otóż suma rezerw obowiązkowych jest w wysokości 100%, ale nie od wkładów walutowych w ogóle, lecz od wkładów walutowych obcokrajowców.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Czy wobec tego nie zaszła pomyłka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie powinno to dotyczyć depozytów walutowych, bo nie ma powodu, aby w tym przypadku stosować taką wysoką stopę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WitoldKoziński">Dlaczego nie od wkładów walutowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JerzyOsiatyński">Owszem, mówimy o wkładach walutowych, ale obco-krajowców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WitoldKoziński">Punkt 3 dotyczy wkładów walutowych w ogóle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę uzasadnić, dlaczego opowiada się pan za tak wysoką stopą procentową odprowadzanych rezerw od wkładów walutowych zarówno osób krajowych, jak i osób zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WitoldKoziński">Przykłady są znane i na przykład w Niemczech odprowadzane są rezerwy od wkładów walutowych w wysokości 100%. Z jakiego powodu proponujemy takie samo rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WitoldKoziński">Narodowy Bank Polski dąży do tego, aby w przyszłości zrównać wkłady złotowe z wkładami walutowymi. Jeżeli więc rezerwy złotowe będą maleć, a stanie się to w długim czasie, to rezerwy od wkładów walutowych będą rosnąć. Wobec tego jest pytanie, na jaką kwotę należy ustalić współczynnik rezerw. 100% konsumuje każdą wartość współczynnika rezerw obowiązkowych.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WitoldKoziński">Nie możemy wykluczyć, idąc śladem doświadczeń innych krajów, że wystąpią jakieś specjalne stany, w których należy dostarczać zdecydowanie negatywnych bodźców do oszczędzania w walucie innej niż krajowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozwiązaniem korzystniejszym dla banków jest to, które proponuje pan dyrektor Pietraszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WitoldKoziński">W ten sposób w ogóle nie moglibyśmy prowadzić rezerwy od depozytów walutowych. W tej chwili stopa rezerw wynosi 5%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JerzyOsiatyński">Ile jest depozytów walutowych w całości depozytów?</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#JerzyOsiatyński">Jaka część przypada na depozyty krajowców dewizowych, a jaka na osoby zagraniczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WitoldKoziński">Nie jestem w stanie odpowiedzieć na drugie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JerzyOsiatyński">100-procentowa rezerwa może znajdować uzasadnienie w tym, że obcokrajowcy mogą wywieźć te pieniądze, które wcześniej ulokowali w bankach. Dlatego utrzymywanie tak wysokiej rezerwy jest uzasadnione. Natomiast nie ma uzasadnionego powodu, dla którego pan dopuszcza niższą stopę rezerw obowiązkowych od lokat terminowych w złotych niż od lokat terminowych w walucie, wniesionych przez krajowców dewizowych. Co miałoby uzasadniać takie zróżnicowanie?</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JerzyOsiatyński">Jedyne zróżnicowanie, które może mieć rację bytu, to jest: krajowiec dewizowy i obco-krajowiec dewizowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#JózefKaleta">Skoro zależy nam na preferowaniu wkładów w złotych, to stopę rezerw obowiązkowych od wkładów walutowych można by podwyższyć o 10%, ale nie więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WitoldKoziński">Zgadzamy się na to, aby stopę rezerw, o której mowa w pkt. 3 obniżyć o połowę. Może być 50% od wkładów walutowych, ale powtórzę raz jeszcze, że jeśli będą istnieć jakieś specjalne preferencje do tego, aby wyróżniać walutę krajową, to trzeba zniechęcać do oszczędzania w walucie niekrajowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WiesławaZiółkowska">Bankowi centralnemu powinno zależeć na gromadzeniu rezerw dewizowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WitoldKoziński">Jest jeszcze makroekonomiczna polityka pieniężna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#JerzyOsiatyński">Rozumiem, że tak wysoka stopa rezerw jest pomyślana jako dodatkowy instrument zachowania kontroli nad lokatami dewizowymi, które wpływają do Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WitoldKoziński">Nie o to nam chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JerzyOsiatyński">Dlaczego więc pan chce mieć tak wysoką stopę rezerw obowiązkowych od wkładów walutowych krótkoterminowych i długoterminowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś przejmuje propozycję pana dyrektora Pietraszkiewicza, aby 100-procentowa stopa rezerw obowiązkowych była od wkładów walutowych obcokrajowców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zamiast o obcokrajowcach mówmy o osobach zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WitoldKoziński">Przyjęcie takiego wniosku grozi katastrofą. 1/3 sumy pieniądza w Polsce utrzymywana jest w walutach obcych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są to pieniądze osób zagranicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WitoldKoziński">Nie tylko. Codziennie przed PKO SA stoją kolejki obywateli polskich, którzy zamieniają złote na dolary i odwrotnie. Są to olbrzymie sumy.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WitoldKoziński">Proponuję, abyśmy najpierw rozstrzygnęli kwestię przedmiotu odprowadzenia rezerw obowiązkowych, a później będziemy mówili o wysokości rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#WitoldKoziński">Wprowadzenie zapisu, że rezerwy obowiązkowe dotyczą tylko lokat dokonywanych przez osoby zagraniczne uwalnia olbrzymią masę pieniądza z banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie mówimy o pieniądzach, lecz o wkładach walutowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WitoldKoziński">Mówię o tym samym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że zachodzi nieporozumienie. W art. 37 ust. 2 definiuje się rezerwę obowiązkową banku. Stanowi ona wyrażaną w złotych część środków pieniężnych w złotych i w walutach obcych.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#JerzyOsiatyński">Z tego wynika, że stopa rezerwowa 30% bądź 20% środków pieniężnych jest również od wkładów walutowych, wyrażonych w złotych. Nie jest prawdą, że jeżeli w pkt. 3 dopiszemy, że chodzi o wkłady walutowe osób zagranicznych, to w ten sposób nie będzie mógł pan brać rezerw od wkładów walutowych na żądanie lub wkładów terminowych. Od tych wkładów stopa rezerw jest odpowiednio 30% i 20%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WitoldKoziński">Punkty 1 i 2 dotyczą tylko środków złotowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#JerzyOsiatyński">Dlaczego pan tak uważa. Zgodnie z art. 37 ust. 2 środki są wyrażone w złotych, a więc nie chodzi tylko o złote.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WitoldKoziński">Taki przyjąłem schemat myślowy i ten spór jest pozorny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#JerzyOsiatyński">Skoro spór jest pozorny, to rozumiem, że można na końcu pkt. 3 napisać „osób zagranicznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WitoldKoziński">Teraz już rozumiem, że punkty 1 i 2 dotyczą wkładów złotowych i walutowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#JerzyOsiatyński">Wyraźnie zostało to zapisane w art. 37 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WitoldKoziński">Czy można zaproponować, aby w punktach 1 i 2 mowa była o 30% i 20% sumy środków pieniężnych gromadzonych w złotych, a w pkt. 3 - o 100-procentach sumy środków gromadzonych we wkładach walutowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JerzyOsiatyński">W ten sposób chce pan prezes znacznie podnieść stopę rezerw obowiązkowych od wkładów walutowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WitoldKoziński">Chcę, aby Rada Polityki Pieniężnej miała taką możliwość i wykorzystała ją w szczególnych sytuacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#JerzyOsiatyński">Dlaczego chce pan zastosować jednostkową stopę rezerw od wkładów walutowych osób krajowych i osób zagranicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WitoldKoziński">Dlatego, że bank centralny preferuje własną walutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#JerzyOsiatyński">W ten sposób bank centralny zmusza obywatela, by wybrał określoną formę oszczędzania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WitoldKoziński">Wymuszać będzie wtedy, gdy stopa rezerw będzie wynosiła 100%, a skłaniać będzie wtedy, gdy będzie odpowiednio więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli grozi nam zachwianie rynku finansowego, a wiele czynników wskazuje na to, że taka sytuacja może wystąpić, to na pewno nie grozi nam, że obywatel polski będzie zamieniał złote na waluty obce. Obywatele zagraniczni mają ulokowane swoje środki finansowe w różnej formie i w pewnym momencie może się to zawalić, gdy je wycofają lub dokonają jakichś dziwnych operacji. To jest realne zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WiesławaZiółkowska">Gdy pan prezes ustali dla takich przypadków stopę rezerw obowiązkowych w wysokości 100%, to nie będę miała nic przeciwko temu. Natomiast nie widzę zagrożenia, gdy obywatel polski trzyma swoje oszczędności w walutach obcych, niżej oprocentowanych niż oszczędności w złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#JerzyOsiatyński">Przejmuję propozycję pana dyrektora Pietraszkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#KazimierzAdamski">Czy banki zagraniczne odprowadzają rezerwę obowiązkową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WitoldKoziński">Odprowadzają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#ZbigniewBomba">Nie wiem, dlaczego spieramy się o te 100% skoro suma rezerw obowiązkowych nie może przekroczyć stopy o tej wysokości. Z tego wynika, że stopa rezerw może być ustalona na niższym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan wybaczy - nie ma wymogu, aby w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów byli sami ekonomiści, ale my wiemy, dlaczego spieramy się o to, że suma rezerw obowiązkowych nie może przekroczyć 100%. Wiemy co do tej pory było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#JerzyOsiatyński">Formuła: „Suma rezerw obowiązkowych nie może przekroczyć” odnosi się także do 30% i 20%, o których mowa w punktach 1 i 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Z przykrością muszę powiedzieć, że zaproponowany poziom rezerw jest nieudaną repliką rozwiązań niemieckich i de facto oznacza wyższy poziom rezerw od gromadzonych przez banki centralne w innych krajach. Nie jest to próba udoskonalenia, lecz próba utrzymania tych samych rozwiązań, tylko w nieco innej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uczciwie stawiajmy sprawę. Pan poseł Bomba ma prawo tak reagować, natomiast pan jest fachowcem i dobrze pan wie, co niesie za sobą sformułowanie „nie może przekroczyć”. Po-nadto dobrze pan wie, że w naszej sytuacji - mam na myśli politykę pieniężną - jest to rozwiązanie bardziej potrzebne niż w Niemczech.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#KarolSzwarc">Proponuję skreślić pkt 3, gdyż cele, o których mówiła pani poseł i które wymienił pan prezes, można zrealizować w ramach 1 i 2 punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WitoldKoziński">Tak może być. Dotąd byłem przekonany, że w punktach 1 i 2 jest mowa tylko o złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, należy zostawić pkt 3, ale pod warunkiem, że będzie w nim chodziło o wkłady walutowe osób zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#JerzyOsiatyński">Przejąłem wniosek pana dyrektora Pietraszkiewicza, aby pkt 3 ograniczyć do osób zagranicznych, ale wydaje mi się, że wtedy możemy być oskarżeni, z punktu widzenia dyrektyw Unii Europejskiej, że dyskryminujemy osoby zagraniczne. Być może pan minister Szwarc ma rację, że możemy skreślić pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WiesławaZiółkowska">Protestuję, ze względu na to, co dzieje się na polskim rynku finansowym. Nie jest to problem do dyskusji dzisiaj, a zwłaszcza o tej godzinie, ale niewątpliwie wymaga on szerszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, wysoka stopa rezerw obowiązkowych od wkładów walutowych osób zagranicznych stanie się jednym z instrumentów, który pomoże kontrolować udział tych osób w polskim rynku finansowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#JerzyOsiatyński">W tej sprawie odbyła się dyskusja na forum podkomisji. Narodowy Bank Polski zaproponował inny instrument, a mianowicie możliwość nałożenia obowiązku odprowadzenia depozytów od kredytów zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WiesławaZiółkowska">Powiedział pan: „depozytów od kredytów zagranicznych”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JerzyOsiatyński">Tak. Depozyty będą składane w banku centralnym. Jest to znany instrument. Spieraliśmy się czy powinny one być oprocentowane, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#KarolSzwarc">Przyznaję pani poseł rację, natomiast wydaje się, że to, o czym pani mówi, może być dobrze kontrolowane przy poziomie rezerw obowiązkowych 30%. Nie ma aż tak groźnej sytuacji, żeby stopa rezerw musiała wynieść aż 100%. Przynajmniej ja tak to oceniam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podtrzymuję propozycję zgłoszoną przez pana dyrektora Pietraszkiewicza i poddaję ją pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#JerzyOsiatyński">Dalej idąca jest propozycja pana ministra Szwarca, by skreślić pkt 3. Przejmuję tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#KarolSzwarc">Pan prezes Koziński mówił o dwóch funkcjach, a pani poseł o jednej funkcji. Zostanie ona spełniona przy stopie rezerw obowiązkowych 30% i 20%.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#KarolSzwarc">Pan prezes Koziński mówił ponadto o tym, że bank centralny chce wymuszać odchodzenie od dolaryzacji wkładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czym innym jest dolaryzacja wkładów, a czym innym kontrolowanie wkładów osób zagranicznych. Są to dwie różne sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#KarolSzwarc">Osoba zagraniczna może posiadać wkłady w złotych, a wówczas stopa rezerw obowiązkowych będzie wynosiła bądź 30%, bądź 20%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego wobec tego zarówno pan, jak i pan prezes Koziński proponowaliście nam, by stopa rezerw obowiązkowych wynosiła 100% sumy środków pieniężnych od wkładów walutowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WitoldKoziński">Jest to moja wina, gdyż byłem przekonany, że stopy rezerw 30% i 20% są od wkładów złotowych i dlatego upierałem się przy pkt. 3. Przywołanie przez pana posła Osiatyńskiego art. 37 ust. 2, wyjaśniło sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na razie wycofam swoją propozycję, bo muszę ją przemyśleć. Być może podczas drugiego czytania projektu ustawy złożę odpowiedni wniosek, a pana dyrektora Pietraszkiewicza proszę, aby wspomógł mnie argumentacją merytoryczną, jeśli po tej dyskusji uznaje swój wniosek za zasadny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#JerzyOsiatyński">Sądzę, że pan dyrektor Pietraszkiewicz jest gotów wycofać swój wniosek ze względu na propozycję skreślenia pkt. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Uważam, że została zaprezentowana wypaczona idea. W świecie, jeżeli są trzy pułapy, to stosuje się: 30% dla środków typu a vista, 20% dla lokat okołorocznych i 10% dla wkładów powyżej roku. Ponadto stosuje się stopę rezerw obowiązkowych do 100% od wkładów obcokrajowców. Dopiero wówczas jest to spójny mechanizm.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">W art. 38 zaproponowany został fragment całości. Oczywiście można przyjąć dwie stopy rezerw w wysokości 30% i 20%, jako niedokończony wariant stosowany często w świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nikt dotąd nie wspomniał o wariancie I, więc rozumiem, że pod uwagę bierzemy tylko wariant II, który składa się z dwóch punktów. Zastrzegam sobie prawo złożenia poprawki w trakcie drugiego czytania projektu ustawy i dotyczyć ona będzie pkt. 3, z tym uzupełnieniem, że chodzi o osoby zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są dalsze uwagi do art. 38?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#JanuszCichosz">Chcę zapytać, czy pozostaje ust. 3 w art. 38?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ust. 3 nie jest w wariancie II. Jest to odrębny przepis. Czy pan poseł Cichosz chce zgłosić jakąś propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#JanuszCichosz">Chcę zapytać pana prezesa Kozińskiego, czy ma już pomysł - prosiłem go o to na posiedzeniu podkomisji - na to, aby zmniejszyć rezerwę, względnie odejść od rezerwy w sytuacji, gdy bank ma straty lub gdy nie ma nadpłynności, a nawet brakuje mu środków na działalność kredytową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WitoldKoziński">Wymyśliłem dla jednego, indywidualnego banku, który z pewnością będzie pana interesował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#JanuszCichosz">Chciałbym, aby pan prezes podszedł poważnie do tego, co mówię.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#JanuszCichosz">W art. 38 w ust. 3 dopuszcza się taką oto możliwość. Gdy bank znajduje się w okresie realizacji programu naprawczego, to zarząd NBP może zwolnić go z obowiązku utrzymywania rezerwy obowiązkowej. Są banki, które nie mają środków na działalność kredytową i bierze się od nich rezerwę od lokat, a one w to miejsce muszą zdobyć lokaty na rynku pieniężnym, aby prowadzić działalność kredytową. Przez to ponoszą podwójne koszty i pogarsza się ich sytuacja finansowa.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#JanuszCichosz">Dlatego pytałem, czy jest możliwe, aby w indywidualnym przypadku zwolnić bank z obowiązku utrzymywania rezerwy nie wtedy, kiedy jego sytuacja jest bardzo zła, na tyle że musi być wdrożony program postępowania naprawczego, ale wcześniej, kiedy brakuje mu pieniędzy na akcję kredytową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WitoldKoziński">Niestety, nie jesteśmy w stanie zaproponować selektywnej polityki rezerw obowiązkowych poza tą, która jest wpisana w program sanacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie może być inaczej. Spełnienie postulatu pana posła Cichosza oznacza różnicowanie sytuacji konkurencyjnej banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WitoldKoziński">Chcę prosić, abyśmy na moment wrócili do art. 37 ust. 2. Proponowaliśmy na wczorajszym lub przedwczorajszym posiedzeniu podkomisji, aby w ust. 2 wyraz „środków” zastąpić wyrazem „lokat”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do któregokolwiek z artykułów do końca projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#JerzyOsiatyński">Rozstrzygnięcia wymaga sprawa rezerw obowiązkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjęliśmy już wariant II ust. 2 w art. 38, przy czym w tym wariancie skreśliliśmy pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JerzyOsiatyński">Mówię o oprocentowaniu rezerw obowiązkowych, a nie o stopie rezerw obowiązkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zapytać, w którym momencie zniknął wariant I ust. 2 w art. 38?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WiesławaZiółkowska">Podkomisja uznała, że zostaje wariant II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#MieczysławCzerniawski">Wczoraj tym wariantom poświęciliśmy znaczną część posiedzenia podkomisji. Nie doszliśmy do rewelacyjnych rozwiązań. Związek Banków Polskich prezentował różne warianty. Uznaliśmy, że zaproponujemy wariant II, przynajmniej ja tak zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#MieczysławCzerniawski">Oczywiście możemy wznowić dyskusję, ale uprzedzam, że potrwa ona kilka godzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WitoldKoziński">Proszę o rozważenie czy nie należałoby przenieść drugiego zdania z wariantu I do wariantu II.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WiesławaZiółkowska">W wariancie II jest już to zdanie, o które chodzi panu prezesowi. Chciałam przyspieszyć prace nad projektem ustawy i dlatego zapytałam czy są uwagi do któregokolwiek z artykułów począwszy od art. 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WitoldKoziński">Chcielibyśmy, żeby dzisiaj została zakończona praca nad projektem ustawy o NBP i jestem gotów siedzieć na tym posiedzeniu tyle, ile będzie trzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Michna strofuje mnie, że mam żywo prowadzić posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do art. 38?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#KazimierzAdamski">Nie ma uwag do tego, co już zostało uzgodnione. Natomiast chcę złożyć propozycję ze względu na to, że rezerwy obowiązkowe bardzo poważnie podrażają koszty banków, podrażają kredyty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wszyscy o tym wiemy, czy może pan poseł przedstawić swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#KazimierzAdamski">Składam wniosek, by kwota rezerwy obowiązkowej podlega oprocentowaniu, zaś środki pieniężne z oprocentowania były przekazywane przez NBP bankom.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#KazimierzAdamski">Mam już gotowy wniosek: „Oprocentowaniu podlega część kwoty rezerwy obowiązkowej, przekraczająca 9% sumy środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach, których dotyczy obowiązek odprowadzenia rezerw. Oprocentowanie równe jest 50% stopy redyskontowej weksli”.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#KazimierzAdamski">Do tego czasu z oprocentowania rezerw obowiązkowych korzystali rolnicy, bowiem środki finansowe z oprocentowania były odprowadzane do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ostatnio przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej mówili, że Agencja ta doskonale da sobie radę bez tych środków.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#KazimierzAdamski">W związku z tym proponuję, aby rezerwy były oprocentowane, a środki z oprocentowania rezerw trafiały do banków. Automatycznie obniży to oprocentowanie kredytów w bankach. Wiadomo o tym, że w miejsce odprowadzonych rezerw, banki musiały zna-leźć środki na oprocentowanie wkładów oszczędnościowych klientów. Znaleźć te środki można było poprzez podniesienie stopy kredytowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#MieczysławCzerniawski">Ta propozycja była przedmiotem dyskusji podkomisji. Spotkała się ona z absolutnie negatywną oceną przedstawicieli rządu i banku oraz ekspertów. Nie przyjęliśmy więc tego wniosku i dlatego nie znalazł się on w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wszyscy znamy materię tego wniosku, bo nie jest on stawiany po raz pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie wyobrażam sobie, aby sprawa oprocentowania rezerw obowiązkowych nie była uregulowana w ustawie. Podkomisja „schowała głowę w piasek” i udaje, że nie ma problemu. Mogła zaproponować, że rezerwy obowiązkowe nie podlegają oprocentowaniu albo zaproponować jakieś oprocentowanie rezerw. Tymczasem udaje „Greka”.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#JerzyOsiatyński">Co to jest za projekt? Sprawa o zupełnie kardynalnym znaczeniu, o którą wszyscy się awanturują, została przemilczana. Trzeba było napisać: rezerwy obowiązkowe nie pod-legają oprocentowaniu. Będziemy się o to spierać, ale na podstawie konkretnego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#JerzyOsiatyński">Pan poseł Czerniawski powiedział, że wniosek o oprocentowanie rezerw spotkał się z ostrym sprzeciwem przedstawicieli NBP, ministra finansów i ekspertów. A posłowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nikt nie przejął wniosku pana posła Adamskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#JanuszCichosz">Proszę mówić prawdę. Na posiedzeniu podkomisji zastrzegłem, że jeśli prezes NBP nie wymyśli jakiegoś rozwiązania dla banków, które nie mają nadpłynności i brakuje im środków na kredyty, to ja na posiedzeniu Komisji wrócę do oprocentowania rezerw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#MieczysławCzerniawski">W takim kontekście mówił pan poseł o oprocentowaniu rezerw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zdaję sobie sprawę z tego, że rząd i bank centralny mają w sprawie oprocentowania rezerw jednolite stanowisko, bowiem nie leży to w interesie rządu i NBP, natomiast niewątpliwie jest to w interesie banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#KazimierzAdamski">Jest to w interesie klientów banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy jest szansa na przyjęcie rozwiązania polegającego na tym, że ustalimy datę i do tego czasu rezerwy będą oprocentowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#KarolSzwarc">Jesteśmy skłonni przychylić się do takiego rozwiązania, ale pytam, czy ktoś ma wiedzę o tym, od którego roku rezerwy nie będą oprocentowane?</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#KarolSzwarc">My takiej wiedzy nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli okaże się, iż stan polityki pieniężnej wskazuje na potrzebę przyspieszenia odciążenia rezerw z oprocentowania rezerw obowiązkowych, to można to zrobić nowelizując ustawę. Natomiast zawarcie w ustawie określonych ustaleń uwiarygodnia rząd i bank centralny w oczach całego sektora bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#JerzyOsiatyński">Przede wszystkim chodzi o to, abyśmy przygotowali dobry projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czym innym jest dobry projekt dla pana, a czym innym dla kogoś innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JerzyOsiatyński">Niestety, nic na to nie można poradzić, każdy z nas jest obsadzony w takiej roli, w jakiej jest, i ja też.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#JerzyOsiatyński">Na czym polega istota sprawy? Przede wszystkim uważam, że mamy obowiązek napisać w ustawie, co z oprocentowaniem rezerw obowiązkowych, to znaczy czy są oprocentowane, czy nie. Osobiście uważam, że powinniśmy wyraźnie napisać, że te rezerwy oprocentowane nie są.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#JerzyOsiatyński">Dlaczego tak uważam? Rezerwy obowiązkowe w sytuacji, o której mówiła pani przewodnicząca - tego co się dzieje na rynku finansowym, pełnią dzisiaj w Polsce dwie funkcje. Jedna funkcja, to jest funkcja ostrożnościowa, która prawdopodobnie odchodzi do historii. Obecny poziom rezerw w systemie bankowym, prawdopodobnie jest wystarczający i może ulegać zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#JerzyOsiatyński">Druga funkcja polega na sterylizowaniu nazbyt dużej płynności finansowej na rynku. Operacje otwartego rynku są niezwykle kosztowne, także dla budżetu państwa. Z tego punktu widzenia, drugim instrumentem, za pomocą którego próbuje się zapanować nad nadpłynnością, jest poziom rezerw obowiązkowych.</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#JerzyOsiatyński">Ustaliliśmy, że górne limity rezerw obowiązkowych wynieść mają 30% i 20% sumy środków pieniężnych od wkładów na żądanie i wkładów terminowych. Uważam, że zmniejszanie ciężaru oprocentowania, a także różnicy pomiędzy stopą wkładów i stopą kredytów będzie polegało na tym, że bank centralny będzie zmniejszał poziom rezerw obowiązkowych. Będzie odchodził od górnych poziomów do poziomów coraz niższych.</u>
          <u xml:id="u-521.5" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli taki ma być sens rezerwy obowiązkowej, to ten instrument spełni swoją rolę tylko pod warunkiem, że będzie nie oprocentowany - będzie podrażał koszty kredytu. Im w mniejsz stopą kredyty będą oprocentowane, tym większe będzie zapotrzebowanie na poziom rezerwy obowiązkowej. Czego nie zdejmie się oprocentowaniem, tym więcej trzeba będzie zdjąć wolumenem.</u>
          <u xml:id="u-521.6" who="#JerzyOsiatyński">Trzeba więc napisać uczciwie, że rezerwy są nie oprocentowane i trzeba dążyć do ustabilizowania sytuacji na rynku finansowym, aby można było zmniejszać poziom obowiązkowych rezerw z roku na rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby zabierający głos w dyskusji nie powtarzali już tych samych argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#JerzyOsiatyński">Mam wrażenie, że przedstawiłem nowe argumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#KarolSzwarc">Takie same argumenty przedstawialiśmy z panem prezesem Kozińskim na posiedzeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Ośmielam się zabrać głos, dlatego że wczoraj na posiedzeniu podkomisji, jej przewodniczący poseł Czerniawski powiedział, że tę sprawę będziemy mogli jeszcze krótko omówić na forum Komisji.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Pani przewodnicząca Ziółkowska kilka dni temu zwróciła się do ministra finansów oraz prezesa Narodowego Banku Polskiego, a także do Związku Banków Polskich z prośbą o poszukanie kompromisu w sprawie oprocentowania rezerw obowiązkowych. Nie udało się tego osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">W Związku Banków Polskich robiliśmy różne symulacje mając w pamięci obietnice obniżania rezerw obowiązkowych, składane w ciągu ostatnich trzech lat, a także obietnice, że w tym roku zaprzestanie się przekazywania środków finansowych z oprocentowania rezerw obowiązkowych do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, natomiast środki te wrócą do banków. Tę deklarację mam na piśmie, a złożył ją podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chcielibyśmy zaproponować takie postępowanie, z którego nie wyniknie impuls monetarny. Rozwiązanie polega na odprowadzeniu środków z oprocentowania rezerw obowiązkowych na specjalny fundusz o charakterze rozwojowym. Wyjaśnię, dlaczego to proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">W toku debat nad projektem ustawy - Prawo bankowe, zwracaliście się państwo do nas z apelem, abyśmy poprawili jakość usług. Mamy liczbę oddziałów i placówek bankowych cztery razy mniejszą niż Czechy, osiem razy mniejszą niż Niemcy, w przeliczeniu na liczbę mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Na kilka lat przed przystąpieniem do Unii Europejskiej musimy utworzyć fundusz gwarancji rozliczeń międzybankowych. Uważam, że środki z oprocentowania rezerw mogłyby ten fundusz zasilić, a także tworzenie całej elektronicznej platformy. Wtedy mamy gwarancję, że nie będzie to impuls monetarny.</u>
          <u xml:id="u-525.6" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Chcę zwrócić uwagę na to, że od tych środków finansowych banki zapłacą 40 lub 38% podatku.</u>
          <u xml:id="u-525.7" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Rozumiemy, że musi być prowadzona polityka sterylizacji i w tym celu potrzebne są odpowiednie instrumenty. We wszystkich krajach, gdzie są wysokie rezerwy obowiązkowe, zazwyczaj zastosowano ich oprocentowanie. Koszty sterylizacji są podzielone pomiędzy bank centralny, skarb państwa i banki komercyjne.</u>
          <u xml:id="u-525.8" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Jeżeli nie oprocentujemy rezerw obowiązkowych, to okaże się, że polski system bankowy, pomimo pięknego hasła o umacnianiu polskiego sektora bankowego, lansowanego przez Narodowy Bank Polski i rząd, w najbliższych miesiącach nie będzie zdolny do konkurowania na rynku krajowym i na rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-525.9" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Dlatego gotowi jesteśmy poszukiwać rozwiązania. Proponujemy, by środki pochodzące z oprocentowania rezerw zostały skierowane do banków, a począwszy od 1999 r. bądź 2000 r. należałoby wprowadzić tylko jedną zmianę, zamiast połowę redyskonta weksli - 100% redyskonta weksli.</u>
          <u xml:id="u-525.10" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Uważam, że to jest rzetelny i uczciwy kompromis. W sprawie usztywnienia impulsu monetarnego, jesteśmy gotowi dyskutować i przedłożyć bardzo konkretne propozycje, na jakim funduszu zostaną zdeponowane środki.</u>
          <u xml:id="u-525.11" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Muszę powiedzieć z przykrością, że wielokrotne zapewnienia i obietnice nie mają pokrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#KarolSzwarc">Były to zapewnienia gołosłowne. Stanowisko jest rządu, a nie wiceministra.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#KarolSzwarc">Dyskutując na temat uwolnienia rezerwy, jednak proponujemy pewną koncesję, czyli chcemy dofinansować banki.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#KarolSzwarc">Pan prezes mówi, że banki wpłacą 38% bądź 40% podatku, ale nie mówi, że 60 lub 62% zabiorą. Nie możemy sobie pozwolić na takie uszczuplenie dochodów budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WitoldKoziński">Jesteśmy zdecydowanie przeciwni tej innowacji. Będziemy mieli wielki problem do rozwiązania. Deficyt budżetowy ma w roku przyszłym wynieść 1,8% PKB, a w tej chwili brakuje na sfinansowanie deficytu budżetowego około 8 mln zł. Taką informację podał minister Belka. Wszyscy będziemy gwałtownie poszukiwać środków.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WitoldKoziński">Oprocentowanie rezerw obowiązkowych jest emisją pieniądza. Ten dodatkowy wypływ pieniądza musi być wysterylizowany. Koszty z tego powodu będą większe, a równocześnie mniejsze będą wpłaty z zysku do budżetu, a więc większe trudności ze sfinansowaniem deficytu.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#WitoldKoziński">Jestem całkowicie przekonany o tym, że propozycja Związku Banków Polskich jest nie na czasie. Możemy o niej dyskutować za 2–3 lata, ale byłbym zdecydowanie przeciwny wpisywaniu takiej idei do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#HelenaGóralska">Minister Szwarc dezawuuje pismo, które podpisał pan minister Pazura. Nie widziałam tego pisma, ale przy różnych okazjach, np. podczas pracy nad projektem ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, tego typu obietnice były składane.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#HelenaGóralska">Ponieważ pan minister Szwarc powiedział, że to, co mówi wiceminister, to się nie liczy, czy mamy rozumieć, że dni pana ministra Pazury, weterana w Ministerstwie Finansów, są policzone?</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#HelenaGóralska">Dyskusje o oprocentowaniu rezerw obowiązkowych co jakiś czas wracają. Prezes Koziński cały czas podkreśla względy polityki pieniężnej, natomiast pan minister Szwarc martwi się o dochody budżetu. Otóż budżet dużo wytrzyma, bo spokojnie można skreślać wydatki i dlatego ten argument do mnie nie przemawia. Natomiast chciałabym, aby panowie uzgodnili stanowisko, czy chodzi o parę groszy do budżetu, czy o politykę monetarną.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#HelenaGóralska">Może kiedyś to panowie uzgodnią, a teraz chciałabym się dowiedzieć, jakie są losy pana ministra Pazury, bo go osobiście bardzo lubię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę się zorientować, czy jest szansa na zakończenie dzisiaj pracy nad projektem ustawy. Czy jeśli rozstrzygniemy sprawę oprocentowania rezerw obowiązkowych, to czy państwo mają uwagi do innych artykułów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zgłosić uwagi do innych artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WaldemarMichna">Zwracam się do pana ministra Szwarca i pana prezesa Kozińskiego, czy są gotowi zaakceptować, by od 2000 r. rezerwy obowiązkowe były oprocentowane, ale ta część, która przekracza 15% lub 10% ogólnej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WaldemarMichna">Podzielam pogląd pana posła Osiatyńskiego, że rezerwy do pewnej wysokości nie powinny być oprocentowane, bo inaczej nie będą spełniały swojej funkcji. Dlatego proponuję, aby oprocentowana była część powyżej 15 czy 20%, co nie narażałoby budżetu na duże straty.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#WaldemarMichna">Zdaję sobie sprawę z tego, że przez kilka następnych lat sytuacja budżetu będzie dramatyczna. Poszukajmy więc takiego pułapu, od którego rezerwy obowiązkowe będą oprocentowane w wysokości 50% stopy redyskontowej.</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#WaldemarMichna">Tę wypowiedź proszę potraktować jako pytanie, a nie jako wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, abyśmy zachowali status quo, a jeśli ktoś uzna za celowe, to w trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłosi odpowiedni wniosek.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#WiesławaZiółkowska">Na zastanowienie się będziemy mieli cały miesiąc, ponieważ trzecie czytanie projektu ustawy odbędzie się 29 lipca br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#JerzyOsiatyński">Pozostawienie status quo, to znaczy, że nic nie powiemy, czy są oprocentowane rezerwy obowiązkowe, czy nie są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#WiesławaZiółkowska">W tym momencie tego nie rozstrzygamy, natomiast proszę zgłosić poprawki podczas drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#WiesławaZiółkowska">Może nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale fakt, że pracujemy w takim tempie i tuż przed północą może spowodować, że podejmiemy decyzje zbyt pochopnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WaldemarMichna">Może dzisiaj doszlibyśmy do jakiegoś konsensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#WiesławaZiółkowska">Najpierw trzeba byłoby sformułować wnioski i poddać pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#KazimierzAdamski">Zgłosiłem konkretny wniosek i proszę, żeby został on poddany pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#WiesławaZiółkowska">Usłyszeliśmy już, że na forum podkomisji pana wniosek spotkał się z decydowanym sprzeciwem, zwłaszcza przedstawicieli rządu i Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#KazimierzAdamski">Jeśli wniosek zostanie odrzucony w głosowaniu, to będę miał podstawę do zgłoszenia wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł nie da się namówić na to, by zgłosić poprawkę podczas drugiego czytania projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#KazimierzAdamski">Proszę, aby pani poseł teraz poddała wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#KazimierzAdamski">Jest to wniosek o wprowadzenie nowego artykułu, na razie oznaczyłem go jako art. 38a. Treść tego artykułu jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#KazimierzAdamski">„1. Kwota rezerwy obowiązkowej podlega oprocentowaniu. Środki pieniężne z oprocentowania NBP przekazuje bankom.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#KazimierzAdamski">2. Oprocentowaniu, o którym mowa w ust. 1, podlega część kwoty rezerwy obowiązkowej przekraczająca 9% sumy środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach, których dotyczy obowiązek odprowadzania rezerw.</u>
          <u xml:id="u-541.4" who="#KazimierzAdamski">3. Oprocentowanie równe jest 50% stopy redyskontowej weksli”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli taki wniosek ma być poddany pod głosowanie, to ja zgłaszam wniosek, że kwota rezerw obowiązkowych nie podlega oprocentowaniu.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#JerzyOsiatyński">W tej sytuacji chcę zaproponować panu posłowi Adamskiemu, abyśmy obaj wycofali wnioski i zgłosili je w formie poprawek podczas drugiego czytania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyłączam się do prośby pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#WitoldKoziński">Poseł Adamski będzie miał czas na skonsultowanie się z panem posłem Cichoszem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#JanuszCichosz">Nie pytam pana prezesa, czy pan z kimś się konsultuje, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#JanuszCichosz">Wczoraj na obradach podkomisji siedziałem przy panu Jaworskim i pan mu powiedział, że trzeba nas rozsadzić, bo rozmawiamy. Pan bez przerwy rozmawia z ministrem Szwarcem i nie robię panu z tego powodu uwag. Wypraszam sobie, aby pan tego typu uwagi kierował pod moim adresem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie dwa wnioski.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez pana posła Adamskiego?</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#WiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Osiatyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#WiesławaZiółkowska">Za wnioskiem opowiedziało się 6 posłów,</u>
          <u xml:id="u-546.5" who="#WiesławaZiółkowska">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-546.6" who="#WiesławaZiółkowska">Wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-546.7" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjęta została propozycja pana posła Osiatyńskiego. Rozumiem, że pan poseł Adamski zgłasza wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#KazimierzAdamski">Składam razem z panem posłem Cichoszem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Bomba ma uwagi do jakiegoś artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#ZbigniewBomba">Chcę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nic panu z tego nie wyjdzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#ZbigniewBomba">Pani przewodnicząca swoimi wystąpieniami zajmuje około 70% czasu pracy Komisji. Dlaczego ja nie mogę się o coś zapytać, skoro mam takie prawo.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#ZbigniewBomba">Protestuję przeciwko takiemu zachowaniu pani przewodniczącej. Jeżeli pani uważa, że do niczego się nie nadaję na posiedzeniach Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, to proszę zgłosić wniosek o wycofanie mnie z tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#WiesławaZiółkowska">To pańscy koledzy klubowi ponaglają mnie, abym szybciej zarządzała głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#HelenaGóralska">Mam jedną drobną uwagę do art. 47. W ustawie - Prawo budżetowe oraz w ustawie o Urzędzie ministra finansów jest mowa o skarbowych papierach wartościowych, ale są one nieco inaczej zdefiniowane. Te papiery wartościowe występują także w projekcie ustawy o funduszach emerytalnych, bowiem zostały po-traktowane jako bezpieczna lokata środków tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#HelenaGóralska">Proszę, aby minister finansów, w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym KS zaproponował zapis zgodny z definicją skarbowych papierów wartościowych. Przypomnę, że w 1994 r. pan premier Kołodko zgłosił w trybie pilnym nowelizację ustawy Prawo budżetowe, wprowadził definicje i okazuje się, że są one niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#HelenaGóralska">Uprzejmie więc proszę o sprawdzenie, co to są papiery wartościowe.</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#HelenaGóralska">Jest to tylko sprawa porządkowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie jest to sprawa porządkowa, bo ma ona głęboki sens merytoryczny. Bardzo prosimy pana ministra o zdefiniowane skarbowych papierów wartościowych i przedstawił taką definicję prezydium Komisji. Przekażę ją do Biura Legislacyjnego KS. Nie będziemy wprowadzać w tym przypadku głębokich zmian merytorycznych, lecz chodzi tylko o uporządkowanie nazewnictwa - co to jest skarbowy papier wartościowy i papier wartościowy emitowany przez skarb państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#HelenaGóralska">Ten problem pojawia się we wszystkich ustawach, kiedy opisuje się bezpieczny rodzaj lokat. Może już nadeszła pora, aby przesądzić co jest skarbowym papierem wartościowy, a co papierem wartościowym emitowanym przez skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#HelenaGóralska">Mam jeszcze uwagę w związku z art. 71, który należy czytać w powiązaniu z art. 23. Nie omawialiśmy art. 23, dlatego że pani przewodnicząca wyszła, a pan przewodniczący Michna od razu przeszedł do art. 24.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#HelenaGóralska">Art. 23 ust. 2 stanowi, że naczelne organy władzy państwowej i administracji rządowej oraz samorządowej, banki i inne osoby prawne, jednostki organizacyjne nie będące osobami prawnymi oraz inni przedsiębiorcy i osoby fizyczne przekazują na żądanie NBP dane niezbędne do ustalania polityki pieniężnej i okresowych ocen sytuacji pieniężnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#HelenaGóralska">Zgodnie z ust. 3 w tym artykule, tryb i zasady przekazywania tych danych określa zarząd NBP w drodze uchwały.</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#HelenaGóralska">Z kolei art. 71 przewiduje ogromne kary za niedostarczanie tych danych lub za dostarczenie ich po upływie wyznaczonego terminu. Za takie przewinienia stosowana ma być kara grzywny lub kara pozbawienia wolności do 3 lat, albo stosowane będą obie te kary łącznie.</u>
          <u xml:id="u-555.5" who="#HelenaGóralska">Narzuca się obowiązki na osoby fizyczne. Chciałabym, aby prawnicy spojrzeli na te przepisy, bo teraz, o godz. 233o nie mam żadnych pomysłów, natomiast uważam, że tego nie można tak zostawić. Zarząd NBP zarządzi co będzie chciał, a potem, gdy ktoś tego nie spełni podlegać będzie karze pozbawienia wolności na 3 lata i dostanie grzywnę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy rzeczywiście pan prezes chce, aby stosowane były aż tak drastyczne kary?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WitoldKoziński">Jest to projekt poselski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#MieczysławCzerniawski">Prawda, jest to projekt poselski, ale do tego projektu rząd, a także NBP, przedstawili swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#WitoldKoziński">Nie ulega wątpliwości, że ten przepis należy zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#JerzyOsiatyński">Ponieważ jest to projekt poselski, to możemy skreślić art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#HelenaGóralska">Jeszcze raz proponuję, abyśmy jutro wrócili do tej sprawy. Nie rozstrzygajmy jej o godz. 233o.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#JerzyOsiatyński">Pan minister Szwarc zgadza się na usunięcie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#KarolSzwarc">Wspieram propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie może być tak, że po 1,5 roku pracy otrzymujemy takie „knoty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WitoldKoziński">Jeszcze raz powtarzam, że jest to projekt poselski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#MieczysławCzerniawski">W posiedzeniu podkomisji brali udział przedstawiciele rządu i Narodowego Banku Polskiego. Pytaliśmy ich, czy jest to prawidłowy przepis. Nie jestem prawnikiem i nie znam się na tym, a ich obowiązkiem było udzielić prawidłowej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan prezes nadużył naszej cierpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#WitoldKoziński">Jest mi bardzo przykro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przewodniczyłam podkomisji, która zajmowała się projektem ustawy - Prawo bankowe. Domagałam się, aby rząd i NBP reprezentowały zawsze te same osoby. Być może pan poseł Czerniawski dopuścił inną sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#MieczysławCzerniawski">Tak nie było, natomiast w sprawie tego artykułu powołano się na stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nic innego nam nie zostaje, tylko powrócić do tej sprawy na jutrzejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#HelenaGóralska">Domagam się, abyśmy ją omówili w obecności przedstawiciela Ministerstwa Finansów, odpowiednio wysokiej rangi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WitoldKoziński">Skoro ten przepis został w ten sposób osądzony, to trzeba go skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego pan prezes nie powiedział tego wcześniej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WitoldKoziński">Zarzut jest słuszny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WiesławaZiółkowska">Gdzie byli pana doradcy prawni? Jak mamy państwu wierzyć?</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#WiesławaZiółkowska">Podjęli się tej heroicznej pracy, opierając się na zaufaniu do państwa. Państwo przyszliście na posiedzenie Komisji nie przejrzawszy dokumentu i proponujecie, by skreślić to, co z udziałem waszych przedstawicieli ustaliła podkomisja.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#WiesławaZiółkowska">Zgłasza się pan poseł Bomba, którego bardzo przepraszam za to, że poprzednio tak zareagowałam. Też jestem zmęczona, podobnie jak my wszyscy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#ZbigniewBomba">W art. 40 jest określona sankcja za naruszenie przez bank obowiązku utrzymywania rezerwy w wymaganej wysokości, ale też powiada się, że zarząd NBP może wyrazić zgodę na nieuiszczanie przez bank odsetek w szczególnie uzasadnionych przypadkach zachodzących po stronie banku lub gdy bank jest w stanie zawieszenia, likwidacji, albo upadłości.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#ZbigniewBomba">Czy sformułowanie „w szczególnie uzasadnionych przypadkach zachodzących po stronie banku” nie jest „workiem”, do którego można wszystko wsadzić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł ma rację. Poseł Cichosz domagał się, aby w tej ustawie były takie „pojemne worki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WitoldKoziński">Przepis jest korzystny dla banków, bo chodzi o zwolnienie od kary.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ale też zachodzi kolizja interesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy pan prezes nie obawia się, że ten przepis będzie pozostawiał bardzo dużą dyskrecję w podejmowaniu decyzji, kogo zwolnić z kary, a kogo nie?</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#JerzyOsiatyński">Uważam, że fakt, iż bank znalazł się w stanie zawieszenia lub upadłości uzasadnia nie karanie go za to, że nie utrzymuje rezerwy obowiązkowej. Można powiedzieć, że jest to niezbędne dla sanowania tego banku, a uchylenie kary może kosztować mniej niż zastosowanie innej operacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozwiązanie jest proste - skreślmy wyrazy „zachodzących po stronie banku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#JerzyOsiatyński">Chciałbym się jednak dowiedzieć od pana posła Cichosza, z jakich powodów zaproponował ten zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#KarolSzwarc">Po wysłuchaniu tych argumentów proponuję, by odsetki nie były pobierane wówczas, gdy bank wdrożył postępowanie naprawcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#JerzyOsiatyński">Wówczas ust. 3 otrzymałby brzmienie: „Zarząd NBP może wyrazić zgodę na nieuiszczenie przez bank odsetek, o których mowa w ust. 1, gdy bank jest w stanie zawieszenia, likwidacji albo upadłości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zawieszenie, likwidacja lub upadłość banku są szczególnymi przypadkami.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#WiesławaZiółkowska">Jestem bardzo wdzięczna panu posłowi Bombie za skierowanie naszej uwagi na art. 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#KarolSzwarc">Ponieważ zbliżamy się do końca posiedzenia, chcę zapytać panią przewodniczącą, jak mam postąpić. Otóż do tekstu projektu ustawy - Prawo bankowe trzeba wprowadzić kilka drobnych poprawek. Powiedzmy, że są to autopoprawki. Czy mamy je przekazać Biuru Legislacyjnemu KS przed posiedzeniem Komisji, czy przedstawić je w trakcie posiedzenia Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, aby państwo omówili je razem z pracownikami Biura Legislacyjnego KS, a w czasie posiedzenia poinformuję członków Komisji, na czym polegają te drobne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jutro posiedzenie rozpoczniemy od projektu ustawy - Prawo bankowe, ponieważ na poranne godziny zostali zaproszeni eksperci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#JerzyOsiatyński">W tej sytuacji powinniśmy dzisiaj zakończyć prace nad projektem ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wszyscy już jesteśmy zmęczeni, panuje napięta atmosfera, czego przykładem może być moje spięcie z panem posłem Bombą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pozostał nam tylko art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#KarolSzwarc">Proponuję skreślić ten artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani poseł Góralska życzy sobie, aby w sprawie tego artykułu wypowiedzieli się przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#HelenaGóralska">O godz. 2345 nie będę rozstrzygać, kto i na ile lat ma być pozbawiony wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#MieczysławCzerniawski">Dzisiaj przedstawiciele NBP i rządu wyrazili takie stanowisko, jakie wszyscy usłyszeliśmy. Wobec tego zgłaszam formalny wniosek o skreślenie art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#HelenaGóralska">Podtrzymuję swój wniosek o zaproszenie na jutrzejsze posiedzenie przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, bowiem nie chodzi tylko o art. 71, lecz także o art. 23 ust. 3, a mianowicie, czy można dopuścić do całkowitej samowoli zarządu NBP w określaniu trybu i zasad przekazywania danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WiesławaZiółkowska">Oficjalnym przedstawicielem rządu, upoważnionym przez premiera Cimoszewicza, jest pan minister Szwarc. Proszę, aby pan minister przybył na jutrzejsze posiedzenie z przedstawicielem Ministerstwa Sprawiedliwości, ale także proszę, aby wcześniej zostało uzgodnione stanowisko i panowie prezentowali go zgodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#KarolSzwarc">Czy może być opinia na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie mam nic przeciwko temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#HelenaGóralska">Pan minister Szwarc zapowiedział, że wniesie poprawki do projektu ustawy - Prawo bankowe. Nazwał je autopoprawkami. Otóż zwracam uwagę na to, że nie będą to autopoprawki, ale przede wszystkim nie zgadzam się, aby Ministerstwo Finansów uzgadniało cokolwiek z Biurem Legislacyjnym KS w sprawie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#HelenaGóralska">Zdarzało się już - co stwierdzam z przykrością - że miała być dokonana zmiana redakcyjna, okazało się, że wprowadzona została zmiana merytoryczna. Dlatego uważam, że te poprawki powinny być zgłoszone w trakcie rozpatrywania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WiesławaZiółkowska">Propozycja pani poseł Góralskiej jest bardziej racjonalna niż moja. Nie chodzi o czas, bo zamiast do godz. 16oo, możemy obradować do godz. 22oo, by opracować dobrą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby poprawki były prezentowane sprawnie i w sposób przekonujący. Te, które polegają na poprawieniu błędów gramatycznych, ortograficznych itp. lub na wstawieniu przecinka, proszę przekazać do Biura Legislacyjnego KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#HelenaGóralska">Nie zgadzam się, aby w takim trybie naniesione były poprawki dotyczące przecinków. Źle postawiony przecinek zaraz wytknie nam Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#WiesławaZiółkowska">Może jednak pozostawimy takie poprawki Biuru Legislacyjnemu KS, a po drugim czytaniu dokładnie przyjrzymy się tekstowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#HelenaGóralska">W sprawie przecinków mogę ustąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę, abyśmy jutrzejsze posiedzenie rozpoczęli od tego projektu, gdyż wysłuchanie stanowiska przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, dyskusja oraz rozstrzygnięcie dwóch przepisów nie zajmie nam więcej niż 15 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgadzam się, ale przypominam, że podkomisja pracowała 1,5 roku nad projektem tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#MieczysławCzerniawski">Tyle czasu czekaliśmy na projekt ustawy - Prawo bankowe, który przygotowywał rząd razem z NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#JanuszCichosz">Projekt ustawy o Narodowym Banku Polskim też powinien przedstawić rząd i NBP, a nie robić nam wielką łaskę przychodząc na posiedzenie i wydziwiać, że pracujemy w powolnym tempie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#WiesławaZiółkowska">Widzę, że doszliśmy do kresu naszych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#WiesławaZiółkowska">Dziękuję państwu za udział w obradach.</u>
          <u xml:id="u-609.2" who="#WiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>