text_structure.xml
21.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldemarMichna">Prezydium Sejmu skierowało do połączonych Komisji poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw. Tak się złożyło, że następne posiedzenie, ale bez Komisji Ustawodawczej, zostanie poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania ministra finansów z realizacji tej ustawy. Kolejność powinna być odwrotna i najpierw należałoby ocenić funkcjonowanie ustawy, a później dokonywać w niej zmian. Ale musimy się trzymać wyznaczonego wcześniej porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaStolzman">Uważam, że Komisje są władne do tego, by ustalić po-rządek zgodnie z logiką, czyli najpierw rozpatrzylibyśmy sprawozdanie z realizacji ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej, a następnie proponowaną nowelizację tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Nie jest to proste, ponieważ nowelizację ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej mają dokonać trzy Komisje, zaś następny temat będzie rozpatrywany przez dwie Komisje, bez Komisji Ustawodawczej. Komisja ta będzie czym innym zajęta i w związku z tym nie mogę poprzeć propozycji pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarMichna">Zaprezentuję pewne okoliczności, w których rozpatrujemy poselski projekt nowelizacji ustawy. Przed kilkoma miesiącami prezydium Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów spotkało się z prezesem BGŻ panem Olesiakiem oraz z przedstawicielem Banku Unii Gospodarczej SA. Na tym spotkaniu rozważaliśmy ewentualną nowelizację ustawy, która jest przedmiotem naszego posiedzenia. Wówczas doszliśmy do wniosku, że nieodzowna jest kompleksowa nowelizacja, ale wówczas, kiedy powołane zostaną wszystkie banki regionalne i kiedy rozpoczną one swoją działalność.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarMichna">Tymczasem do Komisji został skierowany poselski projekt nowelizacji ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw i w tej sytuacji przewodnicząca Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów pani poseł Ziółkowska zwróciła się do wicepremiera pana Belki z prośbą, by rząd wyraził swoje stanowisko wobec tego projektu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WaldemarMichna">Otrzymaliśmy projekt stanowiska Rady Ministrów tożsamy ze stanowiskiem podpisanym przez pana wicepremiera Belkę. Pozwolę sobie odczytać ważniejsze fragmenty tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WaldemarMichna">Pan wicepremier Belka informuje Komisję, że poselski projekt ustawy nie został jeszcze rozpatrzony przez Radę Ministrów, natomiast był przedmiotem posiedzenia KERM. Z tego względu w dokumencie czytamy, że formalnie brak jest jeszcze stanowiska rządu w powyższej sprawie.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WaldemarMichna">Zacytuję fragment stanowiska wicepremiera Belki: „Dlatego też rozpatrując problem kierunków i zakresu ewentualnej zmiany ustawy z dnia 24.06.1994 r. nie można ograniczyć się jedynie - jak to wynika z inicjatywy ustawodawczej zawartej w druku nr 2145 - do wybranych elementów systemu, lecz należy zwrócić uwagę na konsekwencje wynikające z nowelizacji w kontekście innych postanowień ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WaldemarMichna">Ma to m.in. znaczenie w kontekście przyznania bankom zrzeszającym tzn. BUG SA i GBP-Z SA uprawnień wynikających z art. 4 ustawy, a tym samym możliwości prowadzenia przez zrzeszone z nimi banki spółdzielcze działalności na obszarze ich działania (w tym także w regionach, w których funkcjonują już lub mają wkrótce rozpocząć działalność banki regionalne tworzone zgodnie z wymogami ustawy). Prowadziłoby to do funkcjonowania podwójnej struktury bankowości spółdzielczej, a w konsekwencji do jej osłabienia i stworzyłoby zagrożenie dla realizacji postanowień ustawy mającej na celu umocnienie i konsolidację całego spółdzielczego sektora bankowego”.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#WaldemarMichna">Na zakończenie wicepremier Belka pisze: „Reasumując, pragnę podkreślić konieczność przeprowadzenia kompleksowej nowelizacji ustawy z dnia 24.06.1994 r. W szybkim tempie natomiast można byłoby dokonać wyrównania bankom spółdzielczym zrzeszonym w BUG SA i GBP-Z SA uprawnień omówionych w pkt 5 niniejszego pisma”.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#WaldemarMichna">Wracam teraz do pkt. 5, którego treść jest następująca: „(...) w celu stworzenia jednolitych warunków działania dla banków spółdzielczych można stworzyć np. poprzez upoważnienie BUG SA i GBP-Z SA do udzielania zgody na:</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#WaldemarMichna">- prowadzenie przez bank spółdzielczy działalności poza obszarem gminy, w której znajduje się jego siedziba (art. 4),</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#WaldemarMichna">- wykonywanie przez bank spółdzielczy innych czynności bankowych poza wymienionymi enumeratywnie w art. 5 ust. 1 (art. 5 ust. 2),</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#WaldemarMichna">- uczestniczenie przez banki spółdzielcze w podmiotach i przedsięwzięciach, o których mowa w art. 8 ustawy - Prawo bankowe (art. 6).</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#WaldemarMichna">Ponadto należałoby zastrzec, że rozszerzenie działalności banków spółdzielczych zrzeszonych w bankach, które nie przystąpią do zrzeszenia krajowego nie może dotyczyć terytorium całego kraju, a jedynie np. obszaru województwa, w którym znajduje się siedziba banku ubiegającego się o rozszerzenie obszaru swojej działalności”.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#WaldemarMichna">Chcę podkreślić, że w dokumencie podpisanym przez wicepremiera nie ma mowy o nadaniu BUG SA i GBP-Z SA statusu banku regionalnego, natomiast proponuje się upoważnienie tych banków do wypełniania pewnych funkcji w stosunku do banków, które w nich są zrzeszone.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#WaldemarMichna">Komisje otrzymały ekspertyzy. Jedną z nich przysłał prof. Kosikowski, który jest przeciwny jakiejkolwiek cząstkowej nowelizacji ustawy z dnia 24.06.1994 r. przed kompleksową jej nowelizacją. Takiego samego zdania jest Bank Gospodarki Żywnościowej.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#WaldemarMichna">Reasumując, wicepremier bardzo mocno akcentuje potrzebę kompleksowej nowelizacji, w czym nie jest odosobniony oraz informuje nas, że rząd nie zajął stanowiska wobec inicjatywy nowelizacyjnej posłów. Powstaje więc pytanie, czy przystąpimy do pierwszego czytania poselskiego projektu bez oficjalnego stanowiska rządu, czy odłożymy tę sprawę do czasu aż otrzymamy takie stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławJedoń">Zgłaszam wniosek, aby przesunąć o dwa tygodnie pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy. Po tym posiedzeniu dokonamy oceny realizacji ustawy z dnia 24.06.1994 r. o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw i mogą być zgłoszone dodatkowe wnioski, które należałoby włączyć do projektu nowelizacji tej ustawy. Ważną przesłanką jest również brak stanowiska rządu. Nie chciałbym, abyśmy po dzisiejszym spotkaniu ponownie zajmowali się nowelizacją przedmiotowej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzPańtak">Jestem przedstawicielem wnioskodawców i chcę zapytać czy rozpoczęło się pierwsze czytanie poselskiego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardBugaj">Dopiero ustalamy czy na dzisiejszym posiedzeniu rozpocznie się pierwsze czytanie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam wniosek przeciwny, gdyż uważam, że powinniśmy od razu przystąpić do pierwszego czytania projektu ustawy. Otrzymaliśmy dzisiaj dokument, podpisany przez wicepremiera Belkę i sądzę, że stanowisko wiceprezesa Rady Ministrów i ministra finansów coś znaczy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#HelenaGóralska">Nie pierwszy raz słyszę, że należy poczekać na kompleksową nowelizację. Dotyczy to różnych ustaw. Oczekując na kompleksową nowelizację czy kompleksową reformę, nie załatwiamy bardzo prostych, ale też bardzo potrzebnych spraw. Muszę powiedzieć, że również nie jestem bez winy, bo np. ustalanie składek na ZUS powinno być w gestii Sejmu a nie w gestii rządu. Dawno więc powinniśmy zmienić ustawę o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych, nie oczekując na kompleksowe reformy i kompleksową nowelizację.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#HelenaGóralska">Jeżeli rząd ma pomysł na kompleksową nowelizację ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw, to niech go zrealizuje jak najszybciej. Natomiast tę drobną sprawę, która jest przedmiotem poselskiego projektu ustawy załatwmy teraz, gdyż banki spółdzielcze zrzeszone w BUG SA i GBP-Z SA nie są w stanie funkcjonować choćby dlatego, że występują utrudnienia przy powołaniu prezesa banku spółdzielczego. Nie widzę żadnego powodu dla odkładania tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#HelenaGóralska">Proszę o przystąpienie do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardPazura">Chcę złożyć dwie informacje. Dokument podpisany przez wicepremiera Belkę jest nadal projektem, bowiem był on rozpatrywany tylko przez KERM. Ze względów technicznych nie mógł być on przedyskutowany na posiedzeniu Rady Ministrów. Nie muszę przypominać, że KERM nie jest władny podjąć decyzji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardPazura">Projekt stanowiska będzie dyskutowany na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RyszardPazura">Druga informacja jest następująca. Minister finansów współdziałając z prezesem Narodowe-go Banku Polskiego powołał grupę osób, które mają przygotować nowelizację ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw. Nowelizacja ta zostanie dokonana z jednoczesną pełną oceną zawartości tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzAdamski">Informuję, że grupa posłów z PSL złożyła do laski marszałkowskiej projekt nowelizacji tej ustawy. Z tego względu, a także mając na uwadze informację podaną przez pana ministra Pazurę, zgłaszam wniosek o odroczenie posiedzenia Komisji do czasu aż otrzymamy dwa pozostałe projekty, tj. złożony przez posłów z PSL oraz opracowany przez grupę osób, którą powołał minister finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzPańtak">Też jestem sztukmistrzem w manipulowania regulaminem Sejmu, aby nie doprowadzić do merytorycznej wypowiedzi. Przede wszystkim szanujmy własny regulamin. Skoro Prezydium Sejmu skierowało poselski projekt ustawy do pierwszego czytania do połączonych Komisji, to trzeba je odbyć. Pierwsze czytanie nie musi się dzisiaj zakończyć, ale niedopuszczanie do spełnienia formalnego wymogu jest skandalem.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KazimierzPańtak">Pomijam ten fakt, że zachowujemy się nieuprzejmie wobec zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KazimierzPańtak">Powtarzam jeszcze raz, że pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy musi się odbyć, bo taki wymóg nakłada regulamin Sejmu. Tylko Prezydium Sejmu może wycofać z Komisji poselski projekt, a także może zdecydować, aby był on rozpatrywany łącznie z innymi projektami, np. złożonym przez posłów z PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarMichna">Zostały zgłoszone dwa wnioski. Poseł Jedoń postuluje, aby dzisiejsze posiedzenie zostało odłożone, natomiast przeciwny wniosek zgłosiła pani poseł Góralska, której zdaniem należy kontynuować obrady.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WaldemarMichna">Chcę poddać pod głosowanie oba te wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzAdamski">Poseł Jedoń złożył wniosek, by posiedzenie zostało odroczone o dwa tygodnie, natomiast mój wniosek jest dalej idący, bowiem uważam, że do nowelizacji należy przystąpić wówczas, kiedy będą skierowane do Komisji trzy propozycje, tzn. dodatkowo projekt złożony przez posłów PSL i projekt opracowany przez grupę powołaną przez ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzAdamski">Ponieważ mój wniosek różni się od wniosku pana posła Jedonia, proszę, aby pan przewodniczący poddał go pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzPańtak">Wniosek pana posła Adamskiego może być skierowany do Prezydium Sejmu. Komisje nie mogą zmieniać decyzji Prezydium Sejmu, która polega na tym, że do nich został skierowany poselski projekt ustawy celem odbycia pierwszego czytania. Z tego względu wniosek pana posła Adamskiego nie nadaje się do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#FranciszekStefaniuk">Popieram wniosek pana posła Adamskiego, bowiem rozpatrzenie wszystkich projektów dotyczących tej samej ustawy byłoby działaniem racjonalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariaStolzman">Uważam, że nie możemy wypowiadać się w sprawie wniosku, w drodze głosowania, który niesie za sobą zagrożenie, iż nie wiadomo kiedy rząd przedstawi pełną nowelizację ustawy. Taką nowelizację może przedstawić w następnej kadencji. Już od 1994 r. mówi się o potrzebie nowelizacji ustawy, a dzisiaj nas poinformowano, że dopiero został powołany zespół, który będzie pracował 1,5 lub 2 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldemarMichna">Chcę zapytać pana ministra Pazurę, jak długo - według pana przewidywań - będzie pracował ten zespół nad nowelizacją ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanSzczepaniak">Na to pytanie nie usłyszymy odpowiedzi, ponieważ pan minister opuścił salę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WaldemarMichna">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Jedonia w sprawie odłożenia na 2 tygodnie pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławStec">Zwracam się do prezydium Komisji z następującym pytaniem. Czy do Komisji może być skierowany projekt ustawy w celu odbycia pierwszego czytania, który powoduje skutki finansowe?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławStec">Ten projekt - moim zdaniem - powoduje skutki finansowe, ponieważ BUG SA i GBP-Z SA nabędą prawo do obligacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanSzczepaniak">Nie mamy jasności czy ten projekt powoduje skutki finansowe, a zatem czy pierwsze czytanie powinno się odbyć na forum Komisji. Ponadto zostały zgłoszone wnioski formalne i nie ma innego wyjścia niż poddanie ich pod głosowanie. Dalsze argumenty za odłożeniem pierwszego czytania lub za przystąpieniem do tej procedury do niczego nas nie doprowadzą. Przede wszystkim musimy rozstrzygnąć, czy przystępujemy do pierwszego czytania, czy odkładamy je na dwa tygodnie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanSzczepaniak">Zgłaszam formalny wniosek o zakończenie dyskusji i przystąpienie do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejAumiller">Proszę, aby pan przewodniczący przypomniał czego dotyczą wszystkie wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WaldemarMichna">Poseł Jedoń zgłosił wniosek o odłożenie posiedzenia o dwa tygodnie. Pani poseł Góralska zgłosiła wniosek przeciwny i opowiedziała się tym samym za kontynuowaniem obrad. Trzeci wniosek zgłosił pan poseł Adamski, którego zdaniem należy poczekać z odbyciem posiedzenia do czasu aż do Komisji wpłyną dwa pozostałe projekty nowelizacyjne autorstwa grupy posłów z PSL i grupy powołanej przez ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzPańtak">Podobnie, jak pan przewodniczący, powołam się na autorytety. Nie wiem czy państwo znacie stanowiska Prezydenta RP, który w piśmie z 18 czerwca 1996 r. do marszałka Sejmu stwierdził: „Jak mnie poinformowano, do laski marszałkowskiej wpłynęła w ostatnim czasie propozycja nowelizacji ustawy. Z życzliwością i z zainteresowaniem witam tę inicjatywę niezbędną, jak się zdaje, do wzmocnienia banków spółdzielczych i całej gospodarki żywnościowej”.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzPańtak">Doradcą pana prezydenta był wówczas pan prof. Belka. Wiedział on więc o tym projekcie i argumentowanie, że jest on przeciwko inicjatywie posłów, jest dla mnie niezrozumiałe.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WaldemarMichna">Powiedziałem bardzo wyraźnie, że pan wicepremier Belka opowiada się za kompleksową nowelizacją ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Powstała kwestia regulaminowa, która musi być wyjaśniona zanim przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Zgodnie z regulaminem, Prezydium Sejmu kieruje do komisji projekt ustawy celem odbycia pierwszego czytania, a wobec tego Komisje nie mogą decydować czy ma się odbyć to pierwsze czytanie, czy też należy od niego odstąpić.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Pan poseł Stec zwrócił uwagę na regulaminową przeszkodę w odbyciu pierwszego czytania. Tę sprawę należy wyjaśnić, natomiast nie mogą być poddane pod głosowanie wnioski, których celem jest zdecydowanie o dokonaniu lub odstąpieniu od pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławStec">Nie wiem, czy pan poseł Pańtak zna oświadczenie pana prezydenta, które wyraził na spotkaniu z przedstawicielami BGŻ i banków regionalnych. Stwierdził on wówczas, iż bardzo pozytywnie ocenia funkcjonowanie ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#StanisławStec">Ponieważ należy wyjaśnić, czy Komisje mogą odbyć pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy, popieram wniosek, aby debatę w tej sprawie odłożyć na dwa tygodnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanSzczepaniak">Odnosząc się do argumentów pani poseł Skowrońskiej-Łuczyńskiej chcę powiedzieć, że odłożenie pierwszego czytanie nie jest tożsame z odstąpieniem od tej procedury. Prezydium Sejmu skierowało projekt do Komisji i one są gospodarzem tego projektu. Mogą go rozpatrzyć na dzisiejszym posiedzeniu albo zdecydować, że nastąpi to za jakiś czas. Jeżeli odłożymy pierwsze czytanie i przystąpimy do niego za dwa tygodnie, to nie jest to równoznaczne z odstąpieniem od pierwszego czy-tania. Zaznaczam również, że Prezydium Sejmu nie wyznaczyło nam terminu przedłożenia sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MariaStolzman">Proponuję, abyśmy powołali podkomisję, która będzie pracowała nad tym projektem oraz nad projektem złożonym przez grupę posłów z PSL.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MariaStolzman">Chcę uspokoić pana posła Steca, ponieważ nie jest intencją tej nowelizacji „dobranie się do konfitur” czyli do obligacji restrukturyzacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzAdamski">Ponieważ mój wniosek napotkał na opór, w związku z tym wycofuję go.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WaldemarMichna">Zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#WaldemarMichna">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Jedonia?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#WaldemarMichna">Za wnioskiem opowiedziało się 38 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#WaldemarMichna">Kto jest za przyjęciem wniosku pani poseł Góralskiej?</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#WaldemarMichna">Za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#WaldemarMichna">Komisje postanowiły odroczyć pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#WaldemarMichna">Dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>