text_structure.xml 113 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zanim przystąpimy do rozpatrzenia poprawek złożonych podczas drugiego czytania projektu ustawy budżetowej, dokonamy zmiany w składzie prezydium Komisji, Klub Parlamentarny Unii Wolności wystąpił z wnioskiem, aby na miejsce pana posła Arkuszewskiego kandydował pan poseł Osiatyński.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tym musimy dopełnić dwóch wymogów formalnych, to znaczy przyjąć rezygnację pana posła Arkuszewskiego i powołać pana posła Osiatyńskiego na członka prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu rezygnacji pana posła Arkuszewskiego z członka prezydium Komisji? Nie widzę. Czy pan poseł Arkuszewski chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechArkuszewski9niez">Dziękuję za współpracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Z jakiego powodu pan poseł rezygnuje z pełnionej dotychczas funkcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to pytanie niepolityczne.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Arkuszewski (niez.): Chętnie na nie odpowiem, odchodzę, bo chcę.)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś nie zgadza się, aby funkcję członka prezydium Komisji powierzyć panu posłowi Osiatyńskiemu? Nie widzę. Składam gratulacje panu posłowi i zapraszam do stołu prezydialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyOsiatyński">Wszystkim państwu serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wyczerpaliśmy ten punkt porządku dziennego i przystępujemy do realizacji zasadniczego tematu obrad. Informuję, że podczas drugiego czytania projektu ustawy budżetowej, zgłoszono 48 wniosków dotyczących wydatków. Propozycje zmniejszenia wydatków opiewają na kwotę 1 mld zł, zaś suma kwot w poprawkach mających na celu zwiększenie wydatków wynosi prawie 3 mld zł. Gdybyśmy przyjęli tę propozycję, to zwiększylibyśmy niedobór państwa o kwotę rzędu 2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WiesławaZiółkowska">W odniesieniu do planowanych dochodów budżetu, zgłoszono trzy wnioski polegające na zmniejszeniu ich o kwotę 1 mln zł i zwiększeniu o kwotę prawie 1 mld zł. Saldo wszystkich propozycji dotyczących zmniejszeń i zwiększeń wynosi 1,2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, by rozpatrywanie poprawek odbywało się w następujący sposób: najpierw wnioskodawca uzasadni zgłoszoną poprawkę, a następnie wysłuchamy 1 głosu za i 1 przeciw poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławStec">Powinniśmy także poznać stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chcę zgłosić wniosek, który od razu spowoduje, że pewne poprawki staną się bezprzedmiotowe. Proponuję bowiem, aby Komisja podjęła decyzję, że nie zostanie zwiększony deficyt budżetowy ponad kwotę, która jest w przedłożeniu rządowym. Tym samym odrzucamy wszystkie wnioski, których autorzy proponują zwiększyć wydatki kosztem zwiększenia deficytu budżetowego. Uważam, że przedstawione w pierwszym i drugim czytaniu projektu ustawy argumenty uzasadniają utrzymanie tej wysokości deficytu budżetowego, która została określona w przedłożeniu rządowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechBłasiak">Zgłaszam sprzeciw wobec takiego wniosku. Uważam, że określonego poziomu deficytu budżetowego nie można traktować jako wielkości nienaruszalnej. Nie powinno się ulegać doktrynie monetarystycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez pana posła Czerniawskiego. Kto jest za tym, aby nasze decyzje odnośnie do zgłoszonych poprawek nie powodowały zwiększenia deficytu budżetowego?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 15 głosami za, 2 było przeciwnych, a 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 1, podpisany moim nazwiskiem, ma na celu usunięcie pomyłki, którą popełniliśmy w trakcie prac nad projektem budżetu, bowiem nadmiernie zmniejszyliśmy wydatki bieżące Naczelnego Sądu Administracyjnego. Gdybyśmy utrzymali obecny stan rzeczy, to wydatki bieżące NSA, bez płac, wynosiłyby 65% wydatków poniesionych w ub.r. Przyjęcie poprawki spowoduje, że wydatki pozapłacowe będą wyższe o 6% w porównaniu z 1996 r. a więc nawet nie pokrywają się z założonym wskaźnikiem inflacji.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos? Nie widzę. Identyczny wniosek zgłosiła pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zwiększeniem wydatków bieżących Naczelnego Sądu Administracyjnego o kwotę 2.621 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 24 głosami za, głosów przeciwnych nie było, a 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 2 zgłosiła pani poseł Danuta Polak. Proponuje ona, aby zmniejszyć zaplanowane wpływy do budżetu z Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji o kwotę 1 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DanutaPolak">W Polskim Centrum Badań i Certyfikacji przewiduje się, iż w br. nastąpi radykalne zmniejszenie dochodów z powodu wydania mniejszej liczby certyfikatów i przeprowadzenia mniejszej liczby badań laboratoryjnych niż w ub.r. Wynika to z podjętych procesów dostosowawczych do norm europejskich. Liczba grupy wyrobów podlegających obowiązkowej certyfikacji zmniejsza się aż o 80% .</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na posiedzeniu obecny jest przedstawiciel Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji, więc mogą państwo do niego kierować pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiesławCiesielski">Co stanie się, gdy wniosek zostanie odrzucony? Jakie będą tego skutki dla działalności Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSzuliński">Jeśli ten wniosek zostanie odrzucony, to w II półroczu br. może się zdarzyć, iż firma splajtuje. Na ostatnim posiedzeniu Komitetu Integracji Europejskiej pan premier Cimoszewicz zaakceptował zobowiązanie, że wykaz wyrobów zostanie spurytyzowany i to w I kwartale br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zgodnie z naszymi informacjami, potwierdzonymi przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji, przychody w 1997 r. zwiększą się tylko o 2,2% w stosunku do 1996 r., czyli nominalnie wyniosłyby 9,5 mln zł. Przychody uzyskane w 1996 r. zostały oszacowane na kwotę 9,3 mln zł, zaś po I półroczu 1996 r. wyniosły one 6.409 tys. zł. Utrzymanie przychodów Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji na zaplanowanym poziomie w wysokości 10,5 mln zł spowoduje ich wzrost, w stosunku do 1996 r. o 12,9% , czyli poniżej przewidywanego wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Polskie Centrum Badań i Certyfikacji rozlicza się z budżetem z pewnym opóźnieniem, ponieważ jest to jednostka, która wpłaca nadwyżkę dochodów do budżetu. Z tytułu rozliczeń na 1996 r. jednostka ta wpłaciła do budżetu znacznie ponad 500 tys. zł. Ta kwota nie była ujęta w planie. W 1996 r. konstruując budżet państwa na 1997 r. też nie przypisaliśmy Polskiemu Centrum Badań i Certyfikacji żadnych dochodów, ponieważ jednostka ta nie była w stanie, nie mogła czy nie chciała ich oszacować. Niemniej jednak osiągane przez nią wyniki upoważniają do ujawnienia dochodów i wpisania ich do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest jeszcze jedna sprawa, na którą chcę zwrócić uwagę. Polskie Centrum Badań i Certyfikacji działa jako jednostka pozabudżetowa, a zatem każdy przyrost dochodów powyżej planowanych, upoważnia do zwiększenia wynagrodzeń. Z każdych 100 groszy można przeznaczyć 60 groszy na wynagrodzenia. Mając na uwadze ogólną sytuację pod względem wynagrodzeń i dążąc do tego, aby w państwowej sferze budżetowej nie powstawały „kominy” płacowe, prosimy Komisję, aby jednak Polskie Centrum Badań i Certyfikacji wykazało dochody, które wypracuje w 1997 r., a jeśli okaże się, że powstanie nadwyżka, to będzie ona mogła zostać przeznaczona na cele płacowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerniawski">Podtrzymuję ten wniosek, który Komisja już zaakceptowała. Przypomnę, że z podobną sytuacją mieliśmy do czynienia przy pracach nad budżetem na 1996 r. Wówczas także uważaliśmy, że w budżecie należy zapisać kwotę dochodów, które wypracuje Polskie Centrum Badań i Certyfikacji. W ostatniej chwili kierownictwo tej jednostki zgodziło się na inną operację, polegającą na obniżeniu własnego budżetu o 500 mln starych zł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MieczysławCzerniawski">Jestem tego samego zdania co pani minister Wasilewska-Trenkner, iż należy ujawnić dochody Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji w formie odpowiedniego zapisu w projekcie budżetu państwa na 1997 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 2?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: nikt nie głosował za, 23 było przeciwnych, a 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 3 złożył pan poseł Osiatyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyOsiatyński">Wnioski, które są opatrzone moim nazwiskiem, z wyjątkiem jednego wniosku, należy traktować jako całościowy pakiet. Jest to blok propozycji, który sprawia, że określony w przedłożeniu rządowym deficyt budżetowy nie zostanie naruszony.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JerzyOsiatyński">Odrębnie należy potraktować propozycję przesunięcia kwoty przeznaczonej na finansowanie biblioteki Polskiej Akademii Umiejętności, z wydatków Polskiej Akademii Nauk do wydatków Komitetu Badań Naukowych. Pozostałe wnioski powinny być - zgodnie z moją intencją - głosowane jako jeden pakiet - jedna propozycja. Zdaję sobie sprawę z tego, że może to utrudnić przyjęcie tej propozycji, ale głosowanie poszczególnych wniosków rozerwałoby ich wewnętrzną spójność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ponieważ podstawą dla pakietu wniosków są wnioski nr 3 i nr 4 w sprawie zwiększenia dochodów budżetowych, idąc za tokiem rozumowania pana posła Osiatyńskiego dokonaliśmy symulacji, przyjmując trzy różne założenia.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pierwsze założenie - Ministerstwo Finansów i inni eksperci szacujący wielkości makroekonomiczne popełnili błąd i należało przyjąć wyższe tempo wzrostu importu, jak zakłada pan poseł Osiatyński w swoim wniosku oraz przyjąć, że żadne inne proporcje ekonomiczne nie ulegną zmianie. Wówczas wpływy do budżetu państwa mogą być zwiększone z tytułu wzrost dochodów z cła o ok. 430 mln zł, ponieważ pozostałe proporcje i struktury nie ulegają zmianie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Drugie założenie - wyższy import wynika z większej, niż przyjęto przy konstrukcji projektu budżetu, dynamiki absorpcji krajowej, to znaczy produkt krajowy wykorzystany będzie wyższy.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli przyjmiemy takie założenie, to wzrost produktu krajowego brutto wykorzystanego w kraju powinien wynieść 8,6% zamiast 6,7% , który to wskaźnik został przyjęty do konstrukcji ustawy, a wzrost konsumpcji - 5,4% , a nie jak zakładaliśmy - 4,4% . Wówczas wartość produktu krajowego brutto pozostaje na poziomie przyjętym w ustawie budżetowej. Skutkiem takich działań byłby wzrost dochodów z tytułu podatku od towarów i usług o ok. 310 mln zł, dochodów z akcyzy - 185 mln zł oraz dochodów z ceł - 430 mln zł. Łącznie dochody budżetu państwa wzrosłyby o 925 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Trzecie założenie - krajowy popyt zgodny z założonym i przyjętym przy konstrukcji budżetu, to znaczy wzrost produktu krajowego brutto wykorzystanego w kraju wyniesie 6,7% , a zwiększony import spowoduje wyparcie podaży krajowej i obniżenie aktywności gospodarczej. W takiej sytuacji wzrost produktu krajowego brutto wyniesie 3,6% , zamiast 5,5% . Przyjmując założenie, że niższy poziom aktywności gospodarczej zmniejszy proporcjonalnie zyski przedsiębiorstw, dochody ludności zatrudnionej poza sferą budżetową, ulegną zmniejszeniu wpływy z podatków bezpośrednich, w tym z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych o ok. 310 mln zł, podatku dochodowego od przedsiębiorstw o ok. 200 mln zł, z tytułu wpłat z zysku od przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek skarbu państwa o ok. 16 mln zł. Ponieważ spożycie pozostanie bez zmian, podatki pośrednie pozostaną także na poziomie przyjętym w ustawie budżetowej, natomiast dochody z ceł wzrosną o 430 mln zł. Rachunek łączny takich zmian wskazuje na spadek dochodów o ok. 96 mln zł. Uważamy, że państwo powinni znać te wyliczenia, aby podejmując decyzję mieli świadomość jej konsekwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyEysymonttniez">Z wielką przyjemnością wysłuchałem tego, co powiedziała pani minister Wasilewska-Trenkner. Jest to pierwszy przypadek, kiedy Ministerstwo Finansów bądź rząd zastosowały metodę wariantową. Moje pytanie brzmi: co z tego wynika?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JerzyEysymonttniez">Jesteśmy w przededniu uchwalenia ustawy budżetowej według metodologii, formuły i zapisu takich, jakie zostały przyjęte wcześniej. Byłbym szczerze wdzięczny, gdybyśmy o takich interesujących obliczeniach dowiedzieli się przynajmniej przed pierwszym czytaniem projektu ustawy budżetowej. Przyznaję, że jestem usatysfakcjonowany metodologicznym podejściem do wniosków pana posła Osiatyńskiego, ale pytam: jakie są tego konsekwencje prawne dla obecnego budżetu?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JerzyEysymonttniez">Szacunkowe wielkości są wprowadzane do projektu ustawy budżetowej po wybraniu jednego z wielu wariantów, który jest możliwy do spełnienia i wysoce prawdopodobny. Nie wybieramy wariantu najwygodniejszego, wbrew wszelkim oskarżeniom, a obliczenia wariantowe są stosowane po to, abyśmy wiedzieli, jakie są wzajemne zależności.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JerzyEysymonttniez">W trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej, gdy pojawiają się nowe propozycje, staramy się poznać ich skutki w zależności od przyjętego modelu i tak samo postąpiliśmy w tym przypadku. Trzy warianty, które przed chwilą zaprezentowałam, tłumaczą dlaczego uważamy, że najbardziej prawdopodobny jest rozwój sytuacji w 1997 r., który stał się podstawą do oszacowanych dochodów budżetu i jakie mogą konsekwencje przyjęcia założenia, że nie należy przeciwdziałać zbyt szybkiemu wzrostowi importu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyOsiatyński">Zanim przystąpimy do głosowania, chcę zwrócić uwagę na to, że nasze wyliczenia bazują na podstawowym założeniu, iż w 1997 r. sytuacja będzie przebiegała w sposób analogiczny jak w 1996 r., a także dotyczy to 1995 r. W ciągu ostatnich dwóch lat import był większy od zakładanego w ustawach budżetowych i odpowiednio do tego dochód narodowy podzielony był większy od dochodu wytworzonego.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JerzyOsiatyński">W propozycjach, które przedłożyliśmy Izbie, postanowiliśmy zachować znaczny margines ostrożności. W istocie różnica pomiędzy przyjętą w założeniach do ustawy budżetowej i utrzymaną w sprawozdaniu Komisji dynamiką importu w 1997 r. w wysokości 21% a dynamiką, która wydaje nam się o wiele bardziej prawdopodobna, a tę opinię podziela także wielu ekspertów, na poziomie 28% oznaczałaby dodatkowy import za blisko 3,5 mld USD. Przyjmujemy, że dodatkowy import wyniesie tylko połowę tej kwoty, a pozostała część zostanie wyhamowana przez narzędzia polityki pieniężnej, polityki kursowej, a także przez dodatkowy wzrost cen.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JerzyOsiatyński">Jest to bardzo ostrożne założenie, ale od wniosku przyjętego przez Komisję, w wyniku którego zostały zwiększone tylko dochody z ceł, nie pomija ono zwiększenia dochodów z tytułu VAT i akcyz. Dodatkowy import podlega podatkowi od towarów i usług oraz w jakiejś proporcji podlega także podatkowi akcyzowemu. Myśmy postanowili wyciągnąć wszystkie konsekwencje, choć w gruncie rzeczy - nie wszystkie, gdyż ktoś będzie sprzedawał dodatkowe artykuły, ktoś będzie przetwarzał dodatkowo sprowadzone surowce i powstaną nowe dochody, a więc należałoby także podnieść wpływy z podatków dochodowych, czego nie proponujemy dla pewnej ostrożności.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JerzyOsiatyński">Sądzimy, że proponowane przez nas kwoty plasują się raczej na dolnej niż na górnej granicy szacunków i dlatego podtrzymujemy wnioski dotyczące zwiększenia dochodów budżetu.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JerzyOsiatyński">Wnioski te połączone są z naszymi propozycjami dotyczącymi zwiększenia wydatków, wobec tego powinny być rozpatrywane łącznie. Należy też pamiętać, że w naszych wnioskach proponujemy pewne przesunięcia środków. Gdyby te przesunięcia zostały zaakceptowane przez Komisję, to wówczas musielibyśmy odpowiednio zmodyfikować wnioski dotyczące zwiększenia wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wypowiedź pana posła zrozumiałam w ten sposób, że wszystkie wnioski oznaczone nazwiskiem pana posła, poza wnioskiem nr 15, mogą być głosowane łącznie. Czy taka jest wola pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyOsiatyński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewBomba">Pan poseł Osiatyński wywodzi swoje wnioski z założenia, że dynamika wzrostu importu będzie wyższa od przyjętej w założeniach do projektu ustawy budżetowej. Jeżeli nawet taka sytuacja wystąpi w 1997 r. to chciałbym wiedzieć, jaką część importu stanowią dobra konsumpcyjne, a jaką dobra inwestycyjne oraz jaka część importu podlegać będzie akcyzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł tymi pytaniami inicjuje kilkugodzinną debatę, bowiem dotyczą one materii, która wymaga przedstawienia kilku wariantów, w zależności od przyjętych założeń. Trzeba mieć czas na ich prezentację. Odpowiedzi uproszczone, wyrwane z kontekstu sytuacji makroekonomicznej - szczerze mówiąc - uwłaczać będą nawet udzielającemu odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli pan poseł obstaje, abyśmy prowadzili co najmniej godzinną debatę merytoryczną, to ja dopuszczę do tego, ale przypominam, że nikt nie zgłosił sprzeciwu, gdy proponowałam, aby dyskusję ograniczyć do dwóch głosów - za i przeciw wnioskowi. Pana pytania wykraczają poza tę regułę, której wcześniej pan nie kwestionował. Czy pan poseł podtrzymuje swoje pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewBomba">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chcę zwrócić uwagę, że wniosek nr 9, w którym pan poseł Osiatyński proponuje zmniejszyć składkę na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, jest niezgodny z przepisami ustawy dotyczącej tego Funduszu. Ustawa ta stanowi, że wysokość stawki na Fundusz ustala minister pracy i polityki socjalnej w porozumieniu z ministrem finansów i Radą Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli to jest prawda, to na jakiej podstawie zmniejszyliśmy tę składkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WiesławaZiółkowska">My tego nie zrobiliśmy, lecz Rada Funduszu w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej przedstawiła nam nowy plan finansowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HelenaGóralska">Oczywiście przedstawicielka Biura Legislacyjnego ma rację, że zgodnie z ustawą inny jest tryb ustalania wysokości składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, ale chcę zwrócić uwagę na to, że gdy nam jest wygodnie, to ustawą budżetową zmieniamy obowiązujące ustawy, czego dowodem jest odpis na Funduszu Administracyjny KRUS. Ustawą budżetową określamy inne kwoty, niż wynikałyby z ustawy o ubezpieczeniu rolników, inaczej także określamy wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego, niż wynika to z ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#HelenaGóralska">Prawo jest prawem, ale każdego roku przepisy są zmieniane bądź zawieszane i nie słyszałam, aby te zmiany były kwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny lub przez kogokolwiek innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy wniosek nr 9 jest wkomponowany w całościową propozycję pana posła Osiatyńskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie powiedziałem wcześniej przez przeoczenie, że wniosek nr 9 może być odrębnie głosowany, dotyczy on tylko planu dochodów i wydatków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Chodzi o to, że Fundusz znaczną część swoich środków lokuje w papierach wartościowych. Wniosek zmierza do zmniejszenia dochodów - najprawdopodobniej do zmniejszenia płynności finansowej tego Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie następujące wnioski oznaczone numerami: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19. Kto jest za przyjęciem tych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 za, 22 przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek nr 9 w sprawie zmniejszenia składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych do wysokości 0,1% podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 za, 24 przeciw, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli wyjaśnię czego dotyczy ten wniosek. Istnieje spór pomiędzy Polską Akademią Nauk a Komitetem Badań Naukowych w sprawie biblioteki Polskiej Akademii Umiejętności. Obawiamy się, że środki, które są przeznaczone dla biblioteki, mogą być wykorzystane przez Polską Akademię Nauk nie na ten cel. Dlatego proponujemy przesunąć środki z Polskiej Akademii Nauk do Komitetu Badań Naukowych z przeznaczeniem ich na bibliotekę Polskiej Akademii Umiejętności. Wniosek ten jest neutralny dla budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Prawdą jest, że proponowane przesunięcie środków jest neutralne dla budżetu, natomiast w świetle istniejącego stanu prawnego zrealizowanie wniosku napotka na trudności. Biblioteka krakowska jest obecnie jednostką budżetową w gestii Polskiej Akademii Nauk. Między Polską Akademią Nauk i Polską Akademią Umiejętności trwa obecnie dyskusja, jak rozsądzić prawa własności do budynku i do księgozbioru. Budynek jest przedwojenną siedzibą Polskiej Akademii Umiejętności, a księgozbiór powstawał przez lata przedwojenne i powojenne. W tej jednostce jest zatrudnionych 38 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyOsiatyński">Przesunięcie środków wymusi decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Taki sposób wymuszenia decyzji może spowodować przejściowe zawieszenie finansowania biblioteki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy nasza pozytywna decyzja nie przyspieszy podjęcia decyzji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Obawiam się, że nie biorąc pod uwagę, że spór toczy się już kilka lat i biorąc pod uwagę „armaty”, jakie są wytaczane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy pani minister nie sądzi, że właśnie brak takiej decyzji powoduje, iż środki przeznaczone na bibliotekę są używane przez Polską Akademię Nauk na inne cele i gdybyśmy jasno określili kwotę, to pomogłoby to rozwiązać spór?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przedstawię państwu kosztorys. W ramach środków ustalonych w projekcie budżetu państwa na 1997 r., Polska Akademia Nauk zaplanowała dla biblioteki, o której rozmawiamy, kwotę 633 tys. zł, w tym na wynagrodzenia dla 38 osób - 307,5 tys. zł plus odpowiednie pochodne w wysokości 177 tys. zł. W ogólnej kwocie zaplanowanych środków mieszczą się również środki na utrzymanie zbiorów bibliotecznych. Zaznaczam jednak, że według obowiązującego stanu prawnego, te zbiory biblioteczne stanowią wyłączną własność Polskiej Akademii Nauk. Także pracownicy zatrudnieni w bibliotece są pracownikami PAN. Stanowi to tło problemu, o którym mówiłam wcześniej zaznaczając, że realizacja wniosku napotka na trudności od strony formalnej.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pan minister Pietrewicz został zobowiązany przez premiera do doprowadzenia do pomyślnego zakończenia sporu. Spotka on się 29 stycznia br. - mam nadzieję - z przedstawicielami obu akademii i jeśli zapadnie rozstrzygnięcie, to nastąpi automatyczne przeniesienie środków budżetowych na rzecz Polskiej Akademii Umiejętności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#RyszardFaszyński">Podzielam troskę pana posła Osiatyńskiego, by środki przeznaczone dla biblioteki zostały wykorzystane zgodnie z wyznaczonym celem, ale po wyjaśnieniach pani minister Wasilewskiej-Trenkner mam następujące pytanie. Czy w sytuacji, gdy pomiędzy PAN i PAU istnieje spór, a pieniądze znajdą się w KBN nie zdarzy się, że tym razem KBN wykorzysta środki na własne cele, mimo że są one przeznaczone na utrzymanie biblioteki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na tak postawione pytanie. Ryzykowne jest pozostawienie środków w Polskiej Akademii Nauk i ryzykowne przesunięcie tych środków do Komitetu Badań Naukowych. Czy pani minister ma inną odpowiedź na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 15?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 za, 20 przeciw, a 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 20 zgłosili posłowie Lityński i Eysymontt. Pan poseł Lityński jest nieobecny na posiedzeniu, a więc wniosek uzasadni pan poseł Eysymontt.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WiesławaZiółkowska">(Poseł Jerzy Eysymontt (niez.): Chodzi o wsparcie finansowe kuratorów sądowych.)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WiesławaZiółkowska">Mówiąc wprost, chodzi o podwyższenie wynagrodzeń tych kuratorów. Czy pani minister chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Poprawka burzy proporcje wynagrodzeń w sferze budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos? Nie widzę. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 20?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 za, 23 przeciw, a 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 21 złożył pan poseł Ikonowicz, który jest nieobecny na posiedzeniu. Kto w tej sprawie chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HelenaGóralska">Chcę zapytać, jakie znaczenie ma ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przy przypadku kontraktu dla Śląska Rada Ministrów otrzyma upoważnienie, aby w drodze rozporządzenia określiła tryb składania wniosków i szczegółowe zasady przyznawania dotacji na tworzenie instytucji lokalnych w woj. katowickim. Jest to wniosek proceduralny. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami za, nikt nie był przeciw, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 22, złożony przez pana posła K. Dołowego ma na celu zwiększenie wynagrodzeń nauczycieli akademickich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofDołowy">Wniosek dotyczy pensji nauczycieli akademickich. Ta grupa, jako jedyna w państwowej sferze budżetowej, otrzyma w kwietniu br. podwyżkę wynagrodzeń o 11% . Relacja pensji nauczycieli akademickich do średniego wynagrodzenia w kraju jest niewłaściwa. W Europie Zachodniej i w Stanach Zjednoczonych rynek dawno zweryfikował taką relację i pensje nauczycieli akademickich do 2 lub 2,5 raza wyższe od średniej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KrzysztofDołowy">Nigdy nie dojdziemy do właściwych proporcji, jeśli przynajmniej nie będziemy doganiali inflacji. W tym roku nie zostało uwzględnione, iż skutki wysokiej podwyżki pensji nauczycieli akademickich, która miała miejsce w połowie ub.r., muszą być przeniesione na ten rok i wobec tego licząc średnią do średniej, wychodzi bardzo niska podwyżka. Zwiększając środki na działalność dydaktyczną w szkołach wyższych o 100 mln zł nie dorównamy inflacji, ale przynajmniej wskaźnik wzrostu pensji nie będzie drastycznie niższy od zakładanego wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#KrzysztofDołowy">Proszę, aby państwo podjęli ten problem, gdyż chodzi o długofalową politykę państwa, zgodnie z którą w ciągu najbliższych 6 lat ma być podwojona liczba studentów. Jeśli nadal będą utrzymywane płace na niskim poziomie, to tych studentów nie będzie miał kto uczyć. Już w tej chwili na niektórych uczelniach uczą cudzoziemcy. Nie jest to jeszcze zjawisko niebezpieczne, ale na pewno niepokojące. Jeżeli nadal będą niskie pensje, to młodzi ludzie nie będą chcieli pracować jako nauczyciele akademiccy i to zagraża - moim zdaniem - suwerenności naszego kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chcę zwrócić uwagę państwa na kilka spraw. Proponowane przez pana posła Dołowego zwiększenie środków na wynagrodzenia pracowników szkół wyższych o 100 mln zł oznacza, że podwyżki otrzymają ci pracownicy, którzy są w gestii ministra edukacji narodowej. Są jeszcze inne szkoły wyższe, ale pod nadzorem innych ministrów. Dodatkowa kwota 100 mln zł pozwoli na zwiększenie przeciętnego wynagrodzenia z 1.127 zł, które są planowane w ustawie budżetowej na 1997 r. do 1.169 zł, czyli na każdy etat przypadnie dodatkowo 42,5 zł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ten wzrost wykracza poza zobowiązania Komisji Trójstronnej, bowiem przyjęła ona, że ta grupa pracowników nie będzie w 1997 r. szczególnie uprzywilejowana, jak to miało miejsce w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zwrócę uwagę na jeszcze jedną konsekwencję tego wniosku. Otóż jego przyjęcie oznacza, że o 3,8 zł wzrośnie przeciętne wynagrodzenie w tzw. cywilnej państwowej sferze budżetowej, a łącznie należałoby wypłacić dodatkowo o ok. 40 mln zł dla służb, które mają mnożnikowy sposób ustalania wynagrodzeń. Dotyczy to sędziów, etatów „R” oraz wszystkich służb mundurowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z ustaleniami, podwyżki wynagrodzeń dla pracowników, którzy mają etaty „R”, są zablokowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Oczywiście są zablokowane, ale gdyby miały obowiązywać takie same reguły, to także należy wziąć pod uwagę etaty „R”.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Podwyższenie wynagrodzeń służb mundurowych skutkowałoby także podwyższeniem świadczeń emerytalno-rentowych. Jeżeli więc państwo będą szukali środków na sfinansowanie podwyżek dla pracowników dydaktycznych w szkołach wyższych, to także należy wygospodarować 40 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WojciechBłasiak">Popieram wniosek pana posła Dołowego. Z badań naukowych wynika, że mniej więcej od dwóch lat przybiera na sile zjawisko tzw. luki pokoleniowej. Otóż bardzo wysoko opłacające swych pracowników dziedziny wysysają najlepszych fachowców. Jeżeli ta sytuacja będzie się utrzymywała, to nastąpi zerwanie ciągłości w badaniach naukowych i w ogóle w rozwoju nauki. Niektórzy eksperci ostrzegają, że jeśli zjawisko przekroczy pewną granicę ilościową, to grozi nam cofnięcie się o kilka lat w pewnych dziedzinach nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy przystąpić do głosowania? Nie słyszę sprzeciwu. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 22.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 14 głosami za, 13 przeciw, a 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 23 złożył pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławStec">Proponuję zwiększyć wydatki majątkowe Ministerstwa Sprawiedliwości o kwotę 2 mln zł. Chodzi o remont budynku przejętego od wojewody warszawskiego na potrzeby Centralnego Rejestru Skazanych oraz o remont budynku przejętego od wojewody poznańskiego dla Sądu Rejonowego w Poznaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wnioskodawca proponuje, aby źródłem pokrycia dla kwoty 2 mln zł było zmniejszenie o tę kwotę rezerwy celowej na dofinansowanie inwestycji centralnych. Przypominam, że Komisja zwiększyła tę rezerwę. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 23?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 18 głosami za, 4 były przeciwne, a 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WiesławaZiółkowska">Autorami wniosku nr 24 są posłowie Stec i Michna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławStec">W 1995 r. została powołana Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin. Jej zadaniem jest m.in. wydawanie koncesji na obrót środkami ochrony roślin oraz kontrola fitosanitarna importowanych i eksportowanych roślin oraz towarów związanych z produkcją rolniczą. Dotychczas jednostka ta nie posiadała środków na dokonanie zmian organizacyjnych. Dlatego też proponujemy, utworzyć pozycję w rezerwach celowych w wysokości 400 tys. zł i gdy Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin przedstawi propozycje zmian organizacyjnych, to wówczas te środki zostaną skierowane z rezerwy celowej do tej jednostki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wprawdzie rozstrzygnęliśmy już wniosek nr 23, ale chcę pana zapytać czy dobrze zrozumiałam, że pan poseł proponuje zwiększyć wydatki na remonty dwóch budynków, czy może chodzi o zwiększenie środków na inwestycje i zakupy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławStec">Proponuję zwiększyć wydatki na inwestycje i zakupy, ale w inwestycjach mieszczą się remonty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Deklaruję poparcie dla wniosku nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W związku z powołaniem Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin zostały dokonane zmiany w budżecie 8 lutego 1996 r. Wykonane zostały wszelkie ruchy, które były konieczne, jeśli chodzi o organizację jednostek Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin. Wniosek pana posła Steca i pana posła Michny rozumiem w ten sposób, że 400 tys. zł zostanie przeznaczonych na zwiększenie wynagrodzeń i to znaczące zwiększenie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Informuję, że w tej chwili jednostki Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin dysponują 2.283 etatami, natomiast zatrudniają faktycznie 1.900 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro zmiany organizacyjne już zostały dokonane, to niewątpliwie dodatkowe 400 tys. zł zostanie przeznaczone na wzrost wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławStec">Zostaną przeznaczone na zatrudnienie ludzi, którzy mają realizować ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie rozumiem tego uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W ub.r. jednostki, które były w gestii wojewodów i tym samym finansowane z budżetu wojewodów, przeszły w gestię ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Te zmiany organizacyjne już się dokonały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jest oczywiste, że im mniej zmian w projekcie ustawy budżetowej, tym lepiej dla rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławStec">Chcę zapytać panią minister, dlaczego etaty nie są wykorzystane i jakie jest przeciętnego wynagrodzenie w Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Przedstawiłam stan faktyczny, który sprawdziłam po zgłoszeniu wniosku przez panów posłów. Wiem także, że w poszczególnych województwach liczba wykorzystanych etatów jest różna. Nie wiem, jakie są średnie dla poszczególnych województw, a średnia dla całego kraju niczego sensownego nie pokazuje, gdyż byłaby wypadkową bardzo różnych sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WiesławaZiółkowska">Trzeba powiedzieć otwarcie, że środki zostaną przeznaczone na podwyżki wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WaldemarMichna">Dysponuję ekspertyzą, z której wynika, że jeżeli nie zostaną dokonane podwyżki wynagrodzeń i nie zostanie zwiększone faktyczne zatrudnienie, to mniej zostanie wydanych licencji, a ponieważ z tym wiążą się opłaty skarbowe, tym samym mniejsze będą wpływy do budżetu państwa. Przewiduje się, że podwyżka, na którą zostanie przeznaczonych 400 tys. zł, zaowocuje dodatkowymi wpływami w wysokości 2 mln zł. Uważa się, że zrealizowanie wniosku nie obciąży budżetu państwa, wprost przeciwnie zyska on wielokrotność 400 tys. zł w postaci wpływów z opłat skarbowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławaZiółkowska">W rezerwach celowych jest pozycja środków na zmiany organizacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Te środki mogą być wydane na nieprzewidziane zmiany organizacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JózefKaleta">Jeśli zwiększą się wpływy do budżetu państwa z tytułu opłat skarbowych, to zaplanujmy odpowiednie zwiększenie dochodów budżetu państwa i wówczas wniosek będzie neutralny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">W tej chwili nie jestem w stanie oszacować jakie może być zwiększenie wpływów. Zważywszy na to, czym się zajmują jednostki Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin jest wysoce prawdopodobne, że dodatkowe wpływy pojawią się dopiero pod koniec tego roku i na początku 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Proponowany nakład jest niewielki i jeżeli Komisja przyjmie wniosek, to my się temu podporządkujemy i w stosownym czasie przedstawimy sprawozdanie, jak wygląda pobór dochodów i wykonanie wszelkich elementów związanych z działalnością jednostek Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, że nie jest to właściwy sposób zwiększania wydatków na płace. Ten wniosek powinien zostać zgłoszony wcześniej, jak wniosek w sprawie prac pracowników dydaktycznych szkół wyższych. Nie ma już czasu na to, aby Ministerstwo Finansów zaprezentowało nam informacje dotyczące dochodów z tytułu opłat skarbowych, wysokości wynagrodzeń itd. Nie jesteśmy przygotowani, aby w sposób świadomy podjąć mądrą decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RyszardFaszyński">Wypowiadam się przeciwko temu wnioskowi. Wprawdzie w uzasadnieniu do wniosku jest mowa o zwiększeniu wpływów do budżetu państwa, ale wnioskodawcy nie zgłosili takiej propozycji. Z tego można sądzić, że potencjalne dochody są „palcem na wodzie pisane”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję wniosek pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 24?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 12 za, 12 było przeciwnych i 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 25 złożył pan poseł Wielowieyski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejWielowieyski">Przypominam, że próbowałem przedłożyć ten wniosek na poprzednim posiedzeniu Komisji, ale okazało się, że propozycje Komisji do Spraw Układu Europejskiego nie zostały doprecyzowane i nie byliśmy w stanie nad wnioskiem zastanowić się i podjąć ostateczne rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AndrzejWielowieyski">Dysponuję opinią, w której przedstawiono dość przekonujące argumentacje, że budżet Komitetu Integracji Europejskiej w wysokości ok. 7 mln zł ogranicza się wyłącznie do funkcjonowania administracji Komitetu. Nie ma w tym budżecie żadnych środków na promocję zewnętrzną i wewnętrzną problemów europejskich, na szkolenia itp. W tym zakresie Komitet jest bezsilny. Dotychczas finansując szkolenia i akcje promocyjne korzystał częściowo ze środków zagranicznych, które zostały w dużym stopniu ograniczone - dotyczy to szkoleń, lub zablokowane.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#AndrzejWielowieyski">Komitet w zakresie promocji europejskiej nic nie może zrobić, podczas gdy potrzebny jest gwałtowny rozwój oddolnych ruchów i działań promocyjnych. Podam przykład woj. wałbrzyskiego, gdzie funkcjonuje kilkadziesiąt klubów europejskich, a w Warszawie jest ich tylko 10. W krajach zachodnich są setki tego rodzaju klubów, ale także jest duże ich nasycenie w Czechach i na Węgrzech. W tych krajach akcje promocji europejskiej w całością są kierowane przez państwo. Na tym tle nasz Komitet Integracji Europejskiej wygląda bardzo słabo.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#AndrzejWielowieyski">Aby nieco poprawić sytuację, przedkładamy wniosek o zwiększenie wydatków Komitetu Integracji Europejskiej o kwotę 3 mln zł. Kwota jest symboliczna, bo na ten cel należałoby przeznaczyć 3–4 razy więcej. W każdym razie trzeba dać Komitetowi Integracji Europejskiej szansę na zintensyfikowanie pracy informacyjnej, promocję i dlatego proszę Komisję o poparcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#FranciszekPotulski">Zgłaszam swój sprzeciw wobec tego wniosku. Ten wniosek bardzo dobrze korespondowałby z innym wnioskiem o pozostawienie na nie zmienionym poziomie środków na podróże zagraniczne posłów i senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Informuję, że w budżecie Komitetu Integracji Europejskiej, po stronie wydatków na administrację państwową zaplanowana została kwota ponad 1,5 mln zł, w ramach której przewidziane są środki na szkolenia w zakresie integracji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Informuję także, że Polska będzie partycypowała w programie kształcenia i doskonalenia zawodowego, realizowanym wspólnie z funduszem PHARE. Udział Polski wynosi 300 tys. zł. Te środki muszą być postawione do dyspozycji, abyśmy mogli uzyskać odpowiednie środki z PHARE.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Nasz udział w tym programie jest jeszcze ciągle przedmiotem rozmów z Brukselą. Komitet Integracji Europejskiej na posiedzeniu 8 stycznia br. podjął decyzję, że kwota 300 tys. zł zostanie wyasygnowana z rezerwy ogólnej Rady Ministrów, jeżeli nie znajdą się środki w resortach zainteresowanych realizacją tego programu. Zainteresowanymi resortami są: Ministerstwo Edukacji Narodowej, Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, Ministerstwo Gospodarki oraz Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 25?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 za, 29 przeciw, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 26 złożyli pan poseł Wuttke i pani poseł Janina Kraus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyWuttke">Poprawkę argumentujemy koniecznością sprostania nakazom administracyjnym. Zgodnie z tymi nakazami w 1997 r. musi być przeprowadzony remont Teatru Śląskiego im. Stanisława Wyspańskiego, bo w przeciwnym razie ta scena zostanie zamknięta. Nakazy administracyjne otrzymał wojewoda już po złożeniu projektu budżetu do Ministerstwa Finansów. Z tego powodu nie zdążył on uwzględnić w nim niezbędnych środków. Później zwrócił się do Ministerstwa Finansów w sprawie dokonania odpowiedniej korekty, ale ten wniosek nie został uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JerzyWuttke">Chcę podkreślić, że Teatr Śląski im. Stanisława Wyspiańskiego odgrywa istotną rolę w województwie katowickim. Na ten rok przypadają jednocześnie trzy ważne wydarzenia: 90-lecie istnienia budynku, 90 rocznica śmierci Stanisława Wyspiańskiego i 75-lecie sceny polskiej na Górnym Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JerzyWuttke">Chcę zwrócić uwagę, że jest to druga wersja wniosku, w którym dokonaliśmy niezbędnego samoograniczenia się. Komisja Kultury i Środków Przekazu poparła nasz poprzedni wniosek opiewający na 10 mln zł, z tym że dotyczył on jeszcze dwóch obiektów, a mianowicie Teatru Rozrywki oraz Centrum Kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JaninaKraus">Teatr Śląski im. Stanisława Wyspiańskiego otrzymał decyzję administracyjną straży pożarnej i Wydziału Nadzoru Budowlanego, Architektury i Urbanistyki w sprawie przeprowadzenia remontu instalacji przeciwpożarowej oraz instalacji ogrzewania, a także modernizacji tych urządzeń, które polepszają warunki ewakuacji. Teatr musi przeprowadzić remont tych urządzeń, bo w przeciwnym razie grozi mu zamknięcie. Co więcej, remont musi być ukończony przed 1 stycznia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JaninaKraus">Strach pomyśleć, że mogłaby się powtórzyć sytuacja Teatru Wrocławskiego. Na remont tego Teatru znalazły się środki, ale już po dramacie. Nie chcemy dopuścić do takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JaninaKraus">Komisja Kultury i Środków Przekazu zaakceptowała nasz wniosek, natomiast nie znalazł on poparcia w Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, gdyż dodatkowe środki na remont teatru, według pierwotnej propozycji, miały pochodzić z rezerwy ogólnej. Był to jeden z wniosków wskazujący na to źródło finansowania i stało się tak, jak mówiła pani poseł Ziółkowska podczas drugiego czytania projektu ustawy budżetowej, rezerwa ogólna znalazła się już na poziomie ujemnym.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#JaninaKraus">Z tego powodu pozwoliliśmy sobie wniosek rozpisać inaczej, kładąc główny ciężar na finansowanie kosztem Funduszu „Wiem jak”. Otóż powołaliśmy już do życia ze środków budżetowych Agencję Techniki i Technologii. Sądzę, że wszystkie aspiracje modernizacyjne mogą być realizowane poprzez tę Agencję. Nie tylko powstała ona przy pomocy środków budżetowych, ale także jej bieżąca działalność jest finansowana przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#JaninaKraus">Zwrócę uwagę jeszcze na to, że w finansowaniu działalności Teatru Śląskiego coraz większy udział mają środki własne. W 1990 r. środki własne stanowiły 11% środków przeznaczonych na działalność teatru, natomiast w 1996 r. ich udział wzrósł do ponad 50% . Oznacza to systematyczny spadek dotacji. Bardzo prosimy, aby Komisja zechciała przychylnie spojrzeć na ten wniosek. Jest to wołanie o pomoc, ponieważ sytuacja wygląda dramatycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dziwi mnie, że choć grozi dramatyczna sytuacja, to wojewoda katowicki nie występuje o środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JaninaKraus">Nakaz administracyjny dotyczący przeprowadzenia remontu wpłynął po przekazaniu przez wojewodę katowickiego, projektu budżetu do Ministerstwa Finansów. Mówiłam już, że wystąpił on o korektę zaplanowanych wydatków, ale ten wniosek nie został uwzględniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#FranciszekPotulski">Zwracam się z prośbą do pani minister Wasilewskiej-Trenkner, aby podała ile wynosi budżet wojewody katowickiego na 1997 r. oraz kwotę rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Cały budżet wojewody katowickiego wynosi 2.052.595 tys. zł. Z tej kwoty na kulturę i sztukę zostało przeznaczonych 71.530 tys. zł, w tym na teatr, operę, operetkę - 9.866 tys. zł. Ta ostatnia kwota jest o 15,9% wyższa od kwoty, która została wykorzystana w 1996 r. Rezerwa, którą poczynił wojewoda katowicki, wynosi 10.682 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś ma jeszcze pytania związane z tym wnioskiem? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 26?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 15 głosami za, 14 przeciw, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Zwracam się do wnioskodawców z prośbą, aby chcieli rozważyć następującą propozycję. Otóż uważamy, że dla pokrycia kwoty 4 tys. zł zostaną naruszone rezerwy, które mają służyć ważnym celom gospodarczym. Aby więc kwota ta nie została „utopiona” w całym budżecie wojewody, proponujemy zapisać ją jako rezerwę celową z wyraźnym przeznaczeniem na cel, o którym mowa we wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WiesławaZiółkowska">W związku z tą propozycję muszę poddać pod głosowanie inną pozycję finansowania zwiększonych wydatków na remont Teatru Śląskiego im. Stanisława Wyspiańskiego.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku, aby kwota 4 mln zł była skierowana na specjalną rezerwę celową?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami za, głosów przeciwnych nie było, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 27 złożył pan poseł Wojciech Arkuszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WojciechArkuszewski9niez">Chodzi o budowę tunelu drogowego w Świnoujściu pod rzeką Świną. Ten projekt poparło 15 posłów i senatorów. Uważam więc, że nie wypada, aby w parlamencie nie było na ten temat ani jednej wypowiedzi. Projekt poparli także Waldemar Pawlak oraz wicepremier Pietrewicz, który w liście z 25 kwietnia ub.r. napisał, że popiera tę inwestycję. Uważam, że w takiej sytuacji rząd powinien odpowiedzieć oficjalnie, jakie jest jego stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WojciechArkuszewski9niez">Budowa tunelu drogowego pod rzeką Świną to poważna sprawa. Sądzę, że kiedyś taki tunel powstanie, ale równocześnie powstaje pytanie - dlaczego nie dziś?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WojciechArkuszewski9niez">Stawiam takie pytanie w szerszym kontekście i proszę, aby pani minister odpowiedziała na nie pisemnie. Zastanawiam się bowiem, dlaczego w Polsce buduje się tak mało tuneli i do tego tak bardzo powoli. Na Zachodzie buduje się obecnie dziesiątki kilometrów tuneli rocznie. Dlaczego warszawskie metro - to też jest tunel, jest budowane 10 razy wolniej niż w Kairze, czyli w kraju, który jest na niższym poziomie technicznym i technologicznym?</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WojciechArkuszewski9niez">Na pytanie, skąd wziąć pieniądze na budowę tunelu drogowego pod rzeką Świną odpowiadam: ze środków na budowę zespołu zbiorników wodnych Czorsztyn - Nidzica - Sromowiec - Wyżne. Jestem przekonany, że wykonawca tej inwestycji nie przerobi tych środków, które ma w planie. Byłem na tej budowie kilka miesięcy temu i mogłem się przekonać osobiście, jak wloką się tam roboty.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WojciechArkuszewski9niez">W związku z tym wnioskiem, a także podobnymi wnioskami, które wcześniej zostały zgłoszone, pozwolę sobie na ogólną uwagę. Zadaniem Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów jest także przestrzeganie pewnych procedur, poprzedzających wydatkowanie pieniędzy publicznych. Ten sposób wprowadzania na listę inwestycji centralnych nowej pozycji jest nie do przyjęcia. Powinniśmy odrzucać każdą próbę nadawania inwestycji statusu inwestycji centralnej, jeśli wcześniej nie zostały dopełnione niezbędne procedury, to znaczy nie został przygotowany kosztorys i dokumentacja techniczno-technologiczna, a już nie do pomyślenia jest, aby takie wnioski zgłaszała sama Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów czy jej członkowie. To my powinniśmy dawać dobry przykład, nie obarczania budżetu państwa wydatkami zakrojonymi na wiele lat, gdy nie została dopełniona wymagana procedura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WiesławCiesielski">Informuję, że w kwietniu ub.r podkomisja ds. kontroli i oceny realizacji inwestycji centralnych była w Szczecinie i Świnoujściu. Wizytując wszystkie inwestycje szczecińskie przekonaliśmy się, że są dobrze prowadzone dwie inwestycje, rozwiązujące problemy komunikacyjne Świnoujścia. Tymi inwestycjami są: przeprawa promowa i przeprawa mostowa. W tym roku na te inwestycje przeznaczamy z budżetu państwa ponad 47 mln zł. Wartości kosztorysowe każdej z tych inwestycji przekraczają 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WiesławCiesielski">Zetknęliśmy się z akcją jednego pana, który nie krył się z tym, że zamierza na tej akcji „wjechać” do parlamentu w 1997 r. Ten pan ogłosił akcję pod nazwą „Przyłączmy Świnoujście do Polski”. Ogłasza on wszem i wobec, dlaczego nie mielibyśmy zbudować w Polsce takiego tunelu jak pod kanałem La Manche. Ten sam pan oszacował, że inwestycja ta będzie kosztowała tyle samo co wyprawa na Księżyc.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WiesławCiesielski">Poza tym chcę także poinformować, że inwestycja czorsztyńska będzie przebiegać zgodnie z planem. Problem polega na tym, że Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa chciałaby, przy okazji tej inwestycji, wprowadzić dwie inne inwestycje związanie z oczyszczalniami ścieków. Dlatego zaczyna się rozpowszechniać wieści, że inwestycja czorsztyńska nie będzie w odpowiednim czasie zakończona.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WiesławCiesielski">Podkomisja do spraw oceny i kontroli i realizacji inwestycji centralnych nie zgadza się na podłączenie do inwestycji czorsztyńskiej dwóch innych inwestycji. uważamy, że kwota, która została przeznaczona na budowę zespołu zbiorników wodnych Czorsztyn - Nidzica - Sromowce - Wyżne jest wystarczająca. Aby zdopingować inwestora postanowiliśmy pokaźną kwotę przesunąć do rezerwy celowej, którą zwolnimy wtedy, gdy inwestor wykona tegoroczne zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WojciechArkuszewski9niez">Pan premier Pietrewicz wysłał list 25 kwietnia ub.r. do Świnoujścia, w którym poparł projekt budowy tunelu drogowego pod rzeką Świną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#FranciszekPotulski">Proponuję, aby w protokole z posiedzenia Komisji skreślić część wypowiedzi pana posła Arkuszewskiego, dotyczącej Kairu, bo nie można lekceważyć cywilizacji mającej 6 tys. lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MieczysławKrajewski">Odpowiadając na apel pani przewodniczącej, wycofuję wniosek mniejszości nr 9, który też dotyczy inwestycji centralnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to bardzo dobry przykład i dobrze byłoby żeby inni posłowie poszli tym śladem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli dobrze pamiętam treść listu pana premiera Pietrewicza, to rzeczywiście poparł on ideę, jako interesującą, ale w tym liście nie było mowy o finansach.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Dlaczego ta kwestia została pominięta? Otóż budowana obecnie przeprawa promowa kosztować będzie 102.707 tys. zł, natomiast wartość kosztorysowa tunelu drogowego pod rzeką Świną wynosi 852.707 tys. zł. Wnioskodawcy proponują, aby część tej kwoty pochodziła z kredytu poręczonego przez skarb państwa. Gdyby miało tak być, to faktycznie w 1997 r. nic się nie zmienia w budżecie, ale w następnych latach budżety będą znacznie obciążone z tego tytułu. Konieczne bowiem będzie finansowanie z budżetu bieżących wydatków, bo doświadczenie uczy, że wszystkie inwestycje realizowane są dłużej, niżby to wynikało z planu. Ponadto jest duże prawdopodobieństwo, że budżet będzie musiał spłacić w całości czy w części zaciągnięte kredyty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy przystąpić do głosowania? Nikt się nie sprzeciwia. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 27?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 za, 27 przeciw, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 28 złożył pan poseł Rulewski, który jest nieobecny na posiedzeniu. Proponuje on zmniejszyć o 38.225 tys. zł dotację budżetową, przeznaczoną na budowę I linii metra w Warszawie i przeznaczyć uzyskane środki na zwiększenie wydatków bieżących w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej, z zaznaczeniem, że chodzi o drogi publiczne krajowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ta propozycja oznacza zmniejszenie nakładów na budowę warszawskiego metra w 1997 r. o 50% , co wydłuży realizację tej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiesławCiesielski">W czasie prac nad załącznikiem nr 6 zastanawialiśmy się, czy można nieco zmniejszyć planowane wydatki na budowę metra warszawskiego. Zostały nam przedstawione niezbędne do wykonania w tym roku zadania i gdybyśmy cokolwiek odjęli od planowanych wydatków, to te zadania nie byłyby wykonane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek złożony przez pana posła Rulewskiego. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 28?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Faszyński złożył wniosek nr 29, w którym proponuje utworzyć nową pozycję rezerw celowych - rekompensaty z tytułu nierentowności inwestycji w wiejskie sieci elektroenergetyczne. Wysokość tej pozycji wyniosłaby 100 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#RyszardFaszyński">Wniosek wynika z sytuacji, która trwa już kilka lat w związku ze zlikwidowaniem zamówień rządowych. Od kilku lat następuje szybkie pogorszenie się stanu sieci. Według danych przedstawionych przez Najwyższą Izbę Kontroli po dokonanej kontroli 3 lata temu, 75% sieci nie spełnia wymaganych parametrów technicznych i norm bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#RyszardFaszyński">Poprawa tej sytuacji nie jest możliwa bez wsparcia budżetu państwa, gdyż ceny energii, na które gotowi są się zgodzić odbiorcy wiejscy, nie mogą przynieść środków finansowych na doprowadzenie sieci do zadowalającego stanu.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#RyszardFaszyński">Moim zdaniem, odpowiednie działania muszą być podjęte natychmiast. Bez poprawy jakości zasilania w energię elektryczną nie można wymagać od rolników unowocześnienia produkcji, obniżki kosztów, a tylko w ten sposób polskie rolnictwo może przygotować się do integracji kraju z Unią Europejską. Nie wystarczą apele o poprawę efektywności rolnictwa i narzekania na zacofaną strukturę, czy na nienowoczesną gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#RyszardFaszyński">Bez odpowiednich działań, w niedalekiej przyszłości nasili się liczba wypadków związanych z porażeniem prądem. Takie wypadki już dzisiaj nie należą do rzadkości, ale zjawisko nie stało się jeszcze tak groźne, jak w przypadku awarii sieci gazowej. Niestety, dopiero gdy kilka budynków zostało zniszczonych znalazły się środki na przeglądy sieci gazowych i na usuwanie potencjalnych zagrożeń. Taki rozwój sytuacji nasuwa pytanie, czy mamy czekać na odpowiednio dużą liczbę ofiar porażonych prądem.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#RyszardFaszyński">Bez interwencji państwa procesy rynkowe będą powodować dalszą dekapitalizację sieci elektroenergetycznych. Rachunek ekonomiczny musi uwzględniać fakt, że udział sieci na terenach wiejskich wynosi 70% w sieci krajowej, a udział w sprzedaży ogółem wynosi tylko 40% . Ta dysproporcja musi skłaniać inwestorów do przenoszenia środków inwestycyjnych i budowania sieci na terenach miejskich.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#RyszardFaszyński">Środki, o które występuję powinny być przekazywane w proporcji do zaangażowanych środków własnych inwestorów i stanowić ekonomiczną zachętę do inwestowania w sieci wiejskie. W gospodarce rynkowej - moim zdaniem - interwencja powinna mieć charakter ekonomiczny, a nie administracyjny. Nowe Prawo energetyczne zapewnia środki administracyjne. Można wyciągnąć pewne wnioski z sytuacji jaka wytworzyła się w Wielkiej Brytanii, gdzie coraz bardziej nasila się interwencja administracyjna, gdyż wcześniej nie pomyślano o interwencji ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#RyszardFaszyński">Środki na rekompensaty z tytułu nierentowności inwestycji w wiejskie sieci elektroenergetyczne proponuję uzyskać przez zmniejszenie wydatków: Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, rezerwy ogólnej oraz niektórych rezerw celowych. Uważam, że te proponowane zmniejszenia nie zagrażają realizacji zadań, choć być może nastąpi spowolnienie ich realizacji. Cel, na który proponuję przeznaczyć kwotę 100 mln zł jest poważny, zwłaszcza że chodzi o życie ludzkie.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#RyszardFaszyński">Według danych Ministerstwa Przemysłu i Handlu, na wiejskie sieci elektroenergetyczne powinna być przeznaczona w ciągu tego roku kwota w wysokości 800 mln zł. Część tej kwoty można będzie uzyskać z amortyzacji, z budżetów gmin oraz z zysku. W sumie szacuje się, że zabraknie ok. 300 mln zł. Nie występuję o taką kwotę, bo zdaję sobie sprawę, że przekracza ona możliwości budżetu. W związku z tym proponuję na ten cel przeznaczyć 1/3 tej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WojciechBłasiak">Intencje pana posła Faszyńskiego są ze wszech miar słuszne, ale chcę przypomnieć, że funkcjonuje bardzo bogata instytucja, która nazywa się Polskie Sieci Energetyczne. Firma ta nadmiar środków lokuje w przedsięwzięcia, które nie mają nic wspólnego z energetyką, czego przykładem jest wspólne przedsięwzięcie z GSM.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WojciechBłasiak">Polskie Sieci Energetyczne stanowią własność skarbu państwa i odpowiednie organy rządowe powinny przyjrzeć się działalności tej przebogatej firmy. Jestem przekonany, że wówczas nie musielibyśmy rozpatrywać wniosku o przeznaczenie środków na wiejskie sieci elektroenergetyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RyszardFaszyński">Zaszło pewne nieporozumienie. Otóż PSE ma niezłe wyniki finansowe, ale ta firma nie zajmuje się dystrybucją, lecz przesyłem, a w związku z tym w ogóle nie działa w tych obszarach, na które wskazuję we wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pani minister chce zabrać głos w sprawie tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Mam tylko jedną uwagę, otóż może się okazać, że zaakceptowana przez Komisję kwota 100 mln zł nie zostanie wykorzystana z tego powodu, że nie wiadomo, kto jest adresatem, czyli kto ma wykonać zadanie. Ustawa - Prawo energetyczne jest już przygotowana na tyle, że w jej ramach będzie można rozpatrywać program realizacyjny, ale to jeszcze potrwa. Może się więc okazać, że zmarnujemy w 1997 r. kwotę 100 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 29?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunków głosów: 3 za, 21 przeciw, a 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 30 zgłosili posłowie Zaborowski i Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanZaborowski">Wniosek nr 30 w pewnym sensie nakłada się na wniosek nr 26. Przed chwilą Komisja przyznała 4 mln zł na remont Teatru Śląskiego im. Stanisława Wyspiańskiego i ta kwota mieści się w kwocie 10 mln zł, o której mowa we wniosku nr 30, bowiem dotyczy on środków na przeprowadzenie niezbędnych remontów w tej placówce i innych placówkach kulturalnych woj. katowickiego.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JanZaborowski">Ponieważ Komisja przyjęła już wniosek nr 30, zgłaszam autopoprawkę polegającą na zastąpieniu kwoty wydatków ogółem w wysokości 10 mln zł, kwotą 6 mln zł i obniżenie kwoty przeznaczonej na teatry, opery, operetki z 7 mln zł do 3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JanZaborowski">Uzasadnienie tego wniosku jest takie samo, jakie przedstawili pani poseł Kraus i pan poseł Wuttke. Nakazy administracyjne, przede wszystkim w sprawie ochrony przeciwpożarowej, zostały wydane za późno, aby wojewoda katowicki mógł je uwzględnić w swoich planach finansowych. Wprawdzie wystąpił do ministra finansów z dodatkowym wnioskiem, ale nie został on uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JanZaborowski">Bardzo proszę, aby Komisja przychylnie potraktowała ten wniosek, który stanowi uzupełnienie wniosku nr 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MieczysławCzerniawski">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów nie przyznała 4 mln zł na remont Teatru Śląskiego, lecz tylko wyraziła swoje poparcie dla poprawki nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to oczywiste, gdyż Komisja jedynie rekomenduje Izbie przyjęcie lub odrzucenie poprawki i dopiero ona podejmuje ostateczną decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AlojzyGąsiorczyk">Chcę poprzeć ten wniosek. Na Śląsku przez wiele lat zdecydowana większość placówek kulturalnych była finansowana przez górnictwo. Ostatnio są one przekazywane gminom i aby takie placówki mogły nadal funkcjonować potrzebne są, przynajmniej na początek, drobne nakłady na remonty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pozwolę sobie skomentować ten wniosek w żartobliwym tonie. Trzeba podpowiedzieć wojewodom sposób na zwiększenie ich budżetów. Niech się postarają, aby nakazy administracyjne były wydawane już po złożeniu wniosków budżetowych do Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek nr 30. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WiesławaZiółkowska">Został został odrzucony stosunkiem głosów: 5 za, 19 przeciw, a 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wnioski oznaczone numerami 31, 32, 33, 34, 35 i 36 złożył pan poseł Bondyra. Chcę zapytać pana posła czy jest jakiś związek pomiędzy tymi wnioskami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RyszardBondyra">Proponuję, aby pani przewodnicząca w pierwszej kolejności poddała pod głosowanie wniosek nr 39, złożony przez panów posłów Gruszkę i Gietka. Dotyczy on, tak samo jak wniosek nr 31, zwiększenia dotacji dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ponadto podobne są dwa inne wnioski, a mianowicie oznaczony nr 34 i nr 37, które mają na celu zwiększenie dotacji dla izb rolniczych. Gdyby zostały przyjęte wnioski panów posłów Gietka i Gruszki, to wówczas wycofam oba swoje wnioski, ponieważ proponuję niższe kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 31, złożony przez pana posła Bondyrę, w stosunku do wniosku złożonego przez panów posłów Gruszkę i Gietka, jest wnioskiem węższym. Obaj ci autorzy proponują zwiększyć dotację dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o 25 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JózefGruszka">Przedstawię tylko jeden argument uzasadniający ten wniosek. Pieniądze, które Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeznacza na infrastrukturę wsi, uzupełniają tylko zebrane na ten cel środki gmin. 20% dotacji powoduje uruchomienie 80% środków pochodzących z innych źródeł. Jest to najlepszy sposób wykorzystania środków budżetowych. Pominę drugi argument, bo sądzę, że nie muszę tłumaczyć, jak bardzo potrzebny jest rozwój infrastruktury wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chciałabym ustalić, jaka jest propozycja pokrycia tego wydatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JózefGruszka">Proponujemy zmniejszyć rezerwę ogólną o 20 mln zł oraz rezerwę celową na dofinansowanie inwestycji centralnych o 5 mln zł. Pani przewodnicząca zapewne pamięta, że tę rezerwę celową zwiększyliśmy o taką samą kwotę, po przeprowadzeniu głosowań nad wszystkimi wnioskami dotyczącymi planowanych dochodów i wydatków budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WiesławaZiółkowska">Resztówka, o której pan mówi, została już zagospodarowana, przynajmniej większa jej część, bowiem naprawiliśmy nasz błąd przyjmując wniosek nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę przypomnieć panu posłowi Gruszce, że już głosował za zmniejszeniem rezerwy na inwestycje centralne o 25 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JózefGruszka">Dla uniknięcia sporu obniżam kwotę dotacji, o której mowa we wniosku, do 20 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WiesławaZiółkowska">Po tej korekcie wniosek pana posła Bondyry jest taki sam, jak wniosek panów posłów Gruszki i Gietka. Proszę, aby pani minister zajęła stanowisko wobec propozycji zwiększenia dotacji dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o 20 mln zł, przy czym ten wydatek zostałby pokryty z rezerwy ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Bardzo często państwo zarzucali nam, że tworzymy zbyt wiele pozycji rezerw celowych, podczas gdy rezerwa ogólna Rady Ministrów jest relatywnie niska. Po dwóch głosowaniach rezerwa ogólna została zmniejszona o 1 mln zł, a jeśli zostanie przyjęty wniosek nr 31, to nastąpi dalsze zmniejszenie tej rezerwy do kwoty 148 mln zł, z kwoty 169 mln zł. Zostaje już bardzo mała rezerwa na wszelkie nieprzewidziane działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 31 jest taki sam jak wniosek nr 39. Jeśli autorzy pozwolą, to do wniosku nr 31 dopiszemy nazwiska panów posłów Gruszki i Gietka. W ten sposób będę mogła poddać pod głosowanie jeden wspólny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JózefGruszka">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie zwiększenia dotacji dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o 20 mln zł z przeznaczeniem na infrastrukturę wsi?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 34 za, 4 przeciw, a 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 32 opatrzymy rekomendacją negatywną, ponieważ już na wstępie ustaliliśmy, że nie będziemy podwyższali deficytu budżetowego. To samo dotyczy wniosku nr 33.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do wniosku nr 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WaldemarMichna">Proponuję, aby do wniosku nr 38 dopisać nazwisko pana posła Ryszarda Bondyry - byłby to wspólny wniosek, z tym że kwota, o którą zwiększone zostały dotacje dla izb rolniczych, wynosiłaby 3,5 mln zł, a nie 5 mln zł, jak proponują panowie posłowie Gruszka i Gietek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł nie ma prawa modyfikować wniosków, które przedstawili inni autorzy.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 34 i wniosek nr 38 są zbieżne, ponieważ oba dotyczą zwiększenia dotacji dla izb rolniczych, z tym że pan poseł Ryszard Bondyra proponuje, aby to zwiększenie wynosiło 3 mln zł, natomiast panowie posłowie Gruszka i Gietek w swoim wniosku umieścili kwotę 5 mln zł. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TomaszGietek">Wnoszę korektę do naszego wniosku polegającą na obniżeniu kwoty dotacji do 3,5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do wnioskodawców, aby zgodzili się na 3 mln zł, wówczas będą mogła poddać pod głosowanie jeden wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#RyszardBondyra">Zgłaszam autopoprawkę polegającą na podwyższeniu dotacji z 3 mln zł do 3,5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WiesławaZiółkowska">W ten sposób też doszliśmy do jednego wspólnego wniosku. Mogę więc powiedzieć, że jego autorami są panowie posłowie: Bondyra, Gietek i Gruszka. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 34?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunków głosów: 21 za, 6 przeciw, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WiesławaZiółkowska">Dwa następne wnioski oznaczone nr 35 i nr 36 opatrzymy rekomendacją o odrzucenie, bowiem pan poseł Bondyra zaproponował, aby dodatkowe wydatki pokryć zwiększonym deficytem budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do wniosku nr 37, którego autorem jest pan poseł Olewiński. Proponuje on, aby zwiększyć wydatki w dziale 91 - Administracja państwowa o kwotę 1 mln zł. Chodzi o przywrócenie takiego samego stanu, jaki był przed przyjęciem wniosku w sprawie zmniejszenia tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie widzę. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 37?</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 21 za, 11 przeciw, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#WiesławaZiółkowska">Następny w kolejności jest wniosek pana posła Zdzisława Tuszyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ZdzisławTuszyński">Wniosek mój ma na celu ustalenie dotacji na restrukturyzację zadłużenia przedsiębiorstw i spółek z udziałem skarbu państwa z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Zgłaszam poprawkę do mojego wniosku, bowiem nazwa rezerwy celowej powinna brzmieć: „dotacje na restrukturyzację zadłużenia przedsiębiorstw i spółek z udziałem skarbu państwa, w stosunku do których uprawomocniły się postanowienia sądu o zatwierdzeniu układów lub uprawomocniła się ugoda bankowa, z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne”.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ZdzisławTuszyński">Proponuję, aby na tę rezerwę przeznaczyć 100 mln zł i tę kwotę można by uzyskać, zmniejszając piątą pozycję rezerwy celowej, czyli środki na oddłużenie jednostek budżetowych z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Rezerwa ta wynosiłaby po tym zmniejszeniu 500 mln zł. Moim zdaniem, jest to kwota, która zaspokaja potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#ZdzisławTuszyński">Mój wniosek, jeśli zostanie przyjęty, pomoże przedsiębiorstwom i spółkom skarbu państwa przeprowadzić restrukturyzację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli ten wniosek zostanie przyjęty, to należy dokonać odpowiednich zmian w części tekstowej projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Moja zasadnicza uwaga polega na tym, że kwota 100 mln zł może nie być wykorzystana, ponieważ nie są rozpoznane przedsiębiorstwa spełniające warunki, o których mowa jest we wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 40?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 za, 20 przeciw, a 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 41 złożył pan poseł Kazimierz Sas. Jest to także wniosek, którego celem jest wprowadzenie na listę inwestycji centralnych w nowej pozycji bez spełnienia niezbędnych, wstępnych procedur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WiesławCiesielski">Chcę wnieść sprostowanie do wypowiedzi pani przewodniczącej. Ten wniosek był rozpatrywany przez podkomisję do spraw oceny i kontroli realizacji inwestycji centralnych jeszcze w listopadzie ub.r. Początkowo został on pozytywnie zaopiniowany, ale podkomisja zmieniła zdanie, gdy została poinformowana, że realizatorem tej inwestycji jest spółka. W grudniu ub.r. okazało się, że nie jest to prawda. Zostaliśmy wprowadzeni w błąd, dlatego że chodzi o dwie inwestycje. Inwestycja o szerszym zakresie jest rzeczywiście realizowana przez spółkę, natomiast inwestycja pt. „Kolejka gondolowa w Krynicy Górskiej” jest zadaniem własnym gminy.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WiesławCiesielski">Składam tę informację, aby wyjaśnić, że wniosek nie został zgłoszony po raz pierwszy podczas drugiego czytania projektu ustawy budżetowej. Wówczas został on powtórzony w związku z wyjaśnieniem, kto naprawdę tę inwestycję realizuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie zmienia to faktu, że Komisja nie zapoznała się z wartością kosztorysową tej inwestycji i nie została dopełniona cała procedura, aby można ją wprowadzić na listę inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WiesławCiesielski">Materiały te zostały przedstawione podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WiesławaZiółkowska">Decyzję podejmuje Komisja, a nie podkomisja. Nasza Komisja nie rozpatrywała ani wartości kosztorysowej, ani też w Ministerstwie Finansów nie zostały złożone odpowiednie dokumenty, czyli także w tym przypadku nie zostały dopełnione wymogi formalne, obowiązujące przy wprowadzaniu inwestycji na listę inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Informacja o tym przedsięwzięciu wpłynęła do Ministerstwa Finansów, ale nie był to jednak formalny wniosek.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wskażę na warunki organizacyjne, utrudniające realizację tego wniosku. Otóż Krynica Górka jest jedną z miejscowości, które przynależą do Nowosądeckiej Strefy Usług Publicznych. W związku z tym nie wiem, czy budowa kolejki gondolowej w Krynicy Górskiej to jest inwestycja wojewody, gminy czy inwestycja tej strefy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WiesławaZiółkowska">Abstrahując od celowości inwestycji, podkreślam jeszcze raz, że nie zostały spełnione procedury formalne.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek nr 41. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 za, 29 było przeciwnych, a 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 42 złożył pan poseł Krzysztof Baszczyński. Zaproponował on, by zwiększyć wydatki o 100 mln zł na wydatki rzeczowe w szkołach i placówkach prowadzonych przez kuratora oświaty w dziale 79. Jak państwo widzą, wniosek nie został rozpisany, a w związku z tym nie jestem pewna, czy nadaje się on do głosowania. Zwracam się do przedstawicielki Biura Legislacyjnego KS, aby pomogła mi rozstrzygnąć tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Właściwie wniosek nie spełnia wymogów i tradycyjnie takie wnioski nie były poddawane pod głosowanie, ale nie ma to umocowania w regulaminie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wadą tego wniosku jest to, że nie zostało podane źródło pokrycia dodatkowego wydatku w wysokości 100 mln zł. Prawdę powiedziawszy, regulamin Sejmu nie nakłada takiego obowiązku na wnioskodawcę. Jest to słuszne rozwiązanie, gdyż w przeciwnym razie musielibyśmy dostosowywać się do propozycji wnioskodawcy i powtórzyłby się casus rezerwy ogólnej, która nabrała wartości ujemnej gdy podsumowaliśmy wszystkie wnioski, w których na tę rezerwę wskazywano jako na źródło pokrycia dla proponowanych zwiększeń wydatków w różnych częściach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek nr 42. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 za, 25 przeciw, a 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek nr 43 złożył pan poseł Adam Halber.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AdamHalber">W ub.r. Sejm przyznał ministrowi kultury i sztuki 5 mln zł na dofinansowanie Państwowego Przedsiębiorstwa „Polskie Nagrania”. Ta firma, będąca instytucją kultury narodowej, nie otrzymała ani złotówki, bowiem cała kwota 5 mln zł została przeznaczona szkolnictwo artystyczne.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#AdamHalber">Wniosek mój polega na tym, aby z tych 5 mln zł odzyskać 1,2 mln zł na rekonstrukcję nagrań archiwalnych, znajdujących się fonotece Polskich Nagrań, wpisanych do zasobów archiwalnych państwa polskiego, a także na utworzenie jedynej w Polsce placówki, która rekonstruowałaby nagrania np. dla archiwum dokumentacji mechanicznej Filmoteki Polskiej Radia i Telewizji. Chodzi o to, aby odzyskać część pieniędzy, które otrzymało szkolnictwo artystyczne w ub.r. Per saldo będzie ono bogatsze o 3,8 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#AdamHalber">Sprawa ta jest niezwykle ważna dla kultury narodowej, ale także dla pewnego rodzaju inwestycji, które już poczyniły Polskie Nagrania z własnych środków. Wybudowane zostało studio masteringowe i chodzi o to, aby wyposażyć je w komputery i oprogramowanie. Na to potrzeba 1,2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#AdamHalber">Przypomnę tylko, że sejmowa Komisja Kultury i Środków Przekazu, która rozpatrywała tę sprawę, poparła wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek ten był już rozpatrywany przez naszą Komisję, ale został on tak sformułowany, że nie byliśmy w stanie zorientować się, o co chodzi. Czy po wyjaśnieniu złożonym przez posła wnioskodawcę są do niego jakieś pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewBomba">Chcę zapytać panią minister, dlaczego PP „Polskie Nagrania” nie otrzymały 5 mln zł, które przyznał im Sejm?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Polskie Nagrania są przedsiębiorstwem państwowym, które prowadzi rachunek ekonomiczny. Minister kultury i sztuki, rozpatrując sytuację szkolnictwa artystycznego uważał, że sytuacja tych jednostek budżetowych wymaga wsparcia finansowego w większej mierze niż przedsiębiorstwo państwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Halber mógłby rozważyć zmniejszenie proponowanej kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AdamHalber">Informuję, że Komisja Kultury i Środków Przekazu proponowała, aby zwiększyć wydatki majątkowe Ministerstwa Kultury i Sztuki z przeznaczeniem na studio masteringowe PP Polskich Nagrań o kwotę 1,5 mln zł. Przeprowadziłem rozmowy z dyrekcją Polskich Nagrań i dowiedziałem się, że jest możliwe kupienie programów nieco uboższych. Z tego powodu zaproponowałem kwotę 1,2 mln zł, czyli o 300 tys. zł niższą od pierwotnej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę już poddać ten wniosek pod głosowanie? Nikt się nie sprzeciwia. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 43?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 16 za, 8 było przeciwnych, a 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WiesławaZiółkowska">Byłabym wdzięczna panu posłowi Ciesielskiemu gdyby wycofał wniosek nr 44. Pan poseł proponuje wprowadzić z pozoru drobną zmianę, polegającą na wyraźnym określeniu, że chodzi o kompleksową przebudowę trasy tramwajowej nr 6 Katowice - Bytom, ale ta zmiana powoduje, że kwota 46 mln zł wzrasta do wysokości 204 mln zł. Wymaga to przedłożenia odpowiedniej dokumentacji i odpowiedniego uzasadnienia. Jeżeli miałaby być przyjęta taka poprawka, to po szczegółowej analizie dokonanej przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WiesławCiesielski">Przypomnę, że na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, kiedy referowałem stan prac podkomisji do spraw oceny i kontroli realizacji inwestycji centralnych, informowałem, że podkomisja ta zapoznała się z projektem dotyczącym trasy tramwajowej, sygnalizując konieczność dokonania takiej zmiany, jaka wynika z tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WiesławCiesielski">Wyjaśnię, jaka jest geneza tej poprawki. Otóż inwestor ma zamiar prowadzić inwestycje według starej zasady kolejnych etapów. Dlatego też na początku była mowa tylko o trasie tramwajowej Katowice - Bytom. Po rozmowie z wojewodą katowickim i zespołem jego dyrektorów okazało się, że jest to tylko część przedsięwzięcia. W lipcu ub.r. zostały przygotowane założenia techniczno-ekonomiczne dla całego przedsięwzięcia. Podczas niedawnego pobytu w woj. katowickim mieliśmy możliwość zapoznania się z tą inwestycją, a także uzyskaliśmy informacje, że jest przygotowane zbiorcze zestawienie kosztów dla całej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WiesławCiesielski">Uważamy, że nie należy pozwalać na stosowanie metody, polegającej na dzieleniu inwestycji na części, etapy, zadania, a potem zaskakuje się Sejm tym, że inwestycja nie została ukończona, bo jeszcze trzeba zrobić kolejny krok. Skoro został przygotowany kompleksowy program rozwiązania problemu komunikacyjnego w aglomeracji śląskiej, to trzeba poprzeć ten program, a nie jego pierwszy etap. Takie samo stanowisko zająłem podczas posiedzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się z pytaniem do pani minister, czy w sprawie kompleksowej inwestycji został złożony formalny wniosek do Ministerstwa Finansów i czy był on rozpatrywany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JerzyOsiatyński">W uzasadnieniu do wniosku czytam, że jest on budżetowo neutralny. Rozumiem więc, że w 1997 r. nie trzeba będzie ponieść dodatkowych nakładów. W związku z tym chcę zapytać pana posła wnioskodawcę, co stoi na przeszkodzie, aby w ciągu tego roku to zadanie zostało uporządkowane, zgodnie z formalnymi wymogami, z uwzględnieniem normalnych rygorów przedłożenia kosztorysu i innych niezbędnych dokumentów w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JerzyOsiatyński">Jeśli pan poseł odpowiedziałby, że nie ma przeciwwskazań i całościową inwestycję można byłoby wprowadzić do budżetu na 1998 r., to namawiam pana posła, podobnie jak pani przewodnicząca, do wycofania wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WiesławCiesielski">Można tak postąpić, jak państwo proponujecie. Mój wniosek wynika stąd, że miałem okazję zapoznać się z dokumentami i wiem, że od strony formalnej nie ma przeszkód, aby na liście inwestycji centralnych nadać właściwą nazwę przedsięwzięciom inwestycyjnym, które są, a następnie będą podejmowane w zakresie ruchu tramwajowego w aglomeracji śląskiej. Jeżeli państwo uważacie, że można tę inwestycję wprowadzić na listę inwestycji realizowanych w 1998 r., to ja się temu nie sprzeciwiam, ale pozwolę sobie zauważyć, że jest to tylko przesunięcie w czasie tego samego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JerzyOsiatyński">Jeżeli zrobimy to, co pan poseł proponuje, to stworzymy precedens. Można powiedzieć, że w tym przypadku jest on uzasadniony, ale za chwilę zostaną zgłoszone inne wnioski, nieuzasadnione i ich wnioskodawcy będą powoływali się na ten precedens. Podtrzymuję sugestię, aby pan poseł wycofał wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WiesławCiesielski">Wycofuję ten wniosek, bo zdaję sobie sprawę, że nie znajduje on poparcia. Jeszcze raz powtarzam, że chciałem uniknąć tego, co robimy każdego roku, a mianowicie zmieniamy tytuł inwestycji, dopisujemy nowe wartości kosztorysowe, zmieniamy zakres rzeczowy inwestycji. Po co mamy zajmować się etapami, skoro można już teraz wprowadzić całą inwestycję na listę inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że pan poseł wycofał wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#FranciszekPotulski">Chcę wyrazić żal, że wniosek został wycofany, bo był to jedyny wniosek dotyczący woj. katowickiego, który miał zasadną argumentację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Bajołek nie zechciałby wycofać wniosku nr 45?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AndrzejBajołek">Z podziwem patrzę na gigantyczną pracę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i gdyby mój wniosek był surrealistyczny, to na pewno bym go wycofał, aby nie zadawać Komisji dodatkowej pracy. Jest kilka powodów, dla których wniosku nie wycofam. Pierwszy powód to ten, że jest to jedyny wniosek, którego celem jest zwiększenie dochodów budżetu. Wszystkie inne wnioski zgłoszone podczas drugiego czytania projektu ustawy budżetowej zmierzają do zwiększenia wydatków budżetu.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#AndrzejBajołek">Zwracam uwagę, że wniosek jest niekompletny. Zaproponowałem, by po stronie dochodów wpisać wpływy ze sprzedaży: gmachu byłego Urzędu Rady Ministrów, gmachu Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz gmachu Ministerstwa Finansów. Ta trzecia pozycja została pominięta, chociaż wyraźnie wskazałem na nią podczas plenarnego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#AndrzejBajołek">Chcę zapytać, co ma oznaczać uwaga, która pojawiła się pod moim wnioskiem, że nie nadaje się on do szczegółowego rozpisania? Uważam, że mam prawo zadać takie pytanie, ponieważ jestem po raz pierwszy na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Wprawdzie nieznajomość prawa nie usprawiedliwia popełnionych czynów, ale chciałbym dowiedzieć się, na czym polega moje uchybienie. Po uzyskaniu odpowiedzi na to pytanie uzasadnię swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ten wniosek ma jedną wadę, a mianowicie pan poseł nie podał kwoty dochodu, jaką można by uzyskać po sprzedaży trzech gmachów wymienionych we wniosku, po jego uzupełnieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy pan poseł wziął pod uwagę ten fakt, że w gmachu byłego Urzędu Rady Ministrów nadal znajduje się siedziba premiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejBajołek">To już jest sprawa premiera.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#AndrzejBajołek">Odniosę się do zarzutu, że we wniosku nie przedstawiłem kwoty spodziewanych dochodów ze sprzedaży trzech gmachów. Ten sam zarzut można postawić wszystkim planowanym przedsięwzięciom w zakresie sprzedaży bezpośredniej, czyli sprzedaży kapitałowej. Nigdy nie można wyszacować z dużym prawdopodobieństwem kwoty, którą uzyska się po zakończeniu prywatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan poseł uzupełnił swój wniosek i podał kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AndrzejBajołek">Według mojej oceny po sprzedaniu trzech gmachów można uzyskać 700 mln zł. Zastrzegam jednak, że na pewno jest to ocena błędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WiesławaZiółkowska">A czy pan poseł Potulski chce przedłożyć jakąś propozycję, bez zamiaru rozśmieszenia członków Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#FranciszekPotulski">Chcę zaproponować, aby głosować rozdzielnie w sprawie poszczególnych gmachów ministerialnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WiesławaZiółkowska">Niektórzy z nas są już 8 lat członkami Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, rozpatrywali wiele wniosków, ale sądzę, że przyznają, iż teraz mamy do czynienia ze szczególnym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek, bo sądzę, że wszystko zostało już powiedziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanuszCichosz">Pan poseł Bajołek był uprzejmy zapowiedzieć, że w najbliższym czasie - zrozumiałem, że na dzisiejszym posiedzeniu - postara się uzasadnić swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli pan poseł chce usłyszeć szczegółową argumentację, to proponuję, aby obydwaj panowie umówili się w tej sprawie i porozmawiali wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WiesławaZiółkowska">Każdy poseł może zgłaszać takie wnioski, jakie uznaje za słuszne. Jedyna wada tego wniosku polegała na tym, że nie została podana kwota dochodów, ale już została usunięta. Jestem także przekonana, że pan poseł Bajołek ma argumenty uzasadniające ten wniosek. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 45?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: nikt nie głosował za, 22 było przeciw, a 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę zapytać pana posła, czy wynik głosowania nie skłania pana co wycofania wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AndrzejBajołek">W stosownym momencie wycofam ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WiesławaZiółkowska">W którym momencie będzie to stosowny moment?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejBajołek">Pozwoli pani przewodnicząca, że sam o tym zdecyduję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ZbigniewBomba">Mam prośbę do prezydium Komisji, aby zastanowiło się nad wyłączeniem z protokołu tej części posiedzenia, która dotyczy wniosku pana posła Bajołka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie ma podstaw dla wykreślenia z protokołu tego fragmentu. Pan poseł Bajołek nikogo nie uraził, nikogo nie obraził i nie używał niewłaściwych słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ZbigniewBomba">Sądzę, że gdy pan poseł Bajołek zastanowi się, to dojdzie do wniosku, że trochę zachował się niepoważnie. Ta dyskusja, która przed chwilą się odbyła, podważa jego powagę. Rozumiem jego emocjonalne podejście, ale mam wrażenie, że właśnie emocje tutaj przeważyły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WiesławaZiółkowska">Odbieram panu głos. Informuję, że przed rozpoczęciem obrad komisji rozmawiałam z panem posłem Bajołkiem i proponowałam mu wycofanie wniosku. Pan poseł tego nie uczynił, a więc jego wniosek podlega normalnej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Eysymontt (niez.): Domyślam się, że pan poseł Bomba przedstawił taką propozycję, bowiem uznał, że wniosek jest absurdalny. Moim zdaniem, można dowieść, że tak nie jest. Wniosek był początkowo wadliwie sformułowany, natomiast nie uważam, żeby tego rodzaju operacje były operacjami absurdalnymi z założenia.)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do wniosku nr 46. Czy ktoś w imieniu nieobecnego wnioskodawcy pana posła J. Taylora chce uzasadnić tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AndrzejWielowieyski">Istota tego wniosku sprowadza się do proporcji. Otóż oczyszczalnia ścieków w Gdańsku ma być budowana z udziałem środków budżetowych i środków własnych gminy w proporcji 45 : 55. Taka proporcja została uzgodniona z ówczesnym Centralnym Urzędem Planowania.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#AndrzejWielowieyski">Znane są Komisji perturbacje z realizacją tej inwestycji. Wytykała je podkomisja do spraw oceny i kontroli realizacji inwestycji centralnych. Budowa tej inwestycji ruszyła z miejsca i miasto Gdańsk przeznacza na nią kilkadziesiąt milionów złotych, podczas gdy z dużym trudem z panem posłem Potulskim wywalczyliśmy 20 mln zł z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#AndrzejWielowieyski">Ponieważ w przyszłych latach należałoby wyrównać obecną dysproporcję pomiędzy udziałem w finansowaniu inwestycji budżetu i gminy, proponujemy, aby ten proces zacząć już w tym roku, przeznaczając na budowę oczyszczalni dodatkowo 10 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WiesławCiesielski">Wniosek nie został prawidłowo uzasadniony. Otóż w uzasadnieniu czytamy „planowane finansowanie zakładało udział budżetu państwa”. Pytam: przez kogo planowane? Otóż planowane przez wykonawcę. Budżet państwa nie może być określany i determinowany przez wykonawcę inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WiesławCiesielski">Po licznych perypetiach, o których wspomniał pan poseł Wielowieyski, zdecydowaliśmy się powrócić do tej inwestycji i wesprzeć ją środkami budżetowymi. Przypomnę, że na posiedzeniu Komisji został przyjęty wniosek panów posłów Wielowieyskiego i Potulskiego, aby do kwoty 10 mln zł dołożyć jeszcze 10 mln zł. Głosowałem przeciwko temu wnioskowi, ponieważ dotąd jeszcze nie mamy pewności, czy ta dodatkowa kwota zostanie prawidłowo wykorzystana. Proponowałem, aby dodatkowe 10 mln zł skierować do rezerwy celowej i uruchomić ją wówczas, gdy inwestor zaświadczy, że inwestycja jest realizowana zgodnie z planem. W związku z tym uważam, że ten wniosek stwarza dodatkowo komfortową sytuację inwestorowi i nie jest wnioskiem słusznym.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WiesławCiesielski">Zwracam uwagę na jeszcze jedną wadę wniosku. Pominięto w nim, że należy dokonać zmian w załączniku nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AndrzejWielowieyski">Proporcje udziału budżetu państwa i miasta Gdańsk w finansowaniu inwestycji zostały ustalone w poprzednim terminarzu, więc nie jest to jakiś nowy pomysł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WiesławCiesielski">Kwestia proporcji wygląda inaczej, w tej sprawie nie było uzgodnień pomiędzy inwestorem a administracją centralną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WiesławaZiółkowska">Inwestycja ta jest już umieszczona w zał. nr 6, a także została określona wysokość dotacji, która wynosi 20 mln zł. Pan poseł Wielowieyski popiera wniosek złożony przez pana posła Taylora, aby tę dotację zwiększyć o 10 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WiesławCiesielski">Nie mówiłem, że inwestycja ta nie jest uwzględniona w zał. nr 6. Informowałem tylko, że na posiedzeniu Komisji zastanawialiśmy się, czy budowę oczyszczalni w Gdańsku należy umieścić w tym załączniku. Komisja zdecydowała się przyznać tej inwestycji 10 mln zł, a następnie przyjęła wniosek zwiększający tę kwotę o następne 10 mln zł. Ja uważałem, że tę kwotę należy umieścić w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WiesławCiesielski">Mimo że w ostatnich tygodniach 1996 r. na tej budowie zaczęło się coś wreszcie dziać, to jednak nie mamy pewności, że będzie ona prowadzona prawidłowo. Mając to na uwadze powiedziałem poprzednio, że przyznanie kolejnych 10 mln zł jest obdarowaniem inwestora „na wyrost”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku nr 46?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 za, 25 przeciw, a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TomaszGietek">Wycofuję wniosek nr 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie wniosków zgłoszonych podczas drugiego czytania projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę państwu zaproponować, byśmy dzisiaj przyjęli plan pracy Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Państwo otrzymali ten plan pracy i w związku z tym pytam, czy są do niego uwagi lub nowe propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#StanisławStec">Proponuję, aby choć raz Komisja zdecydowała się na odbycie wyjazdowego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#FranciszekPotulski">Chciałbym uzupełnić plan pracy przynajmniej o dwa tematy. Ministerstwo Finansów przy współudziale przedstawicieli Sejmu przygotowuje kodeks finansów publicznych. Projekt tego kodeksu trafi do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a więc należy uwzględnić ten temat w planie pracy.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#FranciszekPotulski">Każdego roku napotykamy na problemy z oceną realizacji budżetów wojewodów. Proponuję, abyśmy poświęcili jedno posiedzenie budżetowi wojewody katowickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WiesławaZiółkowska">Okazuje się, że dzisiaj nie rozpatrzymy planu pracy. Dlatego też proponuję, aby państwo złożyli swoje uwagi i wnioski do sekretariatu Komisji. Powrócimy do tego tematu na najbliższym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>