text_structure.xml 133 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Państwo otrzymali zestaw wniosków do głosowania. Niektóre z wniosków uległy korekcie, o czym poinformuję przed głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">W kwestiach płacowych mamy następujące sprawy: płace w tzw. podmiotach pozarządowych, płace ZUS, wnioski o podwyższenie środków na płace w Wyższym Urzędzie Górniczym, Państwowej Inspekcji Handlowej, regionalnych izbach obrachunkowych oraz dla pracowników parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławaZiółkowska">Prezydium Komisji i przedstawiciele koalicji rządowej przyjęli następującą koncepcję jeśli chodzi o wnioski dotyczące podwyższenia środków na płace. Podczas omawiania budżetu Państwowej Inspekcji Pracy okazało się, że zakładany wskaźnik wzrostu płac o 31%składa się z trzech elementów: 19,8% z tytułu wzrostu inflacji, 5,5% z tytułu poprawy relacji płac sfery budżetowej do sfery przedsiębiorstw, 5,3% z tytułu podwyżek wynagrodzeń w 1995 r. Okazało się, że jednostki takie jak: Kancelarie Sejmu, Senatu i Prezydenta RP, Sąd Najwyższy itp. oraz centrale ministerstw nie powinny korzystać ze wskaźnika wyrównywania płac sfery budżetowej w relacji do sfery przedsiębiorstw. W ostatnich latach tzw. jednostki pozarządowe oraz centrale ministerstw uzyskały znacznie wyższą dynamikę wzrostu płac aniżeli podmioty gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WiesławaZiółkowska">Aczkolwiek temat ten był dyskutowany, to jednak nikt dotąd nie złożył wniosku, aby w jednostkach pozarządowych i centralach ministerstw znieść wskaźnik 5,5% przez co wzrost płac obniżyłby się do 125% w stosunku do 1995 r. Pytam więc, czy ktoś chce złożyć taki wniosek? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek w sprawie wzrostu środków na płace w Wyższym Urzędzie Górniczym będzie poddany pod głosowanie. Teraz informuję, że urząd ten otrzymał dodatkowe środki w wysokości 4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli chodzi o Państwową Inspekcję Handlową, to połowę środków na wzrost płac znajdzie Ministerstwo Przemysłu i Handlu a połowę przydzielimy z wygospodarowanych środków przez Komisję w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#WiesławaZiółkowska">W sprawie wynagrodzeń dla pracowników parków narodowych zostały zgłoszone dwa wnioski. Jeden wniosek zmierza do wyrównania płac tych pracowników do płac pracowników lasów państwowych. Natomiast drugi wniosek jest w sprawie 10% podwyżki wynagrodzeń. Także dwa wnioski zostały zgłoszone odnośnie płac dla pracowników regionalnych izb obrachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#WiesławaZiółkowska">Dlaczego prezydium Komisji i przedstawiciele koalicji rządowej proponować będą państwu takie rozwiązania? Otóż dlatego, że zdaniem Ministerstwa Finansów gdybyśmy przyjęli wszystkie propozycje płacowe, zgodnie z wnioskami posłów, to wówczas zmianie uległaby przeciętna płaca w sferze budżetowej, planowana na rok 1996 w wysokości 802 tys. zł, co oznaczałoby wydatkowanie wyższych środków na płace we wszystkich podmiotach, które mają płace relacjonowane do przeciętnej płacy w sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania poszczególnych wniosków. Rozpoczynamy od wniosków w sprawie zwiększenia dochodów budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Finansów - zwiększenie dochodów o 1.000 tys. zł w części 08 dział 90 poz. 7 z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych na skutek zwiększenia ściągalności i zmniejszenia odroczeń oraz zwolnień fakultatywnych.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 36 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa - zwiększenie dochodów o 8 tys. zł w części 18 dział 91 administracja państwowa, tj. z kwoty 8 tys. zł do kwoty 16 tys. zł. Uzasadnienie: przewidywane wykonanie w tym dziale w 1995 r. wyniosło 20 tys. zł, a zatem było wyższe niż przewiduje się w planie na 1996 r. o 4 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 34 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#WiesławaZiółkowska">Zwiększenie dochodów o 108 tys. zł w części 18 w dziale 31 budownictwo z 37 tys. zł do 145 tys. zł czyli do wielkości przewidywanego wykonania w 1995 r. Są to dochody ze sprzedaży katalogów norm rzeczowych.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 33 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#WiesławaZiółkowska">Zwiększenie dochodów o 4 tys. zł w części 18 dział 74 z 20 tys. zł do 24 tys. zł. Kwota ta ma wynieść tyle samo co przewidywane wykonanie w 1995 r., powiększone o 20%.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 - za, 24 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#WiesławaZiółkowska">Wycofuję następny wniosek dotyczący zwiększenia dochodów o 543 tys. zł w części 18 w dziale 90 (chodzi o dywidendy).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WiesławCiesielski">Podtrzymuję ten wniosek i proszę poddać go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyOsiatyński">Czy pani przewodnicząca mogłaby wyjaśnić dlaczego wycofała wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wycofałam wniosek dlatego, że ze względu na krótki czas nie udało mi się szczegółowo przeanalizować dochodów z leasingu i dzierżawy w innych resortach. Mój obraz tej sprawy jest niepełny. Z dyskusji podczas prac nad projektem ustawy budżetowej wynikało tylko to, że resorty w zbyt małym stopniu dbają o część dochodową budżetu, zbyt łatwo zmniejszają, obniżają, odraczają płatności z tytułu leasingu i dzierżawy, a także z tytułu dywidend. Aby można było w sposób odpowiedzialny podjąć decyzję należałoby przeanalizować wpływy z tego tytułu we wszystkich resortach.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ pan poseł Ciesielski podtrzymuje wniosek w sprawie zwiększenia dochodów o 543 tys. zł w części 18 z tytułu dywidend, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą - zwiększenie dochodów o 10.500 tys. zł w części 25 w dziale 90 do kwoty 20 tys. zł. Uzasadnienie: za 10 miesięcy 1995 r. dochody wyniosły 64 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek zostały przyjęty 33 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WiesławaZiółkowska">Polskie Centrum Badań i Certyfikacji - zwiększenie dochodów o 500 tys. zł w części 40.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 30 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WiesławaZiółkowska">Państwowa Inspekcja Pracy - zwiększenie dochodów o 13.170 tys. zł w części 43 z kwoty 6.830 tys. zł do 20 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 31 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WiesławaZiółkowska">Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki - zwiększenie dochodów o 117.000 tys. zł w części 45 oraz zwiększenie wydatków o tę samą kwotę. Chodzi tylko o wprowadzenie do budżetu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki wpływów z Totalizatora Sportowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławCiesielski">Ze względu na opinię prawną pana prof. Cezarego Kosikowskiego i pismo z ubiegłego roku ówczesnej wiceminister finansów Elżbiety Chojny-Duch, którzy stwierdzają, że środki pochodzące z dopłat do gier liczbowych nie są środkami budżetowymi, a więc nie mieszczą się w obowiązującym systemie finansowym państwa, będziemy głosowali przeciwko temu wnioskowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiesławaZiółkowska">Opinia pana prof. Cezarego Kosikowskiego jest następująca: „Z punktu widzenia prawa budżetowego, Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki jest państwową jednostką budżetową. Jako taki ma obowiązek posiadania rachunków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiesławCiesielski">Proponuję abyśmy do tej sprawy powrócili po przeprowadzeniu głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kontynuujemy głosowania w sprawie zwiększenia dochodów budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WiesławaZiółkowska">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - zwiększenie dochodów o 1.736 tys. zł w części 47.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 31 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WiesławaZiółkowska">Polska Agencja Prasowa - zwiększenie dochodów o 650 tys. zł w części 56 w dziale 66 - różne usługi materialne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławStec">Nie wiem skąd taki wniosek się wziął, ponieważ ani ja ani pani poseł Dobosz nie zgłosiliśmy go. Wnioskowaliśmy o zwiększenie wydatków a nie o zwiększenie wpływów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że jest to pomyłka. Wycofujemy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WiesławaZiółkowska">Była to ostatnia pozycja wniosków dotyczących zwiększenia dochodów. Informuję, że dysponuję dwiema opiniami prof. Kosikowskiego. Jedna opinia jest odpowiedzią na pytanie, czy wpływy z Totalizatora Sportowego powinny znaleźć się w budżecie państwa. Druga opinia dotyczy tego, czy pieniądze z Totalizatora Sportowego powinny być lokowane w Banku Inicjatyw Gospodarczych czy w Narodowym Banku Polskim. Opinia, którą doręczył mi pan poseł Ciesielski stanowi o tym, że konto powinno być w NBP. Pan poseł Ciesielski dostarczył mi również opinię byłej wiceminister finansów pani Chojny-Duch.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WiesławaZiółkowska">Zacytuję fragment opinii prof. Kosikowskiego, który jest odpowiedzią na pytanie, czy pieniądze z Totalizatora Sportowego powinny być w budżecie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki: „Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki jest państwową jednostką budżetową. Wobec tego wszelkie jego dochody, w tym także pochodzące z wpłat Totalizatora Sportowego i wydatki są ujmowane w budżecie zgodnie z art. 15 ust. 1 prawa budżetowego, tzn. brutto, jednakże nie bardziej szczegółowo niż to wynika z prawa budżetowego”.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli ktokolwiek podejmie polemikę z tą ekspertyzą, to życzę sukcesu. Z całą pewnością wyjaśnienia, że pieniądze z Totalizatora Sportowego nie są wpływami Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, nie mogą być oparte na przesłankach merytorycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JózefKaleta">Sprawa jest dyskusyjna, ale w ustawie o grach losowych i zakładach wzajemnych, która wprowadziła dopłaty do Totalizatora Sportowego, stwierdza się, iż są to dochody i wydatki pozabudżetowe, natomiast Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki ma dwa razy w roku złożyć sprawozdanie z realizacji wydatków.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JózefKaleta">Jeżeli dopłaty do Totalizatora Sportowego miałyby być powiązane z budżetem państwa, to tylko w charakterze funduszu celowego. Cechą funduszu celowego jest to, iż są wpłaty i z góry określone kierunki wydatkowania. Natomiast nie ma podstaw do włączenia tych pieniędzy bezpośrednio do budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#HalinaWasilewska">Z ustawy, o której mówił pan poseł wynika, że dopłaty do Totalizatora Sportowego nie są dochodami budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławaZiółkowska">Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki jest państwową jednostką budżetową. Państwowe jednostki budżetowe pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu państwa, a uzyskane dochody odprowadzają do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WiesławaZiółkowska">O nic innego nie chodzi jak o wprowadzenie dopłat do Totalizatora Sportowego do odpowiedniego podrozdziału, po stronie dochodów i wydatków. Nikt tych pieniędzy nie chce zabierać. Natomiast zgodnie z prawem budżetowym muszą być ujawnione w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli państwo szukacie argumentacji, która nie jest argumentacją merytoryczną, to można odnieść wrażenie, iż komuś chodzi o nieefektywne gospodarowanie tymi pieniędzmi. Nakłaniam do tego, aby nie tworzyć takiego wrażenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyOsiatyński">Zwracam się z apelem do posłów z koalicji, a zwłaszcza do panów posłów Ciesielskiego i Kalety. Mamy świadomość, że w ustawie o grach losowych i zakładach wzajemnych został popełniony błąd, ale też nie można utworzyć nowego funduszu celowego w drodze pozaustawowej. Wobec tego propozycja, którą przedstawił pan poseł Kaleta nie jest poprawna.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JerzyOsiatyński">Niewątpliwie zachodzi tu pewna kolizja, ale jeżeli wprowadzimy dopłaty do Totalizatora Sportowego do budżetu, to wymusimy nowelizację ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Popieram więc propozycję pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JerzyOsiatyński">Grajmy w otwarte karty. Jeżeli wprowadzimy te dochody do części 45, odnoszące się do Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, to wówczas będą one musiały być lokowane na rachunku w Narodowym Banku Polskim zamiast w Banku Inicjatyw Gospodarczych, co może - mówiąc eufemistycznie - stanowić pewne niedogodności. Myślę, że mimo to opłaca się przyjąć takie rozwiązanie, bowiem chodzi o budżetowe pieniądze nad którymi powinna być kontrola, jaką przewiduje prawo budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JerzyOsiatyński">Proszę pana posła Ciesielskiego, aby zgodził się na rozwiązanie, iż dzisiaj wprowadzimy do budżetu dopłaty do Totalizatora Sportowego, a jutro przygotujemy nowelizację ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Michna zaproponował, aby tę kwestię głosować po przerwie. Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiesławKaczmarek">Ponieważ Komisja rozpatrywać będzie teraz wnioski dotyczące wydatków budżetu państwa, a jeden z tych wniosków dotyczy wydatków związanych z prywatyzacją, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że ma on swoje reperkusje w dochodach z prywatyzacji. Te dwie sprawy są ze sobą powiązane. Jeżeli więc ma być głosowany wniosek o redukcję wydatków, to powinien on być głosowany równocześnie z wnioskiem o redukcję dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiesławaZiółkowska">Niepotrzebnie udzieliłam głosu panu ministrowi już teraz a nie przy wniosku, który dotyczy Ministerstwa Przekształceń Własnościowych. Pan minister próbuje wszczynać dyskusję nad poszczególnymi wnioskami, a taka dyskusja już się odbyła. Gdybyśmy stworzyli taki precedens, to każdy z obecnych na sali przedstawicieli resortów mógłby zgłaszać podobne zastrzeżenia, jak pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę zwrócić uwagę na formułę proceduralną. Czy pan minister występuje w imieniu rządu, który chce wnieść autopoprawkę, co jest niedopuszczalne. Przypomnę, że nie ma wniosku o zmniejszenie dochodów w ramach resortu przekształceń własnościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiesławKaczmarek">Nie występuję w imieniu rządu. Zgodnie z zasadą rzetelności chcę poinformować, również pana posła Piechocińskiego, że jeżeli zamierza pan głosować za przyjęciem wniosku w sprawie redukcji wydatków, to równocześnie ten wniosek skutkuje redukcję dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiesławaZiółkowska">Odbieram panu ministrowi głos, zgodnie z sugestią pana posła Steca a także panów posłów Osiatyńskiego, Piechocińskiego i Zaciury. Jeżeli pan minister zamierza odbyć dyskusję, to proszę wnioskować o przerwanie posiedzenia tej Komisji i odbyć ją na posiedzeniu Komisji Przekształceń Własnościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławKaczmarek">Komisja Przekształceń Własnościowych nie zgłosiła wniosku o zmniejszenie wydatków związanych z prywatyzacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie będziemy zaczynali tej sprawy od nowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyOsiatyński">Nie ma powodów do tego wzburzenia. Gdy będziemy głosowali wnioski w sprawie zmniejszenia wydatków i okaże się, że któreś z ograniczeń wydatkowych ma konsekwencje po stronie dochodowej, to wówczas wrócimy do dochodów budżetu państwa i po tej stronie wprowadzimy odpowiednie zapisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kontynuujemy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Do tej części zostały zgłoszone 4 wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiesławCiesielski">Po rozmowie z prezydentem elektem, chcę poinformować, że jego wola jest zbieżna ze wszystkimi wnioskami. Informuję również, że posłowie z koalicji będą głosowali za przyjęciem wniosków, które zmierzają do zmniejszenia wydatków Kancelarii Prezydenta RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia temu, abyśmy głosowali równocześnie nad wszystkimi czterema wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechBłasiak">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmniejszenia wydatków przewidzianych na remont Pałacu Namiestnikowskiego o 1.560 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 37 głosami.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmniejszenia wydatków bieżących na wynagrodzenia i pochodne o 422 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 37 głosami.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków o 42 tys. zł na rady opiniodawczo-doradcze przy prezydencie?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 36 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za wnioskiem o zmniejszenie wydatków o 2.300 tys. zł z tytułu podatków i opłat na rzecz budżetu gmin?</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 37 głosami.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WiesławaZiółkowska">Najwyższa Izba Kontroli - zwiększenie budżetu NIK o 922 tys. zł z powodu nieuwzględnienia w planie NIK ostatecznej kwoty wydatków zatwierdzonej przez Kolegium NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławCiesielski">Wycofuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek jest o zmniejszenie wydatków NIK o 6.128 tys. zł na wynagrodzenia z pochodnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławCiesielski">Po zapoznaniu się z informacjami Najwyższej Izby Kontroli dotyczącymi kosztów zwiększonych zadań, wynikających z nowej ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, proponujemy aby zmniejszyć wydatki o 1.717 tys. zł, co jest równoważne 200 etatom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie wycofuję swojego wniosku, a w związku z tym drugi wniosek ma dwie wersje i obie poddam pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyOsiatyński">Pytanie kieruję do pana posła Ciesielskiego. Skoro pana wniosek o zmniejszenie wydatków o 1.717 tys. zł oznacza redukcję 200 etatów, natomiast wniosek pani poseł Ziółkowskiej o zmniejszenie wydatków o 6.128 tys. zł oznacza redukcję etatów o 250, to coś się tu nie zgadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiesławCiesielski">Wniosek mój dotyczy redukcji 50 etatów do poziomu 200 etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RyszardFaszyński">Pomimo wszystko nie powinno być trzykrotnej różnicy w stosunku do wniosku pani poseł W. Ziółkowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że pan poseł Ciesielski zgłasza wniosek o zredukowanie 50 etatów. Poproszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów, aby obliczyli, ile w związku z tym zmniejszą się wydatki Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WiesławaZiółkowska">Otrzymałam przed chwilą informację, że 50 etatom odpowiada kwota 2.541 tys. zł, a związku z tym możemy już przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków NIK o 6.128 tys. zł na wynagrodzenia z pochodnymi?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 2 - za, 21 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków NIK o 2.541 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków NIK o 1.302 tys. zł na podróże służbowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WiesławCiesielski">Z podobnych względów jak poprzednio, proponujemy, aby wydatki zostały zmniejszone o kwotę 150 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy pan poseł nie sądzi, że ten wniosek jest niewspółmierny do zaplanowanego zwiększenia wydatków o 109,3% na podróże krajowe i o 75,7% na podróże zagraniczne. W rezultacie mojego wniosku wydatki na podróże krajowe będą o 60% większe, a na podróże zagraniczne o 40% większe.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem zmniejszenia wydatków o 1.302 tys. zł na podróże służbowe?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 19 głosami, przy 1 głosie przeciwnym i 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ wniosek uzyskał akceptację, w związku z tym nie będę poddawała pod głosowanie drugiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek jest o zmniejszenie wydatków NIK o 549 tys. zł na materiały i wyposażenie.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 - za, 18 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejny wniosek jest o zmniejszenie wydatków NIK na usługi niematerialne o 706 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławCiesielski">Proponuję, aby wydatki te zostały zmniejszone o 100 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków NIK na usługi niematerialne o 706 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WiesławaZiółkowska">Za wnioskiem głosowało 11 posłów, przeciw - 11 posłów i 4 posłów wstrzymało się od głosu. Zgodnie z regulaminem Sejmu w takim przypadku decyduje głos przewodniczącego. Opowiadam się za przyjęciem tego wniosku, a zatem wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek - zmniejszenie wydatków NIK na usługi materialne o 3.070 tys. zł. W budżecie na 1995 r. była kwota 3.914 tys. zł, a więc planowano wzrost 328,4%, zaś proponowany wzrost jest 250%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiesławCiesielski">Również ze względu na wzrost zadań NIK proponujemy, aby wydatki na ten cel zostały zmniejszone o 370 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków NIK na usługi materialne o 3.070 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 10 - za, 12 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków NIK na usługi materialne o 370 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 22 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WiesławaZiółkowska">Zapowiadam zgłoszenie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WiesławaZiółkowska">W sprawie wydatków Sądu Najwyższego jest tylko jeden wniosek, ponieważ głosowany był już wniosek o zmniejszenie wydatków inwestycyjnych o 10.300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za zmniejszeniem wydatków bieżących o 366 tys. zł w części 03 na zakupy towarów i usług oraz wydatki pozostałe. Oznacza to wzrost 120%, a nie 150% w stosunku do 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednogłośnie - 28 głosami.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#WiesławaZiółkowska">Urząd Rady Ministrów - zwiększenie wydatków o 400 tys. zł z przeznaczeniem na cmentarze żołnierzy polskich.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 28 głosami.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#WiesławaZiółkowska">Następne dwa wnioski mają na celu zmniejszenie przyrostu etatów, w pierwszym przypadku zwiększyłaby się liczba etatów o 10, w drugim przypadku o 15 etatów. Autorem pierwszego wniosku jest pan poseł Faszyński, zaś ja zgłosiłam drugi wniosek.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem zmniejszenia wydatków URM o 548 tys. zł na wynagrodzenia, przez co przybyłoby 10 etatów?</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 22 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków Urzędu Rady Ministrów o 411 tys. zł na wynagrodzenia na skutek mniejszego przyrostu liczby etatów, tj. o 15 zamiast o 30 etatów?</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony: przy braku głosów popierających, 24 - przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#WiesławaZiółkowska">Dwa następne wnioski dotyczą tej samej sprawy, a mianowicie zmniejszenia środków na nagrody dla zwycięzców olimpiad i wyróżnienie za prace doktorskie. Pan poseł Faszyński proponuje zmniejszyć wydatki na ten cel o 240 tys. zł, zaś pani poseł Góralska - o 151 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków URM o 240 tys. zł przewidziane na nagrody dla zwycięzców olimpiad i wyróżnienie za prace doktorskie?</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. W tej sytuacji bezprzedmiotowy staje się drugi wniosek w tej samej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków URM o 293 tys. zł, zaplanowanych na koszty reformy administracji.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 2 - za, 24 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która opiniowała budżet Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Trybunału Konstytucyjnego proponuje, aby zmniejszenia w kwotach: 343 tys. zł i 272 tys. zł, co daje łącznie kwotę 615 tys. zł, przeznaczyć na inwestycje w szkolnictwie wyższym. W przypadku pozytywnego przyjęcia obu wniosków, przystąpimy do rozstrzygnięcia, czy przyjmujemy propozycję Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie przeznaczenia wygospodarowanej kwoty na inwestycje w szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania pierwszego wniosku dotyczącego budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich. Wniosek ten dotyczy zmniejszenia wydatków bieżących o 343 tys. zł. Oznacza to wzrost o 31,7% w budżecie na 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 29 głosami.</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek w sprawie zmniejszenia wydatków o 330 tys. zł przewidzianych na nagrodę kadencyjną dla pracowników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Oznacza to zmniejszenie wydatków bieżących z 11.167 tys. zł do 10.837 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-42.28" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Informuję, że w tej kwocie wydatków nie są uwzględnione pochodne. Ministerstwo Finansów poda nam, ile powinna wynosić prawidłowa kwota z pochodnymi.</u>
          <u xml:id="u-42.29" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków o 450 tys. zł zaplanowanych na utrzymanie dwóch jednostek terenowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WiesławCiesielski">Proponuję, aby te wydatki zostały zmniejszone o 225 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie pierwszy wniosek, zgłoszony przez pana posła Osiatyńskiego, o zmniejszenie wydatków o 450 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 23 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem drugiej wersji tego wniosku, zgłoszonej przez pana posła Ciesielskiego, by wydatki zmniejszyć o 225 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty - 29 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek - zmniejszyć wydatki o 42 tys. zł tj. z 55 tys. zł do 13 tys. zł. Uzasadnienie: wielkość funduszu dyspozycyjnego u Rzecznika Praw Obywatelskich powinna być porównywalna z funduszem dyspozycyjnym w Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 29 głosami.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#WiesławaZiółkowska">W sprawie wydatków Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej został zgłoszony wniosek przez Komisję Polityki Społecznej o zwiększenie wydatków o 365 tys. zł w części 09 w dziale 97 z przeznaczeniem na 30 etatów w szkołach służb społecznych.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 27 głosami.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#WiesławaZiółkowska">Kancelaria Sejmu - wniosek o zwiększenie wydatków o 453 tys. zł na biura klubów parlamentarnych był już głosowany, a także wszystkie pozostałe cztery wnioski.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#WiesławaZiółkowska">To samo dotyczy wniosków w sprawie wydatków Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Finansów poinformowało nas, że do kwoty 330 tys. zł, przewidzianej na nagrodę kadencyjną dla pracowników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich należy dodać 158 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#WiesławaZiółkowska">Trybunał Konstytucyjny - zmniejszenie wydatków o 272 tys. zł na wynagrodzenia osobowe i pochodne. Oznacza to wzrost całego budżetu Trybunału o 34,2% w stosunku do 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#WiesławaZiółkowska">Przypominam, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zaproponowała by tę kwotę oraz 343 tys. zł z budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich przeznaczyć na inwestycje w szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 27 głosami.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Przemysłu i Handlu - zwiększenie o 50.000 tys. zł wydatków w części 13 w dziale 96 rozdz. 96-25 - dotacje i subwencje z przeznaczeniem dla Agencji Rozwoju Przemysłu SA.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 25 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zwiększenia wydatków o 1.000 tys. zł z przeznaczeniem na inwestycje w części 13 w dziale 61 w rozdz. 61-82 dla PIH.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty - jednomyślnie, głosowało 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#WiesławaZiółkowska">Dwa następne wnioski dotyczą Państwowej Inspekcji Handlowej i są ze sobą powiązane. Informowałam już na początku, że połowa kwoty na zwiększenie wynagrodzeń pracowników PIH zostanie wygospodarowana przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu, zaś drugą połowę pokryje Komisja z zaoszczędzonych środków na wydatkach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia łącznemu głosowaniu obu wniosków? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#WiesławaZiółkowska">Wnioski zostały przyjęte jednomyślnie - 28 głosami.</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek w sprawie zmniejszenia wydatków inwestycyjnych o 2.879 tys. zł został już wcześniej przegłosowany. Pozostał do głosowania ostatni wniosek w sprawie zmniejszenia wydatków o 100 tys. zł na środki trwałe.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 28 głosami.</u>
          <u xml:id="u-44.33" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Przekształceń Własnościowych - zmniejszenie wydatków w dziale 91 - administracja państwowa na utrzymanie centrali ministerstwa o 1.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.34" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-44.35" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 24 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.36" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków w dziale 97 - różne rozliczenie (prywatyzacja) o 10.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AlfredDomagalski">Jako autopoprawkę zgłaszam wniosek o zmniejszenie wydatków w tym dziale o kwotę 5 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy w tej sytuacji pan poseł Michna koryguje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WaldemarMichna">Jeżeli zostanie przyjęty wniosek pana posła Domagalskiego, to wycofam swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LeszekJuchniewicz">Przed głosowaniem chcę przypomnieć, że Ministerstwo Przekształceń Własnościowych przesłało na ręce prezydium Komisji pismo, w którym przedstawiliśmy poszerzone argumenty przemawiające przeciwko temu wnioskowi. Nie będę powtarzał tych argumentów merytorycznych, natomiast chcę zaapelować o sekundę refleksji, o powiązanie wydatków z dochodami. Jesteśmy tym resortem, który przysparza budżetowi państwa sporych dochodów. Staramy się obniżać z roku na rok wydatki które trzeba ponieść na prywatyzację. Aby nie być gołosłownym powiem, że już dziś zwiększyliśmy przychody dla skarbu państwa o ponad 15%, prawie 20% nie wykonując nakładów, jakie na to trzeba ponieść. Realizujemy minimalny wskaźnik nakładów kosztów na prywatyzację, który kształtuje się na poziomie około 4%. Na przestrzeni kilku lat obniżyliśmy ten wskaźnik z 13% do 4%. Działamy na rynku i wydaje się, że już nie mamy pola manewru. Jeśli wskaźnik kosztów zostanie jeszcze bardziej obniżony, to obawiam się, że nie uzyskamy planowanych przychodów z prywatyzacji. Z naszych wyliczeń wynika, że obniżenie nawet 5 mln zł, według zmodyfikowanego wniosku, pozbawi nas przychodów rzędu 1 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dopuściłam głos przeciw wnioskowi, więc dla równowagi dopuszczę również głos za wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AlfredDomagalski">Chcę zwrócić uwagę na dwa elementy. Wszyscy pracujemy w bardzo trudnych warunkach, bo potrzeby są olbrzymie, a budżet państwa ograniczony. W związku z tym musimy realizować większe zadania przy mniejszych nakładach.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AlfredDomagalski">Nie mogę przyjąć argumentacji, że Ministerstwo Przekształceń Własnościowych wypracowuje dochody budżetu państwa. Ministerstwo to sprzedaje nasz narodowy majątek. Trzeba go sprzedawać jak najlepiej, jak najsolidniej. Gdybyśmy przyjęli taką argumentacją, jaką wcześniej podał pan minister Kaczmarek, to mógłby do nas przyjść dyrektor szpitala i powiedzieć: nie dajecie mi pieniędzy, to ja nie będę leczył chorych.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AlfredDomagalski">Wydatki na prywatyzację majątku narodowego są trzy razy wyższe niż kosztuje nas funkcjonowanie całego Ministerstwa Przekształceń Własnościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków w dziale 97 - różne rozliczenia (prywatyzacja) o 5.000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 22 głosami, przy 2 głosach przeciwnych i 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z zapowiedzią posła Michny, ostatni wniosek jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WiesławaZiółkowska">Krajowe Biuro Wyborcze - wniosek dotyczy zmiany ustawowej. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to uznam, że wniosek jest przyjęty. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa - pierwsze dwa wnioski są ze sobą powiązane. Pierwszy wniosek dotyczy zmniejszenia o 105.000 tys. zł wydatków przewidzianych na refundację premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych. Z tej kwoty 50.000 tys. zł ma być przekazane na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, zaś 55.000 tys. zł na przygotowanie terenów pod budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków o 100.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie pierwszy wniosek. Czy ktoś się sprzeciwia temu, aby w przypadku, gdy wniosek zostanie zaakceptowany równocześnie zaakceptowane będzie rozdysponowanie kwoty 105.000 tys. zł? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie 105.000 tys. zł wydatków przewidzianych na refundację premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych i rozdysponowania tej kwoty zgodnie z treścią wniosku?</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 25 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Wniosek drugi staje się bezprzedmiotowy. Wówczas, kiedy przejdziemy do rezerw celowych, nie będę już poddawała pod głosowanie umieszczenie 55.000 tys. zł na przygotowanie terenów pod budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków o 550 tys. zł na prace topograficzne. Dodam, że jest centralny a także są wojewódzkie fundusze, które posiadają wysokie środki umożliwiające pokrycie wydatków na prace topograficzne.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 28 głosami.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejny wniosek jest o zmniejszenie wydatków o 20 tys. zł w dziale 70 - gospodarka komunalna, skutkiem czego wzrost wydatków ma wynieść 20% kwoty planowanej na 1996 r. a nie 60% kwoty planowanej.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 25 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek - zmniejszenie wydatków o 2.524 tys. zł w dziale 81 - administracja. W planie założono wzrost wydatków o 48,1%, a we wniosku proponuje się wzrost o 30%.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 21 głosami przy 7 głosach przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WiesławCiesielski">Zapowiadam wniesienie wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pierwszy wniosek dotyczący Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej - zwiększenie wydatków o 3.000 tys. zł w dziale 79 - oświata i wychowanie. Spowoduje to zwiększenie dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe. Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, jako wnioskodawca wskazuje źródło finansowania przez zmniejszenie wydatków w części 83 - w dziale 97 poz. 13 na zwalczanie chorób zaraźliwych i zakaźnych zwierząt o 2.000 tys. zł oraz pozycji 16, dotacja dla Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na wykup gruntów na rzecz skarbu państwa o 1.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę poddać pod głosowanie cały wniosek Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie zwiększenia wydatków o 3.000 tys. zł na dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe oraz wniosku wskazującego na źródła finansowania zwiększonej kwoty wydatków?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 27 głosami przy braku głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli chodzi o następny wniosek dotyczący zwiększenia wydatków na szkoły zawodowe o 3.500 tys. zł, to proponujemy inne rozwiązanie. Oprócz tego wniosku wystąpią także inne wnioski Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego w sprawie zwiększenia wydatków na oświatę i szkolnictwo wyższe. Prezydium Komisji ma zamiar, uzgodniony z posłami z koalicji, aby wygospodarowane środki w jakiejś części przeznaczyć na te dwa cele. W związku z tym proponujemy, aby wnioski Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego w pierwszej fazie odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z tym ustaleniem, wniosek dotyczący zwiększenia wydatków na szkoły zawodowe o 3.500 tys. zł nie uzyskał akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek - zmniejszenie wydatków o 74.100 tys. zł w dziale 40 - rolnictwo, rozdziale 43-32 - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z kwoty dotacji 382.500 tys. zł na kwotę 308.400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 26 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#WiesławaZiółkowska">Zwracam się do pana posła Steca, powołanego na funkcję wiceprezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, aby przedstawił szczegółowe rozliczenie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej - dwa pierwsze wnioski zgłosiła Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego. W związku z tym, że mamy inne rozwiązanie, pytam czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu tych dwóch wniosków? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#WiesławaZiółkowska">Następne zmiany 1–4 są ze sobą powiązane. Zaproponowała je Komisja Transportu, Łączności, Handlu i Usług. Zmiany te są finansowo neutralne. Czy ktoś się sprzeciwia temu, abym wszystkie cztery zmiany poddała pod jedno głosowanie? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosków zgłoszonych przez Komisję Transportu, Łączności, Handlu i Usług?</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#WiesławaZiółkowska">Wnioski zostały przyjęte 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#WiesławaZiółkowska">Przegłosowanie poprawki wymaga zmiany części artykułowej projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek - zmniejszyć wydatki o 237 tys. zł w części 21 dział 50 - transport, z kwoty 2.363 tys. zł do kwoty 2.126 tys. zł z dotacji i subwencji z tytułu kosztów bieżącego funkcjonowania Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek dotyczący zmniejszenia wydatków inwestycyjnych o 28.000 tys. zł w części 21 został już wcześniej przegłosowany.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#WiesławaZiółkowska">Urząd Zamówień Publicznych - pierwszy wniosek jest oczywisty. Chodzi o zmniejszenie od 40 tys. zł wydatków w części 23 w pozycji wydatków zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek uzyskał akceptację.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek - zmniejszenie wydatków o 100 tys. zł. Środki te miały być przeznaczone na zakup materiałów.</u>
          <u xml:id="u-53.24" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-53.25" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 21 - przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.26" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek - zmniejszenie wydatków o 30 tys. zł w części 23 przeznaczonych na podróże służbowe zagraniczne. Zmiana powoduje zmniejszenie z kwoty 60 tys. zł do kwoty 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-53.27" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-53.28" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 26 głosami.</u>
          <u xml:id="u-53.29" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - pierwszy wniosek jest neutralny finansowo i oznacza zmniejszenie wydatków o 10.000 tys. zł w dziale 66 - różne usługi materialne, rozdziale 68-22 i przeniesienie tej kwoty do części 83 na realizację pierwszego etapu Programu Zwiększenia Lesistości Kraju. Będzie to nowa pozycja w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-53.30" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-53.31" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 27 głosami.</u>
          <u xml:id="u-53.32" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek - zwiększenie wydatków w części 93 w poz. 19 o kwotę 6.176 tys. zł na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników parków narodowych, w celu zrównania tych wynagrodzeń z wynagrodzeniami pracowników lasów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-53.33" who="#WiesławaZiółkowska">Trzeci wniosek dotyczy tego samego z tym, że chodzi o zwiększenie wydatków o 660 tys. zł z przeznaczeniem na wynagrodzenia dla dodatkowych 50 etatów.</u>
          <u xml:id="u-53.34" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zwiększeniem wydatków o kwotę 6.176 tys. zł na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników parków narodowych?</u>
          <u xml:id="u-53.35" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 8 - za, 16 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zapowiadam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu wniosku w sprawie zwiększenia wydatków o 660 tys. zł z przeznaczeniem na wynagrodzenia dla dodatkowych 50 etatów dla parków narodowych? Nie widzę sprzeciwu. W tej sytuacji uznaję, że wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Obrony Narodowej - wniosek Komisji do Spraw Służb Specjalnych by zwiększyć wydatki o 3.000 tys. zł Funduszu Operacyjnego WSI (w tym na zakup wyposażenie nie mniej niż 2 mln zł).</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony: przy braku głosów popierających, 22 głosach przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek jest neutralny finansowo, oznacza on przesunięcie wydatków w części 30 - Ministerstwo Obrony Narodowej, zaś przyjęcie tego wniosku spowoduje poprawkę w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że wniosek został jednogłośnie przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków o 1.500 tys. zł w dziale 98 rozdziale 98-13 - Wojskowa Agencja Mieszkaniowa i zwiększenie wydatków w dziale 98 rozdziale 98-11 o 1.500 tys. zł z przeznaczeniem na realizację zadań państwowych zleconych jednostkom niepaństwowym. Wniosek ten jest również neutralny finansowo.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek był już wcześniej poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Spraw Wewnętrznych - pierwszy wniosek dotyczy zwiększenia wydatków o 3.000 tys. zł w dziale 93-13 z przeznaczeniem na zakup wyposażenia dla systemu łączności oraz na zakup wyposażenia i modernizację archiwum. Wniosek ten zgłosiła Komisja do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony: przy braku głosów akceptujących, 23 głosach przeciwnych, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek był już głosowany. Ostatni wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków o 10.000 tys. zł, w tym z działu 93, rozdziału 93-12 o kwotę 2.500 tys. zł, z działu 95 rozdziału 95-92 o kwotę 7.500 tys. zł. Kwota ta zwiększa wydatki w części 31 dziale 93, rozdziale 93-16 i jest przeznaczona na dofinansowanie budowy - Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#WiesławaZiółkowska">Na chwilę wrócimy do poprzedniej części - Ministerstwo Obrony Narodowej. Chcę zgłosić wniosek o zmniejszenie wydatków o 935 tys. zł na działalność duszpasterską w wojsku. Zakładany jest wzrost stanu osobowego z 269 na 315 osób zajmujących się działalnością duszpasterską. Ponieważ wnoszę o pozostawienie stanu osobowego na dotychczasowym poziomie, wydatki można zmniejszać o kwotę 935 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WiesławCiesielski">Pamiętam wyjaśnienia składane przez przedstawicieli resortu z których wynikało, że dodatkowe etaty są przeznaczone dla księży czy duchownych innych wyznań. Jeśli przyjęlibyśmy stan osobowy na poziomie z tego roku, to uniemożliwilibyśmy zatrudnienie księży innych wyznań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli mój wniosek zostanie odrzucony, to nie zgłoszę wniosku mniejszości jeżeli okaże się, że pan poseł Ciesielski ma rację. Informuję państwa, że w kwocie 935 tys. zł, z tytułu przyrostu zatrudnienia jest 729 tys. zł, natomiast 206 tys. zł jest z tytułu wydatków na energię cieplną na użytek duszpasterstwa wojskowego. Przewidywane wykonanie jest 280 tys. zł, a plan na rok 1996 wynosi 626 tys. zł, co oznacza, że w przyszłym roku następuje wzrost 223,6%. Zakładam wzrost o 50%, a nie o 123%.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WiesławaZiółkowska">Na tym etapie skoryguję swój wniosek zgłaszając zwiększenie wydatków o 50% w stosunku do przewidywanego wykonania w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków na działalność duszpasterską, w pozycji dotyczącej eksploatacji budynków, o 206 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy 2 głosach przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MaciejManicki">Powinna pani przewodnicząca poddać pod głosowanie wniosek o zmniejszenie etatów, bo w przeciwnym razie nie będzie pani mogła zgłosić wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku o zmniejszenie wydatków na duszpasterstwo o 729 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 - za, 15 - przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Spraw Zagranicznych - pierwszy wniosek jest o zwiększenie wydatków w części 32 o 28.000 tys. zł z przeznaczeniem na uruchomienie placówek w Tibilisi, Taszkiencie, Władywostoku, Barcelonie i Wilnie.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 23 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek - zwiększenie budżetu części 32 o 42.340 tys. zł, tj. o równowartość 14,5 mln USD razy 2,92 zł na rozbudowę ambasady w Brukseli, budowę ambasady w Tokio i uruchomienie konsulatu w Kaliningradzie.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony przy braku głosów akceptujących, 21 głosach przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek - zwiększenie wydatków o 2.500 tys. zł na uruchomienie konsulatu w Koczetawie.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 - za, 15 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejny wniosek - zwiększenie wydatków o 1.500 tys. zł z kwoty 330.079 tys. zł do 331.579 tys. zł w części 32 z przeznaczeniem na utworzenie dodatkowych 40 etatów merytorycznych dla wzmocnienia współpracy z Unią Europejską i NATO.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 - za, 22 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek - zmniejszenie wydatków o 227 tys. zł, tj. z 681 tys. zł na 454 tys. zł czyli do poziomu 1995 r. na prowadzenie domu dzieci pracowników służby zagranicznej. Z ministerstwa otrzymałam informację, że na 70 dzieci tylko 15 dzieci jest dziećmi pracowników służby zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 24 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Edukacji Narodowej - dwa pierwsze wnioski zgłosiła Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego. Ponawiam propozycję, aby w pierwszym podejściu były odrzucone, a powrócimy do nich wówczas, kiedy wygospodarujemy jakąś kwotę.</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia, aby oba te wnioski w dotychczasowym brzmieniu odrzucić? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek jest w sprawie zwiększenia wydatków o 2.800 tys. zł w dziale 89, rozdziale 89-74 - z przeznaczeniem na wydatki bieżące Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony przy braku głosów akceptujących, 24 głosach przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek - zwiększenie wydatków o 200 tys. zł w dziale 89 z przeznaczeniem na modernizację systemów przeciwwłamaniowych i przeciwpożarowych. Zwiększenie dotyczy Fundacji Ossolińskich. Źródłem sfinansowania tych wydatków ma być rezerwa na zobowiązania skarbu państwa poz. 59.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 29 głosami. Rozumiem, że przyjęliśmy również przesunięcie środków z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejny wniosek - zmniejszenie wydatków o 278.966 tys. zł w dziale 79 rozdziale 79-11 - wydatki majątkowe i zwiększenie o tę kwotę wydatków w części 82 - subwencje na zadania oświatowe dla gmin. Wnioskodawcom chodzi o to, aby wydatki inwestycyjne na szkoły, które są przekazywane gminom, były w budżetach gmin. Nie ma jednak kryteriów podziału i w związku z tym nie wiadomo, jak to należy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#WiesławaZiółkowska">Przedostatni wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków o 7.000 tys. zł w dziale 91 ze względu na przekazanie szkół w administrację gmin.</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu tego wniosku? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek jest pana posła Krajewskiego o zwiększenie wydatków o 7.976 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MieczysławKrajewski">Wnoszę autopoprawkę polegającą na zmniejszeniu wydatków o kwotę 5.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek z autopoprawką otrzyma brzmienie: zwiększenie wydatków o 5.000 tys. zł w części 33 na zadania państwowe zlecane jednostkom niepaństwowym w dziale 79 - oświata i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Kultury i Sztuki - wnioski 1–4 proponuję odrzucić ze względu na potraktowanie ich w inny sposób, na takiej samej zasadzie, jak wnioski Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego dotyczące zwiększenia wydatków na oświatę.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu tych wniosków? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejny wniosek zgłoszony przez Komisję Mniejszości Narodowych i Etnicznych dotyczy zwiększenia o 1.894 tys. zł, tj. z kwoty 1.856 tys. zł do kwoty 3.750 tys. zł wydatków w części 34 w dziale 89 na podtrzymanie działalności kulturalnej towarzystw i organizacji mniejszości narodowych i etnicznych w Polsce. Wzrost w stosunku do przewidywanego wykonania w 1995 r. wynosi 222%.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 1 - za, 22 - przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego zgłosiła wniosek w sprawie zwiększenia wydatków o 3.675 tys. zł na szkoły artystyczne, a także drugi wniosek w sprawie zwiększenia wydatków o 3.327 tys. zł na działalność dydaktyczną i na pomoc materialną studentów. Te dwa wnioski mieszczą się we wnioskach wobec których zastosujemy inne rozwiązanie, a w związku z tym pytam, kto sprzeciwia się odrzuceniu ich w tej wersji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej - pierwsze trzy wnioski kwalifikują się do grupy posłów, dla których mamy inne rozwiązanie. Dwa wnioski zgłosiła Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego o zwiększenie wydatków na szkoły podstawowe i szkolnictwo wyższe podległe Ministerstwu Zdrowia i Opieki Społecznej. Jeśli zaś chodzi o trzeci wniosek, to uzyskałam wyjaśnienie, że kwota 38.800 tys. zł jest przeznaczona na walkę z żółtaczką. Jest to jeden z programów zdrowia, a te są traktowane przez naszą Komisję jako priorytetowe.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu tych trzech wniosków w obecnej wersji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek został wcześniej przegłosowany.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#WiesławaZiółkowska">Ministerstwo Sprawiedliwości - zgłoszony został jeden wniosek o zmniejszeniu wydatków inwestycyjnych na budowę siedziby Sądu Najwyższego o 10.000 tys. zł, ale został on już wcześniej przegłosowany.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#WiesławaZiółkowska">Agencja Rynku Rolnego - też został zgłoszony jeden wniosek w sprawie zmniejszenia wydatków o 61 tys. zł na podróże służbowe zagraniczne ze 150 tys. zł na 89 tys. zł, co stanowi 122% wzrostu w stosunku do 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę. Wniosek uzyskał akceptację.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#WiesławaZiółkowska">Państwowa Inspekcja Pracy - zmniejszenie wydatków o 1.569 tys. zł w następujących działach: 99 - wynagrodzenia o 1.469 tys. zł, wydatków inwestycyjnych o 109 tys. zł. Łączna kwota ma być przeznaczona na zwiększenie środków na inwestycje w rejonowych urzędach pracy.</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia łącznemu głosowaniu wszystkich części wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechBłasiak">Sprzeciwiam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmniejszenia wydatków o 1.469 tys. zł na wynagrodzenia?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 25 głosami, przy 1 głosie przeciwnym i 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków inwestycyjnych o 100 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 24 głosami, przy 1 głosie przeciwnym, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia, aby łączną kwotę w wysokości 1.569 tys. zł przeznaczyć na zwiększenie środków na inwestycje w rejonowych urzędach pracy? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek jest w sprawie zmniejszenia wydatków bieżących o 842 tys. zł z tytułu zmniejszenia liczby nowych etatów ze 114 do 84 etatów.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy 2 głosach przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#WiesławaZiółkowska">Trzeci wniosek jest także w sprawie zmniejszenia wydatków inwestycyjnych, ale tym razem o 500 tys. zł. Uzgodniłam z autorem wniosku, czyli z panem posłem Nowickim, że jeśli zostanie przyjęty wniosek Komisji Polityki Społecznej o zmniejszenie wydatków inwestycyjnych o 100 tys. zł, to wówczas wniosek pana posła zostanie skorygowany w ten sposób, że kwota 500 tys. zł zostanie zastąpiona kwotą 400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków inwestycyjnych o 400 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 27 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#WiesławaZiółkowska">Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki - dla pierwszego wniosku zgłoszonego przez Komisję Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego mam inne rozwiązanie. W związku z tym pytam, czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu wniosku w tym kształcie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek - zmniejszenie wydatków o 47 tys. zł w dziale 91 z kwoty 227 tys. zł do 180 tys. zł. Oznacza to wzrost wydatków majątkowych o 35%.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 25 głosami przy braku głosów przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#WiesławaZiółkowska">Trzeci wniosek - zawieszamy głosowanie, gdyż wniosek dotyczy dopłat do Totalizatora Sportowego. Nie rozstrzygnęliśmy zwiększenia dochodów Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki z tego tytułu, a zatem nie możemy również rozstrzygnąć zwiększenia wydatków w tej samej kwocie co dochody.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#WiesławaZiółkowska">Czwarty wniosek - zwiększenie wydatków o 2.000 tys. zł z przeznaczeniem na otwarcie ośrodka w Wiedniu.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 21 głosami, przy 3 głosach przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WiesławCiesielski">Popełniłem błąd przy głosowaniu drugiego wniosku. Proszę o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia reasumpcji głosowania w sprawie drugiego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję ponownie pod głosowanie wniosek o zmniejszenie wydatków o 40 tys. zł. Chodzi o zmniejszenie wydatków majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 - za, 14 - przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek jest o zwiększenie wydatków o 90 tys. zł na doskonalenie kadry turystycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WiesławCiesielski">Proponuję, by kwotę tę obniżyć do 43 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu wniosku w sprawie zwiększenia wydatków na doskonalenie kadry turystycznej o 90 tys. zł? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Ciesielskiego.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zwiększeniem wydatków o 43 tys. zł na doskonalenie kadry turystycznej?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 23 głosami przy 2 głosach przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek został już wcześniej przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WiesławaZiółkowska">Urząd Pracy - pierwszy wniosek już został rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#WiesławaZiółkowska">Głosować będziemy wniosek w sprawie zmniejszenia stanu środków Funduszu Pracy na początek i koniec roku 1996 i stanu zobowiązań. Stan środków na początek 1996 r. został zwiększony o 28.000 tys. zł i o taką samą kwotę zostały zmniejszone zobowiązania. Stan funduszu na koniec roku został zwiększony o 28.000 tys. zł, stan środków pieniężnych został zmniejszony o 14.000 tys. zł i stan zobowiązań na koniec 1996 r. zmniejszono o 42.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 24 głosami przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#WiesławaZiółkowska">Kolejna zmiana - zmniejszyć wydatki w Krajowym Urzędzie Pracy o 130.000 tys. zł. O tę kwotę zmniejszona zostanie dotacja do Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 2 - za, 16 - przeciw, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków bieżących w Krajowym Urzędzie Pracy, dział 91 - administracja państwowa o 277 tys. zł. W porównaniu do 1995 r. wzrost wyniesie 140%. Wniosek skutkuje obniżeniem dotacji.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 27 głosami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MaciejManicki">Czwarty wniosek został przyjęty, ale nie skutkuje on obniżeniem dotacji, gdyż zostały zmniejszone wydatki na administrację państwową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł ma rację. Źle zinterpretowałam wniosek.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek będziemy głosowali, gdy przejdziemy do wniosku w sprawie wydatków Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WiesławaZiółkowska">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - dwa wnioski są w sprawie zmniejszenia wydatków, w pierwszym przypadku o 3.200 tys. zł, a w drugim przypadku o 5.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WiesławaZiółkowska">W pierwszej kolejności poddaję pod głosowanie wniosek dalej idący.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zmniejszeniem wydatków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o kwotę 5.000 tys. zł w dziale 99 rozdziale 99-11, co oznacza 148,3% wzrost w stosunku do 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 23 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę autorów tego wniosku, aby po głosowaniu skontaktowali się z przedstawicielami Ministerstwa Finansów w celu rozpisania kwoty na wydatki bieżące i inne.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#WiesławaZiółkowska">Komitet Badań Naukowych - zwiększenie wydatków o 400.000 tys. zł w dziale 77 - nauka, rozdziale 77-11 na dofinansowanie działań statutowych jednostek naukowych i badań rozwojowych oraz badań własnych szkół wyższych, z tego na wzrost wynagrodzeń w Państwowej Akademii Nauk - 160.000 tys. zł, na remonty - 40.000 tys. zł oraz na wydatki na aparaturę 200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony przy braku głosów popierających, 22 głosach przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek był już wcześniej głosowany.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek dotyczy zmniejszenia wydatków związanych z funkcjonowaniem gmachu Komitetu Badań Naukowych o 398 tys. zł, tj. z kwoty 3.977 tys. zł do kwoty 3.579 tys. zł. Jest to zmniejszenie tych wydatków o 10% ale zarazem oznacza to wzrost w stosunku do 1995 r. wynoszący 125%.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 26 głosami.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#WiesławaZiółkowska">Wyższy Urząd Górniczy - oba wnioski dotyczą zwiększenia środków na wynagrodzenia i pochodne dla pracowników w urzędach górniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WiesławSzweda">Drugi wniosek został mnie przypisany, ale jest to pomyłka gdyż nie zgłosiłem takiego wniosku, natomiast zgłaszam autopoprawkę do pierwszego wniosku, uzgodnioną z panią poseł Kraus. Polega ona na zmniejszeniu kwoty 3.500 tys. zł do kwoty 2.000 tys. zł. Kwota ta nie będzie przesunięta z rezerwy celowej, a wprost przeciwnie o tę kwotę zwiększona zostanie pozycja 19 w części 83.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że pan poseł nie wskazuje na źródło finansowania i ogranicza wniosek do podwyższenia o 2.000 tys. zł pozycję 19 w części 83 - rezerwy celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WiesławCiesielski">Przy podziale wygospodarowanej przez Komisję kwoty będziemy proponowali uwzględnienie tej pozycji. Z tego względu głosowanie nad wnioskiem powinno być przeprowadzone wówczas, gdy będziemy dzielili wygospodarowaną kwotę, aczkolwiek już teraz możemy dokonać rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek w sprawie zwiększenia o 2.000 tys. zł pozycji 19 w części 83.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 27 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - zmniejszyć wydatku Funduszu Emerytalno-Rentowego na zasiłki pogrzebowe z planowanej kwoty 166.449 tys. zł do kwoty 159.744 tys. zł tj. o 6.705 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Zgłaszam korektę polegającą na zmniejszeniu kwoty 6.705 tys. zł do 3.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jako autorka wniosku o zmniejszenie wydatków a tym samym o zmniejszenie dotacji do KRUS na zasiłki pogrzebowe o 6.705 tys. zł, wycofuję wniosek.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia zmniejszeniu wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego na zasiłki pogrzebowe o 3.000 tys. zł? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wycofuję następny wniosek w sprawie zmniejszenia dotacji do Funduszu Emerytalno-Rentowego o 377.375 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WiesławaZiółkowska">Głosować będziemy ostatni wniosek w sprawie zmniejszenia dotacji dla Funduszu Prewencji i Rehabilitacji o 2.570 tys. zł. Chodzi o zmniejszenie wydatków na usługi materialne o 31 tys. zł i na usługi niematerialne o 2.549 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 2 za, 21 przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#WiesławaZiółkowska">Polska Agencja Prasowa - zwiększenie wydatków o 650 tys. zł na zakupy inwestycyjne. Do tego wniosku została zgłoszona autopoprawka polegająca na zmniejszeniu kwoty o połowę, czyli głosować będziemy wniosek o zwiększenie wydatków o 350 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławStec">Kto zgłosił tę autopoprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławaZiółkowska">Była ona uzgodniona, ale ponieważ równocześnie został zgłoszony wniosek o zwiększenie dochodów o 650 tys. zł, to autopoprawka została wycofana. Skoro jednak pan poseł Stec protestuje, to poddam pod głosowanie wniosek w pierwotnej wersji.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za zwiększeniem wydatków o 680 tys. zł na zakupy inwestycyjne?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 19 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WiesławaZiółkowska">Zakład Ubezpieczeń Społecznych - pierwszy wniosek jest o zmniejszenie wydatków o 20.000 tys. zł w dziale 95, rozdziale 95 97 (dotacja dla FUS) i zwiększenie wydatków o 20.000 tys. zł w części 83 na utworzenie pozycji 60 „dożywianie uczniów w szkołach”.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 26 głosami.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#WiesławaZiółkowska">Konsekwencją tego wniosku jest zmiana w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych polegająca na zmniejszeniu dochodów ogółem o 16.420 tys. zł, w tym na zmniejszeniu dotacji z budżetu o 20.000 tys. zł oraz zwiększeniu dochodów własnych o 3.580 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek sprowadza się do przesunięcia w planie finansowym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych 10.000 tys. zł z wydatków inwestycyjnych na wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#WiesławaZiółkowska">Pozostałe wnioski ujęte w jednym bloku są niezrozumiałe i nie nadają się do głosowania. Informuję, że podjęliśmy dwie decyzje. Skutkiem pierwszej decyzji jest zmniejszenie dotacji do FUS o 20 milionów złotych i utworzenie dodatkowej rezerwy w tej samej kwocie na dożywianie uczniów w szkołach. Przyjęcie drugiego wniosku oznacza przesunięcie środków w ramach planu finansowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zwiększenia limitu na wynagrodzenia pracowników ZUS średnio o 35 zł na etat kalkulacyjny poprzez zaniechanie limitowania dodatków kontrolerskich. Środki na podwyżki wynagrodzeń zostaną pokryte w ramach budżetu ZUS. W tej samej sprawie jest jeszcze jeden wniosek. Chodzi o zwiększenie liczby etatów w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych o 563 etaty. Oznacza to wyższy od planowanego na poziomie 36,84 zł na jeden etat kalkulacyjny wzrost średniej płacy w ZUS o dodatkowe 21 zł. Powoduje to zmianę w załączniku 10 projektu ustawy budżetowej kwoty wynagrodzeń bazowych dla ZUS o 4.676 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy inne rozwiązanie i w przypadku jego przyjęcia będzie można wycofać pierwszy z dwóch wniosków, który zgłosiła Komisja Polityki Społecznej. Rozwiązanie polega na podwyższeniu we wniosku zgłoszonym przez panią przewodniczącą liczby etatów do 914 etatów, czyli o tę liczbę zostaną zwiększone etaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie zwiększenia etatów o 914 przy średnim wzroście wynagrodzenia o 35 zł na etat kalkulacyjny?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 21 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Stec zgłosił wniosek o zmianę w planie finansowym FUS polegającą na zmniejszeniu o 27.500 tys. zł kwoty wpływów ze składek, w związku ze zmianą wysokości składu ZUS osób zatrudnionych bezpośrednio w produkcji rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławStec">Wycofuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ostatni wniosek - zmniejszenie wydatków o 24.900 tys. zł w części 58, dziale 95 rozdziale 95-97 na dotacje FUS. Chodzi o zmniejszenie dotacji dla FUS i zwiększenie dotacji dla Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WiesławaZiółkowska">Regionalne Izby Obrachunkowe - zostały zgłoszone dwa wnioski w sprawie zwiększenia wydatków: pierwszy o 9.800 tys. zł, drugi o 9.050 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WiesławCiesielski">Proponujemy aby kwotę w pierwszym wniosku zredukować do 10%, czyli wydatki byłyby zwiększone o 960 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu pierwszego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JoannaSzafrugaSypniewska">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku zwiększenia wydatków o 9.800 tys. zł z przeznaczeniem dla Regionalnych Izb Obrachunkowych na sfinansowanie szerszego zakresu obowiązków wynikających z przejmowania przez gminy nowych zadań?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 3 za, 21 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku w sprawie zwiększenia o 980 tys. zł wydatków regionalnych izb obrachunkowych?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 24 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WiesławaZiółkowska">Rezerwy ogólne - pierwszy wniosek został już rozstrzygnięty, gdyż dotyczy on podwyższenia środków na wynagrodzenia pracowników parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WiesławaZiółkowska">Drugi wniosek polega na przesunięciu środków z rezerwy celowej do rezerwy ogólnej w wysokości 66.000 tys. zł na pokrycie kosztów technicznej obsługi reprywatyzacji. Rezerwa ogólna wynosiłaby 90 mln zł plus 66 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 24 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#WiesławaZiółkowska">Subwencja ogólna dla gmin - drugi wniosek był już przegłosowany.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek pierwszy dotyczy utworzenia dodatkowej rezerwy celowej na subwencję oświatową dla gmin. Wniosek ten zgłosiła Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego. Informuję, że w tej sprawie jest jeszcze wniosek panów posłów Zaciury i Domagalskiego, wstępnie uzgodniony, aby utworzyć dodatkową rezerwę w wysokości 70 mln zł, pokrytą z pozycji 59 część 83 - rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu pierwszego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#WiesławaZiółkowska">Poddam pod głosowanie wniosek panów posłów Zaciury i Domagalskiego.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia utworzeniu dodatkowej rezerwy celowej na subwencję oświatową dla gmin, pokrytą z pozycji 59 rezerw celowych? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#WiesławaZiółkowska">Rezerwy celowe - rozstrzygnęliśmy już sześć kolejnych wniosków. Zatrzymujemy się przy wniosku pana posła Faszyńskiego w sprawie zwiększenia w części 83 wydatków o 100.000 tys. zł poprzez dodanie nowej pozycji „rekompensaty z tytułu nierentowności robót modernizacji wiejskich sieci energetycznych”.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 - za, 18 - przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek w sprawie zwiększenia wydatków o 10.000 tys. zł na realizację pierwszego etapu programu zwiększania lesistości kraju został już rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek - moim zdaniem - został błędnie sformułowany. Chodzi o dopisanie do poz. 52 w części 83 tekstu w brzmieniu: „dofinansowanie zadań wynikających z programu rekultywacji terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej”.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia zamieszczeniu tego zapisu przy poz. 52? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Zdrowia zgłosiła wniosek w sprawie utworzenia w części 83 rezerwy środków na wypłatę zaległych 20% dodatków za nocne godziny dyżurów lekarskich w kwocie 100.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 5 - za, 22 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#WiesławaZiółkowska">Następne dwa wnioski zostały już rozstrzygnięte. Głosowania wymaga wniosek w sprawie zwiększenia wydatków o 20.000 tys. zł w części 93, poz. 46a z przeznaczeniem na inwestycje i utrzymanie dróg wojewódzkich. Chodzi o stworzenie nowej rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony: przy braku głosów popierających, 22 głosach przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.25" who="#WiesławaZiółkowska">Trzy kolejne wnioski zostały już rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-85.26" who="#WiesławaZiółkowska">Komisja Polityki Społecznej zgłosiła wniosek o zmniejszenie wydatków o 5.000 tys. zł w części 83 poz. 50 - „Kontrakt dla Śląska” i przesunięcie ich do części 83, poz. 51 na wspieranie regionalnych programów restrukturyzacyjnych. Wniosek polega na przesunięciu środków, a więc nie rodzi skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-85.27" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-85.28" who="#WiesławaZiółkowska">Wszystkie pozostałe wnioski zostały już rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-85.29" who="#WiesławaZiółkowska">Budżety wojewodów ogółem - zwiększenie wydatków o 20.000 tys. zł w części 85 i dziale 83 na wynagrodzenia w instytucjach artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-85.30" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia odrzuceniu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-85.31" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek dotyczy zwiększenia wydatków o 2.000 tys. zł w części 85 - dział 40 rozdział 44-06 - utrzymanie urządzeń melioracji wodnych, pozycja „dotacje i subwencje”. Źródłem sfinansowania jest zmniejszenie o 2.000 tys. zł części 83, dział 97 - dotacje dla Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na wykup gruntów na rzecz skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-85.32" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-85.33" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie - 26 głosami.</u>
          <u xml:id="u-85.34" who="#WiesławaZiółkowska">Wszystkie pozostałe wnioski zostały już rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-85.35" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Wielowieyski złożył wniosek o utworzenie nowej pozycji rezerwy celowej na wkład Polski do Funduszu Socjalnego Europy. W tym celu powinno nastąpić zwiększenie wydatków w części 83 o 4.975 tys. zł. Przypominam, że pan poseł Wielowieyski tłumaczył nam na posiedzeniu Komisji, jakie efekty pozytywne przyniesie wydanie pieniędzy na ten cel. Czy pan poseł życzy sobie coś dodać do poprzedniej argumentacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejWielowieyski">Powtórzę, że uruchomimy te pieniądze tylko wtedy, jeżeli zysk będzie pewny. Zysk będzie polegał na tym, że jeśli nastąpi zgoda na sensownych warunkach, to za 2 mln USD otrzymamy kredyt w wysokości 50–70 mln USD. Jeżeli nie uzyskamy dobrych warunków, to pieniędzy nie wydamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Wielowieyskiego.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za utworzeniem rezerwy w wysokości 4.975 tys. zł na wkład Polski do Funduszu Socjalnego Europy.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 9 - za, 13 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WiesławaZiółkowska">Stała Podkomisja do Spraw Finansów i Budżetów Gmin Samorządu Terytorialnego, która zapoznała się z autopoprawką rządu dotyczącą przejmowania zadań przez duże miasta, wnosi aby w części 83, poz. 60 autopoprawki zwiększyć o 60 mln zł rezerwę do kwoty 90 mln zł. Pokrycie dla zwiększenia, uzgodnione z Ministerstwem Finansów, będzie wzięte z poz. 59 część 83.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HalinaWasilewska">Ustawa o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych powoduje, że powinno być 30 mln zł na wyrównanie roszczeń miast, jeśli zostały one uznane w wyniku postępowania wyjaśniającego. Ta kwota jest w rezerwach celowych. Problem polega na tym, że dodatkowe 60 mln zł może okazać się niepotrzebne i w związku z tym uważamy, że ta kwota powinna być zarachowana oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że niewiele miast odpowiedziało na zadane przez nas pytanie, jak oceniają prawidłowość dokonanych przez Ministerstwo Finansów obliczeń, ale z uzyskanych informacji wynika, że niedoszacowanie środków jest rzędu 51 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WiesławCiesielski">Jeśli dobrze pamiętam, to w pozycji 59 rezerw celowych nie ma tak dużej kwoty, z której można byłoby przesunąć 60 mln zł do innej pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że w tej pozycji przed niewielkimi korektami była kwota ponad 470 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej w wyniku przesunięcia środków pomiędzy pozycjami rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 22 głosami, przy 1 głosie przeciwnym, 3 posłów wstrzymało od głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania w sprawie dopłat do Totalizatora Sportowego.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku o zwiększenie dochodów i wydatków Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki o kwotę 117 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 19 głosami, przy 5 głosach przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WiesławCiesielski">Zapowiadam złożenie wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejWielowieyski">Również zapowiadam, że złożę trzy wnioski mniejszości w sprawie:</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#AndrzejWielowieyski">- zwiększenia wydatków o 1.500 tys. zł w części 32 z przeznaczeniem na utworzenie dodatkowych 40 etatów dla wzmocnienia współpracy z Unią Europejską,</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#AndrzejWielowieyski">- utworzenia rezerwy celowej w wysokości 4.975 tys. zł na wkład Polski do Funduszu Socjalnego Europy,</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#AndrzejWielowieyski">- utworzenia rezerwy celowej na wypłatę zaległych 20% dodatków za nocne godziny dyżurów lekarskich w kwocie 100.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WiesławaZiółkowska">Głosować teraz będziemy wnioski wniesione do części tekstowej projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WiesławaZiółkowska">W art. 4 dodany jest nowy punkt 2 w brzmieniu: „dokonać dodatkowej emisji obligacji na zwiększenie funduszy własnych Banku Gospodarki Żywnościowej SA do wysokości 100.000 tys. zł po przedłożeniu Sejmowi RP w terminie do 30 września 1996 r. sprawozdania z wykorzystania obligacji, o których mowa w punkcie 1”.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, zmiany 2–6 są skutkami podjętych przez nas decyzji. Natomiast nie został rozstrzygnięty wniosek pana posła Szwedy, by w artykule 16 pkt 4 po wyrazie „zwykłej” dodać wyrazy „w tym dla komunikacji międzymiastowej w aglomeracji katowickiej”. W sprawie tego wniosku odbyła się długa dyskusja na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#WiesławaZiółkowska">Dwie następne zmiany są skutkami przyjętych przez nas wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MaciejManicki">W zestawieniu wniosków został pominięty wniosek złożony przez Komisję Polityki Społecznej w sprawie artykułu 25 ust. 1 pkt 2, ustęp 2 i dodania nowego ustępu 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję abyśmy na razie odłożyli ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WiesławaZiółkowska">W art. 39 przed wyrazem „kwotę” dodaje się wyrazy „co najmniej”.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek jest sformułowany wadliwie i z tego powodu nie nadaje się do głosowania. Brzmi on bowiem w ten sposób: „postanowienie o wsparciu kapitałowym Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki ze środków pozostałych po zniesionym Centralnym Funduszu Turystyki i Wypoczynku”.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś chce zmienić treść tego wniosku? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek polega na dodaniu nowego artykułu, przy czym zdecydowaliśmy już, że przyznajemy 2 mln zł na dodatkowe podwyższenie wynagrodzeń, wraz z pochodnymi, dla pracowników inspekcyjno-technicznych Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#WiesławaZiółkowska">Następny wniosek pana posła Krajewskiego został wycofany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pan poseł Krajewski wycofał swój wniosek, ale proponuje, aby w art. 10 ust. 1 kwotę 407.921 tys. zł zastąpić kwotą 408.921 tys. zł, zaś w ust. 2 kropkę zastąpić przecinkiem i dodać wyrazy: „z czego kwotę z przeznaczeniem na zorganizowanie pomocy dla bezrobotnych w wieku do 24 lat”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, jest to nadmierne uszczegółowienie rozdysponowania środków i wkroczenie w kompetencje ministra pracy i polityki socjalnej. Czy pan poseł Krajewski nie chciałby podjąć innych kroków, aby minister pracy i polityki socjalnej wygospodarował środki na cel, który określił pan jako zorganizowanie pomocy dla bezrobotnych do lat 24. A jeśli ktoś ma 24 lata i kilka miesięcy, to już tej pomocy nie otrzyma?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan poseł wycofał swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MieczysławKrajewski">Proszę poddać wniosek pod głosowanie, bo jeśli nie znajdzie on poparcia, to będę mógł zgłosić wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pani dyrektor Suchocka wyjaśni dlaczego ten wniosek został błędnie sformułowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ElżbietaSuchocka">Zgodnie z art. 20 prawa budżetowego, ustawa budżetowa musi zawierać kwotę na zadania państwowe zlecone jednostkom niepaństwowym, natomiast we wniosku jest mowa o wydatkach z funduszu celowego a nie z budżetu państwa. Innymi słowy, pan poseł musiałby zapisać taki wydatek w którejś części budżetu państwa i dopiero wtedy można byłoby wprowadzić go do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję wniosek pana posła Krajewskiego pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 6 - za, 15 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MaciejManicki">Podejrzewam, że przez niedopatrzenie nie został zamieszczony wniosek Komisji Polityki Społecznej w brzmieniu: „Artykuł 25 ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: w wysokości 39.400 tys. zł, w tym: a) 34.400 tys. zł przeznaczono na dotacje wynikające z zadań określonych w regionalnych programach restrukturyzacyjnych w województwach: wałbrzyskim, łódzkim i koszalińskim, b) 5.000 tys. zł...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proszę dalej nie czytać treści wnioski. Jeśli dobrze pamiętam, wniosek został odrzucony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#HalinaWasilewska">Wyjaśniam, że zmiana brzmienia pkt 2 w ust. 1 w art. 25 wynika z podjętej dziś decyzji, że rezerwę celową dla Katowic w wysokości 5.000 tys. zł przenosimy do rezerwy w wysokości 34.400 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WiesławaZiółkowska">Skoro poprawka wynika z podjętej decyzji, to nie wymaga ona głosowania. Sądzę, że przedstawiciele Ministerstwa Finansów wiedzą, jak ta poprawka powinna brzmieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#HalinaWasilewska">Jeśli otrzymamy upoważnienie, to jej treść przygotujemy wspólnie z Biurem Legislacyjnym KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WiesławaZiółkowska">W ten sposób załatwimy tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WiesławaZiółkowska">Przejdziemy teraz do projektu uchwały w sprawie założeń polityki pieniężnej na 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WaldemarMichna">Projekt ten został przygotowany przez podkomisję. Większość zapisów została uzgodniona. Różnice zdań wystąpiły przy formułowaniu punktu 3, dlatego też drugą część tego punktu zapisaliśmy w dwóch wariantach, przez co punkt 3 otrzymał brzmienie: „Celem pośrednim w realizacji założonego celu inflacyjnego będzie kontrola podaży pieniądza w gospodarce. Zakłada się, że przy obecnie przewidywanych warunkach gospodarczych i za granicą:</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WaldemarMichna">Wariant A - przyrost podaży pieniądza ogółem w 1996 r. wyniesie około 23 mld zł. Przyrost pieniądza rezerwowego wyniesie około 7 mld zł (stanowisko Ministerstwa Finansów).</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WaldemarMichna">Wariant B - przyrost podaży pieniądza ogółem w 1996 r. wyniesie około 24 mld zł”.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WaldemarMichna">Cały czas starałem się być negocjatorem pomiędzy przedstawicielami Ministerstwa Finansów a przedstawicielami Narodowego Banku Polskiego, aby doprowadzić do uzgodnienia stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WaldemarMichna">Proszę, aby w sprawie obu wniosków wypowiedzieli się przedstawiciele obu stron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#RyszardKokoszczyński">Różnica pomiędzy wariantami polega na tym, że wariant pierwszy, w którym wymieniona jest wielkość przyrostu podaży pieniądza ogółem oraz przyrostu podaży pieniądza rezerwowego, zwiększa szansę osiągnięcia 17% inflacji, ale za cenę bardzo agresywnej polityki kursowej. Innymi słowy, uważamy, że wariant ten może zmniejszyć istotnie prawdopodobieństwo osiągnięcia celów związanych ze wzrostem eksportu i ze wzrostem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#RyszardKokoszczyński">Zaletą drugiego wariantu jest to, że podając wielkość przyrostu podaży pieniądza ogółem, może umożliwić nieco bardziej łagodną politykę kursową a także nie wymaga kurczowego trzymania się prognozowanych dzisiaj, lecz nie w pełni znanych relacji między przyrostem podaży pieniądza rezerwowego, a przyrostem podaży pieniądza ogółem. Stąd dla złagodzenia ewentualnych sprzeczności między polityką kursową a resztą polityki gospodarczej, opowiadamy się za przyjęciem trzeciego punktu uchwały w wariancie „B”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#HalinaWasilewska">Dyskusja na temat założeń polityki pieniężnej na rok 1996 trwa już długo. Na jednym z posiedzeń Komisji prosiliśmy razem z ministrem Pazurą o wyrozumiałość, bowiem chcieliśmy dokonać przeliczeń, jako że zapowiedzieliśmy, iż będziemy usiłowali przyjąć wariant, który wówczas proponował Narodowy Bank Polski. Według tego wariantu, przy naszych założeniach dotyczących inflacji i propozycji, by podaż pieniądza w roku przyszłym nie była wyższa niż 23 mld zł, po to aby spełnić nasze zamierzenia, przyrost pieniądza rezerwowego powinien wynieść 7 mld zł, a nie w granicach 4–4,5 mld zł, co myśmy postulowali. Zgodziliśmy się na proponowany przez NBP przyrost pieniądza rezerwowego, rozumiejąc, że będzie to wymagało intensywnej polityki po stronie kursu walutowego i stóp procentowych.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#HalinaWasilewska">Obecnie NBP opowiada się za jeszcze inną wersją. Zwracam uwagę, że bank ten stwierdził w opracowanych przez siebie założeniach polityki pieniężnej, iż najważniejszą sprawą w sterowaniu i kreowaniu tej polityki są przyrosty pieniądza rezerwowego. W tym kontekście dziwne byłoby, gdybyśmy określili tylko przyrost podaży pieniądza ogółem, nie mówiąc, jak wygląda podstawowy element kreowania podaży pieniądza.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#HalinaWasilewska">Stąd wynika niezmienna nasza propozycja przyjęcia punktu 3 według wariantu „A”. Poczyniliśmy kroki, aby wyjść na przeciw propozycjom, które składał Narodowy Bank Polski w toku obrad Komisji, a także podczas obrad podkomisji pod kierownictwem pana posła Michny. Nasze starania znalezienia rozwiązania kompromisowego nie powiodły się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddam pod głosowanie oba warianty.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu „A”?</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem tym opowiedziało się 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wariantu „B”?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WiesławaZiółkowska">Za wariantem opowiedział się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie założeń polityki pieniężnej na 1996 r. wraz z dołączonym do projektu załącznikiem?</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 23 głosami, przy 2 głosach przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie załącznik nr 12 do projektu ustawy budżetowej pt. „Kierunki prywatyzacji majątku państwowego w 1996 r.” w brzmieniu przedstawionym przez Komisję Przekształceń Własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem załącznika nr 12?</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 22 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#WiesławaZiółkowska">Złożony został wniosek, podpisany przez kilku posłów, w sprawie przyznania środków dla Fundacji Ossolińskich na płace. Ministerstwo Finansów wyjaśniło, że żadna fundacja nie ma możliwości uzyskania na ten cel środków z budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#LudwikTurko">Zaszło nieporozumienie, bowiem nie chodzi o środki na płace lecz o zwiększenie dotacji rzeczowej o 429 tys. zł, aby Fundacja Ossolińskich działała w warunkach porównywalnych do warunków w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#LudwikTurko">Fundacja została powołana na podstawie specjalnej ustawy i działa jako instytucja użyteczności publicznej. Wszelkie wydatki tej fundacji są finansowane z budżetu, w tym także płace. Jej dochody własne są znikome, na poziomie 10 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozumiem, że ta sprawa kwalifikuje się do rozpatrzenia przy podziale środków, które nam zostały. Informuję, że wolna kwota środków wynosi 160 mln zł, zaś propozycje jej rozdysponowania są następujące:</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WiesławaZiółkowska">- utworzenie rezerwy celowej w kwocie 50 mln zł na programy zdrowotne, przy czym wskazujemy na trzy priorytety, tzn. program walki z żółtaczką, Narodowy Program Ochrony Serca, program walki z nowotworami w tym na walkę z rakiem sutka, a także będziemy oczekiwali, że Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej przedstawi Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Zdrowia plan wykorzystania kwoty 50 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WiesławaZiółkowska">- 300 tys. zł dla Fundacji Ossolińskich,</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WiesławaZiółkowska">- rezerwa celowa w wysokości 15 mln zł na dotację do inwestycji i remontów szkół przekazywanych samorządom terytorialnym, ale chodzi również o szkoły, które będą przekazywane miastom przejmującym zadania na podstawie tzw. ustawy o wielkich miastach,</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WiesławaZiółkowska">- 6.550 tys. zł na inwestycje kontynuowane w szkolnictwie wyższym,</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#WiesławaZiółkowska">- rezerwa w kwocie 16 mln zł na zwiększenie pomocy stypendialnej dla studentów wszystkich szkół wyższych,</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#WiesławaZiółkowska">- rezerwa w kwocie 20 mln zł na podwyższenie współczynnika pokrycia wynagrodzeń w szkołach wyższych,</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#WiesławaZiółkowska">- 20 mln zł na wydatki bieżące Ministerstwa Edukacji Narodowej - finansowanie wzrostu zadań edukacyjnych w szkolnictwie ponadpodstawowym,</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#WiesławaZiółkowska">- reszta na wydatki edukacyjne dla resortów, związane z przekształceniami programowymi w szkolnictwie. Także w tym przypadku Komisja skieruje dezyderat, aby minister edukacji narodowej przyjął na siebie obowiązek skoordynowania z innymi ministrami, którym podlega szkolnictwo, prac nad planem wykorzystania kwoty 20 mln zł. Plan ten zostanie przedstawiony Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Polityki Gospodarczej Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#WiesławaZiółkowska">Czy do tych propozycji są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WiesławCiesielski">Z satysfakcją chcę powiedzieć, że te propozycje są bardzo bliskie temu, co uzgodniła koalicja. Akceptujemy kwotę 300 tys. zł dla Fundacji Ossolińskich. Przypominam, że z wygospodarowanej kwoty mamy przeznaczyć 2 mln zł dla Wyższego Urzędu Górniczego. Proponujemy, aby także 2 mln zł przeznaczyć na zwiększenie środków na remonty rejonowych urzędów pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WiesławaZiółkowska">Na ten cel przyznaliśmy już określoną kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WiesławCiesielski">Komisja Polityki Społecznej zgłosiła wniosek o przyznanie dodatkowych 2,5 mln zł i ten wniosek nie uzyskał akceptacji większości. Koalicja postanowiła ponowić ten wniosek, bo rzeczywiście potrzeby remontowe rejonowych urzędów pracy są większe od kwoty, którą przyznaliśmy na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyznaliśmy kwotę 1.569 tys. zł i pan poseł proponuje, aby dodać jeszcze 2 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiesławCiesielski">Akceptujemy wysokość środków przyznanych na programy zdrowotne, w takim ujęciu, jakie przedstawiła pani przewodnicząca. Jeśli zaś chodzi o dodatkowe środki na edukację, to mamy zastrzeżenia do jednej pozycji - rezerwy celowej w kwocie 15 mln zł. Proponujemy utrzymać dotychczasową formułę, że są to dotacje na inwestycje oświatowe gmin, bowiem przy innym sformułowaniu znacznie rozszerzy się krąg adresatów tej kwoty. Intencją naszą jest to, aby pomóc w zakończeniu budowy szkół, przede wszystkim wiejskich, których budowa trwa kilka lub kilkanaście lat.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WiesławCiesielski">Ponadto proponujemy podnieść wydatki bieżące Ministerstwa Edukacji Narodowej z 20 mln zł do 30 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ile jeszcze zostało środków do podziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nic nie zostało bowiem resztę środków przekazujemy na wydatki edukacyjne resortów związane z przekształceniami programowymi w szkolnictwie. W tym momencie bardzo trudno jest nam obliczyć, jaka to jest kwota, bowiem w niektórych zmianach dotyczących płac nie uwzględniliśmy tzw. pochodnych i np. w przypadku parków narodowych w grę wchodzi nie kwota 66 mln zł ale wyższa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanZaciura">Chcę przypomnieć, że bardzo prosimy, aby w części 33 - Ministerstwo Edukacji Narodowej uwzględnić kwotę na potrzeby Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych. Czy można byłoby znaleźć chociażby niewielką kwotę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wyjaśnię dlaczego ustosunkowaliśmy się negatywnie do tego wniosku. Otóż otrzymaliśmy informację, że archiwa państwowe otrzymały w tym roku dodatkowe pieniądze na wydatki inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KazimierzDera">Nic nam nie wiadomo, że taka decyzja została podjęta a nawet jeśli tak się stanie, to archiwa państwowe otrzymają środki rzędu 200 tys. zł, co jest za mało ze względu na zadania, jakie mają do spełnienia przy nowej konstrukcji administracji państwowej. Dodatkowa kwota rozwiązałaby wiele dodatkowych problemów. Dlatego z całej mocy wspieram sugestie pana posła Zaciury i również proszę o przydzielenie dodatkowych środków w wysokości około 2 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WiesławPiątkowski">Popieram postulat sformułowany przez pana posła Zaciurę. Podczas nieformalnego zgromadzenia koalicji wystąpiłem z takim wnioskiem, ale niestety nie uzyskałem poparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AlfredDomagalski">Chcę odnieść się do wniosku pana posła Ciesielskiego w sprawie przyznania dodatkowych środków na remonty rejonowych urzędów pracy. Myślę, że nie powinniśmy wydawać tych środków na administrację w sytuacji, kiedy są tak olbrzymie potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WiesławCiesielski">Nie proponuję by przyznać dodatkowe środki na administrację rejonowych urzędów pracy, lecz na remont siedzib tych urzędów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AlfredDomagalski">Są to budynki administracyjne i pojęcie „wydatki na administrację” interpretuję szeroko. W moim przekonaniu, lepiej jest wyremontować szpital niż siedzibę urzędu. Rejonowe urzędy pracy otrzymują jakieś środki, wprawdzie niewystarczające, ale przecież w żadnej dziedzinie nie zaspokajamy wszystkich potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławCiesielski">Potrzeby remontowe rejonowych urzędów pracy w woj. rzeszowskim, w tym Rejonowego Urzędu Pracy w Mielcu i Rejonowego Urzędu Pracy w Kolbuszowej wynoszą ponad 8 mld starych zł, a są to potrzeby związane z koniecznością załatania dachów przez które leje się woda.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WiesławCiesielski">Potrzeby rejonowych urzędów pracy w kraju w zakresie remontów przekraczają 60 mld starych zł. Prosimy, aby do 15 mld starych zł dodać jeszcze 20 mld starych zł. Do zaspokojenia wszystkich potrzeb jest jeszcze daleko. Nie chodzi o to, aby urzędnicy pracowali w luksusowych warunkach. Chodzi natomiast o stworzenie im zwykłych warunków pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AlfredDomagalski">Byłem w ubiegłym tygodniu w Wojewódzkim Szpitalu w Kielcach. Dach tego szpitala nie był remontowany od 30 lat. Nie neguję tego, że rejonowe urzędy pracy nie wymagają remontów, ale należy się zastanowić, gdzie przeprowadzenie remontów jest ważniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł Piątkowski popiera wniosek w sprawie przyznania 2 mln zł dla archiwów państwowych, zaś pan poseł Domagalski występuje przeciwko wnioskowi o zwiększenie o 2 mln zł wydatków na remonty rejonowych urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia pozostałym propozycjom? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WiesławPiątkowski">Chciałbym zaapelować do członków Komisji o poparcie wniosku w sprawie zwiększenia środków dla państwowych archiwów. Rzeczywiście potrzeby tych instytucji są ogromne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MaciejManicki">Stoimy przed dramatycznym wyborem, bowiem wkraczamy w ostatni rok realizacji pożyczki Banku Światowego. Czy mamy zainstalować sprzęt elektroniczny za 80 mln USD w budynkach w których dachy przeciekają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JerzyOsiatyński">Można nie ciągnąć ostatniej transzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MaciejManicki">Tu nie chodzi o ostatnią transzę lecz o ostatni rok realizacji pożyczki. Problem polega na tym, że program został wykonany i mamy kupić za prawie 80 mln USD sprzęt komputerowy. Pożyczka ta została podpisana przez ówczesnego ministra Kuronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławCiesielski">Kwota, którą mamy do rozdysponowania jest wystarczająca na to, abyśmy zaspokoili w końcu drobne potrzeby. Dlatego proponuję uwzględnić wniosek dotyczący archiwów państwowych i rejonowych urzędów pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WiesławaZiółkowska">W tej sytuacji składam wniosek, by na archiwa państwowe przeznaczyć kwotę 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie przedstawiony sposób rozdysponowania kwoty 160 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem przedstawionych propozycji podziału kwoty 160 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 19 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#WiesławaZiółkowska">Przy przedstawianiu propozycji podziału kwoty 160 mln zł wspomniałam o dwóch dezyderatach. Rozumiem, że Komisja upoważnia prezydium Komisji do sformułowania dezyderatu w sprawie planu wydatkowania kwoty 50 mln zł na programy zdrowotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HelenaGóralska">W tym dezyderacie należy zaznaczyć, że Komisja Zdrowia oraz Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów otrzymają również sprawozdania z wykonania planu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WaldemarDługołęcki">Nie jest dla nas jasne, czy decyzja Komisji w sprawie dodatkowych wydatków bieżących Ministerstwa Edukacji Narodowej na finansowanie wzrostu zadań edukacyjnych w szkolnictwie ponadpodstawowym, odnosi się wyłącznie do wydatków rzeczowych czy również do wydatków płacowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WiesławaZiółkowska">Chodziło nam o wydatki rzeczowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#FranciszekPotulski">Wnioski Komisji w tej sprawie zrozumiałem w ten sposób, że środki mają zostać przeznaczone na stworzenie nowych kierunków kształcenia, a to się wiąże z przyrostem uczniów, czyli z wydatkami rzeczowymi i nowymi etatami kalkulacyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ten problem rzeczywiście istnieje, ale spróbujmy go rozwiązać inaczej. Skierujemy do ministra edukacji narodowej dezyderat - wspomniałam o nim wcześniej - aby przedstawił on sprawozdanie z wykorzystania tytułów rezerw. Niektóre z nich dotyczą także innych resortów, którym podlega szkolnictwo, ale upoważnimy ministra edukacji narodowej do skoordynowania prac nad takim sprawozdaniem. Plan zostanie następnie przedstawiony Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego a także Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Dowiemy się z niego, jakie ministerstwo ma preferencje i po zaakceptowaniu tego planu będzie on mógł być realizowany.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ cała kwota jest umieszczona w rezerwach celowych, to w tym momencie nie musimy dzielić jej na wydatki rzeczowe i wydatki płacowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WaldemarDługołęcki">Wszystkie wynagrodzenia muszą być ujęte w załączniku nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan dyrektor ma rację i w związku z tym musimy podjąć decyzję, czy kwotę 30 mln zł przeznaczamy wyłącznie na wydatki rzeczowe. Preferuję to rozwiązanie choćby ze względu na to, abyśmy nie spowodowali przekroczenia prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w wysokości 802 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzyOsiatyński">Popieram to stanowisko. Przyznanie środków tylko na wydatki rzeczowe stanie się dodatkowym czynnikiem, który może ułatwić racjonalizację zatrudnienia w szkołach. Zdajemy sobie sprawę z tego, że działania związane z przekształceniami programowymi w szkolnictwie będą pociągały za sobą wzrost wydatków płacowych, ale na to trzeba będzie znaleźć środki w ramach tych wydatków, które już są w budżecie MEN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KazimierzDera">Proszę wziąć pod uwagę, że dodatkowe środki będą przeznaczone na szkoły ponadpodstawowe, gdzie wzrasta liczba uczniów, przybywa oddziałów. Realizacja nowych zadań będzie wymagała zatrudnienia nauczycieli. Proszę, aby przyznaną kwotę 30 mln zł podzielić w ten sposób: jedna część na wydatki płacowe, dwie części na wydatki rzeczowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyznaniem 20 mln zł na wydatki rzeczowe i 10 mln zł na płace?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy 4 głosach przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy budżetowej na 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy budżetowej z wprowadzonymi przez Komisję zmianami?</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 26 głosami, przy 3 głosach przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosów.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#WiesławaZiółkowska">Pozostało nam wybrać posłów sprawozdawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WaldemarMichna">Proponuję, aby przed izbą projekt budżetu referowała pani poseł Ziółkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia tej propozycji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia abyśmy funkcję posła sprawozdawcy w sprawie założeń polityki pieniężnej powierzyli panu posłowi Michnie? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WiesławaZiółkowska">Dziękuję, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>