text_structure.xml 61.9 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Kontynuujemy pracę nad projektem ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Na poprzednim posiedzeniu zakończyliśmy procedowanie na art. 38. Dzisiaj więc zaczniemy pracę od art. 39. Poza tym powinniśmy jeszcze rozpatrzeć art. art. 17–20. Proponuję, abyśmy uczynili to pod koniec obrad, wówczas gdy zakończymy pracę nad kolejnym artykułami, począwszy od art. 39.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś wnosi uwagi do art. 39?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JacekWerner">Wiceminister Pazura przesłał pismo na ręce posła Janusza Szymańskiego. W tym piśmie zwrócił uwagę, że brzmienie ust. 2 w art. 39 jest niezgodne z obowiązującymi zasadami opodatkowania podmiotów. Ustęp ten wiąże się z art. 45, który wprowadza zwolnienie dochodów kas i Kasy Krajowej z podatku dochodowego. W obecnym stanie prawnym taki zapis nie będzie rodził skutków podatkowych, a zatem jest nieprawidłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan proponuje skreślić ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AdamJedliński">Chcę zwrócić uwagę na rolę funduszu stabilizacyjnego. W wielu krajach, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, gdzie kasy są najbardziej rozwinięte, skarb państwa gwarantuje osobom, które wniosły do kasy swoje oszczędności, że gdy kasa upadnie, to zostaną wypłacone odpowiednie odszkodowania. W Polsce takich gwarancji nie będzie. Funkcję gwaranta pełnić będzie fundusz stabilizacyjny. Jeżeli zapiszemy, że wszystkie nadwyżki będą wnoszone na ten fundusz, to zostanie wzmocniona gwarancja wniesionych przez członków wkładów oszczędnościowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AdamJedliński">Kwestionowany przepis może być przepisem specjalnym w stosunku do przepisów podatkowych i dlatego nie widzę sprzeczności, na którą zwracał uwagę przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WitMajewski">Proponuję, abyśmy na razie nie rozstrzygali, czy przyjmujemy art. 39. Powrócimy do tego artykułu po podjęciu decyzji w sprawie art. 45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanuszCichosz">Na poprzednim posiedzeniu zadałem pytanie dotyczące art. 38. Według tego artykułu środki finansowe Kasy Krajowej mogą być inwestowane. Chciałem się dowiedzieć, jakimi środkami będzie dysponowała ta kasa? Pytanie jest zasadne, ponieważ w poprzednich artykułach nie ma o tym mowy. Stwierdza się, że kasy mogą kierować lokaty do Kasy Krajowej, ale nie muszą. Kasa Krajowa, jak wynika z projektu ustawy, będzie dysponowała funduszem stabilizacyjnym, a zatem sam zapis, że środki tej kasy mogą być inwestowane z zachowaniem najwyższej staranności, budzi wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WitMajewski">Podstawowym funduszem będzie fundusz stabilizacyjny, a ponadto kasy będą lokować wkłady. Ponieważ fundusz stabilizacyjny ma gwarantować bezpieczeństwo oszczędności członków kasy, to muszą być podjęte szczególne środki ostrożności przy inwestowaniu tych środków. Wielkość środków będzie zależała od liczby kas, członków kas i mogą to być nawet spore pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JacekWerner">Wracam do art. 39. Jeśli środki miałyby być przeznaczane na fundusz stabilizacyjny, to proponuję przyjąć podobne rozwiązanie jak w przypadku działalności kas już funkcjonujących. Przyjęty został zapis, że nadwyżka bilansowa jest przeznaczona na fundusz zasobowy. W tym przypadku byłby to fundusz stabilizacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WitMajewski">Ta propozycja wymaga rozważenia, ponieważ uzasadniona jest obawa, że fundusz stabilizacyjny nie miałby źródeł zasilania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AdamJedliński">Zapis art. 39 wskazuje wyraźnie na zwolnienie od podatku dochodów Kasy Krajowej, w tym zakresie, w jakim środki byłyby przeznaczone na wzmocnienie funduszu stabilizacyjnego. Kasy nie korzystają z żadnej kwoty pomocy ze strony państwa w budowaniu systemu. Proces ten będzie czasochłonny i kosztowny. W tej ustawie jest to jedyna forma pomocy państwa dla zbudowania systemu instytucji oszczędnościowo-kredytowych. Pomoc ta jest ukierunkowana na zapewnienie bezpieczeństwa wkładów oszczędnościowych wniesionych do kas.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AdamJedliński">Prosimy Komisję o zachowanie art. 39 w dotychczasowym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z posłów przejmuje wniosek pana Wernera z Ministerstwa Finansów w sprawie skreślenia ust. 2? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu art. 39? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 40.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JanSzczepaniak">Jakie są uwagi do ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanuszCichosz">Ust. 1 jest niezręcznie sformułowany. Obecne jego brzmienie jest następujące: „Kasa Krajowa sprawuje nadzór nad kasami w zakresie zgodności ich działalności z przepisami prawa i prawidłowo prowadzonej gospodarki finansowej”. Wyraz „prawidłowo” niewiele tłumaczy. Czy nie należałoby zapisać, że Kasa Krajowa prowadzi działalność, a zwłaszcza gospodarkę finansową, zgodnie z przepisami prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WitMajewski">Intencją podkomisji było sformułowanie zakresu nadzoru. Obie funkcje, o których mówił pan poseł, tego właśnie dotyczą. Nadzór Kasy Krajowej nad kasami oszczędnościowo-kredytowymi jest w zakresie zgodności ich działalności z przepisami prawa i prawidłowo prowadzonej gospodarki finansowej.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WitMajewski">Zdaniem podkomisji inna redakcja ust. 1 w art. 40 byłaby nieprzejrzysta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanSzczepaniak">W ust.1 jest mowa o nadzorze sprawowanym przez Kasę Krajową, a nie o jej własnej działalności gospodarczej i prowadzonej przez nią gospodarce finansowej. Pan poseł miałby rację, gdyby zapis dotyczył działalności własnej Kasy Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi do ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławSzweda">Wówczas gdy członkowie podkomisji dyskutowali sprawę nadzoru nad kasami, zgłoszona została propozycja, aby w pewnym zakresie nadzór sprawował również Narodowy Bank Polski. Bank centralny bronił się przed sprawowaniem tej funkcji, argumentując m.in. tym, że we przypadku kredytów zaciąganych w kasach nie obowiązuje Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WiesławSzweda">Teraz na wniosek Narodowego Banku Polskiego zapisaliśmy w art. 29, że zaciąganie kredytów ma dokonywać się zgodnie z zasadami Prawa bankowego. Czy w tej sytuacji, z uwagi na to, że treść art. 29 różni się od tego, co przyjęła podkomisja, do nadzoru nad kasami nie należałoby włączyć Narodowego Banku Polskiego w odpowiednim zakresie, zgodnie z zapisem art. 29?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WitMajewski">Nie chcę wypowiadać się za Narodowy Bank Polski. Gdyby wyraził on taką deklarację, to wtedy moglibyśmy ją rozważyć, natomiast bez zmiany ustawy o Narodowym Banku Polskim trudno jest obciążać bank centralny taką dodatkową funkcją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejGórny">Chcę zgłosić wątpliwość w związku z propozycją powierzenia Narodowemu Bankowi Polskiemu nadzoru. Jeżeli umowy kredytowe byłyby objęte Prawem bankowym, to pozostaje sporna kwestia ich udostępnienia organom kontrolnym. Narodowy Bank Polski nie zajmuje w tej sprawie jednoznacznego stanowiska. Raz twierdzi, że umowy kredytowe są objęte tajemnicą bankową, a innym razem, że taka reguła nie ma zastosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WitMajewski">Narodowy Bank Polski nie zgłosił propozycji. Podkomisja uważa, że gwarancje stworzy system kas poprzez statuty i spółdzielczy nadzór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałem zapytać pana posła Szwedę, czy podtrzymuje wniosek, ale jest już nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi do ust. 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu ust. 1 w dotychczasowym brzmieniu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WitMajewski">Jest to przepis formalny, który umożliwia funkcjonowanie instytucji nadzoru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu ust. 2 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JanSzczepaniak">Przyjęliśmy art. 40.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 41.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JanSzczepaniak">Proszę zgłaszać uwagi i propozycje do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WitMajewski">Art. 41 konkretyzuje sposób realizacji nadzoru. Nie jest to katalog zamknięty, natomiast wymienia się główne instrumenty nadzoru Kasy Krajowej nad kasami spółdzielczymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałem zwrócić uwagę, że zmieniła się numeracja artykułów i odpowiednie zmiany należy wprowadzić przy przygotowaniu ostatecznego tekstu projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanSzczepaniak">To jest oczywiste. Posługuję się starą numeracją dla łatwiejszego kontaktu z państwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WitMajewski">Chcę uspokoić przedstawiciela Biura Legislacyjnego, że Komisja upoważni go do wprowadzenia wszystkich form formalno-technicznych zabiegów, związanych z tym, że niektóre artykuły zostały skreślone, niektóre znalazły się w nowej pozycji itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 41 w dotychczasowym brzmieniu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 42.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WitMajewski">Jest to kontynuacja instytucji nadzoru. Wskazane są środki, przy pomocy których Kasa Krajowa, pełniąc nadzór, może doprowadzić do stanów zgodnych z prawem i gospodarności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanuszCichosz">W ust. 3 pkt 2 powołujemy się na pkt 1. Przytoczę treść pkt. 2. Kasa Krajowa może: „zawiesić w czynnościach członków zarządu kasy, o których mowa w pkt. 1, do czasu rozpatrzenia wniosku o ich odwołanie...”. W pkt. 1 stwierdza się, że Kasa Krajowa może: „wystąpić do właściwego organu kasy o odwołanie jej członków zarządu, bezpośrednio odpowiedzialnych za stwierdzone uchybienia”.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanuszCichosz">Proponuję, by w pkt. 2 zapisać „zawiesić w czynnościach poszczególnych członków zarządu kasy...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WitMajewski">Pan poseł myli pkt 1 z ust. 1. Pkt 1 dotyczy ust. 3, gdzie mowa jest o tym, że w przypadku stwierdzenia, że działalność kasy wykonywana jest z rażącym naruszeniem przepisów prawa lub statutu, Kasa Krajowa może zawiesić w czynnościach członków zarządu kasy, zanim podejmie decyzję o ich odwołaniu. Takie zawieszenie w czynnościach członków jest konieczne, by nie popełnili dalszych nieprawidłowości czy nadużyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszCichosz">Pan poseł ma rację, ale to nie wyklucza mojej propozycji, by dodać w pkt. 2 wyraz „poszczególnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WitMajewski">Nie sprzeciwiam się tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki pana posła Cichosza, by początek pkt. 2 otrzymał brzmienie: „zawiesić w czynnościach poszczególnych członków zarządu kasy...”? Nie widzę. Przyjmujemy pkt 2 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Cichosza.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 42? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 43.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JanSzczepaniak">Proszę zgłaszać uwagi i propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WitMajewski">Jest to kontynuacja uprawnień wynikających z konstrukcji nadzoru Kasy Krajowej nad kasami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszCichosz">Czy właściwy jest termin, użyty w tym artykule, „zarządca tymczasowy”. Moim zdaniem, zarząd tymczasowy powołuje się, gdy powstaje instytucja i zarząd taki funkcjonuje do czasu zarejestrowania organów w sądzie itd. W tym przypadku chodzi o zarząd komisaryczny, wyznaczony z zewnątrz, zarząd przymusowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WitMajewski">Zwracam się do przedstawiciela Biura Legislacyjnego z pytaniem czy termin: „zarządca tymczasowy” wystąpił we wcześniejszych artykułach tego projektu? Jeśli nie występuje w żadnym innym miejscu, to nie mam nic przeciwko temu, aby przyjąć wniosek pana posła Cichosza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Termin ten występuje tylko w tej części ustawy, ale mam inną wątpliwość. Część przepisów jest wzorowana na Prawie bankowym i nie wiem, czy nie dotyczy to także tego terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanSzczepaniak">Nie możemy uzyskać odpowiedzi od przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, gdyż jest on nieobecny na naszym posiedzeniu. Czy w tej sprawie chcieliby wypowiedzieć się przedstawiciele Kasy Krajowej lub inni eksperci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WitMajewski">Zwracam uwagę, że nie odnosimy nadzoru sprawowanego przez Kasę Krajową bezpośrednio do Prawa bankowego. Dlatego też możemy przyjąć termin zaproponowany przez pana posła Cichosza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanSzczepaniak">Rozumiem, że pan poseł w imieniu wnioskodawców popiera poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są inne uwagi do art. 43? Czy ktoś jest przeciwny zastąpieniu terminu: „zarządca tymczasowy” terminem: „zarządca komisaryczny”? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 43 z tą poprawką? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 44.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WitMajewski">Jest to dalszy ciąg przepisów dotyczących nadzoru. Zwracam uwagę, że także w tym artykule należy wprowadzić poprawkę polegającą na zastąpieniu wyrazów: „zarządca tymczasowy” wyrazami: „zarządca komisaryczny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są dalsze uwagi do art. 44? Nie widzę. Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego artykułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JanSzczepaniak">Rozpoczynamy rozdział 6: „Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe”. Czy ktoś ma uwagi do tytułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JanSzczepaniak">Na poprzednim posiedzeniu dyskutowaliśmy treść art. 45 i skłonni byliśmy, na skutek kategorycznej wypowiedzi wiceministra finansów Ryszarda Pazury, skreślić ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#JanSzczepaniak">Kto chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WitMajewski">Mam pytanie do przedstawiciela rządu w imieniu podkomisji. Czy rząd uważa, że ten artykuł należy skreślić, gdyż jest on zbędny, czy dlatego, że nie jest umieszczony we właściwej ustawie? Jestem skłonny zgodzić się na przeniesienie dyskusji w sprawie zwolnienia dochodów spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych i Krajowej Kasy od podatku dochodowego, gdy będziemy dyskutowali zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Z pewnością czeka nas nowelizacja tej ustawy w ramach tzw. ustaw okołobudżetowych. Natomiast podkomisja uważała, że kasy są instytucjami bezdochodowymi, działającymi na społecznych zasadach i z tego względu powinny mieć możliwość gromadzenia środków na zagwarantowanie wkładów oszczędnościowych. Jeśli uszczuplimy te środki, to istnieje obawa zachwiania gwarancji oszczędności w tych kasach.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WitMajewski">Dlatego też mam pytanie czy rząd jest przeciwny art. 45 dlatego, że jest on w tej ustawie, czy dlatego, iż uważa że dochody kas i Kasy Krajowej powinny być opodatkowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JacekWerner">Rząd jest przeciwny takiemu zwolnieniu podatkowemu, ale nie ze względu na umieszczenie tej regulacji w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Rząd jest przeciwny zwolnieniu od opodatkowania dochodów, które przynosić będzie działalność kas. Przepis art. 45 stawia w nierównoprawnych warunkach inne instytucje zajmujące się działalnością finansową, np. banki spółdzielcze, które działają w swoim lokalnym środowisku i są opodatkowane podatkiem dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JacekWerner">Poza tym art. 45 jest sprzeczny z zasadami, które powinny obowiązywać w regulacjach podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WitMajewski">Jeżeli takie jest stanowisko, to chcę powiedzieć, że rząd powinien uwzględnić, iż trudna sytuacja banków spółdzielczych wynika z tych reguł. Jeżeli teraz nie wprowadzimy odpowiedniego zwolnienia od podatku dochodowego, to doprowadzimy kasy do trudnej sytuacji i trzeba będzie gwarantować bezpieczeństwo oszczędności, a przecież chcemy, aby w przyszłości budżet nie musiał nic dopłacać do tych kas, by nie wystąpiła taka sama sytuacja w przypadku banków spółdzielczych, do których dopłaca z różnych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WitMajewski">Dlatego też albo utworzymy bezwynikową dla budżetu instytucję, która jest samowystarczalna, albo fiskus będzie pobierał podatki i wówczas należy się liczyć z tym, że budżet będzie musiał zająć się bezpieczeństwem oszczędności w kasach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JacekWerner">Przyjęcie zapisu o zwolnieniu z podatku jest równoznaczne z tym, że kasy będą korzystały ze środków budżetowych. Nie można powiedzieć że przyjęcie art. 45 oznacza, że budżet nie będzie dokładał do kas. Mniejszy pobór podatku będzie de facto wspomaganiem ze strony budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JacekWerner">Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym dotyczy banków, a nie instytucji parabankowych. Jeżeli osoba fizyczna chce lokować swoje pieniądze w instytucji, która nie jest objęta Bankowym Funduszem Gwarancyjnym, to jest to decyzja tej osoby, nie wymuszona czynnikami zewnętrznymi. Obecnie także lokowane są środki w zakładowych kasach pożyczkowych i jeśli upadnie przedsiębiorstwo, to tych środków nikt nie gwarantuje, nie można mówić, że skarb państwa musi odpowiadać za decyzje podejmowane samodzielnie przez osoby fizyczne. Spółdzielnia jest dobrowolnym zrzeszeniem osób, które prowadzą swoją działalność i za nią odpowiadają, a nie ktoś inny jeszcze odpowiada za te osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#GrzegorzBielecki">Bardzo dziękuję panu Wernerowi, że przywołał przykład Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Fundusz stabilizacyjny, o którym mowa w art. 45, jest pewną analogią w systemie spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Fundusz ten jest zwolniony od podatku dochodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WitMajewski">Idąc tym tokiem myślenia chcę powiedzieć, że tworzymy instytucję dla ludzi, którzy mają za małe środki, aby mogli skorzystać ze systemu bankowego. Jeżeli nie chcemy, by budżet gwarantował te małe oszczędności, to myślę, że budżet nie poniesie także większego uszczerbku, jeśli nie będzie opodatkowany dochód tych kas. Upragniona jest zasada: coś za coś. Wiemy, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny budżet wspomógł środkami pieniężnymi. W tym przypadku nie ma gwarancji, a więc pozwólmy, by drobne oszczędności pracownicze były gwarantowane w ramach systemu kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś w tej sprawie chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JanSzczepaniak">Przejmuję wniosek Ministerstwa Finansów i poddaję go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JanSzczepaniak">Kto jest za skreśleniem art. 45?</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JanSzczepaniak">Wniosek został przyjęty 7 głosami, przy 5 głosach przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś zgłasza wniosek mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WitMajewski">Tak, zgodnie z procedurą złożę wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JacekWerner">W związku z tą decyzją należałoby rozważyć przyjęte już zapisy. Mam na myśli art. 17 i następne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanSzczepaniak">Na początku posiedzenia informowałem, że wrócimy do art. 17–21, ponieważ nie zostały one przyjęte na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 46? Nie widzę. Artykuł ten został przyjęty w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 47?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zgłaszam drobną poprawkę legislacyjną do ust. 3, który brzmi: „Przepisy części I tytułu I działu II ustawy - Prawo spółdzielcze stosuje się odpowiednio”. Proponuję odwrócić kolejność i nadać temu ustępowi brzmienie: „Przepisy działu II, tytułu I części I ustawy - Prawo spółdzielcze stosuje się odpowiednio”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanSzczepaniak">Tę poprawkę możemy przyjąć bez dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JacekWerner">Ta zmiana nie jest spójna z ustawą - Prawo spółdzielcze. Ustawa ta jest podzielona na: części, tytuły i działy. Wprowadzenie innej kolejności może spowodować trudności interpretacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli dobrze zrozumiałem, to ust. 3 w art. 47 stanowi, iż stosuje się odpowiednio przepisy działu II ustawy - Prawo spółdzielcze. Natomiast drugorzędną sprawą jest to, że ten dział znajduje się w części I w tytule I.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WitMajewski">Taki był zamysł podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu art. 47 z poprawką zaproponowaną przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego? Nie widzę sprzeciwu. Artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanSzczepaniak">Proszę zgłaszać uwagi do art. 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WitMajewski">Nie wiem, czy wszyscy członkowie połączonych Komisji mają świadomość tego, że w większości zakładów funkcjonują pracownicze kasy zapomogowo-pożyczkowe. Podkomisji chodziło o możliwość swobodnego wyboru, tzn. czy kasy mają funkcjonować według dotychczasowych przepisów ustawy o związkach zawodowych, czy przyjąć formę kas spółdzielczych, których funkcjonowanie reguluje ta ustawa. Te sprawy reguluje przepis art. 48 i następne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie art. 48? Nie widzę. Czy ktoś sprzeciwia się przyjęciu tego artykułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JanSzczepaniak">Art. 49 jest dwuustępowy.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi lub propozycje do tego artykułu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tych zapisów w art. 49? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#JanSzczepaniak">Art. 50 jest trzyustępowy.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#JanSzczepaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że artykuł ten został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 51?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WitMajewski">Art. 51 wynika z tego faktu, że na podstawie ustawy o związkach zawodowych mogły funkcjonować zarówno spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, jak i kasy zapomogowo-pożyczkowe. Ponieważ teraz kasy spółdzielcze otrzymują osobną regulację, w związku z tym poprzednie postanowienia w stosunku do tych kas są już zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do tego artykułu? Nie widzę. Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu art. 51? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanSzczepaniak">Art. 52 stanowi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 45, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WitMajewski">Zgodnie z poprzednią decyzją Komisji należy skreślić wyrazy po przecinku „z wyjątkiem art. 45, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1996 r.”, z tym że tę część zdania umieszczam w swoim wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia, by art. 52 otrzymał brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia”? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JanSzczepaniak">Wprawdzie przyjęliśmy ostatni artykuł ustawy, ale pozostały nam jeszcze do uporządkowania sprawy dotyczące tego projektu. Zanotowałem, że należy wrócić do tytułu ustawy. Zakwestionowane zostało określenie „kasa” z uwagi na art. 10 ustawy - Prawo budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WitMajewski">Podkomisja nie miała takich wątpliwości, zwłaszcza że kasy pracownicze i spółdzielcze już funkcjonują na podstawie ustawy o związkach zawodowych. Traktujemy je prawie jako rzecz zastałą. Gdybyśmy wprowadzili inną nazwę, to stworzylibyśmy niejasną sytuację kasom, które już istnieją.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WitMajewski">Ponieważ nazwa: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa funkcjonuje w obecnym prawie i kasy te są fizycznie obecne w zakładach pracy, to zmiana nazwy pociągnie za sobą głęboką zmianę w projekcie ustawy i skutkiem tego musiałby ten projekt wrócić do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JacekWerner">Tę sprawę podnosił przede wszystkim Narodowy Bank Polski, wskazując na niespójność z regulacją wynikającą z ustawy - Prawo bankowe. Ministerstwo Finansów podzieliło tę opinię w piśmie skierowanym do pana posła Janusza Szymańskiego. Zwracaliśmy uwagę, że art. 101 ustawy - Prawo bankowe rezerwuje nazwę „kasa” dla działalności jednostek organizacyjnych będących bankami w rozumieniu ustawy - Prawo bankowe. Niejasność polega na tym, że jeden wyraz występuje w dwóch znaczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WitMajewski">Tę niejasność eliminuje art. 1 tej ustawy, który dokładnie wyjaśnia, że ustawa określa zasady tworzenia, organizacji i działalności spółdzielczych kas kredytowo-oszczędnościowych, zwanych dalej: „kasami” oraz Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej, zwanej również Kasą Krajową.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WitMajewski">Poza tym Narodowy Bank Polski oraz rząd powinni swoje zastrzeżenia zgłosić wówczas, gdy ustawa o związkach zawodowych wprowadziła spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. Dzisiaj te kasy są typem prawnym i faktycznym. W związku z tym wniosek banku centralnego i rządu jest spóźniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#NarodowyBankPolski">„1. Wyrazy „bank” i „kasa” mogą być używane w nazwie oraz do określenia działalności lub reklamy wyłącznie w odniesieniu do jednostki organizacyjnej, będącej bankiem w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#NarodowyBankPolski">2. Przepis ust. 1 nie dotyczy jednostek organizacyjnych używających wyrazów „bank” lub „kasa” w kontekście, z którego jednoznacznie wynika, że jednostki te nie wykonują czynności bankowych.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#NarodowyBankPolski">3. Wyraz „kasa” może być używany w nazwie oraz do określenia działalności lub reklamy jednostki organizacyjnej prowadzącej działalność polegającą na gromadzeniu oszczędności oraz udzielaniu pożyczek pieniężnych osobom fizycznym zrzeszonym w tej jednostce”.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#NarodowyBankPolski">Zwłaszcza ze względu na treść ust. 3 nie widzę sprzeczności i uważa, że możemy zachować tytuł ustawy w dotychczasowym brzmieniu. Mamy jeszcze wyjaśnić nieścisłości, jakie pojawiły się w art.art. 17–20.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#NarodowyBankPolski">Art. 17 stanowi, że wkłady członkowskie wnoszone na zasadach określonych w statucie, zapisuje się na imiennym rachunku członka kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WitMajewski">Uważam, że należy przyjąć poprawkę, która wynika z zastrzeżeń narodowego Banku Polskiego i Ministerstwa Finansów. Polega ona na zastąpieniu wyrazów: „wkłady członkowskie” wyrazy „wkłady oszczędnościowe”. Art. 17 uzyskałby następujące brzmienie: „Wkłady oszczędnościowe zapisuje się na imiennym rachunku członka kasy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanSzczepaniak">Przypominam, że mówimy o art. 18 według sprawozdania podkomisji, który otrzymał nr 17 po zmianach wprowadzonych na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Majewski mógłby jeszcze raz powtórzyć treść art. 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WitMajewski">„Wkłady oszczędnościowe zapisuje się na imiennym rachunku członka kasy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś ma zastrzeżenia do takiego brzmienia art. 17, a w szczególności przedstawiciel Ministerstwa Finansów i Kasy Krajowej? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WaldemarMichna">Jaki jest powód zamienienia wkładów członkowskich na wkłady oszczędnościowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanSzczepaniak">Otrzymaliśmy w tej sprawie dwa pisma - jedno z Ministerstwa Finansów, drugie z Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WitMajewski">Przypomnę w skrócie argumentację rządu. Chodziło o to, aby doprowadzić do zgodności z Prawem spółdzielczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu art. 17 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Wita Majewskiego? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WitMajewski">W konsekwencji przyjętej poprawki także treść tego przepisu musi ulec zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JacekWerner">Uważam, że należy powrócić do art. 16, który określa, że nadwyżkę bilansową stanowi różnica między dochodami a kosztami kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WitMajewski">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów może mieć zastrzeżenia do skreślenia art. 45, ale chcę dodać że obowiązek podatkowy spowoduje, iż dochody stanowić będą sumę netto. Nie ma więc błędu w tym zapisie. Poza tym art. 16 został już przyjęty, jeśli chcielibyśmy go zmienić, to musiłaby zostać przyjęty wniosek o reasumpcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JacekWerner">Ze skreślenia art. 45 wynika zmiana redakcyjna art. 16, a nie zmiana istoty tego zapisu. Nie mam zastrzeżenia do stwierdzenia, że nadwyżka bilansowa zostaje przeznaczona na zwiększenie funduszu zasobowego, natomiast chodzi o treść ust. 1, iż różnica między dochodami a kosztami kasy stanowi nadwyżkę lub stratę bilansową. Może należałoby posłużyć się przepisem z Prawa spółdzielczego, które definiuje nadwyżkę bilansową.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JacekWerner">Przyjęcie ust. 1 w art. 1 powoduje, że w odniesieniu do spółdzielni obowiązywać będą dwie definicje nadwyżki bilansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanSzczepaniak">Proszę przypomnieć, jaka jest definicja nadwyżki bilansowej w ustawie - Prawo spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JacekWerner">Art. 75 ustawy - Prawo spółdzielcze brzmi: „Zysk spółdzielni, po pomniejszeniu o podatek dochodowy i inne obciążenia obowiązkowe, wynikające z odrębnych przepisów ustawowych, stanowi nadwyżkę bilansową”. Jest to ustawowa definicja nadwyżki bilansowej. Jeżeli taką przyjmiemy definicję, to wówczas nie musi być zmieniony ust. 2, iż nadwyżka bilansowa zostaje przeznaczona na zwiększenie funduszu zasobowego. Tak samo nie wymaga korekt ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WitMajewski">Podkomisja wychodziła z założenia, że przepis powinien być czytelny dla członków spółdzielni, którzy mogą nie zrozumieć dokładnie skomplikowanego sformułowania zawartego w ustawie - Prawo spółdzielcze. Jeżeli Komisje podzielają wątpliwości rządu, to należy skreślić ust. 1 i zmienić numerację art. 16. Skoro nadwyżka bilansowa nie zostanie określona w tej ustawie, to automatycznie obowiązuje Prawo spółdzielcze i zdefiniowane w niej pojęcie nadwyżki bilansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś stawia wniosek o reasumpcję art. 16? Nie widzę. Propozycja Ministerstwa Finansów stała się w tej sytuacji bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanSzczepaniak">Art. 17 przyjęliśmy z poprawką wniesioną przez pana posła Majewskiego. Wracamy do art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WitMajewski">Musimy poprawkę wprowadzoną do art. 17 przenieść do art. 18, art. 19 i art. 20. Art. 18 otrzyma brzmienie: „Zasady wypłacanie przez kasę członkom odsetek od oszczędności członkowskich, a także okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania oszczędności, wkładów członkowskich oraz pożyczek i kredytów, określa statut kasy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanuszCichosz">Na poprzednim posiedzeniu proponowałem, by skreślić wyrazy: „oraz pożyczek i kredytów”. Nie jest sprawą najważniejszą, aby tylko w statucie podawać okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania wkładów i kredytów. Wynika to przecież z bieżącej działalności. Dlatego proponuję, aby art. 18 regulował tylko problemy związane z wkładami. Natomiast art. 23 otrzymałby następujące brzmienie: „Umowa pożyczki lub kredytu niezależnie od wysokości i warunków udzielania pożyczki lub kredytu powinna być sporządzana w formie pisemnej pod rygorem nieważności”.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JanuszCichosz">Warunki, na jakich udziela się kredytu, są podawane w umowie. W niej określa się wysokość oprocentowania, czy jest ona zmienna, czy stała. Dlatego proponuję, aby warunki udzielania pożyczek i kredytów nie określał statut, lecz by były one materią umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WitMajewski">Jesteśmy przy art. 18. Jaką pan poseł proponuje treść tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanuszCichosz">Proponuję skreślić w tym artykule trzy wyrazy: „oraz pożyczek i kredytów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanSzczepaniak">Zgodnie z pana posła propozycją art. 18 otrzymałby brzmienie: „Zasady wypłacania przez kasę członkom odsetek od oszczędności, a także okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania oszczędności i wkładów członkowskich, określa statut kasy”.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanSzczepaniak">Jakie jest zdanie pana posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WitMajewski">Nie zgłaszam sprzeciwu, jeśli o zasadach oprocentowania i zmiany oprocentowania kredytów i pożyczek powiemy w którymś z następnych artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JacekWerner">W art. 18 nie występuje konieczność skreślenia wyrazów: „wkładów członkowskich”. Zgodnie z Prawem spółdzielczym, wkłady wnoszone do spółdzielni mogą być oprocentowane. Na przykład art. 152 dotyczący rolniczych spółdzielni produkcyjnych stanowi, że wkład pieniężny jest oprocentowany w wysokości określonej w statucie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JacekWerner">Powracam do art. 18: Zasady wypłacania przez kasę odsetek od wkładów członkowskich, w rozumieniu Prawa spółdzielczego byłyby określone w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WitMajewski">Popieram to stanowisko, ponieważ nam zależy na waloryzacji wkładów członkowskich, by nie traciły one wartości w warunkach inflacji.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WitMajewski">Rozumiem, że wracamy do pierwotnego tekstu i tylko pozostaje nam do rozpatrzenia poprawka pana posła Cichosza, jeśli ją podtrzymuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Cichosz podtrzymuje swój wniosek, by w art. 18 skreślić wyrazy: „oraz pożyczek i kredytów”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanuszCichosz">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanSzczepaniak">Po uwzględnieniu wniosku pana posła Cichosza art. 18 otrzymałby brzmienie: „Zasady wypłacania przez kasę członkom odsetek od wkładów członkowskich i oszczędności, a także okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania oszczędności i wkładów członkowskich, określa statut kasy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JacekWerner">Statut powinien określać także oprocentowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanSzczepaniak">Zostało to już uwzględnione w sformułowaniu „a także okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania”.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanSzczepaniak">Czy do przeczytanego przed chwilą tekstu art. 18, uwzględniającego poprawkę pana posła Cichosza, są jeszcze uwagi? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwny temu zapisowi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanSzczepaniak">Przechodzimy do art. 19.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WitMajewski">Jeżeli rząd nie zgłasza uwag, to możemy przyjąć ten artykuł w dotychczasowym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JacekWerner">Chcę się upewnić, że wkłady członkowskie, o których mowa w art. 19, są w rozumieniu Prawa spółdzielczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanSzczepaniak">Tak. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 19 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JanSzczepaniak">Czy są uwagi do art. 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WitMajewski">Artykuł ten gwarantuje oszczędności członków kasy. Proponuję przyjąć go w dotychczasowej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawiciel rządu ma uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JacekWerner">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu tego artykułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JanSzczepaniak">W związku z przyjęciem art. 18 z poprawką, polegającą na skreśleniu wyrazów „oraz pożyczek i kredytów”, musimy zająć się ponownie art. 23. Ponieważ artykuł ten został przyjęty, bez reasumpcji nie będziemy mogli dokonać w nim zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanuszCichosz">Zgłaszam wniosek o reasumpcję oraz proponuję, by art. 23 otrzymał brzmienie: „Umowa pożyczki lub kredytu, niezależnie od wysokości i warunków udzielenia pożyczki lub kredytów powinna być sporządzona w formie pisemnej pod rygorem nieważności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WitMajewski">W ten sposób wyeliminowaliśmy regulację, że statut ma określić oprocentowanie pożyczek i kredytów. Dla spółdzielców jest to najważniejsza sprawa, bo oni sobie wzajemnie pożyczają pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanuszCichosz">Proszę zauważyć, czego dotyczył art. 18 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. W statucie miały być określone zmiany oprocentowania pożyczek i kredytów. Tymczasem zmian tych dokonuje się w umowie kredytowej. Także warunki udzielenia kredytu podaje się w umowie kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanuszCichosz">Nie rozumiem, dlaczego zmiana oprocentowania kredytów miałaby wynikać ze statutu. Jeśli kasa udzieliła pożyczki z 10-punktowym oprocentowaniem, a później okazało się, że pożyczkodawca nie jest w stanie spłacić pożyczki na tych warunkach, to zarząd czy rada mogą obniżyć oprocentowanie np. do 8 proc. Wówczas zmieniona zostaje umowa kredytowa i warunki poprzedniej umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WitMajewski">Proponuję rozwiązanie kompromisowe. W art. 18 zapiszemy: „oraz oprocentowania pożyczek i kredytów”. Jest to najważniejsza sprawa dla członków spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanuszCichosz">Wczoraj prezes NBP obniżyła kredyt refinansowy. W ślad za tym wszystkie banki obniżyły oprocentowanie kredytów. Ta operacja będzie wymagała dokonania zmian w umowach kredytowych, bowiem chodzi o obniżenie o 2 punkty procentowe oprocentowania już udzielonych kredytów. Gdyby operacja obniżenia kredytów udzielonych przez kasy zależała od zapisów statutowych, to w tej sytuacji trzeba byłoby zmieniać statuty. Każdą zmianę oprocentowania należałoby zgłosić do sądu, aby ponownie zarejestrować statut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrzegorzBielecki">Chcę poprzeć pana posła Majewskiego. W statucie, zgodnie z brzmieniem art. 18, będą zapisane okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania pożyczek i kredytów, a nie sama zmiana oprocentowania. Na przykład zmiana oprocentowania kredytu refinansowanego może być przewidziana w statucie jako okoliczność uzasadniająca zmianę oprocentowania kredytów i pożyczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszCichosz">Niezależnie od decyzji NBP, rada lub zarząd będą miały możliwość obniżyć oprocentowanie poszczególnemu członkowi kasy z uwagi na jego sytuację materialną, klęski, jakie go dotknęły itd. Dlatego wiązanie ze statutem każdego ruchu w zakresie oprocentowania pożyczki lub kredytu, będzie komplikowało sprawę. Natomiast umowa jest dokumentem, zawierającym warunki, które mogą być zmieniane. W tym celu sporządza się aneks do umowy i w nim zmienia się tę część, która dotyczy oprocentowania. Natomiast umowa nadal jest ważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WitMajewski">Poszukując nadal kompromisu proponuję następujący zapis: „oraz zasady oprocentowania pożyczek i kredytów”. Statut będzie określał to, o co chodzi każdemu członkowi kasy. Oczywiście, w statucie będzie można wymienić takie okoliczności jak zmiana wysokości oprocentowania kredytu refinansowego, śmierć członka rodziny, dotknięcie członka kasy klęską żywiołową itd.itd. Najważniejsze jednak jest to, aby statut określał zasady, na jakich będą udzielane pożyczki i kredyty. Członek kasy musi wiedzieć na jakich zasadach ulokowane są jego pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JózefKaleta">Już na początku artykułu jest mowa o zasadach, więc nie ma potrzeby w treści przepisu powtarzać jeszcze raz ten wyraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WitMajewski">Chodzi o zasady wypłacania przez kasę odsetek od wkładów członkowskich i oszczędności, natomiast statut powinien określać także zasady oprocentowania pożyczek i kredytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WaldemarMichna">Proponuję, by początek art. 18 brzmiał: „Zasady oprocentowania i wypłacania przez kasę członkom...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanSzczepaniak">Czy mógłbym usłyszeć jak powinien brzmieć art. 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WitMajewski">Obie wersje są możliwe. Pierwszą proponuje pan poseł Michna, aby art. 18 otrzymał brzmienie: „Zasady oprocentowania i wypłacania przez kasę członkom odsetek od wkładów członkowskich i oszczędności, a także okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania oszczędności, wkładów członkowskich oraz pożyczek i kredytów, określa statut”.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WitMajewski">Może być także następujący zapis art. 18: „Zasady wypłacania przez kasę członkom odsetek od wkładów członkowskich i oszczędności, a także okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania oszczędności i wkładów członkowskich oraz zasady oprocentowania pożyczek i kredytów określa statut kasy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Cichosz jest gotów zaakceptować którąś z tych wersji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszCichosz">Poprawna jest wersja podana przez pana posła Majewskiego. Gdybyśmy przyjęli brzmienie: „Zasady wypłacania i oprocentowania przez kasę członkom odsetek...”, to można by było sądzić, że następuje wypłacanie odsetek od kredytów, a tych się nie wypłaca, tylko pobiera.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JanuszCichosz">Jestem gotów przyjąć tę poprawkę, ale proponuję przyjąć art. 23 z moją poprawką. Umowa nie może zawierać wartości pożyczki lub kredytu. Po pierwsze, pożyczki i kredytu nie ustala się w wartości, lecz w wysokości. Poza tym umowa zawiera także zasady przydzielania pożyczki lub kredytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanSzczepaniak">Na razie jesteśmy przy art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym mieć jasność, jakie brzmienie art. 18 jest rozpatrywane obecnie przez połączone Komisje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WitMajewski">Odczytam ostatnią wersję tego artykułu: „Zasady wypłacania przez kasę członkom odsetek od wkładów członkowskich i oszczędności, a także okoliczności uzasadniające zmianę oprocentowania oszczędności i wkładów członkowskich oraz zasady oprocentowania pożyczek i kredytów, określa statut kasy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu art. 18 w brzmieniu, jakie odczytał przed chwilą pan poseł Majewski? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanSzczepaniak">Art. 23 został już przyjęty i trzeba postawić wniosek o reasumpcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanuszCichosz">Już zgłosiłem taki wniosek. Uważam, że ten artykuł należy poprawić choćby ze względów formalnych. Nie używa się takiego określenia jak wartość pożyczki lub kredytu, lecz wysokość pożyczki lub kredytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WitMajewski">Celem tego przepisu jest wyłącznie stwierdzenie, że umowa pożyczki lub kredytu ma być sporządzona w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Nic nas więcej nie interesuje, bowiem statut określi zasady oprocentowania, zasady kredytowania, zasady zmian oprocentowania itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanuszCichosz">Proszę, aby pan przewodniczący przeczytał art. 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanSzczepaniak">Jeżeli umowa pożyczki lub kredytu nie zostanie sporządzona w formie pisemnej, to będzie nieważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanCichosz">Przepis ten nie sprowadza się do stwierdzenia, że umowa pożyczki lub kredytu ma być sporządzona w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Stwierdza się w nim również, że ten wymóg ma być spełniony niezależnie od wartości pożyczki lub kredytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WitMajewski">Właśnie o to chodzi. Gdyby przepis stanowił, że umowa jest sporządzana w formie pisemnej, wówczas gdy pożyczka lub kredyt przekracza np. wartość 3 tys. ECU, to wówczas pan poseł miałby rację. Byłyby umowy sporządzane pisemnie i umowy sporządzane ustnie. Tymczasem art. 23 stwierdza, że każda umowy pożyczki lub kredytu ma być sporządzona w formie pisemnej, gdyż w przeciwnym razie jest nieważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanuszCichosz">Pan poseł odpowiada nie na temat. Pytam bowiem po co jest użyte określenie „od wartości”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WitMajewski">Jest to odniesienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanuszCichosz">Do czego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AdamJedliński">Jest to przepis lex specialis w stosunku do przepisu Kodeksu cywilnego. Przepisy te stanowią, że każda umowa, której wartość przekracza 20 mln zł powinna być zawarta na piśmie dla celów dowodowych. Jeżeli w art. 23 nie zapiszemy „niezależnie od wartości pożyczki lub kredytu”, to wówczas będą miały zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego i każda pożyczka czy kredyt poniżej 20 mln zł nie będzie musiała być udzielona na podstawie umowy pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Cichosz po tym wyjaśnieniu wycofuje wniosek o reasumpcję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszCichosz">Wycofuję, jeżeli takie są przepisy Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanSzczepaniak">Otrzymałem notatkę, że nie były jeszcze rozpatrywane art.art. 26 i 27. Sądzę, że jest to pomyłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WitMajewski">Na moim projekcie ustawy odnotowałem, że te artykuły zostały przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WładysławJasiński">Chcę wrócić do art. 16 w związku z skreśleniem art. 45. Ust. 1 wprowadza kuchennymi drzwiami zasadę nieopodatkowania dochodów kas i Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej. Jeśli się mylę, to proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie mogę w tej sprawie wypowiedzieć się autorytatywnie, ponieważ nie znam aż tak dokładnie reguł i zasad prawa podatkowego. Proszę się z tym pytaniem zwrócić do ekspertów, bo jest to kwestia typowo merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JacekWerner">Wówczas, gdy Komisje wróciły do art.art. 17–20 zaproponowałem, aby jeszcze raz rozpatrzeć art. 16. Po skreśleniu art. 45, ten zapis jest nieprawidłowy. Należałoby przywołać definicję nadwyżki bilansowej z ustawy Prawo spółdzielcze, albo zrezygnować z ust. 1 i przyjąć, że definicja jest zawarta w Prawie spółdzielczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanSzczepaniak">W tej sprawie rozmawialiśmy 20 minut temu. Pytałem wówczas, czy ktoś z posłów zgłasza wniosek o reasumpcję, po to, aby przejąć i zgłosić wniosek pana Wernera. Nikt wówczas się nie zgłosił. Dopiero teraz pan poseł Jasiński podejmuje tę samą sprawę, którą już uznaliśmy za zakończoną.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ cały projekt nie został podany jeszcze pod głosowanie, to pytam pana posła Jasińskiego, czy zgłasza pan wniosek o reasumpcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WładysławJasiński">Wniosek o reasumpcję zgłosiłbym wówczas, gdybym był przekonany, że zapis art. 16 ust. 1 jest błędny. Budzi on moje wątpliwości i w związku z tym zwróciłem się do Biura Legislacyjnego KS z pytaniem, czy ust. 1 nie jest sprzeczny z podjętą decyzją o skreśleniu art. 45. Czy nie wprowadza on „kuchennymi drzwiami” zwolnienia podatkowego? Na te pytania powinni odpowiedzieć prawnicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WitMajewski">Uważam, że obowiązek płacenia podatku wynika z innych ustaw. Jeżeli ta ustawa nie zwalnia z tego obowiązku, to kasy i Kasa Krajowa będą musiały płacić podatek dochodowy, ponieważ nie ma innej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WitMajewski">Zgadzam się, że obecne brzmienie ust. 1 może budzić wątpliwości i proponuję, zlecić wykonanie ekspertyzy w tym zakresie. Jeżeli będzie potrzeba, to sprawozdawca zgłosi autopoprawkę w imieniu połączonych komisji. Moim zdaniem, obowiązek podatkowy wynika z innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WładysławJasiński">Popieram propozycję, by została sporządzona ekspertyza i jej wyniki zostały zaprezentowane przy referowaniu sprawozdania połączonych Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanSzczepaniak">Jeżeli ekspertyza będzie zakończona konkluzją niekorzystną dla treści ust. 1 w art. 16, to Komisje będą się musiały zebrać przed drugim czytaniem projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WitMajewski">W takiej sytuacji poprawka będzie polegała na skreśleniu ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanSzczepaniak">Na czymkolwiek będzie polegała poprawka, musimy się spotkać, aby ją wprowadzić do projektu ustawy. Komisje nie mogą upoważnić posła Majewskiego, czy nawet prezydium Komisji do dokonania poprawki bez wiedzy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanSzczepaniak">W ten sposób zakończyliśmy prace nad projektem ustawy. Czy ktoś ma uwagi do całego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po przestudiowaniu ustawy nasunęła mi się wątpliwość w związku z art. 29 według nowej numeracji. Ust. 3 w tym artykule brzmi: „Odstępstwa od zasad, o których mowa w ust. 2, może określić Kasa Krajowa”. Tymczasem według ust. 2, do umów kredytowych zawieranych przez kasy stosuje się odpowiednio przepisy Prawa bankowego, o ile ustawa nie stanowi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Teoretycznie i praktycznie rzecz biorąc odstępstwa powinny być zawarte w tej ustawie. Ponieważ tak się nie stało, można sądzić, że Kasa Krajowa otrzymała delegację do określania odstępstw od zasad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WitMajewski">Intencją podkomisji było przydzielenie Kasie Krajowej uprawnień do określania odstępstw od zasad przepisów Prawa bankowego. Kasa Krajowa najlepiej będzie orientowała się w sytuacji, a poza tym będzie ustalała jednolite odstępstwa dla wszystkich kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanSzczepaniak">Czy są jeszcze inne uwagi do projektu ustawy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu projektu ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych? Nie widzę. Uważam, że projekt ten został przyjęty przez połączone Komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WitMajewski">Proponuję, aby sprawozdawcą była pani poseł Anna Skowrońska-Łuczyńska, która wniosła dużo pracy przy powstawaniu tego projektu. Pozwoliłem sobie z nią uzgodnić ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś się sprzeciwia, by sprawozdawcą była poseł Anna Skowrońska-Łuczyńska? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JanSzczepaniak">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>