text_structure.xml
8.04 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpoczynamy posiedzenie Komisji. Proszę o zabranie głosu pana wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofBarburski">Chciałbym zgłosić propozycję zmiany ustawy o denominacji złotego, która weszła w życie 7 lipca 1994 r. polegającą na dodaniu nowego podpunktu, umożliwiającego zdenominowanie wartości pieniężnych określonych w starych złotych w tych uchwałach sejmowych, które ogłoszone zostały po 1 stycznia br. Sądzę, że cały problem został szczegółowo opisany w przekazanym państwu uzasadnieniu do proponowanego uzupełnienia treści ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. i dlatego chciałbym jedynie dodać, że proponujemy wprowadzenie nowego ustępu 6A w brzmieniu: „Wszelkie wartości pieniężne określone w uchwałach Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz w ustawach przyjętych do dnia 31 grudnia 1994 r., a zgłoszonych po tym dniu, podlegają z dniem ogłoszenia przeliczeniu z mocy prawa w stosunku, o którym mowa w art. 2 ust. 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitMajewski">Uważam, że należy poprzeć inicjatywę rządu w tej sprawie, ponieważ wymaga tego sytuacja, ale jednocześnie sądzę, że istnieją dwie możliwości rozwiązania tego problemu. Można to uczynić albo dodając nowy ust. 6A, albo dokonując odpowiedniej zmiany w dotychczasowym ust. 6, która spowoduje ten sam skutek. Dotychczasowe brzmienie ust. 6 jest następujące: „Wszelkie wartości pieniężne wynikające z obowiązujących przepisów lub przepisów, jakie zostaną ogłoszone do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają z dniem 1 stycznia 1995 r. przeliczeniu z mocy prawa w stosunku, o którym mowa w art. 2 ust. 2”. Sądzę, że wystarczyłoby, aby ust. 6 brzmiał następująco: „Wszelkie wartości pieniężne wynikające z obowiązujących przepisów wyrażone w starych złotych, podlegają z dniem 1 stycznia 1995 r. przeliczeniu z mocy prawa w stosunku, o którym mowa w art. 2 ust. 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszSzymański">Sądzę, że wprowadzenie tej zmiany w brzmieniu zaproponowanym przez pana wiceprezesa Barburskiego jest potrzebne, chociaż przy okazji chciałbym stwierdzić, że sytuacja, w której rząd reprezentuje wiceprezes Narodowego Banku Polskiego, będącego organem od niego niezależnym jest trochę dziwna. Mam nadzieję, że w przyszłości zerwiemy z taką praktyką, która nie powinna mieć miejsca.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanuszSzymański">Opowiadam się także przeciwko przyjęciu propozycji pana posła Majewskiego, ponieważ mamy w tym przypadku do czynienia z takimi aktami prawnymi, jak uchwały Sejmu. Nie chcę przedłużać mojego wystąpienia i dlatego, jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, pragnę zaapelować do członków obu Komisji o zaakceptowanie w całości poprawki przedstawionej przez pana wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego. Proponuję, o ile nie zostaną zgłoszone inne propozycje, abyśmy przystąpili do rozstrzygnięcia tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Odnosząc się do propozycji zgłoszonej przez pana posła Majewskiego chciałbym dodać, że nie można w tym przypadku używać określenia „stare złote”, ponieważ w ustawach, których dotyczy propozycja poprawki, nie wyróżnia się pojęć „nowe złote” lub „stare złote”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiesławaZiółkowska">O ile dobrze pamiętam, to określenie „stare złote” zostało użyte w tekście ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, ale w ustawie o denominacji, a nie w ustawach, których dotyczy wniesiona propozycja poprawki i dlatego nie będzie wiadomo, czy umieszczone w nich określenie „złote” będzie dotyczyło starych czy „nowych” złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejManicki">Czy poprawka ta będzie dotyczyła również uchwał Prezydium Sejmu, a więc np. wysokości diet poselskich?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszSzymański">Pragnę pana zapewnić, że problem ten nie dotyczy uchwał Prezydium Sejmu, ponieważ zostały one ogłoszone i weszły w życie z dniem 22 grudnia 1994 r. Inaczej mówiąc, po 1 stycznia 1995 r. zostały z mocy prawa przeliczone. Problem, o którym mówimy polega na tym, że ustawy, które zostały uchwalone przed 1 stycznia 1995 r. i nie weszły jeszcze w życie uprawomocniają się po 1 stycznia, czego ustawodawca nie przewidział w swym pierwotnym projekcie. Przyjmując proponowaną poprawkę likwidujemy lukę aksjologiczną w prawie. Pragnę dodać, iż uważam, że jest to właściwe postępowanie w trybie pilnym, a ponadto po raz pierwszy w trybie pilnym właściwie zgłoszony projekt. Dlatego proponuję, abyśmy rozstrzygnęli tę kwestię już w tym momencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy możemy już przejść do drugiego czytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszSzymański">Możemy tylko przyjąć, że w drodze pierwszego czytania, Komisje rekomendują projekt, bez poprawek, do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zgłosić jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiesławaZiółkowska">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o denominacji złotego?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu Komisje jednogłośnie opowiedziały się za przyjęciem nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WiesławaZiółkowska">Pozostała nam jeszcze do rozstrzygnięcia kwestia wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WiesławaZiółkowska">Kto był posłem sprawozdawcą projektu ustawy o denominacji złotego?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszSzymański">Pan poseł Szczepaniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ pan poseł Szczepaniak nie uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu, nie możemy go obarczyć tą funkcją. Czy ktoś chciałby zgłosić inną kandydaturę?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MaciejManicki">Proponuję, aby Komisje powierzyły funkcję posła sprawozdawcy panu posłowi Kalecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z pań lub panów posłów jest przeciwny kandydaturze pana posła Kalety? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że Komisje na posła sprawozdawcę ustawy o nowelizacji ustawy o denominacji złotego, wybrały pana posła Kaletę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>