text_structure.xml
9.25 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pragnę państwa poinformować, że Senat RP do ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych zgłosił dwie poprawki. Pierwsza z nich dotyczy art. 4 ust. 1 i polega na skreśleniu w pkt. 2 wyrazów „tytoniu i”. Intencją zaproponowania pierwszej poprawki było stworzenie możliwości stosowania dopłat do kredytów przeznaczonych na uprawę tytoniu. Czy przedstawiciele rządu chcieliby zabrać głos w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaZwolińska">Mogę powiedzieć jedynie, że przedłożenie rządowe nie przewidywało takiej możliwości, a skup i przechowalnictwo tytoniu wyłączone było z systemu umożliwiającego korzystanie z kredytowania preferencyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MariaZwolińska">Jak państwo pamiętają, w sprawie tej został złożony wniosek mniejszości. Czy możemy przystąpić do ostatecznego rozstrzygnięcia tej kwestii? Nie widzę sprzeciwu. Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MariaZwolińska">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem pierwszej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MariaZwolińska">W głosowaniu za przyjęciem pierwszej poprawki Senatu opowiedziało się 14 posłów, przeciw - 19 posłów, wstrzymał się od głosu - 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MariaZwolińska">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę Senatu polegającą na skreśleniu wyrazów „tytoniu i”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszSzymański">Inaczej mówiąc, Komisje rekomendują odrzucenie poprawki zgłoszonej przez Senat RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławaZiółkowska">Druga poprawka Senatu dotyczy art. 6 ust. 3 i polega na dodaniu do drugiego zdania wyrazów: „maksymalna kwota udzielonego kredytu nie może przekraczać równowartości 100 ton żyta, ustalonej według cen przyjmowanych do naliczenia podatku rolnego”. Poprzez wprowadzenie tej poprawki Senat chce zapewnić preferowanie małych gospodarstw rolnych. Chciałabym również poinformować posłów, że na ręce przewodniczącego Komisji wpłynął fax następującej treści: „ Zarząd Krajowy Związku Zawodowego Centrum Narodowego Młodych Rolników, obserwując prace parlamentarzystów i rządu nad ustawą o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych oraz wyrażając zasadnicze cele i zadania związku zawarte w statucie” itd... „domaga się przyjęcia przez Sejm poprawki Senatu, przywracającej preferencje w ubieganiu się o kredyt rolniczy dla gospodarstw rodzinnych. Proszę o zapoznanie Komisji ze zdaniem Związku”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBorowski">Chciałbym powiedzieć jedynie, że poprawka zaproponowana przez Senat idzie jeszcze dalej niż rozwiązania, nad którymi dyskutowaliśmy podczas posiedzenia Komisji. Uważam, że trudno mówić w tej sytuacji o preferencjach dla małych gospodarstw, bowiem należałoby inaczej mówić o dyskryminacji innych gospodarstw, które zajmują znacznie mniejszy obszar użytków rolnych. Chciałbym przypomnieć, że podczas posiedzenia Komisji odrzuciliśmy także rozwiązanie, które zakładało, że znaczna część tych gospodarstw mogłaby korzystać z kredytów preferencyjnych bez żadnych ograniczeń. Dotyczyło to głównie gospodarstw spółdzielczych, gospodarstw skarbu państwa i spółek pracowniczych. Ponieważ te kategorie gospodarstw nie zostały uwzględnione w propozycji Senatu, uważam że poprawka Senatu idzie znacznie dalej niż wcześniej odrzucone propozycje, które zostały przedyskutowane podczas posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy przedstawiciele rządu chcieliby zabrać głos w tej sprawie, czy też uważają, że podczas dyskusji na ten temat wyjaśniono już wszystkie wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariaZwolińska">Uważamy, że wyjaśniono już wszystkie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardBondyra">Ponieważ rolnicy bardzo często spotykają się z zarzutem zbytniej chciwości, proponując przyjęcie tej poprawki chcielibyśmy udowodnić, że nie odpowiada on naszym rzeczywistym intencjom. Pragnę przypomnieć członkom Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, że dopłaty do kredytów będą finansowane z rezerwy budżetowej i skorzysta z nich pośrednio także sfera budżetowa. Jeżeli chcemy zapewnić 6-procentowy wzrost płac sfery budżetowej ponad rzeczywisty poziom tegorocznej inflacji, to powinniśmy przyznać preferencje jak najszerszej grupie gospodarstw rolnych. Dostrzegając wszystkie problemy, chcemy się dzielić ze wszystkimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pragnę państwu przypomnieć, że do tej pory, rozpatrując poprawki Senatu, respektowaliśmy zasadę, że wypowiedzi na temat zasadności wprowadzenia poprawek ograniczaliśmy do jednego głosu opowiadającego się za przyjęciem poprawki i jednego głosu opowiadającego się przeciwko jej przyjęciu. Czy i w tym przypadku moglibyśmy respektować tę zasadę? Tak? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ przed chwilą usłyszeliśmy wypowiedź opowiadającą się za przyjęciem poprawki Senatu, chciałabym zapytać, czy ktoś chciałby wypowiedzieć się przeciwko jej przyjęciu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RomanJagieliński">Jako przewodniczący Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej jestem odpowiedzialny za całe rolnictwo i uważam, że wszystkie gospodarstwa powinny być traktowane jednakowo, bez względu na formę własności i obszar użytków rolnych. Dlatego będę głosował za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ w naszych obradach uczestniczy nieoficjalny przedstawiciel Senatu RP, pozwolą państwo, że udzielę mu głosu i poproszę o przedstawienie stanowiska dwóch komisji senackich. Po wystąpieniu pana senatora przystąpimy do ostatecznego rozstrzygnięcia dalszych losów drugiej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofWawrzyniecBorkowski">Podejmując decyzję o zgłoszeniu dwóch poprawek do tekstu ustawy, Senat kierował się następującymi przesłankami. Po pierwsze - bardzo niską kwotą przeznaczoną na dopłaty do oprocentowania kryteriów. Zdajemy sobie sprawę, że kwota 2,5 bln zł przeznaczona na dopłaty do kredytów obrotowych i skupowych umożliwi objęcie kredytami obrotowymi powierzchni 9 mln ha. W momencie gdy nie wprowadzimy proponowanego ograniczenia, obszar ten będzie jeszcze mniejszy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofWawrzyniecBorkowski">Po drugie - dla pozostałych grup gospodarstw, tzn. gospodarstw skarbowych i spółdzielni produkcyjnych stworzono możliwość skorzystania z większego kredytu, ponieważ określenie jego maksymalnej wysokości może nastąpić w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. Chciałbym przypomnieć, że górna granica wysokości kredytu odpowiada równowartości 10 kwintali żyta.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie z przyjętym trybem postępowania przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem drugiej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu za przyjęciem drugiej poprawki Senatu opowiedziało się 13 posłów, przeciw - 34 posłów, wstrzymało się od głosu - 3 posłów.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły drugą poprawkę Senatu.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WiesławaZiółkowska">Zgodnie ze zwyczajem, posłem sprawozdawcą jest zwykle poseł referent, a więc w tym przypadku powinien nim zostać pan poseł Stec. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że Komisje powierzyły pełnienie funkcji posła sprawozdawcy panu posłowi Stanisławowi Stecowi.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#WiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>