text_structure.xml
17.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Dziś mamy rozpatrzyć poprawki Senatu do znowelizowanej przez Sejm ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">Ponieważ chciałabym, ażeby do pierwszej poprawki wniesionej przez Senat ustosunkował się przedstawiciel Ministerstwa Finansów, który za chwilą ma dopiero przybyć na posiedzenie, proponuję, abyśmy zaczęli od rozpatrzenia drugiej poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli chodzi o drugą poprawkę, to Senat proponuje, aby działanie tego przepisu rozszerzyć również na osoby niepełnosprawne. Art. 47b ust. 2 według propozycji Senatu brzmiałby: „Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1 przeznacza się wyłącznie na modernizację, remonty i dofinansowania inwestycji obiektów sportowych oraz rozwijanie sportu wśród dzieci, młodzieży i niepełnosprawnych”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przepis ten został więc rozciągnięty na osoby niepełnosprawne. Co zaś się tyczy dotacji dla niepełnosprawnych, to właśnie za chwilę Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów będzie kontynuować debatę nad wykonaniem budżetu za 1993 r. w części dotyczącej Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i okazuje się, że środki zaplanowane w tym Funduszu nie zostały wykorzystane, a co więcej, były źle wykorzystywane.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WiesławaZiółkowska">Nie wiem czy istnieje potrzeba debatowania nad tą poprawką, czy też mogę ją od razu poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HelenaGóralska">W tej poprawce Senatu nie chodzi wyłącznie o rozszerzenie pomocy na osoby niepełnosprawne. W zapisie przyjętym przez Sejm mówi się o wpływach dopłat przeznaczonych wyłącznie na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych w celu rozwijania sportu wśród dzieci i młodzieży. Czyli cel wydatkowania tych środków został wyraźnie ograniczony do wydatków inwestycyjnych. Natomiast w myśl propozycji Senatu wyrazy „w celu rozwijania” zostały zamienione na wyrazy „oraz rozwijania”. Mówi się w zapisie przyjętym przez Senat, że środki z dopłat będą przeznaczone na rozwijanie sportu wśród dzieci, młodzieży i niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#HelenaGóralska">Ten nowy zapis oznaczałby, że pieniądze mogłyby być wydatkowane nie tylko na inwestycje, ale praktycznie na wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przyjrzyjmy się dokładnie tym dwóm zapisom. Zapis przyjęty przez Sejm brzmi: „Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1, przeznacza się wyłącznie na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych w celu rozwijania sportu wśród dzieci i młodzieży”. Czytam poprawkę Senatu i widzę, że zapis jest taki sam z tym, iż dodane zostało „i niepełnosprawnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HelenaGóralska">Nie jest to tak. Oprócz dodania „i niepełnosprawnych” zapis Senatu został inaczej zredagowany, zamiast „w celu rozwijania” proponuje się „oraz rozwijania”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#HelenaGóralska">Chcę tu przypomnieć, że podczas obrad Sejmu nad nowelizacją ustawy o gramach losowych i zakładach wzajemnych został zgłoszony wniosek mniejszości, którego sens był bardzo podobny do rozpatrywanej poprawki Senatu. Ów wniosek mniejszości nie uzyskał akceptacji Wysokiej Izby i uważam, że powinniśmy również głosować za odrzuceniem proponowanej poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przepraszam, ale rzeczywiście nadmiernie uprościłam sprawę. Pani poseł ma rację. Rzeczywiście oprócz dodania wyrazów „i niepełnosprawnych”, Senat nieco inaczej zredagował ten zapis, tak że zmienił się jego sens.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WiesławaZiółkowska">Czy mogę tę poprawkę Senatu poddać pod głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Nie sądzę, żeby zapis proponowany przez Senat umożliwiał przeznaczenie środków na wszystko, jak wyraziła się pani poseł H. Góralska. Poprawka ta ma na celu rozszerzenie możliwości wydatkowania wpływów z dopłat na. Rzecz w tym, aby pieniądze te mogły być przeznaczone na rozwój sportu wśród dzieci, młodzieży i niepełnosprawnych. Zostało to napisane wyraźnie i nie sprzeczajmy się co do faktów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Sugerowałbym państwu rozważenie udzielenia poparcia dla tej poprawki Senatu. Środki na kulturę fizyczną zostały teraz w takim stopniu ograniczone, że realizowanie podstawowych zadań w tej dziedzinie jest bardzo trudne. Dlatego popieram taką metodę pomocy dla sportu, jaka wynika z zapisu proponowanego przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiesławaZiółkowska">Trzeba uczciwie przyznać, że oba zapisy są nieprecyzyjne, lecz moim zdaniem zapis Senatu jest jeszcze mniej precyzyjny od zapisu przyjętego przez Sejm. Tego rodzaju zapis wpłynie na utrudnienie kontroli realizacji tych celów, które są zapisane w niniejszej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekWielgus">Ja również opowiadam się za przyjęciem omawianej poprawki Senatu. Zapis przyjęty przez Sejm mówił, że wpływy z dopłat przeznacza się wyłącznie na modernizacje, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych i rozwijanie sportu wśród dzieci i młodzieży. Przyjęcie tego zapisu spowodowałoby, że minister musiałby szukać furtki, która umożliwiłaby realizację niektórych inwestycji. Są bowiem tego rodzaju inwestycje, które chciałoby się realizować i takie obiekty sportowe, które chciałoby się remontować i modernizować, lecz nie odbywają się tam akurat imprezy dla dzieci i młodzieży. Co się wtedy robi? Na siłę organizuje się jakieś młodzieżowe zawody i wówczas można już korzystać z możliwości, które daje ten przepis.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekWielgus">Uważam, że zapis Senatu jest lepszy od zapisu przyjętego przez Sejm. Otwiera on nowe, godne poparcia możliwości. Przypominam, że pierwotny tekst tego ustępu, proponowany przez Komisję Młodzieży, Kultury Fizycznej i Sportu miał zawężony sens, później rozszerzyliśmy zastosowanie tych przepisów a Senat rozszerzył je w jeszcze większym stopniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiesławaZiółkowska">Bardzo prosiłabym, aby nie powtarzać argumentów, które już wielokrotnie były podnoszony przez członków Komisji, które rozpatrywały projekt nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewGorzelańczyk">Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że ustawa ta, to nie są szczyty legislacyjne. Oszczędźmy więc sobie niepotrzebnych dyskusji. Do tego co mówiłem poprzednio dodam, że Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki jest za przyjęciem omawianej poprawki Senatu. Ja również opowiadam się za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Właściwie wszystko co chciałem powiedzieć zostało już powiedziane. W moim przekonaniu, w myśl intencji ustawodawcy, zapis ten ma umożliwiać pomoc przy finansowaniu obiektów sportowych służących dzieciom i młodzieży, a nie wszelkich obiektów sportowych.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszSyryjczyk">Uważam, że dotacje, o których tu mowa, można też uzyskać z budżetu w normalnym trybie. Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów rozważała wykorzystanie funduszy celowych dochodząc do wniosku, że pomoc udzielana ze środków pochodzących z funduszy celowych jest mało skuteczna. Tymczasem tu de facto mamy do czynienia z funduszem pozbawionym wszelkich instrumentów kontrolnych.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#TadeuszSyryjczyk">W świetle zarówno dyskusji prowadzonych na forum Komisji budżetowej oraz sprawozdania NIK z wykonania ubiegłorocznego budżetu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki okazuje się, że nadmierna rozciągliwość przepisów wcale nie jest wskazana. Przedstawiciele Urzędu również przyznają, że istnieje pewien nawyk obchodzenia przepisów lub naruszania prawa. Nie może być tak, że wprowadza się szczególne regulacje tylko dlatego, iż potrzebna jest ochrona i rozwój sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławaZiółkowska">Po wielu godzinach pracy nad sprawozdaniami z wykonania budżetu za 1993 r. można z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że ilość patologicznych zjawisk związanych z różnymi funduszami publicznymi, stworzonymi przy agencjach i ministerstwach jest bardzo znaczna.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiesławaZiółkowska">To kwestia nie tylko odpowiednich kwalifikacji i morale ludzi, lecz również kwestia pewnych nawyków kontrolnych, których my jako społeczeństwo nie posiadamy. Popieram pogląd wyrażony przez posła T. Syryjczyka tym bardziej, że oby nam tylko starczyło pieniędzy na rozwój i utrzymanie bazy sportowej dla dzieci i młodzieży. Pula pieniędzy nie jest przecież nieograniczona. Jeżeli zaś okaże się, że przepis ten wyzwala sprawne działanie, to przy ocenie kolejnego budżetu będzie można ewentualnie rozważyć rozszerzenie działania tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WiesławaZiółkowska">Póki co spróbujmy tak sformułować ten zapis, aby nie rodził on zjawisk, których nie będzie można poddać skutecznej kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławCzerniawski">Rozumiem punkt widzenia posła T. Syryjczyka, chciałbym tylko wprowadzić pewien porządek w rozumowaniu. Sprawa wykonania budżetu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki jest inną sprawą, a omawiana poprawka Senatu nie ma z nią związku. Przy dyskusji o wykonaniu budżetu mówiono np., że zbyt dużo pieniędzy wydano na szkolenie kadry przygotowywanej do mistrzostw świata w Helsinkach i że pojechała tam zbyt duża reprezentacja.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MieczysławCzerniawski">My zaś tu mówimy o wpływach z dopłat, które przeznacza się wyłącznie na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych dla dzieci, młodzieży i niepełnosprawnych. Dokładnie taki jest temat naszej dyskusji; o innych środkach, których wymaga rozwój sportu dzisiaj nie mówimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wydaje się, że chyba każdy z członków Komisji ma już wyrobiony pogląd na omawianą sprawę i możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem drugiej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu przy 15 głosach za, 27 głosach przeciwnych i 3 wstrzymujących się, druga poprawka Senatu została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia pierwszej poprawki Senatu do znowelizowanej ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Czy na sali jest już przedstawiciel Ministerstwa Finansów? Jest. Kto chce się ustosunkować do pierwszej poprawki Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HelenaGóralska">Nawiązując do dzisiejszej i nie tylko debaty Komisji budżetowej, gdy mówiliśmy o marnotrawieniu pieniędzy z funduszów celowych, zgadzam się z panią przewodniczącą i z posłem T. Syryjczykiem, że omawiane poprawki Senatu oznaczałyby przepisy o gorszych skutkach aniżeli te przepisy, które są zawarte w rozwiązaniach o funduszach celowych. Przepisy te umożliwiłyby prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki dowolne wydawanie środków i nie byłoby to poddane żadnej kontroli.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#HelenaGóralska">Takie przepisy sprzyjają różnym patologicznym zjawiskom. Co się tyczy pierwszej poprawki Senatu to uważam, że jeśli już te dopłaty mają być, to znacznie lepiej stanie się jeżeli 40% pieniędzy weźmie budżet państwa a do zmarnotrawienia pozostanie tylko 60% . Bowiem pierwsza poprawka Senatu sprowadza się do tego czy przychody Totalizatora Sportowego opodatkować czy ich nie opodatkować? Senat proponuje, aby ich nie opodatkowywać. Jestem absolutnie pewna, że przepis ten będzie w praktyce sprzyjał nieprawidłowościom. Nie zależy to wcale od sprawności ludzi, na całym świecie jest już tak, że nieprawidłowe przepisy sprzyjają negatywnym zjawiskom.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#HelenaGóralska">Opowiadam się więc za odrzuceniem pierwszej poprawki Senatu, gdyż uważam, że jeśli przepis ten nie będzie obowiązywać w proponowanej przez Senat wersji to zmarnuje się mniej pieniędzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławaZiółkowska">W myśl propozycji Sejmu opodatkowanie Totalizatora Sportowego będzie większe, zaś w myśl propozycji Senatu mniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarianMichalski">Komisja Młodzieży, Kultury Fizycznej i Sportu na swym posiedzeniu dogłębnie zanalizowała pierwszą poprawkę Senatu dochodząc do wniosku, że jej odrzucenie przyniosłoby duży uszczerbek dochodów, które miałyby wpłynąć na rozwój kultury fizycznej.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarianMichalski">Chciałbym państwu przypomnieć, że nowelizując ustawę o grach losowych i zakładach wzajemnych podnieśliśmy podatek odprowadzany do skarbu państwa z 15% do 20% . Zgadzamy się na to, aby wpływy podatkowe budżetu były większe, lecz trudno zgodzić się z takim podwójnym opodatkowaniem, które zakłada sejmowa wersja ustawy. Ponadto każdy kto dobrowolnie gra w Totalizatora Sportowego, jest już opodatkowany, tzn. opodatkowane są jego dochody. Byłoby to więc jakby potrójne opodatkowanie, czemu jestem przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wydaje się, że jeśli pani przewodnicząca uważnie przeczyta art. 47b ust. 1, do którego odnosi się omawiany przepis to ów przepis, który stanowi punkt odniesienia brzmi:</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MarekMazurkiewicz">„Podmioty urządzające gry liczbowe obowiązane są do odprowadzania wpływów z dopłat, o których mowa w art. 47 na rachunek Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki”.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli więc wpływy te zostaną opodatkowane, to tym samym opodatkowane będą ogólne dochody Totalizatora Sportowego, a zgodnie z literalnym brzmieniem zacytowanego przepisu mają one być odprowadzane na rachunek Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. W ten sposób opodatkowane więc zostałyby dochody Totalizatora Sportowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekOciepka">W imieniu Ministerstwa Finansów chciałbym powiedzieć, że zgadzamy się z tą poprawką Senatu i nie wnosimy do niej uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uważam, że wszystkie sprawy związane z pierwszą poprawką zaproponowaną przez Senat zostały już omówione i można przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem pierwszej poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WiesławaZiółkowska">W głosowaniu 42 głosami za, przy 4 głosach przeciwnych i 3 wstrzymujących się, poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#WiesławaZiółkowska">Zatem pierwsza wniesiona przez Senat poprawka do znowelizowanej ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych uzyskała akceptację połączonych Komisji, druga poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#WiesławaZiółkowska">Nie musimy dokonywać wyboru posła sprawozdawcy, gdyż z reguły posłem sprawozdawcą jest ten sam poseł, który był sprawozdawcą referując nowelizację ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. W tym więc przypadku posłem sprawozdawcą był i będzie poseł Marian Michalski (PSL).</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#WiesławaZiółkowska">Dziękuję członkom połączonych Komisji w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>