text_structure.xml 31.8 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">To spotkanie ma charakter organizacyjny i ma ono na celu ustalenie trybu pracy nad projektem ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i BGŻ. Od tego musimy zacząć pracę nad nią, ponieważ, jeżeli chodzi o skalę trudności, ujawniające się kontrowersje, to trudno znaleźć podobny projekt ustawy, dotąd rozpatrywany przez Komisję. Ustawa jest nowa, trudna i kontrowersyjna i wszystkie te przymiotniki wskazują, że praca nad nią nie będzie łatwa.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mamy do wyboru dwa tryby pracy. Jeden polega na powołaniu podzespołu, a drugi na wspólnej pracy trzech Komisji nad całym projektem ustawy. Każdy z tych dwóch trybów ma swoje plusy i minusy. Wiemy o tym, że plusem rozwiązania polegającego na powołaniu podzespołu jest to, że większość członków Komisji nie jest od razu zaangażowana w prace nad projektem, gdyż odbywają się one w wąskim gronie osób. Plusem pracy w całym składzie Komisji jest to, że nie trzeba powielać pracy podzespołu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławaZiółkowska">Z moich doświadczeń wynika, ale sądzę, że także podobne ma wielu innych posłów, że w przypadku ustaw kontrowersyjnych, zwłaszcza jeśli niosą one za sobą skutki społeczne i polityczne, jeżeli pracuje się w podzespole, to następnie tę samą pracę trzeba wykonać w Komisji, bowiem powtarzają się argumenty i kontrargumenty. Nie jest więc osiągany cel podstawowy, jakim jest skrócenie pracy nad projektem ustawy, a wprost przeciwnie praca ta wydłuża się.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że został wyznaczony termin drugiego czytania projektu ustawy w Sejmie na dzień 9 czerwca br. Wytyczna Prezydium Sejmu jest taka, aby 26–27 maja zostały rozdane druki sprawozdania Komisji wszystkim posłom. Wytyczna ta wyznacza czas pracy Komisji. Powinniśmy ją podjąć w przyszłym tygodniu, a także we wtorek i w środę kolejnego tygodnia. W posiedzeniach uczestniczyć będą eksperci.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję również, że sprawa restrukturyzacji BGŻ była przedmiotem rozpatrywania, aczkolwiek nie ostatecznego, przez zespół ds. bankowości, pod kierownictwem marszałka Sejmu. Praktycznie rzecz biorąc, wynikiem tamtejszych uzgodnień jest ten projekt wniesiony pod obrady Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#WiesławaZiółkowska">Zespół uzyskał następujące materiały: „Informacja o sytuacji sektora banków spółdzielczych”, „Raport o zagrożeniach systemu bankowego”, „Ocena konieczności i zakresu zmian potrzebnych do prawidłowego działania systemu bankowego”, „Założenia projektu ustawy o przekształceniach BGŻ”, „Uwagi podkomisji dotyczące restrukturyzacji BGŻ”. Wśród tych materiałów są materiały o charakterze poufnym. Te, które nie mają takiej klauzuli zostaną powielone i dostarczone państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#WiesławaZiółkowska">Teraz proszę państwa o wypowiedzi, czy przyjmujecie państwo, aby pracować w Komisji oraz jakich ekspertów proponujecie.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#WiesławaZiółkowska">W tym miejscu pozwolę sobie na uwagę, że powinni to być eksperci, którzy szerzej potrafią oceniać sytuację. Nie mam nic przeciwko prezesom banków spółdzielczych, ale zwracam uwagę, że jest ich ponad 1600. Na moje ręce wielu z nich skierowało już apele, prośby, pytania itd. Gdybyśmy chcieli wszystkie ich prośby uwzględnić, to nie mielibyśmy żadnych szans na pracę nad ustawą, ponieważ musielibyśmy zaprosić około 800 prezesów.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#WiesławaZiółkowska">Bardzo państwa proszę, aby ekspertem była taka osoba, która na ustawę nie będzie patrzyła przez pryzmat zadłużenia własnego banku, natomiast będzie miała nieco szersze doświadczenie i szerszą wiedzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#HelenaGóralska">Chcę złożyć dwa protesty. Pierwszy protest jest w związku z wypowiedzią pani przewodniczącej, że projekt tej ustawy jest uzgodniony, czy zaakceptowany przez zespół ds. bankowości. Nigdy tak nie było. W tym zespole toczyły się burzliwe dyskusje i to głównie między Ministerstwem Finansów, BGŻ i przedstawicielami NBP. Członkowie tego zespołu, w dużej mierze, byli biernymi słuchaczami tych sporów. Nawet ustaliliśmy, że nie jest celem zespołu uzgodnienie czegokolwiek.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#HelenaGóralska">Drugi protest jest w związku z trybem pracy nad tą ustawą. Po pierwsze, jest to zbyt poważna ustawa i jej pierwsze czytanie powinno odbywać się na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Skierowanie jej do Komisji na pierwsze czytanie, które do tego ma się odbywać w bardzo krótkim czasie, jest niepoważne.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#HelenaGóralska">Chciałabym prosić, abyśmy dostali jakąś opinię, czy tego typu ustawa może być skierowana do Komisji w celu odbycia jej pierwszego czytania. Jest to bowiem ustawa, która dotyczy praw i obowiązków obywateli.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#HelenaGóralska">Ponadto proszę, aby prezydium Komisji rozmawiało z przedstawicielami rządu o zdjęcie z projektu ustawy trybu pilnego. Przez dwa dni nic sensownego nie jesteśmy w stanie zrobić, a taki czas pracy narzucają nam terminy przedłożenia posłom sprawozdania Komisji oraz odbycia drugiego czytania projektu ustawy na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Wiemy, czym się kończyły prace w trybie pilnym nad projektami ustaw podatkowych, które odbywały się w grudniu ub. roku. Potem się okazywało, że natychmiast trzeba wprowadzać korekty.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#HelenaGóralska">Pamiętam, że pani przewodnicząca protestowała przeciwko ponawianiu takiego trybu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wyjaśniam, że nadużyłam sformułowania, iż ta ustawa jest rezultatem pracy zespołu ds. bankowości. Jest ona rezultatem uzgodnień na forum tego zespołu, bowiem trwały tam rozmowy i nie byliśmy tylko biernymi słuchaczami tego co mówili eksperci, przynajmniej ci, którzy tego chcieli. Zespół nie ma umocowania prawnego do rozpatrywania tej ustawy. Został on powołany po to, aby zapoznać się z problemami bankowości. Jednym z rozpoznawanych problemów była restrukturyzacja BGŻ. Mam nadzieję, że te sformułowania nie będą budzić protestu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WiesławaZiółkowska">Jeśli chodzi o tryb pilny, to poddam pod głosowanie, czy prezydium Komisji ma wystąpić z takim wnioskiem do marszałka Sejmu? Jak państwo wiecie, zgodnie z konstytucją, rząd sam może tylko zdecydować czy wycofuje tryb pilny.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WiesławaZiółkowska">Chcę, przypomnieć osobom, które uczestniczyły w pracy zespołu ds. bankowości - pani poseł H. Góralska jest członkiem tego zespołu - że na jednym z pierwszych posiedzeń powiedziałam, że rząd powinien zostawiać mniej czasu sobie, a dawać więcej czasu Sejmowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzPańtak">Pani poseł H. Góralskiej chodzi o coś innego niż tryb pilny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Oddaję głos pani poseł W. Góralskiej, bo być może źle ją zrozumiałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#HelenaGóralska">Pani przewodnicząca doskonale zrozumiała o co mi chodzi, a mianowicie o wystąpienie prezydium Komisji do rządu o zdjęcie trybu pilnego z projektu tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiesławaZiółkowska">Aby przeciąć ewentualną dyskusję zapowiadam, że poddam pod głosowanie wniosek, że prezydium Komisji zwróci się do prezydium Sejmu o zdjęcie trybu pilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JerzyOsiatyński">Zanim przewodnicząca podda ten wniosek pod głosowanie, może się okazać, że stanie się on bezprzedmiotowy, jeżeli uznamy, że pierwsze czytanie tej ustawy nie powinno się odbywać na forum komisji, gdyż dotyczy ona praw i obowiązków obywateli. Tym motywowany na wczorajszym posiedzeniu Komisji, prosiłem o opinię prawną. Proponuję zacząć od jej wysłuchania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzPańtak">Rozstrzygnęliśmy już, czy art. 34 Regulaminu Sejmu ma zastosowanie przy trybie pilnym. Jako prawnik, stwierdzam z ubolewaniem, iż ten artykuł nie ma zastosowania do trybu pilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszSzymański">Dla ścisłości dodam, że chodzi o art. 34 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzPańtak">Zatem w Komisji może się odbyć pierwsze czytanie projektu pilnego.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KazimierzPańtak">Uważam, że prezydia Komisji powinny wystąpić do marszałka Sejmu, aby pierwsze czytanie tej ustawy odbyło się na sesji plenarnej Sejmu. Jeśli chodzi o tryb pilny, to jest to suwerenna decyzja rządu, natomiast możemy mieć wpływ na to, aby pierwsze czytanie projektu tej ustawy odbyło się na forum Sejmu. Odesłanie jej w tym celu do Komisji „pachnie” kuluarowym tworzeniem bardzo ważnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KazimierzPańtak">Jeżeli jest tak, jak zostało napisane w uzasadnieniu, że ustawa pociąga za sobą istotne skutki finansowe dla budżetu państwa, to jej pierwsze czytanie nie może się odbywać na forum Komisji. Mam na myśli nie wymogi formalne, ale wymogi merytoryczne. Co się bowiem stanie? Oto kilkunastu czy kilkudziesięciu posłów - wiemy jaka jest na ogół frekwencja na posiedzeniach Komisji - będzie tworzyło tę ustawę. Posłowie, którzy nie są członkami tych trzech Komisji i nie złożą na piśmie poprawek, nie będą mogli na forum Sejmu wypowiedzieć się w sprawie tej ustawy, wnosząc do niej poprawki. Będą mogli tylko przyjąć, albo odrzucić ustawę.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#KazimierzPańtak">Jeśli natomiast pierwsze czytanie ustawy odbywa się na forum plenarnym, to można prześledzić jej zasady i podstawy oraz wnieść poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#KazimierzPańtak">Dlatego wnioskuję, aby Prezydium Sejmu wniosło projekt tej ustawy, w celu jej pierwszego czytania na forum Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MariaStolzman">Popieram mojego przedmówcę. Dodam jeszcze jeden argument, a mianowicie ten projekt ustawy sytuuje bardzo niekorzystnie banki spółdzielcze. Proszę zważyć, że trzydzieści kilka procent naszego społeczeństwa ma w tych bankach swoje oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MariaStolzman">Także z tego powodu uważam, że projekt powinien być czytany na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzAdamski">Jeśli dojdzie do pracy nad projektem ustawy w Komisji, to proszę, aby zostali zaproszeni przynajmniej członkowie prezydium specjalnej komisji, która została powołana do opracowania prawa spółdzielczego. Banki spółdzielcze są spółdzielniami, a zatem trzeba mieć na uwadze prawo spółdzielcze, gdy będziemy rozpatrywali regulacje, które mają swoje źródło w prawie bankowym.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzAdamski">Chciałbym także, aby zostali zaproszeni eksperci z zakresu prawa bankowego i prawa spółdzielczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WiesławaZiółkowska">Zachęcałam państwa do zgłaszania nazwisk ekspertów. Może to zrobić również pan poseł, przy czym prosiłabym, aby był to taki ekspert, który nie zabierze nam niepotrzebnie czasu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WiesławaZiółkowska">Każdy poseł jest zawiadamiany o posiedzeniu Komisji, na forum której odbywa się pierwsze czytanie projektu ustawy. Dotyczy to także członków prezydium Komisji zajmującej się prawem spółdzielczym. Mogą oni uczestniczyć w naszym posiedzeniu bez specjalnego zaproszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławCzech">Jestem członkiem Komisji Nadzwyczajnej ds. prawa spółdzielczego. Posiedzenie trzech połączonych Komisji wyznaczone na następny tydzień odbywać się będzie w tym samym czasie, co posiedzenie tamtej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie mam na to żadnego wpływu. Całe szczęście, że projekt nie został skierowany do czwartej komisji, tej której członkiem jest pan poseł, bo nie mielibyśmy szans na odbycie wspólnego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyEysymontt">Przyłączam się do tych posłów, którzy uważają, że pierwsze czytanie powinno odbyć się konieczne na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Przemawiają za tym co najmniej trzy argumenty. Dwa z nich zostały już wymienione. Trzeci to ten, że ta ustawa ma charakter ustrojowy. Nie wiem, jak dalece koliduje ona, a może nie koliduje, z rozstrzygnięciami konstytucyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JerzyEysymontt">Poza wszystkim, za ustawą tą kryje się duża „kasa”. Z budżetu zostaną wydane biliony złotych. Uważam, że szansa powodzenia tej ustawy będzie większa, jeżeli od początku wszystkie istotne kontrowersje będą ujawnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszSzymański">Chcę stwierdzić, co następuje. Z punktu widzenia obowiązującego regulaminu, Prezydium Sejmu zachowało się właściwie. Została przyjęta interpretacja, że rozdz. 1a „Postępowanie z innymi projektami ustaw” reguluje w tym zakresie materię wyczerpująco i tylko jest odesłanie do art. 34 ust. 2 i do innych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanuszSzymański">Stwierdzam więc fakt, że z punktu widzenia obowiązującego regulaminu ta praktyka jest zgodna z jego literą.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanuszSzymański">Natomiast, chcę powiedzieć, że jest rzeczą na pewno niedobrej regulacji, w tej sekwencji regulaminowej, że nie mają zastosowania te reguły, które dotyczą wszystkich projektów ustaw, innych aniżeli pilne.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JanuszSzymański">Dlatego uważam, że należy poprzeć głosy posłów, którzy postulują przeprowadzenie pierwszego czytania projektu, który przecież pociąga za sobą skutki finansowe w wysokości około 6 bln zł - pomijam już dodatkowy argument, jakim jest problem praw i wolności obywatelskiej - na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JanuszSzymański">Jaki jeszcze kładę na szalę dodatkowy argument? W drugim czytaniu można poddać pod głosowanie tylko te poprawki, które zostały uprzednio zgłoszone, w formie pisemnej, na posiedzeniach Komisji. To ogranicza krąg osób, które chciałyby kształtować treść rozwiązań tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JanuszSzymański">Z tych względów uważam, że w pierwszej kolejności powinniśmy rozstrzygnąć, czy Komisje uznają się za właściwe do odbycia pierwszego czytania. Jeśli tak, to przystąpilibyśmy do rozstrzygania kolejnych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HenrykWujec">Nawiązując do tego, co powiedział poseł J. Szymański, zwracam uwagę, że Prezydium Sejmu może równie dobrze skierować projekt tej ustawy na plenarne posiedzenie Sejmu. Gdybyśmy zwrócili się do Prezydium Sejmu, to może ono zmienić swoją poprzednią decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiesławaZiółkowska">Pan poseł J. Szymański powiedział dokładnie to samo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WiesławaZiółkowska">Komisje będą rozstrzygać w dwóch sprawach. Czy skierujemy pismo do Prezydium Sejmu, aby zwróciło się do rządu, by ten zdjął z tej ustawy tryb pilny, przy czym wiemy, że jest to suwerenna decyzja rządu. Czy skierujemy pismo także do Prezydium Sejmu, aby wprowadziło tę ustawę na plenarne posiedzenie Sejmu w celu odbycia pierwszego jej czytania. W tym przypadku właściwą instytucją jest Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RomanJagieliński">Zdaję sobie sprawę z tego, że ustawa jest kontrowersyjna, ponieważ związana jest ona z przekształceniami dużej rangi, sięgającymi głęboko w społeczność wiejską. Jednak nie od dzisiaj interesujemy się restrukturyzacją Banku Gospodarki Żywnościowej, ale od dwóch lat. Prawo bankowe, które nakłada taki obowiązek na ten bank, zostało uchwalone już dawno. Każdy poseł może zapoznać się z projektem ustawy i złożyć do niej poprawki, wówczas kiedy będą toczyły się prace Komisji. Każdy poseł bowiem wie, że taka jest procedura, gdy projekt ustawy ma tryb pilny. Poza tym posłowie, nie będąc członkami tych Komisji, mogą wpływać na kształt ustawy także w sposób pośredni, dzieląc się uwagami i propozycjami z tymi posłami, którzy będą rozpatrywali projekt ustawy, a także z zaprzyjaźnionymi ekspertami.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RomanJagieliński">Zwracam się z prośbą, ponieważ ta ustawa, to nie tylko kwestia banków spółdzielczych i BGŻ, ale także rozstrzyga poziom życia naszego społeczeństwa, a przede wszystkim rolników polskich i całego otoczenia rolnictwa, byśmy jak najszybciej rozpatrzyli ją i skierowali do drugiego czytania. W związku z tym proszę także, by utrzymać tryb pilny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MariaZajączkowska">Nie chciałam zabierać głosu, ale po tym co powiedział pan poseł R. Jagieliński, zostałam do tego sprowokowana. Po pierwsze, nie będziemy rozstrzygać tylko sprawy BGŻ. Ustawa przede wszystkim dotyczy 1600 banków spółdzielczych i iluś set tysięcy rolników, którzy do tych banków włożyli swoje pieniądze. Jeżeli chcemy decydować o pieniądzach rolników, którzy stworzyli banki spółdzielcze, to należy się tym ludziom przynajmniej minimum otwartości z naszej strony. Dyskutować więc o tych sprawach powinniśmy przy otwartej kurtynie, czyli z trybuny sejmowej. To nie jest kwestia, która dotyczy tylko 460 posłów, lecz dużej grupy osób w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MariaZajączkowska">Jeżeli posłowie z PSL, SLD i z różnych innych partii domagają się, by publicznie, z trybuny sejmowej rozmawiać o przekształceniach w górnictwie, hutnictwie, to myślę, że polskiej wsi i polskim rolnikom należy się również tyle samo uwagi, co pozostałym branżom, a więc wystąpienie i powiedzenie o tych sprawach publicznie podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Odnoszę wrażenie, że jest to chęć załatwienia sprawy po cichutku, tylnymi drzwiami. Nie chodzi tylko o to, żeby 460 posłów miało jednakową możliwość zgłoszenia swoich uwag, lecz o to, by publicznie powiedzieć społeczeństwu, co zamierzamy zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszCichosz">Z uwagą przysłuchuję się dyskusji, a także wysuwanym argumentom. Zgodnie z ustawą, która dwa lata temu zobligowała BGŻ do restrukturyzacji, dokonują jej udziałowcy, tj. minister finansów, który reprezentuje skarb państwa i 1600 banków spółdzielczych. Ta ścieżka do dnia dzisiejszego nie wymaga stawiania restrukturyzacji BGŻ na forum Sejmu i ogłaszania, że jest to sprawa „międzynarodowa”, o ogromnym znaczeniu dla społeczeństwa, rolnictwa, budżetu państwa itd. Skala problemu jest następująca: dokonuje się restrukturyzacji jednej firmy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanuszCichosz">Skąd pośpiech? Przecież izba uzależniła dokapitalizowanie BGŻ od jego restrukturyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WiesławaZiółkowska">Wchodzi pan za głęboko w argumentację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszCichosz">Chcę wyjaśnić dlaczego ważne jest szybkie uchwalenie tej ustawy. Jeżeli przesunięty zostanie termin restrukturyzacji BGŻ, to bank ten nie będzie mógł dokonać tych samych działań, co inne banki, które zostały dokapitalizowane, czyli zawrzeć ugody z przedsiębiorstwami itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#HenrykSiedlecki">Pilność tego projektu jest podyktowana również problemami gospodarczymi bieżącego roku. Odkładanie w czasie uchwalenia ustawy spowoduje, że wiele przedsiębiorstw przemysłu rolno-przetwórczego, będzie miało ograniczone możliwości skorzystania z kredytu na przetworzenie tegorocznych plonów. Spowoduje to trudne do naprawienia skutki gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławaZiółkowska">Musimy osiągnąć dwa cele. Nie możemy bez namysłu, pośpiesznie przyjąć tej ustawy, gdyż za każdy błąd zapłacimy ogromną cenę. Kiedy podkreśla się sprawę pilności, to trzeba pamiętać, że ustawa zabiera pieniądze z kieszeni jednych obywateli i daje drugim obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WiesławaZiółkowska">Mój punkt widzenia, jako posła jest następujący. Gdyby rząd zgodził się zdjąć tryb pilny z tej ustawy, przy założeniu, że Komisje rozpoczynają pracę od środy, to zarzut, że w kuluarach rozstrzyga się o tak ważnych sprawach i przy zamkniętej kurtynie, a nie plenarnym posiedzeniu Sejmu i że nie wszyscy posłowie mają możliwość zgłaszania wniosków, byłby wyeliminowany. Dodatkowym walorem byłoby to, że nie musielibyśmy odkładać pracy na dwa tygodnie, czyli do następnego posiedzenia Sejmu i przy drugim czytaniu można byłoby zgłaszać poprawki. Tryb pilny powoduje, że w czasie drugiego czytania nie można zgłaszać poprawek oraz nie ma trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, najlepsze rozwiązanie polega na zdjęciu trybu pilnego tej ustawy, a my mając świadomość, że jest to ważna ustawa, zobowiążemy się do jej rozpatrzenia według planu, jaki już przyjęliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Gdyby rząd zdjął tryb pilny, to zgodnie z art. 34 Regulaminu Sejmu, pierwsze czytanie musiałoby odbyć się na posiedzeniu plenarnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławCiesielski">Nie boję się, że ktoś może nam postawić zarzut, iż pracujemy przy drzwiach zamkniętych i coś ukrywamy. Przede wszystkim dlatego, że projekt ten jest znany środowisku spółdzielczości bankowej, które zgłosiło już wiele uwag i wniosków. Moim zdaniem na obradach plenarnych, podczas pierwszego czytania, nie usłyszymy nic nowego. Natomiast powinniśmy się zastanowić nad stosowną reprezentacją sektora spółdzielczości bankowej, nad tym, jak zapewnić uczestniczenie w obradach ludzi, którzy reprezentują różne poglądy, bowiem członkowie trzech Komisji będą rozstrzygać, którym poglądom nadają priorytet. Raczej takie powinno być merytoryczne podejście do tej ustawy, a nie różnego rodzaju taktyczne gry, zdobywanie popularności politycznej itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzPańtak">Nie chodzi o taktyczne gry, ale o zachowanie pewnej procedury, żeby nad ustawą pracowało 460 posłów, a nie ich wąskie grono, przez co pozostali posłowie nie mają wpływu na kształt ustawy. Nie jestem taktykiem, nie chcę popularności, ale prawnikiem. Słyszeliście państwo wystąpienie prof. T. Zielińskiego, który pytał, co robią w Sejmie prawnicy? Mój głos w tej sprawie jest głosem prawnika, a nie taktyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za tym, aby Prezydium Sejmu zwróciło się do Sejmu o zdjęcie z tego projektu ustawy klauzuli pilności?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 16 - za, 28 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za tym, aby wystąpić do Prezydium Sejmu w sprawie odbycia pierwszego czytania projektu ustawy na plenarnym posiedzeniu Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 18 - za, 20 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosów.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WiesławaZiółkowska">Teraz rozstrzygniemy, czy powołujemy podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WojciechArkuszewski">Praca nad tak trudną i kontrowersyjną ustawą na forum trzech Komisji może być jałowa. Mimo wszystko opowiadam się za powołaniem podkomisji, po odbyciu pierwszego czytania projektu ustawy. W ten sposób mamy większą szansę na uniknięcie błędów.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WojciechArkuszewski">Mój drugi wniosek jest w sprawie zaproszenia na posiedzenie podkomisji, a następnie Komisji przedstawicieli: BGŻ, Związku Banków Spółdzielczych i trzech struktur regionalnych banków spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WiesławCiesielski">Uważam, że powinniśmy jeszcze zaprosić przedstawicieli Związku Banków Polskich sektora spółdzielczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jeżeli w głosowaniu zdecydujemy, że powołujemy tą podkomisję, to proponuję, aby na dzisiejszym posiedzeniu wybrać jej członków po to, aby wiedzieli, jak mają planować sobie czas na najbliższe dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszSzymański">Sprawą kluczową jest wybór ekspertów i przygotowanie ekspertyz o projekcie ustawy. Dzisiaj nasza wiedza o tym projekcie, po pobieżnej lekturze, jest jeszcze zbyt mała i trudno wyrokować, jaki będzie dalszy ciąg. Można oczywiście, większością głosów koalicji „przeciągnąć” tę ustawę, ale naszym celem jest zrobienie dobrego prawa, które będzie dokapitalizowało banki spółdzielcze i transformowało ten sektor bankowości.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanuszSzymański">Dlatego proponuję, abyśmy dzisiaj określili krąg podmiotów, które przygotują wstępne ekspertyzy na pierwsze czytanie projektu ustawy. Natomiast sprawę podkomisji możemy podjąć efektywnie po zakończeniu pierwszego czytania, gdzie będzie dyskusja, czy Komisje zdecydują się ten projekt skierować do dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanuszSzymański">Nigdy w praktyce Sejmu nie była powoływana podkomisja, zanim projekt nie wszedł do normalnej procedury ustawodawczej. Dzisiaj nie odbywamy pierwszego czytania, lecz ustalamy tryb pracy nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanuszSzymański">Powinniśmy się skupić nad katalogiem podmiotów, osób kompetentnych, które przygotują 3 do 4 ekspertyzy wstępne oceniające projekt pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiesławaZiółkowska">Powiedziałam na początku, że to spotkanie jest poświęcone również wyłonieniu ekspertów, aby sekretariat Komisji miał czas na wysłanie zaproszeń.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WiesławaZiółkowska">Teraz rozstrzygniemy, czy powołujemy podkomisję, aby nie łamać procedury, o której mówił pan poseł J. Szymański. Proponuję, aby prezydia Komisji uzgodniły, kogo proponują do składu podkomisji i poinformowały wytypowanych posłów, aby mogli zarezerwować sobie czas.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za powołaniem podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 45 głosami, przy 3 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WiesławaZiółkowska">Ustalimy teraz z ilu osób będzie składała się podkomisja. Proszę o sugestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanuszSzymański">Po trzy osoby z każdej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy zgadzają się państwo z propozycją, aby każda Komisja wytypowała 6 osób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanuszSzymański">Proszę pamiętać, że wówczas quorum na podkomisji stanowić będzie 1/2 jej składu. Gdy zwiększa się liczbę członków, to wprowadza się pewne utrudnienia proceduralne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WiesławaZiółkowska">Proponuję, aby prezydia Komisji zgłosiły do sekretariatu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów uzgodnionych kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanuszSzymański">Komisja Ustawodawcza może zgłosić co najwyżej 4 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#HenrykWujec">Nie wiem, jakie kluby będą reprezentowali członkowie podkomisji zgłoszeni przez Komisję Ustawodawczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanuszSzymański">Zapewniam pana posła, że będzie przedstawiciel Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze protesty? Nie widzę. Proszę zgłaszać ekspertów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WojciechArkuszewski">Proszę, aby pani przewodnicząca zobowiązała sekretariat do powielenia materiałów oceniających stan spółdzielczości bankowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WiesławaZiółkowska">Powielone zostaną te raporty, które nie są poufne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WojciechArkuszewski">Zgłaszam prof. K. Pietrzykowskiego, który jest specjalistą od prawa spółdzielczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poseł J. Kaleta, który musiał opuścić dzisiejsze posiedzenie, zgłosił prof. Fedorowicza i prof. Jaworskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławCiesielski">Powinniśmy zaprosić przedstawicieli Związku Banków Spółdzielczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WiesławaZiółkowska">Prezydium Komisji uzupełni listę o tych ekspertów, którzy powinni uczestniczyć w rozpatrywaniu projektu ustawy, nie ze względów politycznych, lecz merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WiesławaZiółkowska">Na tym kończymy posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>