text_structure.xml
45.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WiesławaZiółkowska">Rozpatrywanie projektu ustawy rozpoczniemy od wyjaśnień przedstawicieli rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszSzymański">Przed merytoryczną dyskusją, chciałem poinformować, że napisałem list do Marszałka Sejmu, w którym zakwestionowałem dopuszczalność skierowania do Komisji tego projektu ustawy w celu odbycia pierwszego czytania. Otóż art. 34 ust. 1 Regulaminu Sejmu traktuje jako obligatoryjne odbycie pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu takich projektów ustaw, które pociągają za sobą skutki finansowe dla budżetu państwa - dotyczy to tego projektu - a także takich projektów, które dotyczą praw obywatelskich, co także odnosi się do tego projektu. W związku z tym, pozwoliłem sobie wskazać panu Marszałkowi, a także Prezydium Sejmu, na niedopuszczalność tego rodzaju postępowania. Nie uzyskałem odpowiedzi na swój list, ponieważ obrady Prezydium Sejmu zakończyły się przed chwilą i trwają jeszcze obrady Konwentu Seniorów. Dlatego stawiam wniosek, aby nie odbywać pierwszego czytania projektu ustawy na posiedzeniu dwóch Komisji, ponieważ zgodnie z Regulaminem Sejmu musi się ono odbyć na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszSzymański">Uważam, że wniosek mój nie powinien być poddawany pod głosowanie, ponieważ jest on zgodny z Regulaminem Sejmu, a rolą Komisji Ustawodawczej jest dopilnowanie tej zgodności.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiesławaZiółkowska">Prezydium Sejmu nie wycofało skierowania projektu ustawy do połączonych Komisji. Nie mamy także żadnych informacji, że taka zostanie podjęta decyzja. Pan poseł J. Szymański powołał się na prawa obywatelskie. Szeroka interpretacja takiego pojęcia powodowałaby, iż większość projektów ustaw nie mogłaby być kierowana do pierwszego czytania do Komisji. Jeśli zaś chodzi o skutki finansowe, to zostały one zapisane w projekcie ustawy budżetowej. Zatem wniosek pana posła jest dyskusyjny, aczkolwiek ja przychylam się do niego. Z tego względu uważam, że wniosek powinien zostać poddany pod głosowanie. Przypominam również, że prawo do wycofania projektu ustawy ma tylko w tym przypadku Prezydium Sejmu, bo ono skierowało je do połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzPańtak">Zwracam uwagę, że w art. 34 ust. 1 jest mowa o istotnych skutkach finansowych. My w tej chwili nie wiemy, czy realizacja ustawy pociągnie za sobą tego rodzaju skutki finansowe dla budżetu państwa. Gdyby było tak istotnie, to rzeczywiście pierwsze czytanie projektu ustawy powinno odbyć się na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WiesławaZiółkowska">Informuję, że w projekcie ustawy budżetowej na realizację przedpłat na samochody osobowe została zapisana kwota 200 mld zł. Ocena, czy są to znaczące skutki finansowe, czy nie, jest względna. Z punktu widzenia całego budżetu ta kwota jest niewielka, ale np. z punktu widzenia akcji przeprowadzonej przez J. Owsiaka jest to kwota znacząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitoldModzelewski">Projekt ustawy jest aktem blankietowym. Nie decyduje ona o tym, jakie publiczne pieniądze zostaną wydane. Może być i tak, że ustawa zostanie uchwalona i z tego tytułu nie zostanie wydany żaden grosz publiczny, jeżeli Izba zadecyduje, że kwota na wypłaty rekompensat jest równa zeru.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WitoldModzelewski">Nie jestem znawcą Regulaminu Sejmu, ale skoro jednym z argumentów przeciwko odbyciu pierwszego czytania projektu ustawy na posiedzeniu Komisji są skutki finansowe, to chcę powiedzieć, że ta ustawa może je wywołać, ale równie dobrze tych skutków finansowych może nie być, bo o tym, ile publicznego grosza zostanie przeznaczone na realizację przedpłat na samochody osobowe, zadecyduje Izba w innej ustawie, tzn. w ustawie budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie propozycję pana posła J. Szymańskiego. Proszę w swoich decyzjach uwzględnić argumentację wynikającą z Regulaminu Sejmu oraz fakt, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów rozpoczyna pracę nad budżetem na 1994 r.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła J. Szymańskiego, aby oddalić rozpatrywanie projektu ustawy i z takim wnioskiem wystąpić do Prezydium Sejmu, jako że skierowanie tego projektu do Komisji jest niezgodne z art. 34 ust. 1 Regulaminu Sejmu?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 12 - za, 13 - przeciw, 6 - wstrzymało się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#WiesławaZiółkowska">Przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy. Uzasadnia go wiceminister W. Modzelewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldModzelewski">Zostałem upoważniony do reprezentowania rządu, z tym, że w skład naszej delegacji wchodzi także przedstawiciel Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Proszę, aby pani przewodnicząca pozwoliła na uzupełnienie moich wyjaśnień dyrektorowi departamentu w Ministerstwie Przemysłu i Handlu, panu J. Woźniakowi. Z kolei pewne informacje szczegółowe poda dyrektor departamentu w Ministerstwie Finansów, pan A. Wesołowski. Te dodatkowe wyjaśnienia są niezbędne, ponieważ ustawa zawiera dość szerokie spektrum zagadnień, wykraczające poza zakres zainteresowań jednego ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WitoldModzelewski">Na czym polega istota ustawy? Żeby to wyjaśnić, trzeba sięgnąć do dość odległej przeszłości, bo do początku lat osiemdziesiątych. Wtedy, na mocy uchwały nr 49 Rady Ministrów z 1991 r. w sprawie sprzedaży samochodów osobowych dla ludności oraz rozwoju zaplecza motoryzacji, zebrano ponad 1,5 mln. przedpłat na samochody osobowe produkcji krajowej. Wówczas w grę wchodziły Fiaty 126p, Fiaty 1500 i Polonezy. Przedpłaty były przyjmowane przez Powszechną Kasę Oszczędności. Ich liczba sięgająca l 576 tys. przekraczała możliwości wywiązania się przemysłu krajowego z tych zobowiązań. Przez jakiś czas, choć z ogromnymi perturbacjami, przedpłaty były realizowane. Przypomnę o ważnym wyroku Sądu Najwyższego, co do uprawnień w kwestii cen, tzn. jaką cenę ma zapłacić nabywca pojazdu. System realizacji przedpłat polegający na losowaniu kolejności otrzymywania samochodów, a więc był to swoisty dobór niezależny od organów administracji państwowej, a także narastające opóźnienia realizacyjne spowodowały, że ta kwestia stała się przedmiotem rozwiązania ustawowego. Pierwsza ustawa na ten temat została podjęta w lipcu 1990 r. Od razu dodam, że ma być ona uchylona na mocy tej ustawy z jednym wyjątkiem, mającym na celu ochronę praw nabytych osób, które zrezygnowały z przedpłat, a nie zrealizowały ulgi celnej.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WitoldModzelewski">Ustawa, którą przedkładamy Komisjom ma następujący cel. Po pierwsze, obowiązująca dotąd ustawa została częściowo zrealizowana. Kwoty, które miały być wydatkowane osobom, rezygnującym z przedpłaty w celu uzyskania rekompensaty, początkowo były niezmiernie wysokie. W 1990 r. kwota sięgnęła 1 700 mld zł i została ona częściowo niezrealizowana, na skutek późniejszego jej zablokowania. Można było natomiast korzystać z ulgi celnej przy imporcie samochodów. Ta osoba, która rezygnowała z przedpłaty mogła sprowadzić pojazd bez cła. Z pewnością państwo wiecie, że wystąpił handel tymi ulgami celnymi. Ten proceder był krytykowany, ponieważ ulga celna była wykorzystywana przy imporcie drogich samochodów.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WitoldModzelewski">Aby wprowadzić porządek do realizacji przedpłat na samochody osobowe, a także aby zrealizować drugi cel, który wyjaśni pan dyrektor J. Woźniak, bowiem chodzi o promowanie produkcji krajowej, a także o przyciągnięcie inwestycji zagranicznych do przemysłu samochodowego, przedkładamy projekt ustawy, który zawiera te dwa cele.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WitoldModzelewski">Przechodzę teraz do omówienia istoty rozwiązań przedłożonego projektu ustawy. Art. 1 mówi o osobach, które w dalszym ciągu mają uprawnienia do nabycia samochodu z tytułu wniesionej przedpłaty. Osoby te miałyby do wyboru dwie istotne możliwości. Pierwsza z nich polega na tym, że osoba ma prawo do zwrotu poniesionych wkładów, wraz z oprocentowaniem, i otrzymania rekompensaty. Ta rekompensata wynosi do 50% ceny detalicznej samochodu Fiat 126p w wersji standard, jeżeli przedpłata została wniesiona na ten samochód, albo 40% ceny detalicznej samochodu Polonez o poj. silnika 1500 cm3 w wersji podstawowej, oczywiście jeżeli przedpłata została wniesiona na Fiat FSO 1500. Z tego wynika, że osoba, która wniosła przedpłatę otrzyma zwrot wkładu plus odsetki plus rekompensatę, która wypłacana byłaby z dotacji budżetowej. Dokładnie wyglądałoby to w ten sposób, że bank wypłacałby rekompensatę, a dotację na ten cel otrzymywałby z budżetu państwa. W projekcie budżetu państwa została zapisana kwota 200 mld zł.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#WitoldModzelewski">Zaznaczam, że kwota ta nie pozwoli na zrealizowanie wszystkich przedpłat. Stąd dalsze propozycje dla osób, które wniosły przedpłaty. Pierwsza z nich została przedstawiona w art. 4. Chodzi o osoby, które zrezygnują z rekompensaty, a w zamian będą mogły nabyć w ciągu roku od daty likwidacji rachunku przedpłaty, nowy samochód produkcji krajowej lub nowy samochód sprowadzony z zagranicy, ale wyprodukowany przez producentów zagranicznych zaangażowanych w krajową produkcję samochodów po cenie pomniejszonej o bonifikatę. Bonifikata ta będzie wynosiła równowartość kwoty VAT. Praktycznie rzecz biorąc nastąpi sprzedaż ze stawką zero samochodu wyprodukowanego przez producenta krajowego lub sprzedaż na terenie kraju samochodu wyprodukowanego przez takiego producenta, który zaangażował swoje środki w produkcję samochodów w Polsce. Przypominam, że VAT od samochodów wynosi 22% ich ceny. Art. 4 wprowadza tego rodzaju ograniczenie, że bonifikata (stawka zerowa VAT) nie może przekraczać równowartości 50% ceny detalicznej samochodu Fiat 126p w wersji standard, obowiązującej w dniu nabycia oraz 40% ceny detalicznej samochodu Polonez o poj. silnika 1500 cm3 w wersji podstawowej, także obowiązującej w dniu nabycia.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#WitoldModzelewski">Dotąd mamy dwie propozycje. Pierwsza polega na otrzymaniu rekompensaty, natomiast druga na zrezygnowaniu z niej. Trzecia propozycja jest zawarta w art. 6. Osoba, która zrezygnuje z rekompensaty może sprowadzić z zagranicy nowy samochód, wyprodukowany przez producentów zagranicznych zaangażowanych w krajową produkcję samochodów i też skorzysta z ulgi polegającej na tym, że nie będzie pobrany podatek od towarów i usług. Także w tym przypadku bonifikata nie może być wyższa od 50% ceny detalicznej samochodu Fiat 126p w wersji standard i od 40% ceny detalicznej samochodu Polonez o poj. silnika 1500 cm3 w wersji podstawowej.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#WitoldModzelewski">Dwie ostatnie propozycje mają dodatkowy cel polegający na skierowanie popytu około 48 tys. potencjalnych nabywców samochodów na określone tory, o których bliżej powie pan dyrektor J. Woźniak. W związku z tym, pojawiła się potrzeba określenia producentów zagranicznych zaangażowanych w krajową produkcję samochodów. O tym mówi art. 7. Składam wyrazy najgłębszego ubolewania z powodu błędu, jaki wkradł się do tego zapisu, bowiem nie chodzi o 4 tys. ecu, lecz 4 mln ecu. Błąd ten został nam wytknięty w opinii Biura Studiów i Ekspertyz KS. Zapis tego artykułu w jakimś sensie się zdezaktualizował i o tym chciałbym poinformować komisje.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#WitoldModzelewski">Definicja producentów zagranicznych składa się z dwóch elementów. Uważa się za producentów zagranicznych zaangażowanych w krajową produkcję samochodów, takich producentów, których wkład do kapitału zakładowego (akcyjnego) polskiej spółki produkującej samochody wynosi co najmniej równowartość 4 mln ecu, a spółka ta produkuje lub montuje co najmniej 10 tys. szt. samochodów rocznie. Przedstawiciel ministra przemysłu i handlu jest w stanie powiedzieć, jakie firmy już dzisiaj spełniają te kryteria.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#WitoldModzelewski">W art. 7 ust. 2 został zapisany warunek, że wkład do kapitału zakładowego (akcyjnego) polskiej spółki produkującej samochody, powinien być wniesiony do dnia 31 grudnia 1993 r. Wziął się on stąd, że ustawa ta miała być przedłożona Sejmowi w maju lub czerwcu ub.roku. Zakładaliśmy również, że zostanie ona szybko uchwalona. Chcieliśmy więc ustalić datę graniczną, aby przymusić inwestorów zagranicznych do szybkiego wniesienia kapitału, dając im równocześnie szansę na popyt na ich samochody.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#WitoldModzelewski">Rozpatrujemy projekt ustawy na początku 1994 r. i reprezentując stronę rządową, wyrażam pogląd, że zapis mówiący o wniesieniu kapitału do dnia 31 grudnia 1993 r. przestał być aktualny. Teraz odwoływanie się do przeszłości nie ma żadnego sensu. Proponujemy skreślić go i powiedzieć, że każdy kto spełni dwa kryteria, o których mowa w art. 7 ust. 2, będzie mógł wykorzystać szansę nakierowania popytu na samochody z przedpłatami. Będzie ona trwała przez jakiś czas, dopóki nie zostanie wyczerpana lista osób, które wniosły przedpłaty na samochody.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#WitoldModzelewski">Można zamieścić w art. 7 inną datę: do 31 grudnia 1994 r. i także w ten sposób powiedzieć inwestorom, że powinni się spieszyć, aby zdążyli wykorzystać szansę, którą stwarza ta ustawa. Trzeba wiedzieć, że na skutek zwolnienia od podatku od towarów i usług, samochód dla jego nabywcy będzie tańszy o 18%. Tej wysokości rabat może napędzić popyt na samochody zagraniczne i może motywować ich producentów do zaangażowania kapitału w polski przemysł samochodowy.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#WitoldModzelewski">Strona rządowa nie chciała opóźniać przedstawienia tego projektu Sejmowi, a to by nastąpiło, gdybyśmy podjęli wewnętrzne uzgodnienia na skutek zmian art. 7. Pozostawiamy więc Komisjom decyzję, co do skreślenia wyrazów „wniesiony do dnia 31 grudnia 1993 r.”, zastąpienia tej daty wyrazami: do 31 grudnia 1994 r. lub pozostawienia ust, 2 w dotychczasowym brzmieniu, co nie pociągnie za sobą żadnych skutków.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#WitoldModzelewski">Art. 9 ust. 2 mówi, że osoby, które przed dniem wejścia w życie ustawy zlikwidowały rachunek przedpłat, a nie zrealizowały jeszcze nabytych uprawnień do ulgi celnej, czyli uprawnień nabytych na podstawie ustawy, którą teraz chcemy zlikwidować, będą mogły je zrealizować zgodnie z dotychczasowymi przepisami w ciągu roku od dnia likwidacji rachunku przedpłaty. Dostajemy wiele listów od ludzi, którzy wnieśli przedpłaty i czują się pokrzywdzeni. Chociaż sam pomysł z ulgami celnymi uważam za nietrafiony, nie chcemy odbierać tej szansy ludziom, którzy zlikwidowali rachunek przedpłat, przeważnie odsprzedali ulgę, licząc na zarobek. Chodzi o ludzi biednych, którzy liczyli na jakieś pieniądze, choć problem jest szerszy. Nie mniej byłbym bardzo ostrożny w radykalnych posunięciach, ponieważ są ludzie, którzy nabyli prawo do ulgi celnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamWesołowski">Do wypowiedzi pana ministra, chciałbym dodać kilka szczegółowych informacji, aczkolwiek istotnych. Według stanu na dzień 1 października 1993 r. nie zrealizowanych przedpłat na samochody jest 50 323. Jest to krąg osób, których będzie dotyczyła ta ustawa. Sądzimy, że od października do lutego będzie jeszcze około 2 tys. osób, które zrezygnują z rekompensat.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AdamWesołowski">Kwota 200 mld zł przeznaczona na rekompensaty wystarczy na realizację 4 600 przedpłat na samochody Fiat 126p, 920 przedpłat na Fiat FSO 1500. Zatem około 13% osób, które oczekują na samochody będzie mogło skorzystać z możliwości zapisanych w art. 1 tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AdamWesołowski">W art. 1 pkt 2 jest mowa o 40% ceny detalicznej samochodów Polonez, w przypadku, gdy przedpłata została wniesiona na Fiat FSO 1500. To rozwiązanie jest jedynym możliwym, gdyż produkcja samochodów Fiat FSO 1500 została zaniechana w połowie 1991 r.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AdamWesołowski">Dodam jeszcze, że wypłaty z budżetu na realizację przedpłat zostały zakończone w sierpniu 1991 r. Od tej pory przedpłaty można realizować tylko w jednej formie, tzn. korzystając z ulgi celnej. W 1992 r. z tej formy skorzystało prawie 100 tys. osób, zaś w roku ubiegłym zainteresowanie ulgami celnymi znacznie zmalało i tylko 36 tys. samochodów zostało sprowadzonych z zagranicy. Ta informacja pochodzi z 1 października 1993 r.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#AdamWesołowski">Od osób, które nie zrealizowały swoich przedpłat, otrzymujemy minimum jeden list dziennie. Czasem jest ich więcej, ale jeszcze niedawno takich listów dziennie przychodziło kilka tysięcy. Z listów tych wynika, że wśród osób, które wpłaciły kilkanaście lat temu pieniądze na samochód, są przede wszystkim osoby starsze. Oczekują one na samochód Fiat 126p lub na rekompensatę z budżetu. Bardzo nam trudno jest odpowiadać na te listy, że w budżecie nie ma pieniędzy na realizację przedpłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszWoźniak">Koncepcja tej ustawy powstała w ubiegłym roku i jest ona nadal aktualna. Postępująca na europejskim rynku samochodowym recesja powoduje, że zagraniczne firmy są zainteresowane bezinwestycyjnym pozyskiwaniem nowego rynku zbytu. Przedpłaty na samochody osobowe powinny stanowić istotną zachętę do inwestowania. W czasie rozmów z potencjalnymi inwestorami ta sprawa była wielokrotnie podnoszona. Twierdzili oni, że jeżeli zostaną stworzone podatkowe zachęty do nabywania produkowanych przez nich samochodów, to wówczas nastąpi finalizacja rozmów przedkontraktowych i będą podpisane odpowiednie umowy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanuszWoźniak">Z rozwiązań ustawowych dotyczących producentów zagranicznych skorzystaliby już dzisiaj Volswagen i Fiat, natomiast w tym roku - General Motors i Peugeot. Ci, którzy wnieśli przedpłaty będą mogli kupować samochody: Fiat 126p, Uno, Cinquecento, Polonez, Peugeot 405 oraz całą gamę samochodów Volswagena, Fiata, Opla i Peugeota.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzAdamski">Art. 3 mówi, że wypłata rekompensat następuje w kolejności wynikającej z dotychczas przyjętych zasad oraz w ramach środków przeznaczonych w budżecie państwa na dotacje przedmiotowe do samochodów osobowych, sprzedawanych w ramach przedpłat. Jeśli dobrze rozumiem, to w dalszym ciągu Polmozbyty będą zawiadamiać o możliwości zakupu samochodów, bo w innym przypadku wszyscy, którzy wnieśli przedpłaty mogliby zgłosić się do banku i zażądać wypłacenia bonifikaty.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzAdamski">Zakup samochodu produkcji krajowej będzie zwolniony od VAT. Z tego względu osoba, która kupi Fiata 126p zapłaci za niego mniej o tyle, ile wynosi 22% ceny tego samochodu. Ta sama osoba, gdyby zażądała zwrotu wniesionego wkładu, to z tytułu bonifikaty otrzymuje 50% ceny Fiata 126p. W tej sytuacji nikt rozsądny nie będzie kupował Fiata 126p czy Poloneza, natomiast po otrzymaniu zawiadomienia każdy będzie brał bonifikatę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzAdamski">Chciałbym także prosić o bliższe wyjaśnienie art. 7, który mówi, że przepisów art. 5 i 6 nie stosuje się do samochodów zwolnionych od cła na podstawie odrębnych przepisów. Oba te artykuły dotyczą zwolnienia od VAT, czyli w przypadku, gdy do Polski zostanie sprowadzony samochód bez cła, to osoba, która go zakupi, mając wcześniej wniesioną przedpłatę, nie skorzysta ze zwolnienia od VAT, a przecież w tej chwili większość samochodów będzie sprowadzana na nasz rynek bez cła.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzAdamski">Proszę o bliższe wyjaśnienie tych kwestii, które poruszyłem, ponieważ nie wiem, czy je dobrze rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AdamWesołowski">Pierwsze pytanie pana posła dotyczyło technicznej strony realizacji przedpłat na samochody osobowe. Polmozbytów praktycznie już nie ma. Zostały trzy takie przedsiębiorstwa, natomiast reszta uległa przekształceniom w różnego rodzaju spółki. Kolejność realizacji przedpłat została ustalona pod koniec lat osiemdziesiątych w drodze losowania przeprowadzonego przez PKO. Każdy, kto wniósł przedpłatę, ma swój numer w ewidencji prowadzonej przez PKO. Z tej ewidencji powypadały osoby, które zrezygnowały z przedpłaty. Po otworzeniu kredytu budżetowego na 200 mld zł PKO podzieli tę kwotę na swoje oddziały, proporcjonalnie do liczby rachunków przedpłat. Z kolei poszczególne oddziały PKO, w ramach przydzielonej kwoty dotacji budżetowej, zawiadomią kolejne osoby na liście, o możliwości zrealizowania przedpłaty w takiej formie, o jakiej mówi art. 1. Ci, którzy się na to zdecydują będą mogli odebrać pieniądze, a jeżeli nie, to pozostaje otwarta inna forma realizacji przedpłaty.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AdamWesołowski">Przypomnę, że dotacja w kwocie 200 mld zł będzie uruchamiana w okresach miesięcznych. Zatem minister finansów każdego miesiąca będzie przyznawał PKO kwotę dotacji z tytułu bonifikaty.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AdamWesołowski">Oczywiście ci, którzy wnieśli przedpłaty, będą mieli dylemat, czy wziąć rekompensatę, czy zakupić samochód. Pan poseł ma rację, że jeżeli ktoś kupi Fiata 126p lub Poloneza, to zyska mniej, niż gdyby wycofał wniesiony wkład i otrzymał rekompensatę. Zawsze 22% ceny Fiata czy Poloneza będzie stanowiło niższą kwotę niż 50% lub 40%, w pierwszym przypadku ceny Fiata w drugim ceny Poloneza. Przepis art. 4 jest skierowany do nabywców innych samochodów, np. Peugeot 405. 50% ceny detalicznej samochodu Fiat 126p odpowiada mniej więcej 22% ceny tego samochodu montowanego w Lublinie. Art. 4 dotyczy także samochodów sprowadzanych z zagranicy, wówczas gdy kwota VAT będzie odpowiadała 50% ceny samochodu Fiat 126p czy 40% ceny Poloneza.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzPańtak">A jakie będą korzyści przy zakupie Cinquecento?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AdamWesołowski">Nie sądzę, żeby ktoś się decydował na kupno tego samochodu, gdyż VAT w tym przypadku wynosi około 23 mln zł, natomiast rekompensata wynosić będzie 34 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławaZiółkowska">Nie promuje się więc produkcji krajowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AdamWesołowski">Nie można w ten sposób powiedzieć, ponieważ ktoś kto weźmie pieniądze wraz z rekompensatą będzie mógł kupić samochód krajowy. Inaczej musielibyśmy dotować bezpośrednio sprzedaż samochodów produkcji krajowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzAdamski">Nie odpowiedział pan dyrektor na moje pytanie dotyczące art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamWesołowski">Dokładnie chodzi o samochody sprowadzane w ramach kontyngentu bez cła. W tym przypadku nie będzie ulg z tytułu VAT. W dzisiejszym stanie prawnym można sprowadzić samochody bez cła w ramach kontyngentu. Innych takich możliwości nie ma. Przepis art. 7 będzie stosowany praktycznie po wyczerpaniu kontyngentu. Dopóki będzie kontyngent, to trudno sądzić, aby ktoś się decydował na sprowadzenie samochodu w tym trybie. Sprawa jest bardzo prosta, bowiem cło na samochody wynosi 30%, natomiast VAT wynosi 22%. Ulga celna jest nieco wyższa, niż kwota VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzAdamski">Rozumiem, że samochody sprowadzane w ramach kontyngentu są obciążone VAT. Stąd pytanie, czy osoba, która będzie chciała kupić taki samochód, skorzysta ze zwolnienia od VAT, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AdamWesołowski">Jeżeli osoba kupuje samochód, który został sprowadzony w ramach kontyngentu, to musi zapłacić VAT.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardFaszyński">Propozycje zawarte w art. 1 są konkurencyjne dla dwóch pozostałych. Art. 1 określa kwotę maksymalną, którą można uzyskać i daje osobie do ręki gotówkę. Nie wiem, czy pozostałe artykuły nie staną się martwymi artykułami.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WiesławaZiółkowska">Przy realizacji rekompensat ludzie nie będą się zawsze kierowali korzyściami finansowymi. Jest wielu takich, którzy mają określone preferencje co do marki samochodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WitoldModzelewski">Spostrzeżenie pana posła jest aktualne także w dzisiejszym stanie prawnym. Okazuje się jednak, że motywy dla których osoby wybierają taką, a nie inną formę realizacji rekompensaty, są złożone. Gdybyśmy dzisiaj porównali korzyści z tytułu rekompensaty i ulgi celnej, to by się okazało, że w tym drugim przypadku są one mniejsze, a jednak większość osób zlikwidowała rachunki przedpłat, po to, aby skorzystać z ulgi celnej. Pierwszy powód, to ten, że jest ona osiągalna.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WitoldModzelewski">Pozwolę sobie jeszcze na jedną refleksję. Część przepisów tej ustawy można traktować jako prognozy samosprawdzające się. Należy sądzić, że duża część producentów dostosuje swoją ofertę do konkurencyjności korzyści, jaka wynika z art. 1. Dzisiaj możemy powiedzieć, że jedna czy dwie firmy będą w stanie zaoferować samochód, który będzie sprzedawany z bonifikatą, czyli na warunkach równie korzystnych, jak w przypadku uzyskania rekompensaty. Natomiast jestem ciekawy, jak General Motors dostosuje się do przepisu art. 1. Gdybym był na jego miejscu, wysunąłbym ofertę cenową tego rodzaju, że sprzedaż samochodu bez VAT stanowiłaby równowartość kwoty rekompensaty, czym przebiłbym konkurencję gotówkową.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AdamWesołowski">Dodam, że Peugeot 405 montowany w Lublinie kosztuje w tej chwili 287 mln zł. VAT od tego samochodu wynosi około 60 mln zł, a zatem warto kupić ten samochód, bo rekompensata wyniesie 34 mln zł lub 47 mln zł. Sądzę, że podobną korzyść odniesie się przy kupnie Opla Astry.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy Ministerstwo Finansów oszacowało, ile wpłynęło mniej do budżetu państwa z tego powodu, że część osób realizowało przedpłaty, sprowadzając samochody bez cła?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AdamWesołowski">To pytanie wynika z pewnego nieporozumienia. Do października ubiegłego roku zostało sprowadzonych 136 tys. samochodów bez cła. Gdyby nie ta ulga, to większość z nich w ogóle nie zostałaby sprowadzona, gdyż cło wynosi 35% ceny samochodu, a do tego był także bardzo wysoki podatek obrotowy. Budżet nie wziął cła od 136 tys. samochodów, ale wziął bardzo wysoki podatek obrotowy, a w roku ubiegłym podatek akcyzowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne pytania? Nie widzę. Pozwolę sobie sama zadać pytanie. Czy sprzedaż przedpłaty jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AdamWesołowski">Należy rozróżnić dwie kwestie. Z podatku dochodowego od osób fizycznych zwolniona jest kwota rekompensaty, natomiast osoba, która sprzedaje swoją przedpłatę podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiesławaZiółkowska">Uzyskałam informację, że zasada ta została wprowadzona rozporządzeniem, czy wyjaśnieniem ministra finansów w połowie ubiegłego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WitoldModzelewski">Art. 8 mówi, że zwalnia się od podatku dochodowego od osób fizycznych kwoty otrzymane z tytułu rekompensaty, o której mowa w art. 1 ust. 1. Ta zasada została powtórzona z poprzedniej ustawy. Natomiast niezależnie od tego, jest dochód z tytułu sprzedaży praw i nie jest on objęty zwolnieniem. Jest to regulacja ustawowa i w związku z tym nie mogła być ona wprowadzona w połowie ubiegłego roku, co najwyżej w tym czasie ta kwestia została wyjaśniona, jeżeli ktoś miał wątpliwości. Sądzę, że na to wyjaśnienie powołuje się pani poseł. W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest wyraźnie powiedziane, że sprzedaż rzeczy i praw, a w tym przypadku chodzi o sprzedaż praw, podlega podatkowi dochodowemu od osób fizycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Chciałbym, aby strona rządowa wyjaśniła czego oczekuje od art. 7. W dotychczas obowiązującej ustawie nie było zróżnicowania producentów zagranicznych według takich kryteriów, jakie znalazły się w przedłożonym projekcie. Po fiasku koncepcji, by kontyngenty bezcłowe dotyczyły tylko tych producentów, którzy inwestują w Polsce zaistniała definicja producentów zagranicznych zawarta w art. 7. Chciałbym się dowiedzieć, co jest teraz potrzebne, jako narzędzie negocjacyjne z producentami zagranicznymi, jakie są prowadzone rozmowy i jakie są oczekiwania tych producentów? Od tej odpowiedzi będzie zależała poprawka wniesiona do art. 7 ust. 2, tzn. czy skreślimy wyrazy „wniesiony do dnia 31 grudnia 1993 r.” czy tę datę zastąpimy datą 31 grudnia 1994 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefMichalik">Przedstawiciele Ministerstwa Finansów poinformowali nas, że przede wszystkim oczekują na realizację przedpłat renciści i emeryci. Tymczasem, rząd przedstawia nam projekt ustawy, z której wynika, że na jedną przedpłatę przypada 4 mln zł dotacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiesławaZiółkowska">Jest to nieporozumienie, ponieważ ta ustawa nie określa kwoty dotacji. Zapisana ona została w projekcie ustawy budżetowej i ta kwestia będzie przedmiotem odrębnej debaty. Na rekompensaty została zaproponowana kwota w wysokości 200 mld zł i jak już zostało powiedziane, ta kwota ogranicza liczbę osób, które będą mogły skorzystać z rozwiązań zawartych w art. 1. Spośród czekających w kolejce około 46–48 tys. osób tylko 4 600 osób będzie mogło uzyskać rekompensaty, jeśli wpłaciły one na Fiata 126p i 920 osób, które wniosły przedpłaty na Fiata FSO 1500.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzAdamski">Gdy bliżej przyglądam się projektowi ustawy, to odnoszę wrażenie, że został on przygotowany ze względu na firmę Peugeot. Tymczasem, ci którzy oszczędzali pieniądze i wnieśli przedpłatę na samochody, to byli i są nadal ludzie niebogaci. W tej chwili zyska tylko ten, kto dysponuje kwotą przynajmniej 240 mln zł na zakup Peugeota, albo będzie miał szczęście i zmieści się w puli 200 mld zł na rekompensaty. Czy w związku z tym nie należałoby zaproponować jeszcze jedno rozwiązanie. Polegałoby ono na tym, że osoby, które w tym roku nie otrzymają rekompensaty, uzyskałyby 3 letnie obligacje skarbu państwa. W ciągu 3 lat byłaby zakończona sprawa przedpłat na samochody.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WitoldModzelewski">Odpowiadam panu posłowi T. Syryjczykowi. Ostatecznie o treści art. 7 zadecydują w pierwszej kolejności połączone Komisje, w drugiej kolejności Sejm. Reprezentując rząd, zasygnalizowałem pewien problem, który wynikł głównie z tego, iż projekt tej ustawy miał być przedstawiony Sejmowi w połowie ubiegłego roku. Stanowisko rządu jest oczywiste - wnioskujemy o skreślenie wyrazów „wniesiony do dnia 31 grudnia 1993 r.”. Powody są dwa. Ponieważ oczekujących na realizację przedpłat jest 46–48 tys. osób, to wiadomo, że ta sprawa w pewnym momencie wygaśnie i nie ma sensu stawiać jakichkolwiek granic czasowych dla producentów zagranicznych, którzy angażują swój kapitał w naszą produkcję samochodów. Po drugie, zakreślenie granicy czasowej miało sens wówczas, gdy prowadziliśmy negocjacje z General Motors, a ta sprawa już została zakończona.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WitoldModzelewski">Bylibyśmy także zobowiązani, gdyby Komisje uwzględniły poprawkę do art. 7 ust. 3. Jego prawidłowe brzmienie jest następujące: „Minister przemysłu i handlu ustala listę producentów spełniających kryteria określone w ust.2 (należy skreślić wyrazy „i 3") i podaje ją do publicznej wiadomości”.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#WitoldModzelewski">Odniosę się teraz do propozycji posła K. Adamskiego. Celem tej ustawy jest wyeliminowanie z naszej rzeczywistości społecznej i gospodarczej dość przypadkowego skutku rekompensowania sobie rezygnacji z przedpłaty poprzez ulgę celną. Proszę zwrócić uwagę, że ulga celna, która dotyczyła małego pojazdu jest wykorzystywana także wówczas, gdy z zagranicy jest sprowadzany drogi czy bardzo drogi samochód. Do tego samochody takie były kupowane nie przez osoby, które wniosły przedpłatę, lecz przez osoby, które te przedpłaty odkupiły. Było to powszechnie krytykowane. Proponowana ustawa zawiera pomysł, aby popyt na samochody wynikające z wniesionych wcześniej przedpłat skierować na produkcję samochodów krajowych lub na te samochody, których producenci zaangażowali swój kapitał w produkcję krajową.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#WitoldModzelewski">Propozycję pana posła K. Adamskiego nie sposób ocenić teraz, co do skutków. Jestem natomiast przekonany, że cała ta idea protekcjonizmu załamie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WiesławaZiółkowska">Czy są dalsze pytania? Nie widzę. Przechodzimy do rozpatrywania poszczególnych artykułów projektu ustawy. Dalsze prowadzenie obrad powierzam panu posłowi W. Arkuszewskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WojciechArkuszewski">Czy ktoś ma zastrzeżenia do tytułu ustawy? Nie widzę. Tytuł ustawy uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#WojciechArkuszewski">Czy ktoś ma uwagi do art. 1? Nie widzę. Art. 1 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#WojciechArkuszewski">Czy ktoś ma zastrzeżenia do art. 2? Nie widzę. Art. 2 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#WojciechArkuszewski">Czy ktoś ma zastrzeżenia do art. 3? Nie widzę. Art. 3 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#WojciechArkuszewski">Czy ktoś ma uwagi do art. 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszSalomończyk">Mam redakcyjną uwagę do art. 4 ust. 1. Proponuję zastąpić wyraz „daty” wyrazem „dnia”. Odpowiedni fragment ust. 1 otrzymuje brzmienie „mogą nabyć w ciągu roku, od dnia likwidacji rachunku przedpłaty”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WojciechArkuszewski">Poprawka jest oczywista i możemy ją przyjąć bez głosowania. Czy są inne uwagi do art. 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzAdamski">Proponuję, aby w art. 4 wprowadzić dodatkowy ust. 2, który będzie mówił, że w przypadku Fiata 126p i Poloneza ulga nie będzie wynosiła tylko 22% ceny tych samochodów, ale będzie ona w wysokości rekompensaty, o której mowa w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WitoldModzelewski">Propozycja pana posła oznacza, że kwotę 200 mld zł należałoby rozłożyć nie tylko na rekompensaty, ale także na dopłatę do producentów. Te pieniądze konsumowałby nie tylko art. 1, ale także przepis, że udzielane byłyby dotacje bezpośrednio jednemu producentowi z tytułu sprzedaży samochodów osobom, które wniosły przedpłaty. Nie sądzę, aby było to najszczęśliwsze rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WojciechArkuszewski">Być może, że rozwiązanie jest nie najszczęśliwsze, ale możliwe do zrealizowania nie tylko przez rozłożenie kwoty 200 mld zł na rekompensaty i na dotacje do producenta samochodów, ale także przez podwyższenie tej kwoty, co mogą zaproponować posłowie podczas debaty budżetowej.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#WojciechArkuszewski">Czy pan poseł jest w stanie przedłożyć na piśmie wniosek przed głosowaniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzAdamski">Postaram się to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AdamWesołowski">Oczywiście można wprowadzić takie rozwiązanie, o jakim mówił pan poseł W. Adamski, a także podwyższyć kwotę 200 mld zł do jakieś wysokości, ale nie sądzę, aby taka propozycja znalazła uznanie wobec skąpych środków budżetowych na szereg priorytetów. Zwracam jeszcze uwagę na problem natury technicznej. Dotacje musieliby otrzymywać dealerzy i trudno byłoby ustalić, czy sprzedali oni samochody po niższej cenie osobom, które wniosły przedpłaty, czy nie. Wyjaśniałem już, że w zasadzie nie ma już Polmozbytu, natomiast jest ogromna ilość firm handlujących samochodami.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#AdamWesołowski">Przyjęcie rozwiązania zaproponowanego przez pana posła spowodowałoby wzrost kosztów administracyjnych. Musielibyśmy przeprowadzić kontrolę u kilkudziesięciu sprzedawców i sprawdzić, czy sprzedali oni po niższej cenie, z należną im dotacją, samochód osobie, która wniosła przedpłatę, czy nie ma fałszywych dokumentów itd. Jest to sprawa technicznie trudna do przeprowadzenia. Gdyby natomiast dotację otrzymali tacy producenci, jak FSO czy FSM, to nic to nie da, ponieważ nie wiedzą oni komu dealerzy sprzedają samochody. Oczywiście ci producenci mają swoje punkty sprzedaży samochodów, ale sprzedają ich niewielką ilość. Trudno osobę, która mieszka w Szczecinie wysyłać do Warszawy, by tam zrealizowała swoją przedpłatę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KazimierzAdamski">Sądzę, że problem na który wskazał pan dyrektor można rozwiązać w ten sposób, że osoba która zakupiła samochód udaje się z dokumentem do urzędu skarbowego i urząd ten wyrównuje różnicę pomiędzy ceną zakupu a ceną należną ze względu na posiadanie przedpłaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WitoldModzelewski">Zwracam uwagę, że pan poseł przedstawia inną koncepcję od tej na której zasadza się projekt ustawy. Poza tym jest ona najkorzystniejsza, a zatem można spodziewać się, że ci, którzy czekają na realizację przedpłat usiłowaliby z niej skorzystać. Żeby więc nie było znowu zawiedzionych z powodu niezrealizowania swojego pomysłu, na ten cel należałoby przeznaczyć w budżecie państwa znacznie więcej niż 200 mld zł. jestem przekonany, że przy konkurencji celów społecznych, które mają być zrealizowane w 1994 r., ten cel na pewno nie jest pierwszorzędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WojciechArkuszewski">Jeśli pan poseł nie ma sformułowanego na piśmie wniosku, to poddam pod głosowanie samą ideę. Jeżeli nie uzyska ona większości głosów, to pan poseł będzie mógł sformułować wniosek mniejszości.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#WojciechArkuszewski">Proszę powtórzyć swój wniosek, abyśmy wiedzieli nad czym głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzAdamski">Chciałbym, aby w art. 4 znalazł się dodatkowy ust. 2, który zawierałby sformułowanie, że w przypadku Fiata 126p i Poloneza ulga wynosiła nie 22%, ale tyle, co przewidywana rekompensata, o której mowa w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WojciechArkuszewski">Kto jest za przyjęciem propozycja pana posła?</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#WojciechArkuszewski">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów 6 - za, 9 - przeciw, 7 - wstrzymało się od głosowania. Pan poseł może zgłosić wniosek mniejszości.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#WojciechArkuszewski">Czy ktoś ma inne uwagi do art. 4? Nie widzę. Uważam art. 4 za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#WojciechArkuszewski">Czy są uwagi do art. 5? Nie widzę. Art. 5 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#WojciechArkuszewski">Czy są uwagi do art. 6? Nie widzę. Art. 6 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#WojciechArkuszewski">Przechodzimy do art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WitoldModzelewski">Jeżeli ktoś z posłów przyjąłby propozycję skreślenia w ust. 2 wyrazów „wniesiony do dnia 31 grudnia 1993 r.”, to bylibyśmy wdzięczni, ponieważ na tym etapie nie możemy zgłaszać poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MieczysławJedoń">Zgłaszam taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszSyryjczyk">Byłem gotowy zgłosić ten wniosek. Poza tym chciałem zapytać, czy minister przemysłu i handlu nie powinien ogłosić w Monitorze Polskim listę producentów spełniających kryteria, o których mowa w poprzednim ustępie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanuszSzymański">Z pewnością to zrobi, bo wynika to z innych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WitoldModzelewski">Nie mamy nic przeciwko temu, aby w art. 7 ust. 3 dodać, że ta lista zostanie podana w drodze obwieszczenia w Monitorze Polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WojciechArkuszewski">Czy są inne uwagi do art. 7? Nie widzę. Uważam artykuł ten za przyjęty z jedną poprawką wniesioną do ust. 2 i z dwoma poprawkami wniesionymi do ust. 3.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#WojciechArkuszewski">Czy są uwagi do art. 8? Nie widzę. Art. 8 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#WojciechArkuszewski">Czy są uwagi do art. 9? Nie widzę. Art. 9 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#WojciechArkuszewski">Czy są uwagi do art. 10, który mówi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia? Czy posłowie z Komisji Ustawodawczej nie mają zastrzeżeń? Nie widzę. Art. 10 uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#WojciechArkuszewski">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#WojciechArkuszewski">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o zasadach realizacji przedpłat na samochody osobowe?</u>
<u xml:id="u-56.6" who="#WojciechArkuszewski">Projekt został przyjęty 22 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 3 wstrzymujących się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-56.7" who="#WojciechArkuszewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>