text_structure.xml
23.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanZaciura">Otwieram ostatnie nasze posiedzenie w tej kadencji. Mamy omówić sprawozdanie z naszej pracy. Składa się ono z dwóch części: z części tabelarycznej oraz z części opisowej. W części tabelarycznej jest ponad 30 różnych zestawów i tabel ilustrujących naszą działalność w liczbach.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanZaciura">Z treścią części opisowej zapoznam teraz panie i panów posłów z prośbą o zaakceptowanie tego, co jest w niej zawarte.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanZaciura">W okresie II kadencji Sejmu Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego od momentu powołania w dniu 21 października 1993 r. do 27 sierpnia 1997 r. odbyła 202 posiedzenia. W tym okresie przeprowadzono również 158 posiedzeń podkomisji. Prezydium Komisji obradowało na 112 posiedzeniach. Częstotliwość posiedzeń w poszczególnych latach kadencji była następująca: w 1993 r. Komisja odbyła 7 posiedzeń, w 1994 r. - 32 posiedzenia, w 1995 r. - 55 posiedzeń, w 1996 r. - 54 posiedzenia, w 1997 r. - 48 posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanZaciura">W okresie kadencji skład Komisji ulegał zmianom na skutek powołań jej członków do rządu, przechodzenia posłów do pracy w innej komisji sejmowej czy w konsekwencji tragicznych zdarzeń - śmierci, która dotknęła posła Andrzeja Lipskiego i posła Marka Wielgusa.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanZaciura">Prezydium Komisji w czasie całej kadencji pracowało w nie zmienionym składzie: przewodniczący - poseł Jan Zaciura (SLD) oraz zastępcy przewodniczącego: poseł Izabela Jaruga-Nowacka (UP), poseł Ireneusz Skubis (PSL) i poseł Jerzy Zdrada (UW). Działając na podstawie art. 75 Regulaminu Sejmu, prezydium - co należy podkreślić - zgodnie kierowało pracami Komisji, ustalając terminy i porządek dzienny posiedzeń, wyznaczając referentów, zapewniając członkom Komisji odpowiednie materiały w postaci informacji i opracowań ministrów oraz opinii i ekspertyz. Poza rutynowymi czynnościami związanymi z przygotowaniem i organizacją posiedzeń, prezydium odbyło z własnej inicjatywy 8 spotkań z kierownictwem Ministerstwa Edukacji Narodowej w celu bieżącego informowania obu stron o prowadzonych i projektowanych działaniach w obszarze oświaty i szkolnictwa wyższego. Członkowie prezydium brali również udział w posiedzeniach statutowych gremiów Polskiej Akademii Nauk, w organizowanych przez Komitet Badań Naukowych spotkaniach i konferencjach poświęconych problemom nauki, a także systematycznie uczestniczyli w posiedzeniach Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanZaciura">W odpowiedzi na listy, skargi i petycje, które napływały do Komisji bezpośrednio lub były przekazywane przez marszałka Sejmu i Biuro Listów i Skarg - łącznie takich listów było około 1400 - prezydium podejmowało interwencje w wielu sprawach, organizując w przypadkach trudnych i ważnych bezpośrednie spotkania z przedstawicielami zainteresowanych środowisk. Należy tu wymienić spotkania z grupą reprezentującą jednostki badawczo-rozwojowe, z przedstawicielami Konferencji Rektorów Uczelni Niepaństwowych, sekretariatem placówek wychowania pozaszkolnego, uczniami Technikum Poligraficznego w Warszawie czy mające miejsce w czerwcu br. spotkanie w sprawie Zespołu Szkół Elektryczno-Mechanicznych w Warszawie, zakończone ugodą stron, skutkującą cofnięciem decyzji kuratora o likwidacji szkoły.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanZaciura">Najważniejszą z funkcji Komisji w okresie sprawozdawczym był aktywny udział w procesie ustawodawczym. Komisja, wykonując swoje zadania w tym zakresie, zakończyła prace nad 38 projektami ustaw, z tego nad 19 projektami rządowymi, 18 poselskimi i 1 senackim. W dorobku ustawodawczym Komisji należy przede wszystkim wymienić ustawy ustrojowe dla systemu edukacyjnego i nauki w Polsce:</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanZaciura">1) ustawę z 21 lipca 1995 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw,</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanZaciura">2) ustawę z 14 czerwca 1996 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela,</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanZaciura">3) ustawę z 25 kwietnia 1997 r. o Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanZaciura">Trzeba też odnotować ustawy z dziedziny szkolnictwa wyższego: ustawę o utworzeniu Uniwersytetu Opolskiego z 10 marca 1993 r., uchwaloną 19 czerwca 1997 r., ustawę o utworzeniu Uniwersytetu w Białymstoku oraz ustawy z 4 lipca 1997 r. o przekształceniu wyższych szkół inżynierskich w Radomiu, Zielonej Górze, Koszalinie i Opolu w politechniki, a w sferze nauki - nowelizację ustawy o Komitecie Badań Naukowych usprawniającą funkcjonowanie Komitetu oraz ustawę o Międzynarodowym Instytucie Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanZaciura">Z przeprowadzonych na posiedzeniach Komisji dyskusji z udziałem przedstawicieli środowiska akademickiego wynika potrzeba kompleksowej nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym bądź opracowania nowych regulacji dotyczących całego obszaru szkolnictwa wyższego i nauki. Taki pogląd prezentuje Rada Główna Szkolnictwa Wyższego. Minęło bowiem już 6 lat od uchwalenia poprzedniej ustawy, a w tym okresie zasadniczo zmieniło się otoczenie, w którym działają uczelnie. Nastąpił m.in. dynamiczny rozwój wyższych uczelni niepaństwowych, a zachodzące przemiany polityczne i gospodarcze, w tym rozwój gospodarki rynkowej, to zjawiska, które wymuszają wręcz podjęcie zmian w prawie normującym funkcjonowanie szkolnictwa wyższego. Do wymagających pilnej i nowej regulacji należą w opinii Komisji kwestie: akredytacji i oceny jakości kształcenia na poziomie wyższym, systemu zarządzania szkołami wyższymi, systemu pomocy stypendialnej dla studentów, w tym systemowych rozwiązań w zakresie kredytowania studiów.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanZaciura">Duży wkład do prac ustawodawczych wniosły podkomisje nadzwyczajne powoływane do szczegółowego rozpatrywania projektów ustaw. Łącznie działało 20 podkomisji nadzwyczajnych, które odbyły 126 posiedzeń. Warto zaznaczyć, że podkomisjami kierowali posłowie: Jerzy Zdrada, Ludwik Turko, Jan Zaciura, Krystyna Łybacka, Włodzimierz Sitek, Krzysztof Dołowy, Adam Dobroński.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanZaciura">W wyniku prac w Komisji rządowe projekty ustaw ulegały zasadniczym zmianom zarówno pod względem merytorycznym, jak i legislacyjnym. Zmiany te były wprowadzane na wniosek posłów, senatorów, w wyniku konsultacji z organizacjami związkowymi i społecznymi, działającymi w sferze edukacji i nauki oraz ze związkami i organizacjami samorządowymi, niejednokrotnie w opozycji do stanowiska strony rządowej.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanZaciura">Komisja zwraca uwagę na konieczność ściślejszego współdziałania służb prawnych rządu i parlamentu, szczególnie we wstępnej fazie opracowywania projektów rządowych, tak, aby przedkładane Sejmowi projekty ustaw odznaczały się wysokim stopniem poprawności legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanZaciura">W procesie prac ustawodawczych Komisja współpracowała efektywnie z Komisją Ustawodawczą. Mimo generalnie pozytywnej oceny tej współpracy, zdaniem Komisji zachodzi konieczność usprawnienia postępowania ustawodawczego w komisjach sejmowych. Ze względu na ogromne obciążenia Komisji Ustawodawczej należałoby rozważyć celowość dalszego stosowania zasady kierowania projektów ustaw do wspólnego rozpatrzenia przez komisje merytoryczne i Komisję Ustawodawczą w każdym przypadku. Warte rozważenia byłyby inne formy udziału Komisji Ustawodawczej w pracach nad projektami ustaw, np. wyrażanie opinii, co jest łatwiejsze ze względu na organizację i efekty procesu legislacyjnego w parlamencie.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanZaciura">Istotny obszar działalności Komisji stanowiły czynności kontrolne związane z oceną wykonania ustaw. Funkcje kontrolne Komisja realizowała najczęściej podczas wyjazdów terenowych. Odbyło się 10 posiedzeń wyjazdowych Komisji oraz 18 wyjazdów jej przedstawicieli - zespołów i podkomisji. Prace kontrolne Komisji koncentrowały się w szczególności na stanie realizacji ustawy o systemie oświaty w aspekcie przygotowań do przejęcia szkół podstawowych przez gminy, na funkcjonowaniu szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez samorządy oraz na ocenie współdziałania organów nadzorujących i prowadzących szkoły. Komisja dokonała również z tego punktu widzenia oceny realizacji ustawy o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz miejskich sfer usług publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JanZaciura">Rezultatem korzystania przez Komisję ze swoich uprawnień kontrolnych były dezyderaty, których uchwalono 12 oraz 39 opinii, w tym 11 opinii zewnętrznych i 28 opinii wewnętrznych, dotyczących przede wszystkim projektów ustaw budżetowych i sprawozdań z ich wykonania. Pięć dezyderatów Komisji dotyczyło oświaty, m.in. doskonalenia zasad i form nadzoru pedagogicznego, problemów finansowania oświaty, 6 dezyderatów związanych było z problemami szkolnictwa wyższego, a także funkcjonowania państwowej służby archiwalnej.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JanZaciura">Sprawy oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki omawiane były również na posiedzeniach problemowych Komisji. Mając na uwadze cywilizacyjną rolę edukacji i nauki w rozwoju jednostki oraz kształtowaniu nowoczesnego społeczeństwa i państwa, Komisja już w pierwszym okresie swego działania podjęła inicjatywę przeprowadzenia po raz pierwszy na forum Sejmu dwóch debat parlamentarnych. Pierwsza z nich, poświęcona głównie zagadnieniom oświaty, odbyła się w czerwcu 1994 r. Minister edukacji narodowej przedstawił wówczas dokument pt. „Główne kierunki doskonalenia systemu edukacji w Polsce”. Druga, której wiodącym tematem były sprawy szkolnictwa wyższego i nauki, odbyła się w październiku 1995 r. W wyniku podjętej wówczas przez Sejm rezolucji z 13 października 1995 r. Rada Ministrów opracowała i przedłożyła Sejmowi „Założenia długofalowej polityki edukacyjnej państwa, ze szczególnym uwzględnieniem programu kształcenia na poziomie wyższym”. Dokument ten został pozytywnie oceniony przez ekspertów oraz środowiska oświatowe i akademickie. Należy żałować, że przed zakończeniem kadencji Sejmu rząd nie przedstawił, mimo zapowiedzi, części finansowej „Założeń...”, co w dużym stopniu sprawiło, że nie były one przedmiotem dyskusji na posiedzeniu plenarnym Sejmu, a prace nad tym dokumentem zakończone zostały na etapie sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanZaciura">Wiele miejsca w pracach Komisji zajmowały problemy związane z finansowaniem oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki oraz sytuacją materialną pracowników tych sfer. W celu szczegółowego analizowania tych kwestii powołano w lutym 1994 r. podkomisję stałą ds. budżetu, której przewodniczył pan poseł Jerzy Zdrada. Podkomisja realizowała swoje zadania głównie poprzez opracowywanie projektów opinii i stanowisk Komisji o kolejnych projektach budżetu i sprawozdaniach z ich realizacji. W pracach nad budżetem szczególnie pomocne dla wypracowania decyzji Komisji były materiały Najwyższej Izby Kontroli. Komisja wysoko ocenia współpracę z NIK oraz wartość merytoryczną przedkładanych posłom informacji.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanZaciura">Aktualna sytuacja materialna oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki, pomimo pewnych symptomów poprawy, budzi jednak niepokój Komisji o prawidłowy rozwój tych sfer w przyszłości. W toku prac nad budżetem Komisja zwracała każdorazowo uwagę na negatywne skutki niskich nakładów budżetowych na edukację i naukę, przejawiające się głównie w zadłużeniu szkół i placówek oświatowych, niskich wynagrodzeniach pracowników, co powoduje w konsekwencji negatywną selekcję do zawodu i groźne zjawisko luki pokoleniowej w szkołach wyższych i w nauce, zmniejszaniu pomocy materialnej dla młodzieży szkolnej i studiującej, ograniczaniu nakładów inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanZaciura">Według opinii Komisji, tylko zdecydowany wzrost finansowania budżetowego oraz stworzenie warunków do uruchomienia źródeł pozabudżetowych może poprawić sytuację finansową edukacji i nauki. Jest to również nieodzowny warunek osiągnięcia planowanego współczynnika skolaryzacji w szkolnictwie wyższym, reformy programowej w oświacie oraz przemian strukturalnych w kształceniu na poziomie średnim.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JanZaciura">Komisja przyznaje, że spośród problemów finansowych nie rozwiązany jest problem podstawowy - likwidacji długów oświatowych, które w fatalny sposób ciążą nad budżetem oświaty. Podejmowane przez rząd działania w tym zakresie Komisja oceniła jako nieskuteczne. Z tego też powodu nie uzyskała aprobaty Komisji odpowiedź udzielona na dezyderat w tej sprawie przez ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanZaciura">W tej sytuacji aktualne pozostają żądania Sejmu zawarte w dwóch uchwalonych na wniosek Komisji rezolucjach: - z dnia 24 czerwca 1994 r. w sprawie zwiększenia nakładów budżetowych na oświatę o 30% w wartościach porównywalnych oraz - z dnia 13 października 1995 r. w sprawie sukcesywnego wzrostu środków budżetowych na szkolnictwo wyższe i naukę odpowiednio w wysokości 2% i 1% produktu krajowego brutto.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JanZaciura">Podczas prac nad budżetem, zgodnie z Regulaminem Sejmu i uchwałami Prezydium Sejmu, Komisja współpracowała z Komisją Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Regulaminowe zasady, określające tryb pracy nad budżetem, mimo ciągłego doskonalenia, budzą kontrowersje. Odnosi się to do specyfiki merytorycznego zakresu opiniowania części budżetowych przez komisje sejmowe, a także sposobu i harmonogramów prac nad projektami budżetu oraz sprawozdaniami z jego realizacji. Krytycznie ocenia się zbyt wielkie uprawnienia i rolę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w odniesieniu do funkcji komisji merytorycznych i spraw zastrzeżonych do ich kompetencji.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanZaciura">W okresie II kadencji Komisja skorzystała z pomocy 64 ekspertów. Z doświadczeń Komisji wynika, że nie wszystkie opinie i ekspertyzy miały odpowiednio wysoki stopień przydatności w pracach ustawodawczych czy budżetowych Komisji. Stwierdzić jednak trzeba, że w większości przypadków opinie i ekspertyzy, zwłaszcza zamawiane przez Komisję bezpośrednio u ekspertów, a dotyczące projektów ustaw, funkcjonowania instytucji politycznych oraz życia publicznego, dobrze służyły bieżącej pracy posłów. Warto wskazać tu na ekspertyzy dotyczące projektów ustaw o zmianie ustawy o systemie oświaty i nowelizacji ustawy Karta Nauczyciela, jak również na opinie dotyczące rządowego dokumentu „Założenia długofalowej polityki edukacyjnej państwa”.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanZaciura">Bardzo pozytywnie należy ocenić udział ekspertów w posiedzeniach Komisji i podkomisji. Komisja wysoko ocenia również współpracę z Radą Główną Szkolnictwa Wyższego, której uchwały, opinie i stanowiska były niejednokrotnie podstawą decyzji Komisji. Ważny dla Komisji był także wkład ze strony przedstawicieli związków zawodowych oraz przedstawicieli samorządu terytorialnego, do których Komisja zwracała się o opinie na temat rozpatrywanych projektów aktów ustawodawczych.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JanZaciura">Mniej intensywnym obszarem działalności Komisji były w okresie kadencji kontakty międzynarodowe. Odbyło się łącznie 6 wyjazdów zagranicznych przedstawicieli Komisji, w tym wspólny wyjazd prezydiów Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu do Wilna na zaproszenie Komitetu Oświaty, Nauki i Kultury Sejmu Litewskiego. W kraju Komisja przyjęła 12 delegacji zagranicznych, m.in. parlamentarzystów z Danii, Niemiec, Białorusi, Ukrainy, Meksyku, Hondurasu, Indii oraz rządową delegację ze Szwecji, przedstawicieli UNESCO i grupę ekspertów OECD.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JanZaciura">Doświadczenia wynikające z pracy Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego w okresie II kadencji Sejmu wskazują na potrzebę zmiany nazbyt szerokiego obecnie zakresu merytorycznego działania Komisji. W związku z podnoszoną kwestią rozdzielenia spraw edukacji i nauki prezydium Komisji, po rozważeniu różnych propozycji, widzi możliwość utworzenia w przyszłym Sejmie podkomisji stałych zajmujących się odrębnie problematyką szeroko pojętej edukacji - z jednej strony, i nauki - z drugiej strony.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JanZaciura">Należy również rozważyć sprawę wyłączenia z zakresu przedmiotowego Komisji problematyki mającej słabszy związek z edukacją i nauką, a wyodrębnionej, zwłaszcza w ostatnich latach, jako samodzielne i specyficzne obszary i tematy gospodarki. Dotyczy to takich zagadnień, jak wynalazczość i ochrona własności przemysłowej, miary, kontrola metrologiczna i probiernictwo, krajowy system normalizacji oraz krajowy system badań i certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JanZaciura">Zdaniem Komisji, Sejm kolejnej kadencji powinien przeanalizować wskazaną potrzebę ograniczenia zakresu działania Komisji do problemów ściśle związanych z edukacją i nauką.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JanZaciura">Komisja bardzo dobrze ocenia pracę sekretariatu Komisji. Podobnie trzeba ocenić kontakty i współdziałanie z sekretariatami pozostałych komisji parlamentarnych oraz z innymi jednostkami Kancelarii Sejmu. Bez zastrzeżeń przebiegała również współpraca sekretariatu Komisji z instytucjami zewnętrznymi - rządowymi, samorządowymi, związkami zawodowymi i organizacjami społecznymi. Taka jest treść sprawozdania kadencyjnego Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanZaciura">W imieniu prezydium proponuję, abyście państwo, jeżeli macie uwagi do części opisowej sprawozdania, zgłosili je w dniu dzisiejszym do sekretariatu Komisji. Naszą intencją jest, aby do czasu zakończenia kadencji każdy poseł otrzymał to sprawozdanie, ostatecznie zredagowane i opracowane. Będzie ono dowodem tego, co zrobiliśmy w czasie naszej czteroletniej kadencji w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JanZaciura">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofDołowy">Chciałbym pochwalić prezydium za wykonanie ciężkiej pracy i przygotowanie sprawozdania. Gratulujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Klimat pracy w Komisji i to, co osiągnęliśmy wspólnymi siłami, są to naprawdę wartości nieprzemijające. Uważam, że powinniśmy to uwiecznić także w taki sposób, by zrobić sobie wspólne zdjęcie. Sprawozdanie stanowić będzie trwały dokument historyczny.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Zastanawiam się, czy nie powinniśmy ustanowić jakiegoś specjalnego orderu dla członków prezydium, które pracowało zgodnie i dzięki jego wysiłkom prace Komisji odbywały się harmonijnie i w gruncie rzeczy ponad podziałami. Nasze spory miały najczęściej charakter merytoryczny, a nie personalny. O taki klimat ponad podziałami prezydium dbało przez cały okres kadencji. Na szczególne wyróżnienie zasługuje obsługa naszej Komisji, złożona z pań, które były zawsze miłe i zawsze kompetentne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BolesławHerudziński">Minął właśnie rok mojego posłowania. W Komisji zostałem przyjęty bardzo życzliwie i poczułem się tu bardzo dobrze. Do tej Komisji trafiłem nieprzypadkowo i podjąłem pracę z przekonaniem, ponieważ w Radzie Miejskiej Bełchatowa pełnię funkcję wiceprzewodniczącego, odpowiedzialnego m.in. za oświatę, kulturę i sport. W sejmiku samorządowym woj. piotrkowskiego jestem członkiem komisji oświaty, zdrowia i kultury fizycznej. Podkreślić chciałbym wysoką kulturę współpracy, z jaką spotkałem się tutaj, i na ręce pana przewodniczącego Zaciury, jednocześnie prezesa Związku Nauczycielstwa Polskiego, składam wyrazy uznania i podziękowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IreneuszSkubis">Chcę podziękować wszystkim członkom Komisji za to sprawozdanie, ponieważ są w nim zapisane wyniki naszej wspólnej pracy w ciągu czterech lat. Jako wiceprzewodniczący chciałbym podziękować za wspaniałą współpracę członkom prezydium, a także paniom z obsługi naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanZaciura">Czy oklaski są wyrazem aklamacyjnego przyjęcia sprawozdania, czy też są inne głosy?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanZaciura">Nie widzę sprzeciwu, a więc uznaję, że sprawozdanie o działalności Komisji w okresie kadencji 1993–1997 zostało przyjęte. Proponuję, abyśmy to uczcili wypiciem lampki szampana.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanZaciura">Sądzę, że powinniśmy wystosować specjalny list z wyrazami uznania za dobrą współpracę do szefów resortów, urzędów centralnych i instytucji, z którymi tu spotykaliśmy się w ramach działań naszej Komisji. Przypomnę, że pracowaliśmy w ciągu minionych czterech lat z trzema ministrami edukacji narodowej, z dwoma szefami Komitetu Badań Naukowych, z dwoma przewodniczącymi Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, z partnerami społecznymi i związkowymi. Rozumiem, że jest zgoda na taką inicjatywę. Powinniśmy też dać wyraz szczególnego uznania dla naszych pań z sekretariatu i przekazać list do dyrekcji biura zajmującego się obsługą prac komisji sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaWojciechowska">Jestem bardzo wzruszona i chciałabym podziękować państwu za wspaniałe słowa oceniające jakość naszej pracy. Ze swej strony w imieniu moich koleżanek, chciałam podziękować za znakomitą współpracę ze wszystkimi członkami Komisji. Nie wypada w takiej chwili wspominać o jakichś uchybieniach, które gdzieś, po drodze, pewnie się zdarzyły.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ElżbietaWojciechowska">Chciałabym życzyć państwu wszelkiej pomyślności, dużo zdrowia, sukcesów w życiu osobistym i powodzenia w prowadzonej przez państwa działalności politycznej, mądrych i rozważnych decyzji dla dobra nas wszystkich i Rzeczypospolitej Polskiej. Przepraszam za ten nieco pompatyczny ton, ale jest to miejsce i okoliczność, kiedy wypada tak powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanZaciura">Dziękuję. Składam wszystkim serdeczne podziękowania za czteroletnią pracę w Komisji, zwłaszcza tym, którzy prowadzili podkomisje nadzwyczajne oraz posłankom i posłom referentom i koreferentom tych licznych tematów i problemów, jakie omawialiśmy podczas naszych obrad. Życzę zdrowia, sukcesów i wszystkiego najlepszego. Zamykam ostatnie posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>