text_structure.xml
10.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego; Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">W porządku obrad mamy pierwsze czytanie rządowego projektu uchwały Sejmu RP w sprawie wycofania przez Rzeczpospolitą Polską zastrzeżeń oraz deklaracji złożonych do niektórych postanowień konwencji o prawach dziecka. Nie widzę uwag do porządku obrad. Stwierdzam, że został przyjęty. Proszę ministra Sawickiego o krótkie zreferowanie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławSawicki">Inicjatywya rządowa wynikła z tego, że po zgłoszeniu naszego sprawozdania z realizacji konwencji o prawach dziecka Komisja Praw Człowieka ONZ przedstawiła nam rekomendację. Zawierała ona wyraźne zalecenie dla rządu polskiego wystąpienia z inicjatywą, dotyczącą zniesienia wszelkich zastrzeżeń i deklaracji zgłoszonych do konwencji o prawach dziecka. Po przeprowadzeniu odpowiedniej procedury powstał projekt uchwały, w którym proponujemy wycofanie zastrzeżeń do art. 38 i deklaracji do art. 12, 13, 14, 16 i 24 ust. 2 lit. f), zgłoszonych przy ratyfikacji powyższej konwencji w 1991 r. Jednocześnie rząd proponuje, żeby Sejm utrzymał zastrzeżenie zgłoszone do art. 7 powyższej konwencji, łagodząc treść tego zastrzeżenia następująco.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MirosławSawicki">Brzmiało ono: „w odniesieniu do art. 7 ust. 1 konwencji Rzeczpospolita Polska zastrzega, że prawo dziecka przysposobionego poznania rodziców naturalnych, będzie podlegać ograniczeniu poprzez obowiązywanie rozwiązań prawnych umożliwiających przysposabiającym zachowanie tajemnicy pochodzenia dziecka”. Chodzi o to, żeby zamiast słowa „będzie” zastosować słowo „może”. Wynika to z regulacji przyjętych w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MirosławSawicki">Proponujemy także utrzymanie zgłoszonej deklaracji w odniesieniu do art. 15 powyższej konwencji. Zwracam uwagę, że deklaracja nie ma takiej samej mocy prawnej co zastrzeżenie i nie powoduje konieczności zmian w prawie naszego państwa. Omawiana deklaracja mówi, że: „Rzeczpospolita Polska uważa, że wykonanie przez dziecko jego praw określonych w konwencji, w szczególności praw określonych w art. 15, dokonuje się z poszanowaniem władzy rodzicielskiej zgodnie z polskimi zwyczajami i tradycjami dotyczącymi miejsca dziecka w rodzinie i poza nią”. Uzasadnieniem dla utrzymania tej deklaracji jest jej zgodność z prawem polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy do przedstawiciela rządu są pytania? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że kształt projektu uchwały, który przedstawił pan minister nie uległ modyfikacji w międzyczasie i jego treść pozostaje aktualna.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu uchwały. Czy ktoś ma uwagi do tytułu? Nikt się nie zgłasza. Proponuję jedynie skreślić kropkę na końcu zdania. Czy do zdania rozpoczynającego się od słów „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej...” dotyczącego wycofania konkretnych zastrzeżeń ktoś ma uwagi? Nie. Czy do pkt. 1) są uwagi? Nie ma. Nie ma też zastrzeżeń do pkt 2).</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyJaskiernia">Nie ma w tym projekcie żadnego vacatio legis. Z reguły uchwały i ustawy kończą się określeniem daty, od kiedy wchodzą one w życie. Czy przy uchwałach jest taki wymóg?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Praktyka jest bardzo różna i nie wszystkie uchwały zawierają artykuł poświęcony jej wejściu w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Nie jest to więc przepis obligatoryjny. Czy rząd świadomie zrezygnował z klauzuli o wejściu uchwały w życie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MirosławSawicki">Tak. Z powodu dużego nacisku ze strony Komisji Praw Człowieka trochę nam się spieszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Możemy przyjąć, że uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Przyjęcie momentu podjęcia uchwały może być zbyt ryzykowne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzPańtak">Nie ma obowiązku ogłaszania uchwał. Uważam, że uchwała nasza powinna obowiązywać od dnia podjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Zbadajny, czy ta uchwała będzie podlegała ogłoszeniu ze względu na swój charakter.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyJaskiernia">Mamy dwa rozwiązania:</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyJaskiernia">1) uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia,</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JerzyJaskiernia">2) uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejMakarewicz">Nie ma to większego znaczenia dlatego, że uchwała wywołuje skutki prawne dla Polski w momencie złożenia notyfikacji ministra spraw zagranicznych, informującej o wycofaniu zastrzeżeń Sekretarzowi Generalnemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy dotychczas przy podobnych uchwałach dodawano rozstrzygnięcie o momencie wejścia w życie?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyJaskiernia">Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie uczulał nas, że w demokratycznym państwie prawnym problem vacatio legis jest jednym z elementów objętych konstytucyjną ochroną. Minimalne vacatio wynosi 14 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejMakarewicz">W tym przypadku można przyjąć obie proponowane przez przewodniczącego wersje dlatego, że pozwoli to rządowi na przyspieszenie procesu złożenia odpowiedniej notyfikacji i tym samym przybliżenie momentu skuteczności tej uchwały w stosunku do Polski. Dawanie vacatio legis niepotrzebnie opóźniłoby ten moment.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzPańtak">Vacatio legis musi być przy ustawie nakładającej jakieś obowiązki, bo jeżeli nadaje jakieś prawa to może nastąpić nawet retroakcja jej obowiązywania. Ustawa może obowiązywać z dniem ogłoszenia, ale wiadomo, że jest ona ogłaszana obligatoryjnie. Tutaj mamy uchwałę i sprawa komplikuje się o tyle, że musimy podać, gdzie ona ma być ogłoszona. Proponuję wybrać wariant: „z dniem podjęcia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardGrodzicki">Na przestrzeni ostatnich 8 lat zasadniczo zmieniła się praktyka sposobu ogłaszania uchwał Sejmu. Decyzję o obowiązywaniu uchwały podejmuje de facto marszałek Sejmu na podstawie wypowiedzi posłów albo z własnej inicjatywy. Jego decyzja jest ostateczną. Prezes Rady Ministrów nie ma tutaj nic do powiedzenia. Ponieważ rząd wydaje Monitor Polski, to on będzie w zasadzie regulował postępowanie w zakresie dwóch tygodni, bo takie ma pole manewru wynikające z częstotliwości ukazywania się tego monitora. Przyjęcie rozwiązania „od daty opublikowania” nie wyklucza możliwości podejmowania działań przez Radę Ministrów, zgodnie z orzecznictwem Trybunału. Przed wejściem w życie aktu normatywnego można bowiem podejmować działania zmierzające do wdrożenia w życie tego aktu. Jest jeszcze dyskusyjne, czy nasza uchwała jest aktem normatywnym czy deklaratoryjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Problem jest taki, że poprzednia uchwała tego typu nie była publikowana. Przyjmując „z dniem ogłoszenia” musimy założyć, że takie ogłoszenie będzie. Trzeba się zastanowić, czy ta klauzula o momencie wejścia w życie w ogóle jest potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardGrodzicki">Jest tu zawarte wezwanie do działania organów poza Sejmem. Z punktu widzenia czystości legislacyjnej vacatio legis powinno tu występować.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RyszardGrodzicki">Przez długi okres czasu nie publikowano uchwał związanych z immunitetem poselskim. W tej kadencji zaczęto je publikować. Zmieniła się po prostu praktyka. W dalszym ciągu jednak w uchwałach tego typu nie ma zapisu o wejściu w życie z dniem ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RyszardGrodzicki">Możemy wpisać, że uchwała wchodzi w życie w 14 dni od dnia podjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z obecnych widzi jakieś ryzyko wprowadzenia rozwiązania „z dniem podjęcia”? Nie. Proponuję więc dotychczasowej treści uchwały nadać oznaczenie par. 1, i dodać par. 2: „Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”. Wszyscy zgadzają się na to rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzyJaskiernia">Zapytuję: kto jest za skierowaniem do Wysokiej Izby projektu uchwały w uzgodnionym brzmieniu? Posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za skierowaniem projektu. Wybierzemy teraz posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DorotaDancewicz">Na posła sprawozdawcę proponuję poseł Zofię Wilczyńską.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyJaskiernia">Jeśli nie ma innych kandydatur i pani poseł wyraża zgodę, to wobec braku sprzeciwu ogłaszam, że posłem sprawozdawcą będzie poseł Zofia Wilczyńska.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję i zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>