text_structure.xml
10.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Ustawodawczej. Porządek obrad otrzymali państwo na piśmie. Czy do porządku obrad są uwagi? Uwag nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że porządek został przyjęty i przypominam, że obejmuje on pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła Dołowego o krótkie wprowadzenie do projektu. Posłowie otrzymali szczegółowe uzasadnienie na piśmie, ale być może zachodzi jeszcze potrzeba pewnego uzupełnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofDołowy">Ponieważ to jest bardzo krótka ustawa, ja również będę mówił krótko. Problem dotyczy dwóch spraw. Jedna to zmiana liczby wybieranych członków Komitetu Badań Naukowych i powiększenia tej liczby z 28 do 30 osób. Mamy 6 zespołów, a 28 nie dzieli się przez 6, wobec tego tutaj należy dodać dwie osoby. To jest poprawka do art. 8 ust. 1 pkt 3 i tu 28 należy zastąpić liczbą 30.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofDołowy">Pozostałe poprawki dotyczą jednego zagadnienia. Mianowicie w ustawie o Komitecie Badań Naukowych wpisano, że mamy możliwość wyłącznie finansowania współpracy naukowej i naukowo-technicznej z zagranicą, wynikającej z umów międzynarodowych. Ale oprócz umów międzynarodowych są jeszcze umowy i porozumienia zawarte przez Polską Akademię Nauk itd. Zwracaliśmy już na to uwagę w dezyderacie Komisji. A Najwyższa Izba Kontroli także zwracała uwagę, że nie można finansować na podstawie ustawy o Komitecie Badań Naukowych części umów międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofDołowy">Wobec tego to jest właśnie odpowiedź na nasz dezyderat, co umożliwi w praktyce finansowanie tych umów międzynarodowych. Umów z zagranicą, niekonieczne zawartych na poziomie umów międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofDołowy">Komisja popiera projekt w całości i i nie widzi potrzeby wprowadzenia do niego żadnych zmian, zresztą taki jest projekt Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Witam pana ministra Łuczaka - przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych. Rozumiem, że jest pozytywne stanowisko rządu w tej sprawie, ale gdyby pan minister zechciał jeszcze coś dodać - to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderŁuczak">Nasze stanowisko jest pozytywne i takie, jakie tutaj przedstawił pan poseł Dołowy. Wielokrotnie już dyskutowaliśmy na ten temat i były zbieżne stanowiska pomiędzy Komisją a rządem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to przystępujemy do pracy nad projektem, bo jest już stanowisko Komisji i rządu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego, czy do nazwy ustawy ktoś ma uwagi? Uwag nie ma, czyli nazwa została uzgodniona.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do art. 1.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyJaskiernia">Czy do preambuły art. 1 są jakieś uwagi? Uwag nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyJaskiernia">Czy do zmiany nr 1 mamy uwagi? Nie ma, zmiana uzgodniona.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyJaskiernia">Czy do zmiany nr 2 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejSosnowski">Czytając proponowaną poprawkę do ustawy odnosi się wrażenie, iż zmiany będą dotyczyły tylko umów i porozumień zawartych przez Polską Akademię Nauk, po dniu wprowadzenia zmiany tej ustawy. Powstaje pytanie, czy to również dotyczy porozumień zawartych przed datą wejścia tej poprawki? Można tu mieć wątpliwości i na takie wątpliwości możemy napotykać przy przeprowadzaniu kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofDołowy">Naszą intencją było, żeby to działało na umowy już zawarte. Ale rzeczywiście jest tu może pewna niejasność legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyJaskiernia">Zapytamy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu, w jaki sposób należałoby to ująć, żeby intencją zmiany nr 2 było to, że ona obejmuje też dotychczasowe umowy. Oczywiście, prawo nie działa wstecz, ale chodzi o to, żeby nie powstało wrażenie, że to działa dopiero od tego momentu. Wtedy mógłby powstać problem, jak Najwyższa Izba Kontroli i inni, którzy będą to analizować, mają się zachować. Czy mamy tu jakieś doświadczenia w tym zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Prawdę mówiąc, tak na gorąco, nie jestem w stanie na to odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksanderŁuczak">Dodam tylko, że intencją było, ażeby to obowiązywało wobec tych umów, które dotychczas były zawarte. Taki jest sens całej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaMikulska">Dodam w uzupełnieniu, że ten problem omówiliśmy z Polską Akademią Nauk. Jest uzgodnione, że umowy, które są dotychczas zawarte, nie będą weryfikowane w sposób negatywny i nie będzie żadnego problemu. Stąd nie przewidywano tu przepisu przejściowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJaskiernia">Pytanie brzmi: czy ta norma uchwalona w ten sposób nie stworzy takiego problemu? Wiem, że to nie było państwa intencją, bo pan poseł Dołowy wyraźnie to wyjaśnił i pan minister poparł. Tylko czy w tym kształcie to nie stworzy problemu, że ta ustawa wchodzi w 14 dni od ogłoszenia? Proszę więc o propozycje prawne, a nie o wyjaśnienie intencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LonginPastusiak">Może wystarczyłoby dodać „w dotychczasowych umowach międzyrządowych (...)” i to by ułatwiło interpretację.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Można to dać jako przepis przejściowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Intencja Komisji jest znana. Prosimy Biuro Legislacyjne KS, żeby jeszcze szczegółowo przeanalizowało, jaką nadać formułę, aby ta intencja została wyjaśniona w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LudwikTurko">Mam propozycję, żeby to brzmiało: „finansowanie współpracy naukowej i naukowo technicznej z zagranicą wynikającej z zawartych i zawieranych umów międzynarodowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">Odnotujmy ten pomysł, ale upoważnijmy Biuro Legislacyjne KS, ażeby zbadało, czy lepsza będzie ta formuła, czy przepis przejściowy. To jest problem techniczno-legislacyjny. Intencja Komisji jest jednoznaczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LonginPastusiak">Może słowo „obowiązujących” obejmie jedno i drugie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję za kolejną propozycję i proszę, żeby Biuro Legislacyjne KS też to odnotowało; znalazło formułę właściwą i będziemy ją traktować jako uzgodnioną.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy do zmiany nr 3 mamy uwagi?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JerzyJaskiernia">Zmiana nr 3 obejmuje pkt a) i pkt b). Czy do pkt. a) są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JerzyJaskiernia">Zmiana nr 3 została uzgodniona.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JerzyJaskiernia">Czy to art. 2 są uwagi? Uwag nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby zaproponować inny przepis niż te, które znajdują się w projekcie? Nie.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś byłby przeciwny rekomendacji tego projektu, bądź się wstrzymał? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#JerzyJaskiernia">Komisje jednomyślnie postanowiły rekomendować projekt izbie z zastrzeżeniem, że Biuro Legislacyjne KS jeszcze zbada, jaką formułę zastosować do zmiany nr 2 w taki sposób, żeby intencja dotyczyła tego, co dotychczas, i tego, co w przeszłości. Rozumiem, że jest to taka zgoda połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję panu ministrowi Łuczakowi i innym osobistościom.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#JerzyJaskiernia">Wybieramy teraz posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IreneuszSkubis">Proponuję, żeby podtrzymać kandydaturę dotychczasowego posła sprawozdawcy, pana posła Krzysztofa Dołowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Jest kandydatura pana posła Dołowego. Czy pan poseł wyraża zgodę? Jest zgoda. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze bądź się wstrzymał? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że kandydatura pana posła Dołowego została jednomyślnie przyjęta.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#JerzyJaskiernia">W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>