PPC / ppc

text_structure.xml 90.6 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ porządek obrad dzisiejszego posiedzenia otrzymali państwo wraz z zawiadomieniem, chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące proponowanego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">W związku z tym, że nikt nie zgłasza uwag, mogę stwierdzić, że porządek dzisiejszych obrad został zaaprobowany przez członków połączonych Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JerzyJaskiernia">Jeżeli można, to chciałbym zaproponować, abyśmy przyjęli następującą procedurę. Otóż będę odczytywał numer poprawki, prosił pana posła sprawozdawcę o rekomendację Komisji dotyczącą tej poprawki, i jeżeli nie wywoła ona sprzeciwu, uznam, że członkowie Komisji ją zaaprobowali. Gdyby pojawiły się jakieś wątpliwości zgłaszane przez posłów lub przedstawicieli rządu, wówczas przystąpimy do dyskusji, rozstrzygając dalsze losy poprawki w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie stanowiska Komisji wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanZaciura">Ponieważ poprawka nr 1 ma charakter redakcyjny, uważamy, że należy ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu poprawki nr 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego stwierdzam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Czy pan poseł sprawozdawca mógłby przedstawić stanowisko w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanZaciura">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi dotyczące tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego stwierdzam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę o rekomendację dotyczącą tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanZaciura">Ponieważ poprawka nr 3 zmienia brzmienie zapisu, który funkcjonuje już 14 lat i nigdy nie był przyczyną konfliktów, proponujemy, aby ją odrzucić. Pragnę dodać, iż środowisko nauczycielskie postrzega tę poprawkę jako próbę ograniczenia kompetencji związków zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne uwagi dotyczące tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofDołowy">Proponowana poprawka jest jedną z propozycji, które pojawiły się w trakcie dyskusji na temat zapisów ustawy. Uważam, że w związku z dużą liczbą funkcjonujących obecnie związków zawodowych, nigdy nie dojdzie do uzgodnienia jednolitego stanowiska i Ministerstwo Edukacji Narodowej będzie traktowało wyrażane przez nie racje, jako opinię. Dlatego być może lepiej byłoby umieścić w tekście zapisu sformułowanie: „opinii związków zawodowych” i dlatego proponuję, abyśmy rekomendowali przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Budnik chciałby wypowiedzieć się na ten temat; w tym samym duchu co pan poseł Dołowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofBudnik">Chciałbym zwrócić uwagę, że niezależnie od tego, jaka była i będzie stosowana praktyka, jeżeli w przepisach ustawy organom niepaństwowym nadamy de facto uprawnienia prawotwórcze, wykreujemy pozakonstytucyjną instytucję prawodawczą. Dlatego lepiej byłoby w tekście ustawy umieścić sformułowanie o opinii związków zawodowych niż wymóg zgody, który nie będzie realizowany w praktyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan senator Piwoński, który reprezentuje podczas dzisiejszego posiedzenia Senat RP, zechciałby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Biorąc pod uwagę fakt, że w tej chwili funkcjonuje 7 związków zawodowych, uważaliśmy, iż może to spowodować, że przepisy ustawy będą przepisami martwymi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Jest to także chyba jedyny zapis ustawowy, który przypisuje takie uprawnienia jednemu z resortów. Myślę, że zaproponowany przez nas zapis, który odwołuje się do ogólnego uregulowania stosunków pomiędzy pracodawcą a związkami zawodowymi, jaki znajduje się w ustawie o związkach zawodowych, w pełni wyczerpuje możliwość przeprowadzenia konsultacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Myślę, że powinniśmy również poznać stosunek rządu do tej propozycji. Czy pan wiceminister Dera mógłby zapoznać nas ze stanowiskiem rządu dotyczącym tej sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzDera">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki Senatu, która wcale nie zmniejsza roli związków zawodowych i jest zgodna z przepisami ustawy o związkach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzDera">To prawda, że w dotychczas obowiązujących przepisach znajdował się inny zapis, ale musimy pamiętać o tym, że przez bardzo długi czas funkcjonował tylko jeden, a później dwa związki zawodowe. Ponieważ obecnie funkcjonuje 7 związków, w tej sytuacji opowiadamy się za przyjęciem takiego zapisu, jaki znajduje się w ustawie o związkach zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy w tej sprawie jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławPiecka">Chciałbym zwrócić uwagę, że kiedyś ten zapis, o ile się nie mylę, kierował akty wykonawcze do zaopiniowania przez komisje sejmowe. Ponieważ zrezygnowaliśmy z takiego wymogu, a obecnie proponuje się rezygnację z kolejnego określenia, proszę zauważyć, w jaki sposób będą kształtowane akty, o których mówi ten przepis oraz w jaki sposób ten fakt będzie postrzegany przez środowisko oświatowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanJastrzębski">Rzeczywiście, dotychczas funkcjonowało inne uregulowanie i jeżeli członkowie połączonych Komisji zdecydują się na rekomendowanie zapisu zaproponowanego przez Senat, to proponowalibyśmy, żeby senatorowie wprowadzili jeszcze jedną poprawkę, precyzującą znaczenie terminu „uzgodnienie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyJaskiernia">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący, ale na obecnym etapie nie możemy już korygować zapisów ustawy. Możemy jedynie rekomendować przyjęcie lub odrzucenie zaproponowanych przez Senat poprawek, nie otwierając dyskusji merytorycznej na temat pożądanego kształtu zapisów. Jeżeli zmierza pan do takiego właśnie celu, to bardzo bym prosił, aby nie podejmował pan tego wątku, ponieważ nie jest on przedmiotem procedury na tym etapie prac nad tekstem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanJastrzębski">Ponieważ dotychczasowy proces nigdy nie wpłynął na opóźnienie prac legislacyjnych, prosilibyśmy o utrzymanie obecnego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Sądzę, że przedstawiono już wszystkie argumenty i w związku z tym przystąpimy do głosowania, które - podobnie jak dotychczas - będzie dotyczyło rekomendacji przedstawionej przez posła sprawozdawcę. Przypomnę, że w tym przypadku poseł sprawozdawca zaproponował odrzucenie poprawki Senatu. Oczywiście w czasie nieprzyjęcia tej rekomendacji, Komisje będą rekomendowały przyjęcie poprawki. Kto z pań i panów posłów opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi odrzucenia poprawki nr 3?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za rekomendowaniem odrzucenia poprawki opowiedziało się 14 posłów, 4 posłów było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł sprawozdawca mógłby przedstawić rekomendację dotyczącą poprawki nr 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanZaciura">Ponieważ poprawka polega na usunięciu błędu literowego, proponujemy jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę stwierdzić, iż połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 5. Czy pan poseł mógłby przedstawić rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanZaciura">Proponujemy przyjęcie poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofDołowy">Wyrazy „zgodnie z ideą demokracji” można oczywiście zastąpić wyrazami: „zgodnie z zasadami demokracji”, ale chciałbym przypomnieć, że zapis ten był szerszy i brzmiał: „zgodnie z ideą demokracji, pokoju i przyjaźni między ludźmi”. W związku z tym obecnie sformułowanie to powinno brzmieć: „zgodnie z zasadami demokracji, pokoju i przyjaźni między ludźmi”. Ponieważ sformułowanie „zasady pokoju i przyjaźni” brzmi dosyć dziwacznie, proponowałbym jednak, abyśmy odrzucili tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy po wyjaśnieniu pana posła Dołowego, nie zdecydowaliby się jednak państwo na odrzucenie tej poprawki, ponieważ ma ona wpływ na brzmienie całego sformułowania? Tak!</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę stwierdzić, że członkowie połączonych Komisji zdecydowali się na rekomendowanie odrzucenia poprawki Senatu oznaczonej liczbą 5.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Czy mogę prosić pana posła sprawozdawcę o rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanZaciura">Uważamy, że Komisje powinny przyjąć tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma na ten temat odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JerzyJaskiernia">Chociaż pan poseł Karpiński trochę za późno wyraził chęć zabrania głosu, to jednak, jeżeli chciałby podzielić się z nami jakąś istotną uwagą dotyczącą tej poprawki, chętnie udzielę mu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SergiuszKarpiński">Moim zdaniem, jest to istotna poprawka merytoryczna. Jeżeli bowiem użyjemy wyrazów „pod koniec” oznaczało to będzie końcowy okres trzeciego roku, natomiast jeżeli użyjemy wyrazów „do końca”, to wówczas oznaczało to będzie, że obojętnie kiedy, byle przed zakończeniem trzeciego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyJaskiernia">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzDera">Opowiadamy się za odrzuceniem poprawki Senatu, ponieważ proponowany w niej zapis kumuluje prace administracji szkolnej, która w pośpiechu będzie musiała wykonywać wynikające z tego zapisu zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyJaskiernia">Zgłoszono zatem sugestię odrzucenia tej poprawki. Czy zgadzają się państwo na odrzucenie poprawki nr 6? Tak.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JerzyJaskiernia">Mogę zatem stwierdzić, że Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie rekomendacji dotyczącej tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanZaciura">Proponujemy przyjąć poprawkę nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 8. Proszę o przedstawienie rekomendacji dotyczącej tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanZaciura">Proponujemy, aby Komisje rekomendowały Sejmowi odrzucenie tej poprawki. Pragnę przypomnieć, że była ona rozpatrywana w toku prac prowadzonych w parlamencie i wtedy uznaliśmy, iż nie precyzuje ona dokładnie, o jakich samorządach myśli wnioskodawca. Są przecież placówki, w których nie występuje pojęcie samorządu, jak chociażby przedszkola czy szkoły niżej zorganizowane i w związku z tym trudno byłoby ją wdrożyć w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrzysztofDołowy">Pragnę państwa poinformować, iż otrzymałem stanowisko Ogólnopolskiej Rady Samorządów Uczniowskich w tej sprawie, popierające tę poprawkę. Chociaż zasięgnięcie opinii samorządu uczniowskiego było możliwe z całą pewnością w przypadku liceum i dosyć trudne w przypadku przedszkola, popieram poprawkę Senatu, ponieważ wydaje mi się, że ma ona właściwą intencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ pan poseł Dołowy ma odmienne zdanie na temat tej poprawki, musimy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z pań i panów posłów opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki opowiedziało się - 15 posłów, przeciwko - 2 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że połączone Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie rekomendacji dotyczącej tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanZaciura">Proponujemy, aby Komisje rekomendowały przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej rekomendacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SergiuszKarpiński">Mam pewne wątpliwości, bowiem doręczenie jest szczególną formą otrzymania i, o ile mówiąc o otrzymaniu możemy rozpatrywać różne formy przekazania tego dokumentu, o tyle przyjęcie poprawki Senatu oznacza tylko i wyłącznie doręczenie, czyli wręczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyJaskiernia">Z dochodzących do mnie odgłosów wynika, że bardziej prawidłową formą jest zwrot „doręczenie”. Czy pan poseł Karpiński byłby skłonny wycofać swoje wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SergiuszKarpiński">Opowiadam się za przyjęciem poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyJaskiernia">A więc chciał pan jedynie „wzmocnić” rekomendację, którą przedstawił pan poseł sprawozdawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SergiuszKarpiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę stwierdzić, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Czy pan poseł sprawozdawca mógłby przedstawić rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam pewne wątpliwości co do słuszności takiej rekomendacji. Przyjmując bowiem poprawkę Senatu musielibyśmy umieścić w niej również możliwość wniesienia odwołania, ponieważ w ust. 9 stwierdza się: „przysługuje prawo wniesienia odwołania, przysługuje prawo złożenia wniosków”, natomiast w art. 11 proponuje się tylko złożenie wniosku, podczas gdy odwołanie dotyczy ust. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan senator Piwoński mógłby nam udzielić dodatkowych wyjaśnień?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy senatorowie dostrzegli tę kontrowersję, której istnienie zasygnalizowała przed chwilą przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Tak, ale nie budziła ona wątpliwości, o których mówiła przed chwilą przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS. Wydaje się nam, że proponowany przez nas zapis jednocześnie precyzuje tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan wiceminister mógłby przedstawić nam stanowisko rządu dotyczące tej sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzDera">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ rząd poparł stanowisko Senatu sądzę, że moglibyśmy rekomendować przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy po wyjaśnieniach, jakich udzielił przedstawiciel Senatu, przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS nadal żywi obawy, że przyjęcie poprawki Senatu będzie miało wpływ na konstrukcję legislacyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie mam wątpliwości, ale skoro zamierzamy uporządkować pewne sprawy, chciałabym zwrócić uwagę, że w poprawce zaproponowanej przez Senat posłużono się pewnego rodzaju niekonsekwencją, nie umieszczając w zapisie podstawowego terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan senator mógłby jeszcze raz spojrzeć na proponowany zapis i powiedzieć, czy potwierdza pan uwagi poczynione przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego KS, czy też uważa pan, że nie mają one zasadniczego znaczenia dla sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Trudno negować potrzebę, o której wspomniała przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS twierdząc, iż tego rodzaju termin powinien być umieszczony w innym artykule ustawy, ale uważam, że niczego to nie zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ obydwa rozwiązania są niedoskonałe, moglibyśmy przyjąć w takim razie propozycję Senatu, chyba że mają państwo odmienne zdanie w tej sprawie. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że nie jest to kwestia stosunku politycznego, tylko wyboru mniejszego błędu wynikającego z niekonsekwencji senatorów. Gdyby bowiem zdecydowali się na skorygowanie zapisu w drugim miejscu tekstu ustawy, przyjęlibyśmy ich propozycję bez zastrzeżeń. Ponieważ jednak poprawili dotychczasowy zapis tylko w 50% rodzi się pytanie, czy takie połowiczne rozwiązanie nie jest gorsze od wyjściowego.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Budnik chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrzysztofBudnik">Uważam, iż dotychczasowy zapis jest bardziej prawidłowy i w związku z tym podtrzymuję swoje wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ przyjęcie poprawki Senatu oznaczałoby również pewną niekonsekwencję, rekomendujemy odrzucenie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki Senatu nr 10.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 11. Czy pan poseł sprawozdawca mógłby nam przedstawić rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanZaciura">Poprawka nr 11 ma charakter redakcyjny i w związku z tym rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrzysztofDołowy">Zgadzam się z rekomendacją przyjęcia tej poprawki, ale chciałbym zwrócić uwagę na terminy „wypadki” i „przypadki”, które dzisiaj dały o sobie znać na sali sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyJaskiernia">W jakim zakresie pańska uwaga może wpłynąć na naszą dyskusję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrzysztofDołowy">Nie może wpłynąć, tylko użyto określenia „w wypadku” zamiast „w przypadku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyJaskiernia">Bardzo bym prosił, abyśmy nie podejmowali dyskusji na ten temat, ponieważ niepotrzebnie stracimy wiele cennych minut.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JerzyJaskiernia">Nie otwieram dyskusji na ten temat, rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JerzyJaskiernia">W związku z tym mogę stwierdzić, że Komisje będą rekomendowały przyjęcie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 12. Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanZaciura">Proponujemy rekomendować odrzucenie poprawki nr 12, ponieważ zastąpienie jednego z wyrazów wyrazem „wykonywanie” spowoduje powtórzenie tego wyrazu w proponowanym zapisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa jest przeciwny odrzuceniu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia art. 13.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Zaciura mógłby nam przedstawić rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy siostra Maksymiliana chciałaby przemówić w tej sprawie? Czy mogę przyjąć, że siostra zgadza się z propozycją odrzucenia tej poprawki? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę uznać, że połączone Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JerzyJaskiernia">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 14. Czy pan poseł sprawozdawca mógłby przedstawić rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanZaciura">Proponujemy rekomendować przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 15. Czy mogę pana posła prosić o przedstawienie propozycji rekomendacji tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanZaciura">Proponujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby przedstawić odmienną pro-pozycję? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje rekomendują przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki 16. Poproszę o przedstawienie rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 17. Proszę o przedstawienie rekomendacji dotyczącej tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanZaciura">Opowiadamy się za odrzuceniem poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#IreneuszSkubis">Jeżeli można, to chciałbym prosić pana senatora o uzasadnienie konieczności wprowadzenia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Jeżeli dobrze zrozumiałem, pan poseł opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#IreneuszSkubis">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#IreneuszSkubis">Wydaje mi się, że mamy do czynienia z nieporozumieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję zatem, abyśmy odtworzyli przebieg procesu decyzyjnego. Jaką rekomendację przedstawił pan poseł sprawozdawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanZaciura">Proponujemy odrzucenie poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 18. Czy mógłby pan przedstawić rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanZaciura">W sensie propagandowym i politycznym jest to poprawka bardzo ciekawa, której przyjęcie może spowodować, że wszyscy czytelnicy tej ustawy będą głosili pochwałę Senatu za jego dbałość o sytuację materialną pracowników. Pomijając w tej chwili konsekwencje przyjęcia tej poprawki i biorąc pod uwagę tylko kwestie formalnoprawne mogę stwierdzić, że poprawka Senatu jest zredagowana w mało klarowny sposób i należy żałować, że senatorowie nie zadali sobie trudu odniesienia się do konieczności zmiany zapisów ustawy o płacach w państwowej sferze budżetowej lub sprecyzowania, co kryje się pod pojęciem płac w całej tej sferze.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanZaciura">Pragnę przypomnieć, że Komisja Trójstronna odbyła już cztery rundy rozmów na temat zmiany ustawy o płacach w sferze budżetowej, z których wynikało, że w proponowanej przez Senat poprawce powinien znaleźć się zapis stwierdzający przynajmniej, że nauczycieli wyłącza się z zakresu dotychczas obowiązującej ustawy. Ponieważ przez prawie cały rok zastanawialiśmy się nad sposobem rozwiązania tego problemu, sądzę, że poprawka Senatu jest poprawką radosną, bowiem nie uwzględniono konsekwencji, które musi ona wywołać w innych przepisach prawnych. W związku z tym z przykrością rekomendujemy odrzucenie poprawki nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JerzyJaskiernia">Pan poseł Zaciura rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie na ten temat. Czy pan senator Piwoński chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Wypowiedź pana posła Skubisa zabrzmiała trochę ironicznie we fragmencie, w którym stwierdził, że Polskie Stronnictwo Ludowe próbuje dzięki temu rozwiązaniu uzyskać kapitał polityczny.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ZbyszkoPiwoński">W gruncie rzeczy w zapisie tego artykułu, co zresztą nie przesądza o sposobie negocjowania przepisów, chcieliśmy zawrzeć stwierdzenie, że w przypadku jakichkolwiek negocjacji i uzgodnień wysokość wynagrodzenia nie może być niższa od średniej. Jakże często z tego środowiska kierowane są do nas różnego rodzaju uwagi, zastrzeżenia, pretensje, w których stwierdza się, że środowisko to jest bardzo nisko sytuowane nawet w sferze budżetowej. Natomiast nie byliśmy w stanie dokonać szerszej ingerencji, zarzut dotyczący innej ustawy chyba nas nie dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ zgłoszono wniosek o rekomendowanie odrzucenia tej poprawki, chciałbym zapytać, czy jeszcze ktoś z państwa ma odmienne zdanie na ten temat? Sądzę, że w tej sytuacji powinniśmy jeszcze zapoznać się ze stanowiskiem rządu. Czy pan wiceminister mógłby nam je przedstawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KazimierzDera">Z kilku powodów popieramy stanowisko przedstawione przez pana posła sprawozdawcę. Otóż wydaje się nam: po pierwsze, że w praktyce nie funkcjonuje termin „cała sfera budżetowa”, tylko sfera państwowa i sfera samorządowa.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KazimierzDera">Po drugie - gdyby przyjęto tę poprawkę, zachodziłaby konieczność zmiany wielu przepisów, bowiem wprowadzono wiele mechanizmów samonapędzających, które reagują na wzrost wydajności wskaźnika. Na przykład wzrost średniej płacy nauczycieli powodowałby wzrost średniej płacy wojska, policji, sędziów, pracowników wymiaru sprawiedliwości itp. W związku z tym nie bylibyśmy w stanie wywiązać się z obowiązku wynikającego z tak sformułowanego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Dołowy chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrzysztofDołowy">Wydaje mi się, że przed chwilą pan wiceminister przytoczył znany z historii starożytnej dylemat, czy Achilles zdoła dogonić żółwia. Chociaż starożytni mieli kłopoty z udzieleniem odpowiedzi na to pytanie, już od 500 lat problem ten jest rozwiązywalny.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#KrzysztofDołowy">Uważam, że zapis zaproponowany przez senatorów jest deklaracją intencji i dlatego powinniśmy starać się, aby nauczyciele uzyskali taką deklarację w przepisach ustawy, ponieważ zawód, który uprawiają decyduje, o przyszłości kraju.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#KrzysztofDołowy">Przy okazji chciałbym zwrócić uwagę, że poprawka nr 18 i poprawka nr 21 powinny być poddane pod głosowanie łącznie, ponieważ obie dotyczą tej samej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, abyśmy wysłuchali w tej chwili uwag przedstawicielki Biura Legislacyjnego KS, bowiem mogą mieć one wpływ na przebieg dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chociaż nie jestem przeciwna samej zasadzie, chciałabym skierować do państwa następujące pytanie. Czy w tej chwili nauczyciele mają niższe wynagrodzenie od średniej, o której w tej chwili mówimy?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli tak, to mamy do czynienia z zasadniczą sprzecznością, ponieważ nie mamy wówczas koniecznego w tej sytuacji przepisu tzw. przejściowego. Jeżeli przepis zaproponowany przez Senat ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 1997 r., to rodzi się konieczność wyrównania wysokości zarobków, którego zasady powinien określać przepis przejściowy. Jeżeli tego nie zrobimy, pojawi się kwestia wypłat tych średnich. Moim zdaniem, proponowany przez Senat zapis zostanie niewątpliwie skierowany do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyJaskiernia">Po wysłuchaniu wystąpienia przedstawicielki Biura Legislacyjnego KS mogę stwierdzić, że do poprawki Senatu zostało do tej pory zgłoszonych wiele zastrzeżeń natury formalnej, które rodzą pytanie, czy wprowadzenie tej poprawki jest dopuszczalne ze względów prawnych?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Baszczyński chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana wiceministra. Muszę szczerze powiedzieć, iż nie podzielam poglądu pana wiceministra, iż wprowadzenie tego zapisu uruchomi spiralę wzrostu wynagrodzeń. Pragnę przypomnieć, że w 1989 r. funkcjonowała - niestety w tej chwili już nie funkcjonuje - ustawa o kształtowaniu płac, która odnosiła płace pracowników oświaty do innych grup zawodowych. Dlaczego w tej chwili nie możemy zastosować podobnego rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym zwrócić się do pana wiceministra Dery oraz przedstawicielki Biura Legislacyjnego KS z prośbą o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na następujące pytanie. Czy zaproponowana przez Senat poprawka jest prawnie dopuszczalna z punktu widzenia systemu prawa?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JerzyJaskiernia">Pytam o to dlatego, iż z wypowiedzi przedstawicielki Biura Legislacyjnego KS wynika, że jej uchwalenie może spowodować lukę w systemie prawa, a więc może być ona uznana za prawnie niedopuszczalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Brak przepisu przejściowego określającego, w jaki sposób od 1 stycznia nastąpi wyrównanie wysokości wynagrodzenia tych nauczycieli, którzy otrzymują w tej chwili płace niższe od proponowanej w tej chwili średniej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli zdecydowaliby państwo, że wyrównanie mają otrzymać wszyscy, to należałoby to zapisać, podobnie jak w przypadku, gdyby wyrównanie mieli otrzymać tylko niektórzy pracownicy. Przyjęcie poprawki Senatu nie powoduje automatycznego uruchomienia wypłat do wysokości średniej wynagrodzeń. W związku z tym osoby, których zarobki znajdowały się poniżej średniej, nadal otrzymują niższe płace, natomiast podwyższeniu ulegają zarobki tych osób, które otrzymywały płace na poziomie średniej. Przecież nie można doprowadzić do dyskryminacji jednej z tych dwóch grup osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan wiceminister mógłby przedstawić stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KazimierzDera">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to prosiłbym, aby precyzyjnie wypowiedział się na ten temat dyrektor Departamentu Prawnego Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejBarański">Naszym zdaniem, może w tym przypadku pojawić się luka prawna, chociażby z tego względu, że stan prawny, który funkcjonował w 1989 r., uległ radykalnej zmianie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AndrzejBarański">Ustawę z 1989 r., która dotyczyła kształtowania środków na wynagrodzenia w sferze budżetowej - musimy pamiętać, że wówczas nie istniała jeszcze sfera budżetowa - zastąpiła ustawa o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej z 1994 r., która wprowadza określone pojęcia, bardzo precyzyjnie rozróżnia państwową sferę budżetową od sfery samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#AndrzejBarański">Pragnę zwrócić uwagę, że proponowana przez Senat poprawka jest jak gdyby niedokończona, ponieważ nie wiadomo, czy mówi się o prognozowanym wynagrodzeniu, czy o bieżącym, w jaki sposób należałoby je obliczać. Kto miałby obliczać wynagrodzenie całej sfery budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#AndrzejBarański">W naszym przekonaniu wprowadzenie poprawki Senatu rodzi konieczność dokonania jednoczesnej zmiany ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej oraz ustawy o finansowaniu gmin. Ponadto musimy pamiętać - o czym wspominał już pan wiceminister Dera - że mechanizm obliczania środków na wynagrodzenia niektórych grup pracowników, jak chociażby sędziów, prokuratorów, służby więziennej, bierze pod uwagę wysokość wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej, ale grupy te tworzą w całości sferę budżetową. Jeżeli będziemy obliczali wysokość wynagrodzenia nauczycieli w stosunku do całej sfery budżetowej, to uruchomimy samonapędzający się mechanizm, co przy braku delegacji dotyczącej sposobu obliczania wysokości wynagrodzenia stworzy nierozwiązywalny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Karpiński chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym skierować moje pytanie do uczestników debaty, która odbyła się w Senacie. Otóż interesuje mnie, czy w trakcie tej debaty zgłaszano tego rodzaju argumenty, ponieważ nie chciałbym, aby powstało wrażenie, że akurat w tym przypadku senatorowie okazali się mniej refleksyjni niż członkowie połączonych Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan senator Piwoński mógłby odpowiedzieć na pytanie pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZbigniewPiwoński">Podzielam zgłoszone przez pana wątpliwości i dlatego nie zamierzam ich negować. Chciałbym jednak jeszcze raz podkreślić, że naszym zamiarem było przedstawienie intencji, aby we wszystkich negocjacjach, w trakcie których będą rozstrzygały się losy płac nauczycieli, nikt nie ważył się nigdy ustalać ich na poziomie niższym od średniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie senatorze, pragnę zwrócić uwagę, że nie pracujemy w tej chwili nad ustawą o intencjach, ale nad aktem prawnym, z niosącym za sobą wszystkie wynikające z niego konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Skubis chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#IreneuszSkubis">Myślę, że wystąpienie pana senatora zamknęło dyskusję na temat tej poprawki. Pragnę dodać, że posłom także przyświecają pewne intencje, które można zawrzeć w preambule. Chyba się nie mylę, jeżeli stwierdzę, że wszyscy członkowie połączonych Komisji głosowaliby za realizacją tych intencji, ale ponieważ poprawkę Senatu można uznać za niedopracowaną, opowiadam się za jej odrzuceniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyJaskiernia">Biorąc pod uwagę przebieg dyskusji mogę stwierdzić, iż wiele wskazuje na to, że powinniśmy jednak rekomendować odrzucenie poprawki nr 18 oraz związanych z nią poprawek 21 i 33. Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie mojej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Mam odmienne zdanie na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ pan poseł Baszczyński zgłosił sprzeciw, rozstrzygniemy dalsze losy tych poprawek w głosowaniu, z tym że chciałbym zwrócić państwa uwagę na fakt, iż w istocie poprawka nr 18 jest prawnie niedopuszczalna i w zasadzie nie powinniśmy przeprowadzać w tej sprawie głosowania, ponieważ nie możemy przegłosować rozwiązań prawnie niedopuszczalnych, nawet gdyby tego chciała większość polityczna. Mamy zatem do wyboru dwa rozwiązania. Albo uznać, że ta poprawka jest prawnie niedopuszczalna i tak to zreferować w sprawozdaniu, albo rekomendować jej odrzucenie z przyczyn natury formalnej.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JerzyJaskiernia">Proponuję, aby pan poseł Baszczyński wycofał swój sprzeciw, ponieważ stawia on nas w bardzo delikatnej sytuacji, stwarzając możliwość przegłosowania poprawki, która skompromituje nas jako gremium decyzyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Jeżeli takie uzupełnienie zostanie przedstawione w trakcie rekomendowania poprawek, to jestem gotów wycofać swój sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę uznać, że połączone Komisje rekomendują odrzucenie poprawek 18, 21 i 33, proszę jednocześnie pana posła sprawozdawcę, aby w trakcie posiedzenia Sejmu bardzo szczegółowo uzasadnił decyzję połączonych Komisji, stwierdzając iż rekomendacja odrzucenia poprawki Senatu wynikła z przyczyn o charakterze formalnym i proceduralnym, a nie ze względu na brak chęci tworzenia określonych szans płacowych dla środowiska nauczycielskiego, co zostało tu jednoznacznie wyartykułowane.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie rekomendacji dotyczącej tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanZaciura">Proponujemy rekomendować odrzucenie poprawki nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Jeżeli w jakiejś szkole, w której prowadzone są lekcje języka obcego, zabraknie jednej godziny do wskazanego wymiaru, to tylko z tego powodu mamy poszukiwać innego nauczyciela?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Proponując wprowadzenie tej poprawki, chcemy stworzyć pewną furtkę, umożliwiającą kuratorowi wyrażenie zgody w pewnej określonej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan wiceminister mógłby przedstawić nam stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KazimierzDera">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Karpiński chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SergiuszKarpiński">W takim razie chciałbym zapytać, o liczbie jakich godzin mówi się w tej poprawce? Ponieważ w ust. 1 występuje kilka określeń dotyczących godzin ponadwymiarowych, nie wiem, których z nich dotyczy ta poprawka, czy wszystkich, czy tylko niektórych z nich, bo tylko w niektórych przypadkach występuje ograniczenie, które mogłoby być uchylone przez kuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy przedstawiciele rządu brali pod uwagę wątpliwości pana posła Karpińskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KazimierzDera">W poprawce Senatu używa się określenia „wyjątkowymi potrzebami”, a więc nie powszechnymi lub typowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AndrzejLipski">Chciałbym zapytać pana senatora, co przedstawiciele Senatu rozumieją pod pojęciem „wyjątkowe potrzeby szkoły”? Jest to - moim zdaniem - pojęcie zbyt obszerne i z tego względu jestem przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanZaciura">Muszę przyznać, iż nie rozumiem przedstawionego przez pana senatora uzasadnienia wprowadzenia tej poprawki. Pańskie uzasadnienie - moim zdaniem - odnosi się do okoliczności, w których nauczyciel pracuje w mniejszym wymiarze godzin. Natomiast sytuacja, której dotyczy proponowana poprawka zawarta jest w ust. 1, który określa, kiedy bez zgody, a kiedy za zgodą nauczyciela można mu przydzielić godziny ponadwymiarowe. W ustępie tym wyraźnie stwierdza się, że nie można nauczycielowi przydzielić więcej godzin niż mieści się ich w ramach 1/2 etatu.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanZaciura">Wprowadzając tę poprawkę przesuwają państwo władztwo dyrektora szkoły jako kierownika zakładu pracy na kuratora, który może zmusić nauczyciela do pracy w większym wymiarze godzin. Myślę, że nie da się uzasadnić potrzeby wprowadzenia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan senator mógłby zareagować na krytykę pana posła Lipskiego i pana posła Zaciury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Z przepisów ustawy wynika, że nauczyciel jest zobowiązany do przepracowania 1/4 wymiaru godzin. Przepisy ustawy stwarzają jednak jednocześnie możliwość uzyskania przez niego, za jego zgodą, nie więcej niż 1/2 etatu.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Dla lepszego zobowiązania problemu proponuję, abyśmy rozważyli konkretną sytuację. Otóż wyobraźmy sobie, że w konkretnej szkole liczba godzin danego przedmiotu jest większa o jedną godzinę od liczby 18 + 9. Co wtedy? Dlaczego uznaliśmy, iż w określonych, wyjątkowych sytuacjach, kiedy w grę będzie wchodziła 1 lub 2 godziny, kurator powinien dysponować odpowiednim instrumentem umożliwiającym rozwiązanie problemu? Unikniemy w ten sposób albo konieczności ograniczenia liczby godzin danego przedmiotu, albo poszukiwania na tę 1 lub 2 godziny innego nauczyciela. Nie chcemy tworzyć reguły, a jedynie stworzyć szansę uregulowania tego rodzaju sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie i przedstawić jakieś nowe argumenty? Czy po tych wyjaśnieniach przedstawiciele rządu podtrzymują swoje poparcie dla tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KazimierzDera">Popieramy wniosek Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Zaciura podtrzymuje negatywną rekomendację tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanZaciura">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Ponieważ głosowanie dotyczyło rekomendacji przedstawionej przez pana posła sprawozdawcę, zadam państwu pytanie, kto z państwa opowiada się za rekomendowaniem odrzucenia poprawki Senatu? W przypadku nieprzyjęcia tego wniosku będziemy rekomendować przyjęcie poprawki Senatu. Kto z państwa opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 19?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za odrzuceniem opowiedziało się 19 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, iż połączone Komisje będą rekomendowały odrzucenie poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 20. Proszę o przedstawienie rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa jest przeciwny odrzuceniu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KazimierzDera">W obecnej sytuacji, kiedy cała oświata podstawowa oraz znacząca część szkolnictwa ponadpodstawowego znajduje się w rękach samorządu, który dysponuje znaczącym instrumentem w postaci środków finansowych i jest organem prowadzącym działalność oświatową, pozbawianie go wpływu na przebieg negocjacji jest sprzeczne z tendencją do decentralizacji zadań oświatowych. Innymi słowy mówiąc, odrzucenie tej poprawki oznacza ograniczenie uprawnień samorządu.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#KazimierzDera">Ponieważ generalne zasady określa Karta nauczyciela, szczegółowe rozwiązania powinny być dostosowane do lokalnych możliwości finansowania oświaty. Dlatego opowiadamy się za przyjęciem poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan senator Piwoński chciałby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Ponieważ sama Karta nauczyciela jest ramowym układem zbiorowym, proponuję, aby państwo zastanowili się nad tym, co minister edukacji narodowej, w porozumieniu z innymi ministrami, może wynegocjować ponad to, co zostało już zapisane zapisane w ustawie? Nic.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Nikt nam nie dał prawa do ingerowania w uprawnienia dysponującego środkami finansowymi organu prowadzącego - któremu sami nadaliśmy te uprawnienia - a tym bardziej do tego, abyśmy w jego imieniu zawierali jakieś porozumienia wyznaczając go jako płatnika. Takie postępowanie przyniesie tylko szkodę nauczycielom, ponieważ w tym przypadku organ prowadzący stwierdzi, że skoro ktoś ustala pewne sprawy za jego plecami, to powinien także zapewnić nauczycielom wszelkie inne świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#ZbyszkoPiwoński">Chciałbym odwołać się w tym miejscu do art. 241.14 Kodeksu pracy, który dosyć jednoznacznie określa w pkt. 2c, kto powinien zawrzeć układ zbiorowy z pracownikami podporządkowanymi samorządom. W naszym przekonaniu proponowane przez Sejm rozwiązanie przyniesie więcej szkody niż pożytku i dlatego chciałbym namówić państwa do tego, abyście państwo jednak przyjęli swoją własną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa pragnie wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie senatorze, myślę że odrzucenie poprawki Senatu nie wyrządzi nauczycielom żadnej szkody, chciałbym panu przypomnieć, że wysokość płac nauczycieli regulowana jest przez państwo bez względu na to, kto jest organem prowadzącym. Poza tym w art. 36 ust. 3 zapisaliśmy, że gminy mogą zawierać z nauczycielami układy zbiorowe bardziej korzystne niż układ pierwotny. Nie można więc twierdzić, że ktokolwiek komukolwiek odbiera jakiekolwiek uprawnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Piecka chciałby przedstawić jakieś nowe argumenty dotyczące tej sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MieczysławPiecka">Chciałbym powiedzieć, że wypowiedź pana ministra rozmija się z rzeczywistymi faktami. Myślę, że pan minister zapoznał się z zapisem art. 36, z którego wynika, że nie pozbawiamy samorządów możliwości zawierania układów zbiorowych.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MieczysławPiecka">Musimy sobie także uświadomić, kto naprawdę dysponuje środkami. Otóż tak naprawdę środkami dysponuje państwo, a zatem uzasadnione jest powstanie i funkcjonowanie tylko jednego układu, ponieważ w przeciwnym przypadku będziemy mieli do czynienia z ponad 2,5 tys. układów gminnych oraz dziewięcioma układami resortowymi.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MieczysławPiecka">Dlatego myślę, że bardziej korzystnym rozwiązaniem dla nauczycieli będzie stworzenie im możliwości ukształtowania swoich spraw przy pomocy jednego krajowego układu zbiorowego, przy założeniu, iż dopuszczalne jest zawieranie układów zbiorowych pomiędzy samorządem a ponadzakładowymi związkami zawodowymi, o ile poszerzają one uprawnienia nauczycieli wynikające z ogólnego układu zbiorowego. Inaczej doprowadzimy do takiej sytuacji, że za pół roku powstaną konflikty wynikające z dużej różnorodności stosowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#MieczysławPiecka">Nie ulega wątpliwości, że gdybyśmy przyjęli poprawkę Senatu, Ministerstwo Edukacji Narodowej pozbyłoby się wielu kłopotów i to jest zasadniczy powód, który sprawia, że oponuje przeciwko zaproponowanemu przez nas rozwiązaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ nasza dyskusja na temat tej poprawki trwa już bardzo długo, prosiłbym pana senatora, aby przedstawił nam zupełnie nowe argumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym odnieść się do argumentu, który dotyczył możliwości zawierania układów zbiorowych i zwrócić państwa uwagę na następujący zapis: „Ponadzakładowy układ zbiorowy dla nauczycieli, o którym mowa w ust. 1 i 2 rozszerzający... może być zawarty”. A więc, aby mógł być zawarty ponadzakładowy układ zbiorowy najpierw musi być zawarty układ ogólny. Kto w tej chwili może powiedzieć, kiedy minister edukacji narodowej zechce zawrzeć taki układ?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzyJaskiernia">Jako ostatni zabierze głos pan dyrektor Andrzej Barański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejBarański">Odnosząc się do wypowiedzi posłów chciałbym powiedzieć, że pan wiceminister Dera bardzo dokładnie odczytał treść art. 36 ust. 3, w którym znajduje się odwołanie do możliwości zawarcia zbiorowego układu pracy rozszerzającego zakres treści i świadczeń umieszczonych w ponadzakładowym układzie pracy zawieranym przez ministra. Jeżeli minister edukacji narodowej nie zawrze takiego układu, przewodniczący gminy także nie może zawrzeć zbiorowego układu pracy.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#AndrzejBarański">Po drugie - nieprawdziwe jest twierdzenie, że nie ma innych środków przewidzianych na świadczenia dla nauczycieli niż państwowe, ponieważ nie uwzględnia ono faktu, że od 6 lat istnieje samorządowa sfera budżetowa, czyli inaczej mówiąc nauczyciele przedszkolni, którzy nie są finansowani przez budżet państwa, ale z dochodów własnych i z subwencji ogólnej. Ich wynagrodzenia, chociaż są ustalane na podstawie aktu wykonawczego, bo w Karcie nauczyciela zachowano taki układ, nie są finansowane przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#AndrzejBarański">Drugą taką grupą są nauczyciele szkół i placówek przejętych na mocy ustawy - powiem w skrócie - o wielkich miastach. Chciałbym przypomnieć, iż także i w tym przypadku nie wyodrębniono subwencji na finansowanie ich wynagrodzeń, a miasto otrzymuje chwilowe dochody na podstawie wzoru algorytmu udziału w podatku dochodowym i innych podatkach.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#AndrzejBarański">W związku z tym samorząd terytorialny byłby jako pracodawca pozbawiony jakiejkolwiek reprezentacji w trakcie debat dotyczących kształtu zawieranego układu pracy, który musiałby być bardziej korzystny niż wynika to z Karty Nauczyciela, a jednocześnie musiałby ponosić określone wydatki związane z uposażeniem nauczycieli przedszkolnych oraz nauczycieli szkół ponadpodstawowych w 40 miastach. W związku z tym uważamy, że wobec proponowanego przez posłów zapisu można wysunąć zarzut, iż jest on sprzeczny z konstytucją ze względu na brak zgodności z zasadą samodzielności i autonomii samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#AndrzejBarański">Pragnę dodać, że podczas dyskusji, jaka odbyła się w trakcie obrad Senatu, pan senator Działocha, sędzia Trybunału Konstytucyjnego, przedstawił bardzo pouczający wykład na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać pana posła Zaciurę, czy biorąc pod uwagę przebieg dyskusji, wystąpienia przedstawicieli rządu oraz pana senatora Piwońskiego zechce zmienić rekomendację proponującą odrzucenie poprawki nr 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanZaciura">Podtrzymuję przedstawioną wcześniej rekomendację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego przystępujemy do przegłosowania rekomendacji przedstawionej przez posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 18 posłów, 4 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, iż połączone Komisje rekomendują Sejmowi odrzucenie poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ w trakcie głosowania dotarła do mnie informacja o dużym znaczeniu, chciałbym się upewnić, czy dobrze ją zrozumiałem. Czy jest prawdą, panie wiceministrze, że na forum Senatu została sformułowana teza, że zawarte w tekście ustawy rozwiązanie, którego dotyczyła poprawka Senatu, jest sprzeczne z konstytucją? Czy taka teza została wyartykułowana i przez kogo? Jeżeli tak, to musielibyśmy jeszcze poprosić przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS o ocenę dotyczącą prawdziwości tej tezy, bowiem niewątpliwie nie jest naszą intencją uchwalanie ustaw sprzecznych z konstytucją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Rzeczywiście tego rodzaju sformułowania użył chyba jeden z najlepszych prawników zasiadających w Senacie, a mianowicie, pan prof. Działocha, który stwierdził, że wspomniany przez pana przewodniczącego zapis znajduje się na granicy niezgodności z konstytucją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS uważają za prawdopodobną sformułowaną przez pana prof. Działochę tezę, że zawarte w tekście ustawy rozwiązanie jest sprzeczne z konstytucją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Muszę przyznać, że trudno mi jest ocenić w tej chwili uwagi pana prof. Działochy, ponieważ jestem tylko urzędniczką, podczas gdy pan profesor jest wybitnym konstytucjonalistą. Pragnę jednak przypomnieć, że w trakcie prac Komisji i podkomisji, a zwłaszcza podkomisji, Biuro Studiów i Ekspertyz KS przygotowało ekspertyzę stwierdzającą, iż rozwiązanie, o którym mówimy, będzie niezgodne z konstytucją, jeżeli w przypadku szkół gminnych pracodawca zawrze układ inny niż wskazany w Kodeksie pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy w ekspertyzie, o której pani mówi, przedmiotem analizy był również ten konkretny zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ten konkretny zapis nie był przedmiotem analizy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JerzyJaskiernia">O ile sobie przypominam, skierowanie dotyczyło analizy zgodności z konstytucją całego projektu. Czy specjaliści, którzy wówczas analizowali projekt wskazali na sprzeczności tego artykułu z konstytucją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zapis, który znajduje się w tekście sprawozdania, jest wnioskiem mniejszości przyjętym podczas plenarnego posiedzenie Sejmu. W związku z tym jakikolwiek inny zapis niż ten, który był przedmiotem dyskusji w trakcie prac Komisji, nie był opiniowany. W opinii przyjęto jednak generalną zasadę, że każdy inny pracodawca niż gmina jest niewłaściwy do zawierania układu zbiorowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ głosowanie już się odbyło, proponuję, abyśmy zwrócili się do sekretariatu Komisji, aby w trybie pilnym zamówił ekspertyzę dotyczącą zgodności tego przepisu z konstytucją. Chociaż nie zmieniamy naszej decyzji rekomendowania odrzucenia tej poprawki, to jednak, gdyby do czasu rozpatrzenia tego projektu przez Sejm pojawiły się nowe okoliczności, to musimy o nich poinformować zarówno kluby, jak i izbę, aby nie doprowadzić do uchwalenia przepisu sprzecznego z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego mogę stwierdzić, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 23. Czy mógłbym prosić o przedstawienie rekomendacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy odrzucenie tej poprawki. Pragnę dodać, że propozycja wprowadzenia podobnej zmiany była przedmiotem dyskusji w trakcie obrad Sejmu i zdecydowaną większością głosów została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się odrzuceniu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#SergiuszKarpiński">Proponuję, abyśmy jeszcze raz przegłosowali tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 23?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 15 posłów, 3 było przeciwnych, a 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że połączone Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 23.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 24. Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, iż połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 24.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 25. Proszę pana posła o przedstawienie rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanZaciura">Proponujemy odrzucenie tej poprawki, bowiem - naszym zdaniem - przy przeniesieniu nauczyciela należy mu zapewnić mieszkanie w miejscu pracy. Skreślenie sformułowania „w miejscu pracy” jeszcze bardziej ogranicza i tak już zawężone prawa nauczycieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan senator Piwoński, chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Poprawkę tę wniesioną na wniosek osób bezpośrednio zainteresowanych tą sprawą. Ponieważ nie zawsze istnieje taka możliwość, w trosce o to, aby zapis ten nie był zapisem „martwym”, propozycja ta została przyjęta przez senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się odrzuceniu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia zmiany nr 26.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie rekomendacji dotyczącej tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma na ten temat odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 26.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 27. Proszę o przedstawienie rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanZaciura">Uważamy, że poprawkę nr 27 należy odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa jest odmiennego zdania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że połączone Komisje rekomendują odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 28. Proszę o przedstawienie rekomendacji dotyczącej dalszych losów tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanZaciura">Uważamy, że poprawkę nr 28 należy odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KazimierzDera">Opowiadamy się za przyjęciem stanowiska Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Panie przewodniczący, chciałabym zwrócić uwagę, że poprawki nr 28, 29 i 34 należy rozpatrywać łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan dyrektor Barański mógłby nam przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AndrzejBarański">Przedmiotem wielokrotnych dyskusji była możliwość wydłużenia czasu urlopu dla nauczycieli zatrudnionych w tzw. szkołach i placówkach „nieferyjnych”, ponieważ wydłużenie czasu urlopu o 1 tydzień powoduje określone skutki finansowe, Rada Państwa precyzując swoje stanowisko wobec projektów zmian wniesionych przez Komisje zobowiązała ministra edukacji narodowej do przedstawienia negatywnego stanowiska wobec propozycji wydłużenia o 1 tydzień urlopu nauczycieli „nieferyjnych”, a szczególnie w przypadku nauczycieli zatrudnionych w przedszkolach, które są jednostkami samorządowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan senator Piwoński chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Prawdopodobnie w ogóle nie zgłosilibyśmy propozycji skrócenia czasu urlopu tej grupy nauczycieli, gdybyśmy nie wzięli pod uwagę faktu, że niedawno znowelizowaliśmy ustawę o finansowaniu gmin, a obie izby podpisały się w niej pod stwierdzeniem, że jeżeli zostanie wyznaczone dodatkowe zadanie, to jednocześnie na jego realizację zostaną przeznaczone określone środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Przypomnę, że prowadzenie przedszkoli należy do zadań własnych gmin i w związku z tym nie podlegają subwencjom oświatowym. Gdyby posłowie przewidzieli taką możliwość albo w tej ustawie, albo w ustawie budżetowej prawdopodobnie zapis ten nie budziłby wątpliwości, ale w obecnej sytuacji prawnej, musielibyśmy zająć takie, a nie inne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SergiuszKarpiński">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym nieco rozszerzyć omawiane w tej chwili zagadnienie stwierdzając, że zmiana dokonana w Karcie nauczyciela wprowadziła kilka elementów, które organom prowadzącym szkoły pozwolą zaoszczędzić pewną kwotę środków budżetowych. Myślę w tej chwili o ograniczeniu prawa do otrzymywania dodatku wiejskiego, ograniczenie prawa do uzyskania zasiłku na zagospodarowanie itp.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#SergiuszKarpiński">Jeżeli zatem mówimy o globalnej kwocie środków finansowych, to trzeba brać pod uwagę i te elementy, które będą przynosiły określone oszczędności od dnia wejścia w życie tej ustawy, jak i te, które wpłyną na zwiększenie kosztów od 1 stycznia przyszłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy może pan określić swój stosunek do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SergiuszKarpiński">Opowiadam się za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JerzyJaskiernia">Wydaje mi się, że wysłuchaliśmy już wszystkich możliwych argumentów. Czy pan poseł Zaciura podtrzymuje rekomendację odrzucenia tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa opowiada się za odrzuceniem poprawek 28, 29 i 34?</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za odrzuceniem poprawek opowiedziało się 19 posłów, nikt nie był przeciwny, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#JerzyJaskiernia">Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawek nr 28, 29 i 34.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#JerzyJaskiernia">Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie rekomendacji dotyczącej tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JanZaciura">Poprawka nr 30 dotyczy funduszu przeznaczonego na dokształcanie i doskonalenie zawodowe nauczycieli. Opowiadamy się za odrzuceniem tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie na ten temat? Czy pan senator Piwoński chciałby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Nasza propozycja nie oznacza, iż nie doceniamy roli doskonalenia i dokształcania zawodowego. Wręcz odwrotnie, uważamy, że w ustawie umieszczono zbyt mało zapisów regulujących związane z tym zagadnienia i żałuję, że nie przyjęto poprawki mniejszości dotyczącej stopni zawodowych, które mogłyby mobilizować nauczycieli do podwyższania swoich kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Wracając do sedna sprawy chciałbym przypomnieć, że rozdział 7a mówił o utworzeniu funduszu, gdy tymczasem od jakiegoś czasu oddalamy się od idei samoistnie funkcjonujących funduszy, chociaż nadal powstają nowe fundacje. Proponowany przez państwa zapis nie wnosi nic konkretnego, będąc bardziej pewnym hasłem propagandowym, bowiem mimo iż mówi o powstaniu funduszu, nie określa źródeł finansowania jego działalności. Nie ulega wątpliwości, że samorząd nie przekaże ministrowi na ten cel ani jednej złotówki, ponieważ będzie wolał przeznaczyć ją na dokształcanie nauczycieli zatrudnionych w przyjętych przez niego szkołach.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#ZbyszkoPiwoński">Po dokonaniu szczegółowej analizy kosztów przeprowadziliśmy utworzenie w budżecie państwa specjalnego działu zawierającego środki finansowe przeznaczone na dokształcanie i doskonalenie zawodowe nauczycieli. Kwota, którą proponujemy przeznaczyć na ten cel w stosunku do płac nauczycielskich jest porównywalna z obecną kwotą środków, a nawet nieco większa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan wiceminister Dera mógłby nam przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#KazimierzDera">Rząd bardzo jednoznacznie popiera stanowisko Senatu w tej sprawie, ponieważ fundusze celowe tworzy się tylko wtedy, gdy istnieje możliwość ich zasilania z innych źródeł, przede wszystkim pozabudżetowych. W przedsięwzięciu zaproponowanym w przepisach tej ustawy, za źródło finansowania uznaje się wyłącznie budżet państwa. Ponieważ nie ma szansy na zasilenie tego funduszu z innych źródeł, opowiadamy się za przyjęciem poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AnnaZalewska">Pan wiceminister przekonał mnie, iż powinniśmy przyjąć zapis zaproponowany przez komisję sejmową, ponieważ jest to fundusz, który tworzy się z dotacji budżetu państwa, dobrowolnych wpłat i innych dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Zaciura chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JanZaciura">Interesuje mnie, jakie stanowisko w tej sprawie reprezentują przedstawiciele Ministerstwa Finansów, bowiem nie jestem pewien, czy przedstawiciele rządu mają jednakowy pogląd na tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów mógłby wyjaśnić wątpliwości pana posła Zaciury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansów">Minister finansów jest przeciwny zarówno idei utworzenia tego funduszu, jak i naliczaniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JerzyJaskiernia">Inaczej mówiąc minister finansów jest przeciwnikiem wszystkich przedsięwzięć. Czy mógłby pan nam powiedzieć czemu się bardziej sprzeciwia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansów">Ponieważ w zapisie zaproponowanym przez Senat użyto sformułowania „planowanych wydatków na wynagrodzenia osobowe nauczycieli” rodzi się pytanie o źródło ich finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Źródłem będzie budżet państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansów">Otóż nie, ponieważ w udziale państwa nie występują tego rodzaju pojęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JerzyJaskiernia">Jaki jest pański stosunek do poprawki Senatu - pozytywny czy negatywny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansów">Jeżeli miałby być utworzony fundusz, to mechanizm zaproponowany przez Senat należy uznać za lepsze rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KrzysztofBudnik">Czy z utworzeniem funduszu będą związane dodatkowe koszty administracyjne wynikające z konieczności zarządzania tym funduszem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan wiceminister Dera mógłby odpowiedzieć na pytanie pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#KazimierzDera">Nie ulega wątpliwości, że tak, albowiem należy stworzyć cały system administrowania tym funduszem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy biorąc pod uwagę przebieg dyskusji i wyjaśnienia udzielone przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów, pan poseł sprawozdawca chciałby zmienić rekomendację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JanZaciura">Widziałem notatkę sporządzoną przez panią wiceminister Wasilewską, która jednoznacznie opowiada się przeciwko propozycji Senatu. Zrozumiałem więc, że lepszym rozwiązaniem jest propozycja zgłoszona przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów zna treść notatki pani wiceminister Wasilewskiej? Chciałbym dowiedzieć się, jakie jest ostateczne zdanie Ministerstwa Finansów w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansów">Chciałbym zwrócić uwagę na nieco inny kontekst, ponieważ notatka pani wiceminister odnosiła się do tego tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JerzyJaskiernia">Ponieważ wysłuchaliśmy już wszystkich argumentów, chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, jak na tle użytych dotychczas argumentów kształtuje się pańska rekomendacja w odniesieniu do poprawki nr 30?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanZaciura">Rekomenduję odrzucenie poprawki nr 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Panie przewodniczący, czy mogę prosić o głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JerzyJaskiernia">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Proszę, aby państwo zdecydowali się na przyjęcie konkretnego rozwiązania, a nie hasłowego zapisu o powołaniu jakiegoś funduszu w sytuacji, gdy naprawdę nie wiemy, czy na jego konto ktokolwiek i kiedykolwiek przeznaczy chociaż jeden grosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie pośle, czy jest pan rzeczywiście przekonany, że rekomendacja odrzucenia tej poprawki jest właściwa?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#IreneuszSkubis">Nie będę ukrywał, że godzinę przed rozpoczęciem obrad Komisji rozmawiałem o tej sprawie z panem posłem Zaciurą, który ukształtował swój pogląd na tę sprawę na podstawie notatki pani wiceminister Wasilewskiej. Nie będę ukrywał, że członkowie Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego od początku opowiadali się za przyjęciem tej poprawki i dlatego chciałbym zgłosić wniosek odmienny od wniosku pana posła Zaciury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pan poseł Zaciura pod wpływem nacisku pana posła Skubisa chciałby zmienić zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JanZaciura">Nigdy nie zmieniam zdania pod wpływem nacisków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 30?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 5 posłów, 13 było przeciwnych, 6 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 32. Proszę o przedstawienie rekomendacji odnoszącej się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JanZaciura">Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Muszę przyznać, iż nie bardzo rozumiem, dlaczego w przepisie przejściowym, który otrzymał brzmienie: „do czasu spłaty udzielonych kredytów stosuje się przepisy dotychczasowe”, skreśla się wyrazy „do czasu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Jerzyjaskiernia">Czy pan senator mógłby rozwiać tę wątpliwość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Nie braliśmy pod uwagę czasu spłaty tylko funkcjonowanie zasad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JerzyJaskiernia">Pani magister, czy mogłaby pani jeszcze raz przeczytać ten przepis, ponieważ ktoś z państwa się myli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Panie przewodniczący, musiałabym w tej chwili sięgnąć do ustawy o spłacie kredytów, bowiem mówimy o sytuacji, w której w wyniku zmiany warunków kredytowania oraz przepisów ustawy w stosunku do osób, które zaciągnęły kredyty jeszcze przed wprowadzeniem tych zmian, stosuje się dotychczasowe przepisy.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ponieważ taka jest idea tej poprawki, skreślenie wyrazów „do czasu” rodzi wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JerzyJaskiernia">Jak oceniają zasadność wprowadzenie tej poprawki przedstawiciele rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejBarański">W naszym przekonaniu poprawka Senatu nie zmienia istoty rzeczy, ponieważ stwierdza, że do spłaty kredytów udzielonych nauczycielom na podstawie wymienionej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, inaczej mówiąc zakłada się, że do tych zdarzeń, które powstały w poprzednim stanie prawnym, a wiadomo, że spłata będzie następowała do czasu ostatecznej spłaty, będą stosowane dotychczasowe przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JerzyJaskiernia">Innymi słowy mówiąc, rząd popiera propozycję Senatu.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#JerzyJaskiernia">Wobec tego stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 32.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#JerzyJaskiernia">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 35.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#JerzyJaskiernia">Proszę o przedstawienie rekomendacji odnoszącej się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JanZaciura">Poprawka nr 35 jest konsekwencją przyjęcia poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są jeszcze jakieś inne nie rozpatrzone dotychczas poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że pan poseł Zaciura będzie pełnił funkcję posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby przemówić w punkcie: sprawy różne? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#JerzyJaskiernia">Zamykam dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>