PPC / ppc

text_structure.xml 171 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekMazurkiewicz">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Dzisiejsze posiedzenie poświęcone jest rozpatrzeniu poprawek i wniosków zgłoszonych w drugim czytaniu na posiedzeniu Sejmu w dniu 28 czerwca 1995 r., do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druki nr 441 i nr 1039). Apeluję, abyśmy nie wracali do głębokich dyskusji. Takie dyskusje odbyliśmy już w czasie wielomiesięcznych posiedzeń. Prosiłbym, abyśmy sprawnie określali stosunek Komisji do zgłoszonych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekMazurkiewicz">Takie jest nasze zadanie. Nie możemy tych wniosków zmienić, ani ich modyfikować. Możemy tylko wyrazić stanowisko Komisji w sprawie rekomendacji lub odrzucenia danego wniosku. To jest wszystko, co możemy dzisiaj z tymi wnioskami zrobić. W związku z tym gorąco apeluję o odpowiedzialne i świadome traktowanie czasu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekMazurkiewicz">Omawiana ustawa jest wpisana do porządku dziennego Sejmu. Nie będę mówił o tym, że wytwarza to pewną presję na nasze Komisje.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekMazurkiewicz">Chyba wszyscy jesteśmy zainteresowani tą ustawą. To było jedynym argumentem Prezydium Sejmu, aby tę ustawę wprowadzić do głosowania jeszcze przed wakacjami.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli w dniu dzisiejszym doprowadzimy do konieczności odroczenia posiedzenia i zbierania się w innym terminie, moglibyśmy spowodować wejście tej sprawy na wokandę Sejmu dopiero we wrześniu. Brakuje w tej chwili wolnych terminów.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MarekMazurkiewicz">Krótkie wprowadzenie do tematu przedstawi państwu pan poseł Jan Zaciura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanZaciura">W czasie drugiego czytania projektu ustawy o systemie oświaty zgłoszono, według moich obliczeń, 89 poprawek. Poprawki te zostały zgłoszone przez posłów: Zofię Wilczyńską, Sergiusza Karpińskiego, Eugeniusza Janułę, Stanisława Kracika, Krystynę Łybacką, Stanisława Kopcia, Leszka Smykowskiego i Jerzego Kado.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanZaciura">Zgłoszone poprawki mają charakter merytoryczny i redakcyjny. Poprawki merytoryczne w znacznym stopniu zmieniające filozofię ustawy, wykraczające znacznie poza przedmiot nowelizacji zgłosił pan poseł Stanisław Kracik. Polegają one m.in. na odebraniu resortom prowadzącym szkoły zawodowe możliwość ich dalszego prowadzenia i nadzoru pedagogicznego. Poprawki przewidują zmiany w ustawie o systemie oświaty. Pan poseł nie przewidział konsekwencji tych poprawek, które należałoby wprowadzić w innych ustawach. Należałoby rozpocząć ich wprowadzanie od ustawy kompetencyjnej, poprzez ustawy regulujące funkcjonowanie poszczególnych podmiotów (ministrów) prowadzących szkoły.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanZaciura">Z tego, formalnego powodu poprawki te - moim zdaniem - nie bardzo nadają się do głosowania. Zgłaszam państwu taką wątpliwość, dotyczącą zakresu nowelizacji przewidywanej w poprawkach pana posła Kracika.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanZaciura">Poprawki merytoryczne do tekstu projektu ustawy zgłosili też posłowie Krystyna Łybacka i Jerzy Kado. Poprawki te odnoszą się do części mających podstawowe znaczenie dla systemu oświaty oraz jego zabezpieczenia ekonomicznego. Moim zdaniem, poprawki te są godne poparcia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanZaciura">Poprawki merytoryczno-redakcyjne zgłosił pan poseł Stanisław Kopeć. Trzy z czterech zgłoszonych przez niego poprawek poprawiają tekst projektu ustawy ze względu na treść. Uważam, że poprawki te mogą być poddane pod głosowanie łącznie. Mają one taki charakter, że w kilku miejscach poprawiają treść projektu ustawy. Pewne wątpliwości dotyczą poprawki 4. Przed dzisiejszym posiedzeniem toczyły się w tej sprawie rozmowy. Myślę, że w tej sprawie wypowie się Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JanZaciura">Poprawkę merytoryczną zgłosiła także pani poseł Zofia Wilczyńska. Przypomnę, że poprawka ta odnosi się do treści preambuły ustawy. W czasie całego procesu dyskusji nad tym projektem preambuła nie była nigdy i przez nikogo kwestionowana. Moim zdaniem, poprawka ta nie została sformułowana poprawnie. Treść poprawki nie jest zgodna z treścią ustawy ratyfikującej konwencję. Uważam, że pani poseł powinna się zastanowić, czy zmiana preambuły jest konieczna. Preambuła ma charakter już bardzo historyczny. Nigdy nie była podważana. Apeluję do pani poseł, aby zastanowiła się nad skutkami tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JanZaciura">Poprawki posła Karpińskiego i posła Januły, w większości mają charakter redakcyjny. Merytoryczne znaczenie ma niewątpliwie poprawka 27 pana posła Karpińskiego, dotycząca art. 36 w pkt. 6 na str. 8 materiału, który jest przedmiotem dzisiejszego głosowania. Moim zdaniem, przeniesienie treści do tekstu przedłożonego przez Komisję może poprawić projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JanZaciura">Takie uwagi ogólne chciałem państwu przedstawić na początku dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy za wprowadzenie do naszych dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekMazurkiewicz">Szczegółowo o poprawkach będziemy mówili w trakcie ich rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli nie ma innych propozycji, to proponuję przejść do rozpatrywania poprawek. Czy jest w tej sprawie sprzeciw? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławKracik">Istota mojego wniosku została oceniona przez pana przewodniczącego J. Zaciurę. Chciałem państwu uzmysłowić, że istotą tego wniosku nie są 24 poprawki, a dwie. Jedna z nich dotyczy prawa do prowadzenia szkół, a druga prawa do nadzoru nad tymi szkołami. Jeżeli okaże się, że dwie pierwsze poprawki są bezprzedmiotowe, to głosowanie nad następnymi 22 poprawkami nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StanisławKracik">Nie wydaje mi się, żeby uchybieniem było to, że nie przewidziałem wszystkich skutków prawnych i koniecznych do przeprowadzenia zmian w ustawach o poszczególnych resortach.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StanisławKracik">Nasz Sejm uchwalał już ustawy bez aktów wykonawczych. Do czego to podobne, żeby poseł miał obowiązek dokonywać projektów zmian w ustawach o resortach? Myślę, że pan przewodniczący Zaciura postawił wobec mnie zbyt wysokie wymagania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekMazurkiewicz">Ta uwaga - jak rozumiem - nie odnosiła się do konkretnego posła. W przypadku nowelizacji ustawy wywołującej konkretne i wyraźne skutki w innych aktach prawnych, konieczne jest przedstawienie konkretnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekMazurkiewicz">Po to uchwalaliśmy przepisy związkowe i nowelizację innych ustaw, żeby uwzględnić tam konsekwencje zmian mających na celu niedopuszczenie do powstania wewnętrznej niespójności systemu prawnego. Jest to kwestia ogólna.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarekMazurkiewicz">W przypadku przyjęcia tych poprawek ich skutki należy zaprezentować, a Komisje przedstawiają je Sejmowi. W tej sprawie zasięgniemy opinii od Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że w tej chwili możemy już przejść do rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 1 jest poprawką pani poseł Wilczyńskiej. Dotyczy zastąpienia wyrazów „Międzynarodowej Konwencji o Prawach Dziecka” wyrazami „Konwencja Praw Dziecka”.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MarekMazurkiewicz">Chciałbym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, jaka jest oficjalna nazwa tej Konwencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W ustawie ratyfikacyjnej z dnia 21 września 1990 r. wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Konwencji o Prawach Dziecka, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z tym poprawkę pani poseł Wilczyńskiej należałoby inaczej sformułować. Prawidłowym sformułowaniem jest „Konwencji o Prawach Dziecka”. Na pewno nie może być użyte sformułowanie „Konwencja Praw Dziecka”.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Równocześnie z pracami nad projektem ustawy o systemie oświaty prowadzono prace nad ratyfikacją tej konwencji. W opracowaniu preambuły do ustawy o systemie oświaty brali udział specjaliści zakresu prawa międzynarodowego. Podejrzewam, że przyjęte w preambule brzmienie nazwy Konwencji zostało wzięte z wcześniejszego tłumaczenia. Dlatego w preambule mówi się o „Międzynarodowej Konwencji o Prawach Dziecka”.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Preambuła ma bardzo historyczny charakter. Jeżeli państwo zdecydują o przyjęciu poprawki pani poseł Wilczyńskiej, to należy pamiętać o wszystkich konsekwencjach. W preambule wszystkie wyrazy pisane są z dużej litery, żeby nadać określoną rangę aktom prawnym, na które się powołuje preambuła. W ustawie o ratyfikacji wprowadzono ten sam zapis małymi litrami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pani poseł Wilczyńska podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZofiaWilczyńska">W X kadencji byłam osobą, która z trybuny przedstawiała Sejmowi dokument dotyczący Konwencji o prawach dziecka, domagając się ratyfikowania tego dokumentu przez prezydenta. W tym czasie w nazwie Konwencji nie było wyrazu „Międzynarodowa”. Każda konwencja, która jest ratyfikowana przez organizacje narodowe przyjmuje nazwę „Konwencja” bez względu na to, czy dotyczy ochrony wód, czy innego tematu. W zapisach nie umieszcza się przed wyrazem „Konwencja” wyrazu „Międzynarodowa”.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ZofiaWilczyńska">Podtrzymuję mój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ZofiaWilczyńska">Powinno być: „Konwencji o Prawach Dziecka”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pani poseł dokonała zmiany w treści wniosku, w trybie autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekMazurkiewicz">Aktualnie poprawka 1 ma treść: „Konwencji o Prawach Dziecka”.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarekMazurkiewicz">Z tego wynika, że poprawka polega na skreśleniu w preambule wyrazu „Międzynarodowej”.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka uzyskała poparcie 34 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się od głosu. Komisje poparły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 2 pana posła Karpińskiego. Składa się ona z dwóch elementów.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#MarekMazurkiewicz">Pierwsza poprawka dotyczy art. 1. Jest to zmiana redakcyjna i rozbudowanie pkt. 10.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#MarekMazurkiewicz">Nie będę czytał poprzedniej treści pkt. 10. Czy wszyscy mają przed sobą druk zatytułowany „Zestawienie poprawek do projektu ustawy o systemie oświaty zgłoszonych na posiedzeniu Sejmu podczas drugiego czytania w dniu 28 czerwca 1995 r.”? Widzę, że wszyscy mają druki.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#MarekMazurkiewicz">Przypomnę, że pierwotne brzmienie pkt. 10 było następujące: „utrzymywania prozdrowotnych warunków życia i pracy ucznia i nauczyciela w szkole i placówce”. Na miejsce tego zapisu pan poseł Karpiński proponuje swój zapis.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#MarekMazurkiewicz">W pkt. 12 proponuje się dodać tekst, który zamieszczony został w pkt. 2b poprawek.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję obie te poprawki głosować rozdzielnie, ponieważ nie dotyczą one tej samej materii.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za poparciem wniosku przedstawionego w pkt. 2a?</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#MarekMazurkiewicz">Czy są jakieś wątpliwości związane z tym wnioskiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym wyjaśnić, że pkt 10 dotyczy utrzymywania bezpiecznych i higienicznych warunków nauki. W art. 7 pkt 1 mamy wymienione obowiązki organu prowadzącego szkołę. Zapisane jest tam dokładnie takie samo sformułowanie, jakie zaproponowałem w pkt. 10 art. 1.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#SergiuszKarpiński">Chodziło mi o to, żeby ujednolicić brzmienie zapisu w art. 1 i w art. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy już możemy przystąpić do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za wnioskiem zapisanym w pkt. 2a?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: 15 głosów za, 9 przeciwko, 11 posłów wstrzymało się od głosowania. Komisje poparły wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam do pana przewodniczącego pytanie dotyczące kwestii formalnej. Z góry przepraszam pana posła Karpińskiego, jeżeli źle interpretuję jego intencje.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#KrystynaŁybacka">Z pobieżnego przejrzenia wynika, że większość poprawek zgłoszonych przez pana posła Karpińskiego dotyczy spraw redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#KrystynaŁybacka">Chcę zapytać, czy nie moglibyśmy tych redakcyjnych poprawek scedować na Biuro Legislacyjne KS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekMazurkiewicz">Moglibyśmy tak zrobić, pod warunkiem, że wyraziłby na to zgodę pan poseł Karpiński.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem ten apel. Odnosi się on nie tylko do pana posła Karpińskiego.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekMazurkiewicz">Projekt ustawy, przed postawieniem go pod ostateczne głosowanie w trzecim czytaniu, musi być zadiustowany pod kątem czysto redakcyjnej wewnętrznej spójności użytych wyrazów i zwrotów przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli mamy zaufanie do Biura Legislacyjnego, to czysto redakcyjne poprawki (werbalne), które wynikają z porównania dwóch równoległych przepisów, są najlepszym sposobem wynegocjowania ich uwzględnienia z Biurem Legislacyjnym. Wydaje mi się, że Biuro Legislacyjne nigdy nam nie dało powodów do tego, żebyśmy nie mieli do niego zaufania. Biuro Legislacyjne i tak dokonuje oczyszczenia tekstu.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#MarekMazurkiewicz">Ponieważ poprawka w pkt. 12 ma wyraźnie merytoryczny charakter, to proponowałbym ją przegłosować. Tam, gdzie będziemy mieli do czynienia z poprawkami redakcyjnymi, korygującymi tekst, będziemy apelować do wnioskodawców, czy chcą głosować poprawkę w normalnym trybie, czy pozostawią ją do redakcyjnego skorygowania i opracowania przez Biuro Legislacyjne. Będę o to pytał wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#MarekMazurkiewicz">Dziękuję pani poseł Łybackiej za zwrócenie mi na to uwagi. Rzeczywiście wiele propozycji ma charakter techniczno-redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#MarekMazurkiewicz">Myślę, że możemy przystąpić do kontynuowania rozpatrywania poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DanutaGrabowska">Chciałam zwrócić uwagę Komisji, że opieka nad dziećmi i młodzieżą jest zgodna z pierwotną intencją połączonych Komisji. Natomiast pomoc jest opisana w art. 91.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#DanutaGrabowska">Uważam, że ta poprawka miesza oba pojęcia. W naszym przekonaniu nie należałoby tych spraw łączyć. Pkt 12 dotyczy tylko opieki.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#DanutaGrabowska">Naszym zdaniem, zapis ten jest sformułowany poprawnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SergiuszKarpiński">Chodziło mi tutaj głównie o zamianę określenia „opieka dzieciom i młodzieży” na określenie „opieka nad dziećmi i młodzieżą”.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SergiuszKarpiński">Druga moja uwaga dotyczyła opuszczenia określenia „osierocone”, gdyż mieści się ono całkowicie w pojęciu „pozbawione całkowicie lub częściowo opieki rodzicielskiej”.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#SergiuszKarpiński">„Opieka uczniom pozostającym w trudnej sytuacji materialnej i życiowej” jest to, moim zdaniem, to samo, co „pomoc dla uczniów pozostających w trudnej sytuacji materialnej i życiowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AnnaZalewska">Chciałabym poprzeć zapis komisyjny. Dzieci pozbawione całkowicie opieki, to niekoniecznie dzieci osierocone. Takie dzieci mogą mieć rodziców.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AnnaZalewska">W drugiej części zdania użył pan sformułowania „pomoc dla uczniów”. Jeżeli już, to raczej „pomoc uczniom”.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AnnaZalewska">Popieram wniosek komisyjny, który, moim zdaniem, jest daleko lepszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wysłuchaliśmy głosu popierającego wniosek i głosu przeciwnego.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto z państwa jest za poparciem wniosku pana posła Karpińskiego przedstawionego w pkt. 2b poprawek?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarekMazurkiewicz">Za wnioskiem głosowało 5 posłów, przeciwko - 29, 3 posłów wstrzymało się od głosowania. Komisje proponują odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawek zawartych w pkt. 3 dotyczących art. 2. Poprawki dotyczą nadania kolejnych zmian punktom art. 2. Pierwszy wniosek dotyczy pkt. 3. Pan poseł Karpiński proponuje nadać temu punktowi inne brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MarekMazurkiewicz">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DanutaGrabowska">Ten wniosek też nam się bardzo podoba, ale pan poseł Karpiński chyba przeoczył pewną rzecz. Prosiłabym, aby pan poseł wniósł autopoprawkę. Uwagi pana posła umknęła sprawa dotycząca kwalifikacji zawodowych. Proponuję, aby po wyrazach „wiedzy ogólnej” dopisać wyrazy „i kwalifikacji zawodowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po tej poprawce zapis pana posła będzie się różnił od zapisu komisyjnego tylko pod względem redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wyrzucony został dwukrotnie wyraz „placówki”, który może być skreślony, ale równie dobrze może pozostać.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to poprawka obojętna dla tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SergiuszKarpiński">Zgłaszam autopoprawkę zgodną z propozycją pani minister. Moja poprawka będzie polegała na dwukrotnym skreśleniu wyrazu „placówki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę o przedstawienie pełnego tekstu poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SergiuszKarpiński">Proponowałbym zmienić brzmienie zapisu w pkt. „a” i zamiast „pkt. 3 nadać brzmienie” zapisać: „po wyrazach... dodać”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie możemy tak zrobić, gdyż to byłaby zupełnie inna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że w tym przypadku możemy upoważnić Biuro Legislacyjne do wprowadzenia tej poprawki w trybie redakcyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SergiuszKarpiński">Oczywiście, że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pan poseł wycofał tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SergiuszKarpiński">Nie, nie wycofałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pan poseł wycofał poprawkę upoważniając Biuro Legislacyjne do skorygowania w pkt. 3 dwukrotnie powtarzających się wyrazów „placówki”. Będzie to tylko zmiana redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 3 w pkt. „b”. Jest propozycja, aby po wyrazie „inne” dodać wyraz „placówki”. Poprawka dotyczy art. 2 pkt. 5 projektu ustawy, o brzmieniu: „Placówki opiekuńczo-wychowawcze zapewniające opiekę...” itd.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł Karpiński podtrzymuje swój wniosek?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli tak, to przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MarekMazurkiewicz">Kto popiera tę poprawkę? Ogłaszam, że poprawka 3b upadła.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MarekMazurkiewicz">Za wnioskiem głosowało 6 posłów, przeciwko - 30, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 3c autorstwa pana posła Januły dotyczy propozycji dodatnia pkt. 11 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł popiera swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#EugeniuszJanuła">Chciałem bardzo krótki wyjaśnić, że ta propozycja poprawki wynika z pierwszej części podpisanego kontraktu regionalnego dla woj. katowickiego. Ten kontrakt ma być wstępem do innych kontraktów regionalnych. W regionach zaistnieje potrzeba powołania specyficznych placówek (oczywiście za zgodą Ministerstwa Edukacji Narodowej) stosownie do potrzeb regionu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#EugeniuszJanuła">Tymi względami umotywowane jest zgłoszenie tej poprawki. Przypomnę, że pan premier poparł ją w swoim wystąpieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#DanutaGrabowska">W naszym przekonaniu, sprawa ta została poruszona w niewłaściwym miejscu. Nie powinno to być rozstrzygane w ustawie. Klasyfikacja zawodów nie jest dokonywana według kryterium działania i położenia, lecz według kryteriów merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#DanutaGrabowska">Zupełnie inna sprawa to kontrakty dla poszczególnych regionów. Natomiast zupełnie czym innym jest klasyfikacja zawodów.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że jest to poprawka merytorycznie niepoprawna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wysłuchaliśmy głosu za i głosu przeciw. Możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: 1 poseł głosował za wnioskiem, 32 przeciwko, 2 wstrzymało się od głosu. Połączone Komisje rekomendują odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 4. Odnosi się ona do treści art. 3 ust. 1 pkt 5. Pan poseł Kracik proponuje nadać pkt. 5 nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł popiera tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKracik">Tak. Gdyby pan przewodniczący wyraził zgodę, to proponowałbym poprawkę 4 i poprawkę 5a i 5b głosować łącznie, ponieważ jest to wprowadzenie do słowniczka, a później konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#StanisławKracik">Gdyby poprawka 5 została przyjęta, to poprawka 4 przyjęta być musi. Jeżeli poprawka 5 nie zostanie przyjęta, to wprowadzenie tej poprawki do słowniczka nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#StanisławKracik">Przed głosowaniem chciałbym powiedzieć, że z taką propozycją wystąpiłem już dawno. Kilka miesięcy temu w czasie obrad połączonych Komisji spotkałem się z opinią, że taka poprawka może być przyjęta, ale nie teraz. W związku z tym rozumiem, że jeżeli wtedy nie można było jej przyjąć, to może teraz przyszedł już odpowiedni czas.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#StanisławKracik">Nie będę zabierał głosu przy pozostałych 20 poprawkach. Istotą omawianej poprawki jest dowartościowanie Ministerstwa Edukacji Narodowej. Chodzi mi o to, żeby Ministerstwo Edukacji Narodowej było jedynym strategiem odpowiedzialnym za rozwój edukacji w kraju. Intencją tej poprawki jest doprowadzenie do sytuacji, w której żaden organ prowadzący szkoły sam siebie nie kontroluje (za wyjątkiem Ministerstwa Edukacji Narodowej). Oznacza to, że żaden resort nie może mieć prawa nadzoru - w tej chwili resorty mają takie prawo.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#StanisławKracik">Jestem gorącym zwolennikiem tezy, że Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej ma wielkie sukcesy w prowadzeniu szkół rolniczych. Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej ma sukcesy w prowadzeniu swoich szkół, a pan minister Miller w swoich.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#StanisławKracik">Problem polega tylko na tym, że jeżeli dojdzie do reorganizacji centrum gospodarczego (a wiemy, że dojdzie), to za chwilę będziemy zmuszeni do zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#StanisławKracik">Wydawało mi się, że tę ustawę robimy na trochę dłużej niż na chwilę. Jest to ostatni argument w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekMazurkiewicz">Głosy zostały wysłuchane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GrażynaStaniszewska">Uważam, że dyskusja na ten temat nie została jeszcze wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#GrażynaStaniszewska">Doskonale wiemy o tym, że najgorzej w Polsce idzie szkolenie zawodowe. Mówiliśmy o tym w czasie prac Komisji, że to jest 90% bezrobotnych. Nie ma możliwości reorganizacji szkół zawodowych, dopóki nie będą one koordynowane przez jedno centrum - przez Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#GrażynaStaniszewska">Jeżeli Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej, Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej prowadzą swoje szkoły, to istnieje naturalna siła, żeby te szkoły utrzymać mimo to, że w 90% produkują one bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#GrażynaStaniszewska">W wielu miejscach potrzebne są wielokierunkowe szkoły zawodowe. W takich szkołach byłaby np. tylko jedna klasa rolnicza, jedna pielęgniarska itd. Jeżeli następuje zmiana na rynku pracy, to łatwo jest wtedy zlikwidować jedną klasę i otworzyć inną o nowym profilu.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#GrażynaStaniszewska">W chwili obecnej są to odrębne szkoły podporządkowane różnym resortom. W tej sytuacji szkoły nadal istnieją i marnują pieniądze publiczne produkując bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#GrażynaStaniszewska">Jest to układ, z którym borykają się kolejni ministrowie. Jest to mnożenie administracji specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#GrażynaStaniszewska">Czytałam umowę koalicyjną. Dowiedziałam się, że postanowiliście państwo zlikwidować administracje specjalne generowane przez poszczególne resorty, a dotyczące tego samego zagadnienia - oświaty. Tych administracji jest tyle, ile resortów prowadzi oświatę.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#GrażynaStaniszewska">Przeciętny absolwent liceum ogólnokształcącego szybciej dostanie się do Wyższej Szkoły Rolniczej, niż absolwent średniej szkoły rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#GrażynaStaniszewska">W tej chwili mamy jedyną okazję, żeby z tym zerwać. Uważamy, że sprawy te należy przekazać do Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie zamierzam ograniczać niezbędnych wypowiedzi za i przeciw wnioskowi. Chcę jednak przypomnieć, że wszystkie sprawy zostały bardzo wyczerpująco przedyskutowane w podkomisji i w Komisjach, kiedy pracowaliśmy nad tym projektem, a także w trakcie debaty sejmowej podczas drugiego czytania projektu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekMazurkiewicz">Wydaje mi się, że wszystkie racje są nam dobrze znane. Dziękuję pani poseł za ich przypomnienie.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekMazurkiewicz">Do Biura Legislacyjnego kieruję pytanie dotyczące konsekwencji wprowadzenia zmiany 5a i 5b. Zmiana 4 jest ewentualną konsekwencją tamtych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka jest niekompletna. Niekompletność dotyczy przepisów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł zgłaszając tę poprawkę nie powiedział, od którego dnia te szkoły miałyby być przejęte. Rozumiem, że mogłoby to być od nowego roku kalendarzowego lub od nowego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Brakuje więc szczegółowego przepisu mówiącego o tym, że od określonego dnia szkoły prowadzone przez poszczególnych ministrów przejmuje Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie rozwiązane pozostają także inne sprawy. Co się dzieje z pracownikami tych szkół? Czy oni utrzymują swój stosunek pracy, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pozostała jeszcze jedna, najważniejsza sprawa. Jest tutaj minister finansów. Przygotowywany jest projekt budżetu państwa. Każdy z ministrów jest dysponentem środków z budżetu przeznaczonych na prowadzone przez nich szkoły. Przygotowując projekt budżetu Komisje muszą mieć świadomość, że środki projektowane dla tych ministerstw z przeznaczeniem na szkoły, muszą do tych szkół dotrzeć.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Z tych powodów uważam, że propozycja pana posła jest niekompletna. W tych sprawach Biuro Legislacyjne nie może panu posłowi pomóc. Musielibyśmy do końca znać ideę posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka pana posła Kracika jest tzw. kompleksem. Z poprawką 4 łączą się następujące poprawki: 5, 8, 9b, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25a, 25c, 25e, 25f, 26b, 26c, 27c, 33, 35b, 35d, 35f, 36b, 37a, 37b, 39a, 39b, 42...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że tych poprawek jest bardzo wiele. Proponuję, abyśmy wracali do nich przy każdym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekMazurkiewicz">Jest jasne, że jeżeli przyjmiemy te poprawki, to w odpowiednich punktach Biuro Legislacyjne zwróci nam uwagę, że sprawa jest już przesądzona. W tej chwili nic nam nie da odnotowanie związku poprawki 5 z osiemnastoma czy dwudziestoma innymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym się wypowiedzieć na zasadzie głosu przeciwnego.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrystynaŁybacka">Chciałbym wszystkim państwu przypomnieć, nie wnikając w ocenę proponowanej poprawki, że był krótki okres, kiedy szkoły rolnicze zostały zabrane spod nadzoru resortu rolnictwa i znalazły się w Ministerstwie Edukacji Narodowej. Skutkiem tego był upadek większości gospodarstw pomocniczych przy szkołach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KrystynaŁybacka">Nie winię o to Ministerstwa Edukacji Narodowej. Ministerstwo ma określone środki. Pamiętajmy, że szkoły te funkcjonują w systemie wspomagania resortowego, którego nie będzie w momencie ich przekazania do Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#IreneuszSkubis">Zgłaszam wniosek przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#IreneuszSkubis">Nie mogę sobie odmówić wypowiedzenia kilku słów krytycznych dotyczących tego, o czym mówiła pani poseł Staniszewska.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#IreneuszSkubis">Na tej sali siedzi co najmniej kilku posłów, którzy ukończyli szkoły rolnicze, a potem szkoły wyższe. Nie można krytykować poziomu szkół rolniczych, bez ich oceny merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#IreneuszSkubis">Zgłaszam wniosek przeciwny. Nie chcę kontynuować tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#IreneuszSkubis">Proponuję przejść do głosowania łącznego nad pkt. 4 i 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekMazurkiewicz">Zgłoszony został formalny wniosek o zamknięcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję, abyśmy na tym zakończyli dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JacekPawlicki">Nikt z nas nie ma na myśli obniżania rangi wykształcenia rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JacekPawlicki">Chciałbym usłyszeć opinię pani minister w tej sprawie. Nie chodzi mi o stanowisko natury politycznej. Decyzja, którą tu podejmiemy, będzie decyzją polityczną, a nie merytoryczną. Nie będzie ona wkraczać w kwestie likwidacji i upadku gospodarstw pomocniczych. Zapominamy o tym, że w rolnictwie bardzo wiele się zmieniło. Nie ma już Państwowych Gospodarstw Rolnych. Praktycznie nie ma już gospodarstw przyszkolnych, a przynajmniej jest ich bardzo mało.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JacekPawlicki">Prawdą jest to, że szkoły rolnicze w wielu rejonach Polski produkują bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JacekPawlicki">Prosiłbym, aby pani minister wypowiedziała się w tej sprawie i wyjaśniła nam, czy chodzi tu o duże pieniądze, czy też jest to decyzja polityczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dyskusja merytoryczna została zamknięta. Zanim przystąpimy do głosowania, powinniśmy rozstrzygnąć, czy uwzględnimy propozycję zgłoszoną przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego. Czy poprawka 5 może być w ogóle przedmiotem głosowania i rekomendacji w Sejmie przy okazji uchwalania tej ustawy. Przyjęcie tych przepisów prowadziłoby do powstania wewnętrznej niekoherencji systemu prawnego i systemu oświatowego oraz do wewnętrznej kolizji ustawy o systemie oświaty i innych ustaw, które normują tę materię.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekMazurkiewicz">Ta ustawa i autorzy wniosków nie zgłosili tej materii do nowelizacji. Zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego poprawka 5 powinna być głosowana łącznie z poprawką 4, a jej przyjęcie pociąga za sobą cały „różaniec” kolejnych poprawek. Konsekwencją ich przyjęcia powinno być także przyjęcie odrębnej, kompleksowej regulacji dotyczącej całej organizacji systemu szkolnictwa. Taka jest propozycja Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarekMazurkiewicz">Tę sprawę musimy rozstrzygnąć w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DanutaGrabowska">Podtrzymujemy stanowisko Biura Legislacyjnego w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DanutaGrabowska">Kwestie merytoryczne musi rozstrzygnąć Sejm. To państwo muszą rozstrzygnąć, czy Ministerstwo Edukacji Narodowej ma być jedynym prowadzącym wszystkie szkoły, czy też mają nadal istnieć szkoły resortowe. Sejm musi rozstrzygnąć, czy chce, aby kształcenie odbywało się zgodnie z potrzebami gospodarki narodowej, zgodnie z potrzebami niektórych resortów, czy jeszcze inaczej.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#DanutaGrabowska">Czy będzie się o tym mówić z półtorarocznym wyprzedzeniem, przy okazji formułowania budżetu państwa, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#DanutaGrabowska">Nie wyobrażam sobie, aby tak ważne kwestie można było omawiać bez uprzedniego przygotowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wysłuchamy jeszcze głosu przeciwnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławKracik">Nie ośmieliłbym się zabrać przeciwnego głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StanisławKracik">Wnioski wynikające z wypowiedzi pani minister są wnioskami bardzo daleko idącymi. Są one efektem wzajemnych uwarunkowań międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StanisławKracik">Chciałbym prosić pana przewodniczącego o umożliwienie mi przegrania w głosowaniu zamiast manipulacji związanej ze sprawami formalnymi. Zaznaczam, że słowo „manipulacja” użyte zostało przeze mnie ciepło i serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekMazurkiewicz">Ja również ciepło i serdecznie odnoszę się do mojego przyjaciela z bojów parlamentarnych, pana posła Kracika. Mówię to zupełnie szczerze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekMazurkiewicz">Natomiast to, o czym mówiłem rekomendując stanowisko Biura Legislacyjnego, jest ponure i poważne. Nie jest to sprawa żartobliwa.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MarekMazurkiewicz">Jest niesłychanie ważne - nawet poddając pod głosowanie rzecz, która w tej fazie przygotowania legislacyjnego nie kwalifikuje się do poddania jej pod głosowanie - żeby nie wywołało to wewnętrznej niekoherencji przepisów. Mogą z tego wyniknąć bardzo poważne konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrażynaStaniszewska">Ten wniosek, choć składa się z kilku elementów, dotyczy jednej zasadniczej sprawy. Chodzi w nim o odebranie prawa do prowadzenia i nadzoru szkół innym resortom.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#GrażynaStaniszewska">Jeżeli konsekwencje tej bardzo logicznej, prostej (nie mającej żadnych odgałęzień i niuansów) reguły znajdują się także w innych ustawach, to należy zlecić ich realizację jako prostą konsekwencję tego wniosku Biuru Legislacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#GrażynaStaniszewska">Uważam, że właśnie tak to można potraktować - jako proste konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie możemy tak traktować, gdyż to wymaga nowelizacji wielu ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrażynaStaniszewska">Rozumiem. Możemy jednak wystąpić do Biura Legislacyjnego o przygotowanie zestawienia konsekwencji tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrażynaStaniszewska">Jeżeli przesądzimy o przyjęciu takiej zasady, to Biuro Legislacyjne jest na pewno w stanie przygotować wykaz konsekwencji tego wniosku w ustawach dotyczących kilku resortów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję, żeby na zakończenie tej dyskusji zabrała głos przedstawicielka Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie chciałabym kłaść akcentu na konieczność zmiany innych ustaw. Jest to sprawa drugorzędna.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Najważniejszą sprawą jest brak tzw. przepisów przejściowych, dostosowujących sposób przejmowania szkół przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Nie wiemy, od kiedy miałaby wejść w życie propozycja pana posła Kracika. Czy od 1 września, czy od 1 stycznia i od którego roku?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ponadto do realizacji takich zmian konieczne są przygotowania dotyczące ustawy budżetowej. To jest zasadniczy problem.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że nie można wszystkiego zlecić Biuru Legislacyjnemu. Uważam, że w imieniu Biura Legislacyjnego nie mogę przyjąć takiej odpowiedzialności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekMazurkiewicz">W związku z tym, że omawiane poprawki odnoszą się do zasad tej ustawy, proponuję poddać je pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawek 4, 5a i 5b, które zmieniają ustrój szkolny w sensie podporządkowania go w całości i bez wyjątku Ministerstwu Edukacji Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: 4 posłów głosowało za wnioskiem, 32 - przeciwko, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Informuję, że wniosek i jego konsekwencje znajdujące się w kolejnych wnioskach, wymienionych przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego, upadły.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o przypominanie, w odpowiednim momencie, które z wniosków będą konsekwencją rozstrzygnięcia podjętego w wyniku tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do wniosków zawartych w pkt. 5c i 5d, zgłoszonych przez pana posła Janułę. Wnioski te mają charakter redakcyjny. Pierwszy dotyczy dodania wyrazów „placówkach resocjalizacyjnych” po wyrazie „poprawczych”. Drugi dotyczy dodania po wyrazie „specjalnych” wyrazów „szkół przy placówkach resocjalizacyjnych”. Rozumiem, że pan poseł popiera swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DanutaGrabowska">Chciałabym stwierdzić, że nie są to poprawki redakcyjne. To są poprawki merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DanutaGrabowska">Bardzo przepraszam pana posła, ale uważam, że z merytorycznego punktu widzenia są to poprawki niepoprawne. Przy placówkach resocjalizacyjnych istnieją tylko szkoły specjalne. Nie ma tam żadnych innych szkół.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#DanutaGrabowska">Z tego wynika, że te poprawki są merytoryczne, ale merytorycznie niepoprawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#EugeniuszJanuła">Podobnie, jak pan przewodniczący, uważałem, że są to poprawki redakcyjne. Ponieważ ministerstwo jest innego zdania, to oczywiście popieram te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekMazurkiewicz">Wnioskodawca podtrzymuje zgłoszone poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek, zgłoszonych przez pana posła Janułę oznaczonych 5c i 5d?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki głosowania: 1 głos za, 33 przeciwne, głosów wstrzymujących nie było. Informuję, że poprawki 5c i 5d upadły.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 6 zgłoszonej przez panią poseł Łybacką. Dotyczy ona nadania nowego brzmienia art. art. 5a i 5b.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawkę tę mamy podaną w tekście.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pani poseł popiera tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaŁybacka">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekMazurkiewicz">Czy mam rozumieć, że ta poprawka jest przyjęta przez aklamację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZofiaWilczyńska">Chciałabym upewnić się na 100%, że w zmianie 6 dotyczącej art. 5a i art. 5b, a szczególnie w ust. 1 i 2 uwzględnione będą wynagrodzenia nauczycieli z przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#ZofiaWilczyńska">Tę sprawę podkreślałam już we wcześniejszych wystąpieniach. Mówił też o tym wcześniej pan poseł Kracik.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#ZofiaWilczyńska">Proszę o utwierdzenie mnie w przekonaniu, że ten przepis dotyczy także nauczycieli przedszkoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrystynaŁybacka">W zmianie zaproponowanej w poprawce 6 zawarta jest nieco inna filozofia statusu nauczyciela i kwestii wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KrystynaŁybacka">Przypominam, że zrezygnowaliśmy z zapisu stwierdzającego, że wynagradzanie nauczycieli należy do obowiązków państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#KrystynaŁybacka">Kiedy proponowano przyjęcie tego zapisu, bardzo istotny był status nauczycieli przedszkoli. Chodziło o to, żeby nauczyciele przedszkoli byli również pracownikami państwowymi, jak to się wówczas potocznie nazywało. Odnosiło się to także do innych nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#KrystynaŁybacka">Przypomnę, że żaden z projektów Komisji (ani uzgodniony projekt komisyjny, ani zgłoszone wnioski mniejszości) nie zawiera zapisu o zatrudnianiu nauczycieli, jako o obowiązku państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#KrystynaŁybacka">Kwestia dotycząca wynagrodzenia nauczycieli składa się z dwóch aspektów. Pieniądze na wynagrodzenia nauczycieli pochodzą z dotacji własnych gminy oraz z dotacji i subwencji pochodzących z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#KrystynaŁybacka">Jeżeli miałabym odpowiedzieć na pytanie, z której części będzie płacona pensja nauczyciela przedszkola, to w tej chwili nie potrafię udzielić na to pytanie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że na to pytanie odpowiada ust. 3, w którym mówi się, że „Prawa i obowiązki nauczycieli publicznych przedszkoli, szkół podstawowych, ponadpodstawowych i placówek określa ustawa Karta Nauczyciela”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#IreneuszSkubis">Chciałbym zadać konkretne pytanie przedstawicielowi Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#IreneuszSkubis">Czy w ust. 1 art. 5a pod pojęciem „publicznych szkół podstawowych, ponadpodstawowych i placówek” mieści się także przedszkole? Jeśli tak, to w dalszej części tego ustępu, gdy mowa jest o wynagrodzeniach nauczycieli, należałoby rozumieć, że dotyczy to również nauczycieli przedszkoli. Nauczyciel przedszkola także jest nauczycielem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#DanutaGrabowska">Oczywiście, nauczyciel przedszkola jest nauczycielem. Mówi o tym Karta nauczyciela, choć jest to zupełnie inna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#DanutaGrabowska">Na zadane pytanie odpowiadam, że w tym zapisie przedszkole się nie mieści.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#DanutaGrabowska">Płace nauczycieli umieszczone są w subwencji ogólnej i w dochodach własnych gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekMazurkiewicz">Fakty są już nam znane. Temat został przedyskutowany. Każdy z nas będzie głosował zgodnie z własnym przekonaniem.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję, żebyśmy nie kontynuowali tej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławKracik">Zgłaszam wniosek o odrzucenie poprawki zgłoszonej przez panią poseł Łybacką.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#StanisławKracik">Myślę, że musimy jasno i uczciwie odpowiedzieć na pytanie zadane na początku. Próbujemy powiedzieć, że nic nas nie boli właśnie wtedy, gdy nas coś boli.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#StanisławKracik">Istota tej sprawy polega na tym, że Karta nauczyciela obowiązuje wszystkich, a w tym nauczycieli przedszkolnych. Dowcip tkwi w tym, że w tabelach resortowych ustalane są przeszeregowania, a ma je płacić gmina. To jest główny punkt zapalny.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#StanisławKracik">Ktoś znajdujący się poza pracodawcą ustala, ile ma płacić pracodawca. To jest kuriozalna historia.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#StanisławKracik">Cały czas chodziło o to, żeby kwota subwencji oświatowej przekazywanej gminom obejmowała również nauczycieli przedszkoli. To by rozwiązało ten problem. To jest istota tego sporu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekMazurkiewicz">Myślę, że sprawa jest już jasna. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za poparciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Łybacką?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: 13 posłów głosowało za wnioskiem, 15 - przeciwko, 7 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje rekomendują odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do wniosku 6b zgłoszonego przez pana posła Janułę. Poprawka dotyczy dodania w art. 5a ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł Januła podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#EugeniuszJanuła">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy ktoś jest przeciw? W takim razie musimy głosować.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za poparciem wniosku pana posła Januły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że ta poprawka została źle sformułowana i nie ma racji bytu. We wszystkich wnioskach mniejszości i w tekście sprawozdania są odwołania do innych uregulowań, czyli do ustawy o systemie finansowym gmin.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł proponuje, żeby dopisać, że sprawy te reguluje odrębna ustawa. Jest to tzw. masło maślane. Pan poseł odwołuje się w tym przepisie do czegoś, co jest już zapisane w sprawozdaniu i we wszystkich wnioskach mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekMazurkiewicz">Ta uwaga jest racjonalna. Tę sprawę regulują przepisy końcowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EugeniuszJanuła">Wycofuję mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pan poseł zrezygnował z tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 7 dotyczącej art. 7. Jest propozycja dodania w ust. 1 pkt 4 lit. a) wyrazów „i profilu kształcenia zawodowego”.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekMazurkiewicz">Jaka jest opinia ministerstwa?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MarekMazurkiewicz">Jest poparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MarekMazurkiewicz">Czy są sprzeciwy wobec takiego wniosku? Nie ma sprzeciwów.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MarekMazurkiewicz">Czy możemy uważać, że jeśli nie ma sprzeciwów, to przyjmujemy tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym, abyście zaznaczyli państwo w swoim tekście, że 3 poprawki są tego samego rodzaju. Łącznie z poprawką 7 powinniśmy przegłosować poprawkę 30 i 35a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekMazurkiewicz">Łącznie rozpatrujemy poprawkę 7, 30 i 35a.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekMazurkiewicz">Jest propozycja przyjęcia tych poprawek. Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję uznać, że te poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MarekMazurkiewicz">Ponieważ nie widzę sprzeciwu, uznajemy poprawki za przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 7b zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym prosić pana posła o wycofanie tej poprawki. Jest ona słuszna, ale ma charakter wyłącznie redakcyjny. Będzie przyjęta w trybie przygotowania jednolitego tekstu projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł wycofuje poprawkę? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 8 zgłoszonej przez pana posła Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka jest konsekwencją przegłosowanego już wcześniej pkt. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekMazurkiewicz">Jeśli jest to konsekwencja poprawki 4, to powinniśmy ją odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 9. Jest to także konsekwencja poprawki 4, którą w związku z tym odrzucamy.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 10 zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Poprawka ta dotyczy dodania do art. 14 lit. c) nowego brzmienia art. 5.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł popiera tę poprawkę? Rozumiem, że popiera.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę o przedstawienie stanowiska Biura Legislacyjnego i Ministerstwa Edukacji Narodowej w sprawie poprawki 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DanutaGrabowska">Miałabym prośbę do pana posła, aby w trybie autopoprawki po wyrazie „przedszkoli” dodał wyraz „publicznych”. Myślę, że wyraz ten ominięto przez przeoczenie. Poprawka z tą autopoprawką odzwierciedlałaby to, o co nam chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SergiuszKarpiński">Zgłaszam autopoprawkę polegającą na dodaniu po wyrazach „innych przedszkoli” wyrazu „publicznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekMazurkiewicz">Autopoprawkę odnotowaliśmy. Czy ktoś wyraża sprzeciw wobec tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że jest pozytywna opinia resortu i nikt nie zgłasza sprzeciwu. Proponuję, aby tę poprawkę przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 11. Dotyczy ona nadania nowego brzmienia art. 14a. Autorem poprawki jest pan poseł Karpiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przedstawiona propozycja polega na zmianie szyku zdania. Proszę o porównanie obu tekstów i zdecydowanie, jaki szyk zdania bardziej państwu odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W moim odczuciu w tekście sprawozdania nie ma błędów.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Możemy tę sprawę pozostawić do państwa wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przypomnę państwu treść tej poprawki. W sprawozdaniu art. 14a ma brzmienie: „Sieć publicznych przedszkoli prowadzonych przez gminę ustala rada gminy w uzgodnieniu z kuratorem oświaty”.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarekMazurkiewicz">W propozycji pana posła Karpińskiego art. 14a otrzymałby brzmienie: „Sieć prowadzonych przez gminę przedszkoli publicznych ustala rada gminy w uzgodnieniu z kuratorem oświaty”.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł obstaje przy swojej poprawce? Ponieważ pan poseł nie jest zdecydowany, proponuję poddać tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za zmianą redakcji art. 14a?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 2 posłów, 26 przeciwko, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisje będą rekomendować odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym wycofać tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka została wycofana. Przegłosowaną poprawkę także można wycofać.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 12. Dotyczy ona skreślenia zmiany 14 w art. 15. Przypomnę, że zmiana ta związana była z młodzieżą przebywającą w zakładach karnych, schroniskach itd. Jest propozycja skreślenia tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SergiuszKarpiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DanutaGrabowska">Prosilibyśmy o rozważenie tego wniosku. Poprzez tę poprawkę zostanie obniżony wiek uczniów objętych obowiązkiem szkolnym w zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#DanutaGrabowska">Chcielibyśmy, aby ten obowiązek utrzymać do 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#DanutaGrabowska">Muszą państwo podjąć w tej sprawie decyzję. Prosimy jednak, żeby nie skreślać tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SergiuszKarpiński">Poprzez tę poprawkę nie usiłuję obniżyć tego wieku. Chcę, żeby wiek uczniów objętych obowiązkiem szkolnym pozostał bez zmiany.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#SergiuszKarpiński">W trakcie debaty mówiłem o tym, że mogłoby się tak zdarzyć, iż nastąpiłoby przywrócenie obowiązku szkolnego w stosunku do niektórych uczniów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekMazurkiewicz">Słyszeliśmy dyskusję odbytą w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za wprowadzeniem poprawki pana posła Karpińskiego, polegającej na skreśleniu zmiany 14 do art. 15?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosował 1 poseł, przeciwko 28, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisje rekomendują odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 13, zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego, dotyczącej zmiany 15 w art. 16 lit. d) ust. 8 i 9.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje propozycje tych zmian? Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#DanutaGrabowska">Proponowane przez pana posła skreślenie wyrazów „oraz określić jego warunki” nie zezwala dyrektorowi zająć się merytoryczną poprawnością spełniania obowiązku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#DanutaGrabowska">Prosimy Komisje o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: 8 posłów głosowało za wnioskiem, 18 przeciwko, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje rekomendują odrzucenie poprawki 13a.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MarekMazurkiewicz">W poprawce 13b pan poseł Karpiński proponuje, aby w ust. 9 po myślniku dodać wyraz „także”.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym powrócić do poprawki 13a. Komisje będą rekomendować odrzucenie tej poprawki. W drugiej części poprawki pan poseł proponuje skreślenie przecinka. Proponuję, aby pan poseł wycofał część poprawki dotyczącą przecinka, gdyż w tej chwili już jego nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekMazurkiewicz">W związku z tym proponuję przystąpić do głosowania nad poprawką 13b, polegającą na dodaniu wyrazu „także”.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: 2 posłów głosowało za wnioskiem, 25 przeciwko, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisje będą rekomendować odrzucenie poprawki 13b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym wycofać tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekMazurkiewicz">Bardzo proszę, aby pan poseł decydował się przed głosowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SergiuszKarpiński">Jeżeli chodzi panu o to, żebym nie wycofywał tej poprawki, to mogę jej nie wycofać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie o to mi chodzi. Jeżeli się decydujemy na zgłoszenie poprawki, to nie zmieniajmy decyzji w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli widzimy, że sprawa ma charakter techniczny lub bardzo dyskusyjny, a nie zmienia istotnej treści ustawy, to byłoby niepotrzebne głosowanie przez 3 godziny nad poprawkami, które popierane byłyby jedynie przez ich autora (podobnie jak było w czasie debaty nad tą ustawą na poprzednim posiedzeniu Sejmu). W sytuacjach, gdy autor poprawki był nieobecny, jego poprawka nie uzyskiwała ani jednego głosu poparcia.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę, aby pan poseł nie traktował mojej wypowiedzi zbyt osobiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym zwrócić uwagę, że bez wyrazu „także” przepis oznacza - w moim przekonaniu - że kurator może zwolnić tylko osoby przed ukończeniem 15 lat, a nie osoby między 15–17 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pana wniosek został wycofany? Tak.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 14 dotyczącej zmiany brzmienia dodawanego pkt. 4 w art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SergiuszKarpiński">Poprawka 14 jest konsekwencją poprawki 13a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekMazurkiewicz">To znaczy, że możemy je traktować łącznie. Głosowaliśmy już nad poprawką 13a. Razem z poprawką 13a rekomendujemy odrzucenie poprawki 14.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 15 dotyczącej zmian w art. 22 lit. b). Poprawki 15a i 15b zostały zgłoszone przez pana posła Karpińskiego. Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek? Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że Komisje poprawniej sformułowały ten zapis. Nie bardzo rozumiemy, dlaczego pan poseł wycofuje zalecane środki dydaktyczne. Komisje w swojej propozycji wprowadziły taki zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym wyjaśnić, że nie wycofuję środków dydaktycznych, natomiast wycofuję określanie warunków i trybu zalecania tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 15a?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 8 posłów, przeciwko 19, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 15a.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 15b. Dotyczy ona nadania nowego brzmienia art. 22 lit. b) pkt 9. Jest to poprawka pana posła Karpińskiego.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje ten wniosek? Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że zapis zaproponowany przez Komisje jest bardziej poprawny.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#DanutaGrabowska">We wniosku pana posła brakuje wyrazu „ogólnodostępnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SergiuszKarpiński">Wyjaśnię, że właśnie dlatego zgłosiłem tę poprawkę, żeby uniknąć w tekście wyrazu „ogólnodostępnych”. Nigdzie nie jest napisane co ma oznaczać szkoła lub placówka ogólnodostępna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LeszekSmykowski">Chciałbym zgłosić sprzeciw do tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekMazurkiewicz">Był już głos przeciwny. Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania. Mieliśmy już co najmniej 3 poważne okazje do dyskutowania na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LeszekSmykowski">Sprawa dotyczy artykułu, do którego zgłaszałem swoją poprawkę. Poprawka ta cieszyła się poparciem połączonych Komisji.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#LeszekSmykowski">Osią całej sprawy jest kształcenie niepełnosprawnych. Redakcja zaproponowana przez Komisje zawiera akcent kształcenia niepełnosprawnych. Przerzucenie kształcenia specjalnego na początek tego zapisu burzy logiczny szyk tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł popiera tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LeszekSmykowski">Popieram poprawkę połączonych Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 15b w brzmieniu proponowanym przez pana posła Karpińskiego?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 4 posłów, przeciwko 22, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisje rekomendują odrzucenie poprawki 15b.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 15c odnoszącej się do pkt. 9 art. 22 lit. b). Poprawka polega na dodaniu wyrazów „w trybie i na zasadach określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#LeszekSmykowski">Chciałbym zgłosić autopoprawkę. Proponuję, aby wyrazy „Rady Ministrów” zastąpić wyrazami „Ministerstwa Edukacji Narodowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chyba nie zwrócił pan poseł uwagi na brzmienie ust. 2 art. 22. Ust. 2 brzmi: „Minister edukacji narodowej ustala ponadto, w drodze zarządzenia...”. Dodanie tego samego przepisu w pkt. 9 jest niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje tę poprawkę? Rozumiem, że nie ma zgody na wycofanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#LeszekSmykowski">Zgłaszałem tylko tę jedną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#LeszekSmykowski">Chciałbym przedstawić państwu motywację jej zgłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekMazurkiewicz">Panie pośle, na pewno interesują nas intencje, ale w tej chwili jest dla nas ważne brzmienie poprawki. Biuro Legislacyjne stwierdziło, że odwołanie się do stanowiska Ministerstwa Edukacji Narodowej znajduje się na początku tego dużego artykułu. Powoływanie się na to samo stanowisko w dalszej części tego artykułu jest niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MarekMazurkiewicz">Chodzi tu o sprawę techniczną, a nie o motywy. Każdy zgłaszając wniosek ma określone racje. W tej chwili nie mówimy jednak o racjach, ale o dziele powstałym w wyniku tych racji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LeszekSmykowski">Problem polega na tym, że nie wiem, czy mówimy o tym samym rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#LeszekSmykowski">Kiedy pracowaliśmy nad ustawą o systemie oświaty, oprócz tego że zgłosiłem redakcję tego artykułu, zaproponowałem też, aby zarządzenie nr 29, które szczegółowo reguluje zasady organizacji placówek integracyjnych, podnieść do rangi rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#LeszekSmykowski">Ta moja propozycja jest konsekwencją moich wcześniejszych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekMazurkiewicz">Jeszcze raz proszę, żeby nie poddawać pod głosowanie spraw bezprzedmiotowych.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę przeczytać pierwsze zdanie art. 22. Pierwsze zdanie brzmi: „Minister edukacji narodowej określa w drodze rozporządzenia...”. Dalej następuje wyliczenie tego, co może określić minister. Następne zdanie brzmi: „Minister edukacji narodowej nadto ustala...”. Po tym zdaniu następuje kolejne wyliczenie.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MarekMazurkiewicz">W ust. 2 znajduje się następne zdanie: „Minister edukacji narodowej nadto ustala...” - oczywiście w tym samym trybie. Tam określony jest m.in. ten punkt, który pan wprowadził.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#LeszekSmykowski">W takim razie wycofuję mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekMazurkiewicz">Informuję, że poprawka została wycofana. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 16 zgłoszonej przez pana posła Kracika. Czy to jest konsekwencja poprzednich poprawek, czy też coś nowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W tej chwili wszystkie poprawki od pkt. 16 do 22 są konsekwencją wcześniej rozpatrzonej poprawki pana posła Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekMazurkiewicz">Informuję, że poprawki 16, 17, 18, 19, 20, 21 i 22 zostały rozstrzygnięte w głosowaniu nad poprawkami 4 i 5a. W związku z tym Komisje rekomendują odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 23. Dotyczy skreślenia przecinka w art. 33 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł Karpiński podtrzymuje skreślenie tego przecinka, jako poprawkę do ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę poinformować, że w moim tekście nie ma tego przecinka. Był to po prostu błąd komputerowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#StanisławKracik">Wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 23 jest wycofana.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 24 została zgłoszona przez pana posła Karpińskiego. Dotyczy ona zmiany w ust. 1 i nowej redakcji...</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MarekMazurkiewicz">Ponieważ poprawka ta składa się z trzech punktów, proponuję, abyśmy rozpatrzyli je kolejno.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 24a dotyczy zmiany w ust. 1 art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki 24a i 24b są korektami redakcji.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Prosiłabym, aby zadecydowali państwo, że mogłabym naprawić ten błąd w drodze procesu adiustacyjnego. Jeżeli nie podejmą państwo takiej decyzji, to trzeba będzie tę poprawkę przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie ma przeciwwskazań do jej przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekMazurkiewicz">Informuję, że pan poseł wycofał poprawkę 24 w całości.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 25a została zgłoszona przez pana posła Kracika.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#StanisławKracik">Tak, podtrzymuję. Została odrzucona poprawka dotycząca organu prowadzącego. Ta poprawka dotyczy nadzoru. Prosiłbym o przegłosowanie tego wniosku. Kolejne poprawki będę konsekwencją tego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 25a dotyczy skreślenia lit. a i b) dotyczących ust. 2 i dodawanego ust. 2a w art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 35 mówi o nadzorze. W ust. 2 tego artykułu nadzór pedagogiczny nad poszczególnymi szkołami resortowymi sprawują określeni ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł proponuje, aby skreślić ust. 2 dotyczący tego nadzoru. W tej sytuacji nadzór nad wszystkimi szkołami sprawowałby minister edukacji narodowej. Ust. 2a dotyczy nadzoru nad szkołami podlegającymi ministrowi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W moim przekonaniu, poprawki te powinny być głosowane łącznie z pkt. 4. Decyzja w tej sprawie należy do pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławKracik">Poprawkę 4 połączyliśmy z poprawką 5a i 5b. Poprawka 4 dotyczyła słowniczka.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#StanisławKracik">Poprawka 25a ma zupełnie inne znaczenie. Nie odnosi się ona do poprawki 4. Prosiłbym o odrębne głosowanie dotyczące tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekMazurkiewicz">Konsekwencje skreślenia w art. 35 byłoby wyłączenie nadzoru ministra sprawiedliwości i jego organów nad zakładami poprawczymi i jednostkami resortu sprawiedliwości. Mówi tu o szkołach w zakładach poprawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#BarbaraImiołczyk">Chciałabym poprzeć poprawkę pana posła Kracika. Apeluję do posłów o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#BarbaraImiołczyk">Chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że już w tej chwili w szkołach zawodowych istnieje podwójny nadzór.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#BarbaraImiołczyk">Za przedmioty zawodowe odpowiedzialni są ministrowie działający przez swoich pracowników nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#BarbaraImiołczyk">Za przedmioty ogólne odpowiedzialni są kuratorzy. Taka jest teoria.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#BarbaraImiołczyk">W praktyce nadzór nad przedmiotami ogólnymi jest tak słaby, że wpływa to w sposób zdecydowany na obniżenie poziomu kształcenia ogólnego w szkołach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#BarbaraImiołczyk">Funkcjonujący obecnie system jest mało elastyczny. Powoduje, że uczniowie muszą się dostosowywać do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#BarbaraImiołczyk">Popieram ten wniosek. Chciałabym użyć odpowiednich argumentów w tej sprawie, chociażby do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#BarbaraImiołczyk">Przypomnę, że nie dyskutowaliśmy o tej sprawie. Z uwagi na krótką debatę w trakcie drugiego czytania nie można było odpowiednio tej sprawy przedstawić. Nie mieliśmy wówczas szansy, aby przedstawić argumentację w sprawie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekMazurkiewicz">Ta materia była dokładnie przedyskutowana przy wprowadzaniu tych właśnie poprawek na posiedzeniach podkomisji i Komisji. Sam pamiętam, ile to wywołało dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BarbaraImiołczyk">Chciałabym przedstawić jeszcze jeden argument.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#BarbaraImiołczyk">W tej chwili przygotowujemy się do powstania drugiego szczebla administracji publicznej i administracji samorządowej. Do samorządów przejdą wszystkie szkoły ponadpodstawowe. W takiej sytuacji nadzór prowadzony przez jeden organ będzie rozproszony.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#BarbaraImiołczyk">Sądzę, że przyjęcie tej poprawki i ujednoliconego nadzoru wpłynie na poprawę poziomu kształcenia, a zwłaszcza kształcenia ogólnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#IreneuszSkubis">Zgłaszam wniosek przeciwny, aby ułatwić sprawy - bez argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#IreneuszSkubis">Ta sprawa była dosyć szeroko omówiona pół godziny temu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#IreneuszSkubis">Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BarbaraImiołczyk">Zgłaszam sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BarbaraImiołczyk">Pół godziny temu rozmawialiśmy o czymś zupełnie innym. Wtedy dyskutowaliśmy o ujednoliceniu dotyczącym prowadzenia szkół.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#BarbaraImiołczyk">Chciałabym, żeby było jasne, nad czym będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#BarbaraImiołczyk">Poprawki 4, 5a i 5b dotyczyły złożenia prowadzenia szkół w jednych rękach. W tej chwili mówimy o nadzorze, a to jest zupełnie co innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MirosławSawicki">Poprawka 25a dotyczy skreślenia lit. a i b) w art. 35. Nie możemy zgodzić się na skreślenie lit. b). Nie jest to kwestia dotycząca ujednolicenia nadzoru. Jest to kwestia niemożności sprawowania nadzoru nad szkołami znajdującymi się w zamkniętych zakładach karnych, poprawczych itd. Skreślenie powoduje fizyczną niemożność sprawowania nadzoru. Tego rodzaju zakłady są w całości pod nadzorem sądów wojewódzkich podlegających ministrowi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MirosławSawicki">Z tego powodu nie możemy skreślić lit. b), czyli ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#MirosławSawicki">Sprawa skreślenia lit. a) dotyczy innych resortów prowadzących szkoły. Skreślenie powoduje niemożność sprawowania nadzoru pedagogicznego przez te resorty.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#MirosławSawicki">Jest to propozycja o charakterze głębokiej zmiany ustrojowej. Podejrzewam, że wprowadzenie tej zmiany wymagałoby również wprowadzenia odpowiednich przepisów przejściowych związanych z faktem przekazywania zadań, środków, pracowników itd.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#MirosławSawicki">Uwaga zgłoszona przez Biuro Legislacyjne, moim zdaniem, odnosi się także do lit. a).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekMazurkiewicz">Poddaję ten wniosek pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki 25a?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 4 posłów, przeciwko 25, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisje rekomendować będą odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 25b odnosi się do redakcji ust. 2a art. 35. Proponowane jest zastąpienie wyrazów „i podporządkowane organy sprawują” wyrazem „sprawuje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AnnaZalewska">Pan poseł proponuje nam przyjęcie niepoprawnego zapisu. W zapisie proponowanym przez Komisje znajduje się podmiot złożony „minister sprawiedliwości i organy”. Jest to podmiot złożony wymagający zastosowania orzeczenia w liczbie mnogiej.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AnnaZalewska">Propozycja pana posła jest błędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że zapis proponowany przez Komisje jest prawidłowy. Użycie liczby pojedynczej wyłączałoby pewne organy, np. sąd. W moim przekonaniu, taki zapis jest legislacyjnie niepoprawny. Poprawny jest zapis komisyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym zwrócić uwagę, że użyty jest zapis: „minister sprawiedliwości i podporządkowane organy”. Nie wiemy, jakie organy i komu podporządkowane. Nie mówi się tam, że są to organy podporządkowane ministrowi. Może powinno być „jego organy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#SergiuszKarpiński">Z całą stanowczością tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za poparciem poprawki 25b? Podaję wynik głosowania: za wnioskiem głosował 1 poseł, 28 przeciwko, głosów przeciwnych nie było. Komisje będą rekomendować odrzucenie poprawki 25b.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 25c jest konsekwencją głosowania nad poprawką 25a. Komisje proponują odrzucić poprawkę 25c.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 25d dotyczy ust. 4 art. 35. Jest to propozycja zgłoszona przez pana posła Karpińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Propozycja polega na zmianie szyku zdania. Bardzo bym prosiła, aby pan poseł wycofał tę poprawkę. Uprościłoby to bardzo przygotowanie tekstu sprawozdania. Propozycja pana posła byłaby uwzględniona w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pan poseł wycofuje tę poprawkę? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 25e.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki 25e i 25f są konsekwencją rozpatrzonej wcześniej przez Komisje poprawki 25a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem. Pan poseł Kracik potwierdza.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekMazurkiewicz">Ponieważ jest to konsekwencja poprawki 25a, Komisje proponują odrzucenie poprawek 25e i 25f.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 26a zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Dotyczy ona zmiany brzmienia ust. 2 art. 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka polega nie tylko na zmianie redakcyjnej. Pan poseł wprowadził tu wyraz nie używany w ustawie o systemie oświaty. Ustawa o systemie oświaty mówi o typach szkół, a nie o rodzajach szkół. Nie ma rodzajów szkół.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Taki zapis stosowany jest konsekwentnie w całej ustawie w odniesieniu do szkół.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pozostałe zmiany mają charakter czysto redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym uzyskać informacje, czy przepis ten będzie dotyczył typów szkół, takich jakie wymieniono we wstępie ustawy, czy też chodzi tu o bardzo szczególne rodzaje szkół i placówek (bardziej nawet placówek niż szkół), w których będzie ta sytuacja możliwa.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym mieć w tej sprawie pełną jasność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że zapisy przygotowane przez Komisje są poprawne merytorycznie i napisane dosyć jasno. Zapis określa typy szkół, których dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#DanutaGrabowska">Jeżeli możemy wyrazić w tej sprawie swoje stanowisko, to uważamy, że Komisje poprawnie sformułowały zapis. Zgadzam się z opinią przedstawioną przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 26a w brzmieniu proponowanym przez pana posła Karpińskiego?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosował 1 poseł, 24 przeciwko, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisje będą rekomendować odrzucenie poprawki 26a.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawki 26b i 26c są konsekwencją głosowania nad poprawką 25a. Pan poseł Kracik zgadza się z tą opinią. Komisje rekomendują odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 27a zgłoszona przez pana posła Karpińskiego polega na nadaniu nowego brzmienia art. 36a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to jedna z ważniejszych poprawek. Większość dotychczasowych zapisów otrzymuje nową redakcję. Pan poseł w proponowanej treści nowego art. 36a pomija bardzo istotny ust. 6 znajdujący się w sprawozdaniu Komisji. Ustęp ten dotyczy wyeliminowania z konkursu niektórych szkół i placówek, gdy nie ma w nich rady pedagogicznej i rodziców. W związku z tym nie mogą oni uczestniczyć w konkursie.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jednocześnie pan poseł Karpiński wprowadza jeden bardzo istotny ustęp pominięty w sprawozdaniu podkomisji. Ustęp ten dotyczy sytuacji nowo zakładanej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Bardzo nieśmiało chciałabym poprosić pana posła Karpińskiego, aby nieco inaczej sformułował swój wniosek. Ustępy, które będą lepiej zapisane przez pana posła, zostaną uwzględnione przez Biuro Legislacyjne w treści sprawozdania. Natomiast rzeczywiście brakuje ustępu dotyczącego nowo zakładanych szkół.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Czy pan poseł wyraża zgodę na takie rozwiązanie? Jeśli tak, to dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pan poseł Karpiński ogranicza swój wniosek odnoszący się do art. 36a do dodania nowego ust. 61 w brzmieniu: „W przypadku szkół i placówek nowo zakładanych skład komisji konkursowej określa organ prowadzący tę szkołę lub placówkę w uzgodnieniu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#DanutaGrabowska">Czy tylko ust. 61 będzie poddany pod głosowanie?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#DanutaGrabowska">Rozumiem, że pozostałe zapisy art. 36a będą takie jak w projekcie komisyjnym.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#DanutaGrabowska">Chcę zwrócić uwagę na ust. 2 projektu komisyjnego, który nie został uwzględniony przez pana posła Karpińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pan poseł wycofał się z tego zapisu. Nowy wniosek ogranicza się do dodania ust. 61.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#SergiuszKarpiński">Ja zrozumiałem zupełnie coś innego.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#SergiuszKarpiński">Zrozumiałem, że można by było uzgodnić treść tej poprawki biorąc pod uwagę sprawy pominięte w mojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie możemy poprawki poselskiej podzielić na kawałki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AnnaZalewska">Proponuję przyjąć zapis komisyjny. Z zapisu proponowanego przez pana posła Karpińskiego należałoby wnieść tylko to, co przez pomyłkę zostało pominięte w zapisie komisyjnym. Te opuszczone fragmenty powinny znaleźć się w zapisie komisyjnym.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#AnnaZalewska">Uważam, że zapis komisyjny jest lepszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przypominam, że jest to wniosek pana posła Karpińskiego. Nie możemy dysponować tym wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AnnaZalewska">Komisyjna redakcja całego zapisu jest lepsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dlatego zadaję pytanie o charakterze negocjacyjnym. Połączone Komisje preferują zapis art. 36a w redakcji komisyjnej. Mogłaby zaistnieć taka sytuacja, że w głosowaniu wniosek pana posła mógłby być odrzucony - oczywiście w tej chwili nie przesądzam wyniku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekMazurkiewicz">W przypadku ograniczenia tego wniosku do niezbędnej poprawki polegającej na dodaniu nowego ust. 61 Komisje z większym przekonaniem mogłyby podjąć decyzję o przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#DanutaGrabowska">Chciałabym zwrócić uwagę, że pomiędzy wnioskiem komisyjnym, a wnioskiem pana posła Karpińskiego, istnieje zasadnicza różnica.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#DanutaGrabowska">We wniosku pana posła nie zamieszczono ust. 2 art. 36a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekMazurkiewicz">Po raz kolejny tłumaczę, że przedstawiliśmy panu posłowi propozycję zaaprobowania komisyjnego zapisu art. 36a i dodanie do niego istotnie nowej treści zaproponowanej w ust. 6 propozycji pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#SergiuszKarpiński">Nie wyrażam zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekMazurkiewicz">W związku z tym proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam pytanie do pana przewodniczącego i do przedstawicielki Biura Legislacyjnego. Ust. 6 z poprawki pana posła Karpińskiego jest ustępem bardzo istotnym. Czy istnieje możliwość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie można dzielić zgłoszonego wniosku bez zgody wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KrystynaŁybacka">Proszę pozwolić mi dokończyć moją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#KrystynaŁybacka">Czy istnieje możliwość przejęcia lub zgłoszenia przeze mnie poprawki składającej się tylko z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie ma takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KrystynaŁybacka">W takim razie jest to pewien problem. Uważam, że zapis ust. 6 powinien znaleźć się w treści projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie ma takiej możliwości. Właścicielem poprawki jest poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Na początku pan poseł przyjął moją propozycję. Jeśli w tej chwili pan poseł się nie zgadza, to trudno. Nie mamy wyjścia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekMazurkiewicz">W tej sytuacji musimy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 27a nadającej nowe brzmienie art. 36a?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 2 posłów, przeciwko 24, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 27a.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 27b zgłoszonej przez pana posła Kracika. Odnosi się ona do art. 36a i polega na zastąpieniu w ust. 8 wyrazów „za zgodą organu sprawującego nadzór pedagogiczny” wyrazami „z zastrzeżeniem ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#MarekMazurkiewicz">Ust. 2 brzmi: „Powierzenie przez organ prowadzący stanowiska dyrektora szkoły lub placówki może nastąpić, jeżeli organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie ogłosi, w terminie 14 dni od przedstawienia kandydata, umotywowanego zastrzeżenia”.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#MarekMazurkiewicz">Jaki jest stosunek przedstawicieli ministerstwa do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#DanutaGrabowska">Prosilibyśmy, aby w tej sprawie wypowiedziało się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tekst sprawozdania Komisji jest sformułowany poprawnie. Niepotrzebne jest dodanie tego zastrzeżenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StanisławKracik">Uważam, że jest to problem merytoryczny. Zdarzył nam się wypadek przy pracy dotyczący przeoczenia. Jeżeli powołuje się dyrektora, to kurator ma 14 dni na zgłoszenie umotywowanego sprzeciwu. Jest to formuła kontrasygnaty. Kiedy chcemy przedłużyć powołanie dyrektora na dalsze 5 lat, to kurator musi się na to zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#StanisławKracik">Chcielibyśmy, żeby była stosowana ta sama formuła. Jeżeli kurator nie zgłosi sprzeciwu, to kadencję dyrektora się po prostu przedłuża.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#StanisławKracik">Jest to poprawka o charakterze merytorycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JoannaRozwadowska">Uważamy, że ten wniosek jest merytorycznie słuszny. Ze względów legislacyjnych należałoby jednak nadać mu nieco inną formułę.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JoannaRozwadowska">Uważam, że najlepiej byłoby wprowadzić zapis o brzmieniu: „ust. 2 stosuje się odpowiednio”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StanisławKracik">Mogę się na to zgodzić. Zamiast „z zastrzeżeniem ust. 2” byłoby „ust. 2 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StanisławKracik">Oczywiście ta poprawka nastąpiłaby po wykreśleniu wyrazów: „za zgodą organu sprawującego nadzór pedagogiczny”. Uważam, że tych wyrazów tam być nie może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy jest sprzeciw do tak sformułowanej poprawki? Jeżeli nie ma, to rozumiem, że przyjęliśmy poprawkę do rekomendacji.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 27c dotyczącej skreślenia ust. 9. Poprawka jest konsekwencją rozpatrzonego już pkt. 25a. Zgodnie z podjętą decyzją poprawka 27c rekomendowana będzie negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 28, zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Dotyczy ona nadania nowego brzmienia art. 37 lit. a) ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta polega na redakcyjnej zmianie tekstu zaproponowanego przez Komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że poza nową redakcją poprawka ta zawiera również błąd merytoryczny. Ramowy statut określa się dla szkół w ogóle. Konkretna szkoła nie ma ramowego statutu, tylko ma swój własny statut.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że przepis proponowany przez Komisje był zapisany poprawnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekMazurkiewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki 28?</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MarekMazurkiewicz">Ogłaszam wyniki: za wnioskiem głosował 1 poseł, 26 przeciwko, głosów wstrzymujących nie było. Komisje postanowiły rekomendować poprawkę 28.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 29a zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Dotyczy ona nadania nowego brzmienia ust. 1 art. 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że poprawka ta dotyczy bardzo głębokiej zmiany merytorycznej i wchodzi w zakres Karty nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że powinniśmy pozostać przy sformułowaniach zawartych w tekście Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#DanutaGrabowska">Podzielam ten pogląd. Kodeks pracy nie przewiduje czegoś takiego, jak ustanie stosunku pracy itd. Tego typu sformułowań jest tu bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#DanutaGrabowska">Z tego powodu podzielam pogląd zaprezentowany przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#DanutaGrabowska">Jeżeli dyrektor miał powierzone stanowisko, to się go nie odwołuje, kiedy minęła mu kadencja. Można tę kadencję przedłużyć. Odpowiednia procedura została zapisana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#SergiuszKarpiński">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką 29a.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za poparciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosował 1 poseł, przeciwko 29, głosów wstrzymujących nie było. Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 29a.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 29b, dotyczącej nadania nowego brzmienia art. 38 w pkt. 1 lit. b). Poprawka została zgłoszona przez pana posła Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka dotyczy zupełnie nowej materii. Jeżeli miałaby być przyjęta, to wymaga jednego uzupełnienia. W tekście niezbędne jest nie tylko odwołanie art. 34, ale także do art. 34a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pan poseł Kracik wnosi w tej sprawie autopoprawkę.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MarekMazurkiewicz">W nowym brzmieniu odwołanie będzie dotyczyło art. 34 ust. 2 i art. 34a ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że ministerstwo popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MarekMazurkiewicz">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Wobec braku sprzeciwu rozumiem, że Komisje popierają przyjęcie tego wniosku. Ponieważ nie ma sprzeciwu, to nie ma potrzeby głosowania tej poprawki. Rozumiem, że w tej sprawie mamy konsens. Głosujemy tylko te poprawki, wobec których zgłoszony został sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 30. Poprawka ta jest konsekwencją głosowania nad poprawką 7. Ponieważ poprawka 7 została przyjęta, Komisje rekomendują także przyjęcie poprawki 30.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 31 zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Poprawka ta dotyczy art. 40 i polega na nadaniu nowej redakcji ust. 4 i 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta wprowadza nowe ustalenia. Pan poseł dodaje ust. 4a, którego nie ma w tekście sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne pozostawia tę sprawę do oceny posłów i przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#DanutaGrabowska">Pan poseł chce wprowadzić przepis mówiący o tym, że jeśli dyrektor szkoły nie jest nauczycielem, to nie powinien być przewodniczącym rady pedagogicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że jeżeli dyrektorowi powierza się funkcję dyrektora szkoły, to nie ma powodu, żeby nie był on przewodniczącym rady pedagogicznej. Rada pedagogiczna jest ciałem kolegialnym.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#DanutaGrabowska">Uważam, że Komisje poprawniej zapisały tę sprawę w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SergiuszKarpiński">Mam tylko wątpliwości, czy dyrektor szkoły, który nie jest nauczycielem, może być członkiem rady pedagogicznej. W skład rady pedagogicznej wchodzą nauczyciele zatrudnieni w szkole.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 31 w brzmieniu proponowanym przez pana posła Karpińskiego?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#MarekMazurkiewicz">Ogłaszam wyniki: za wnioskiem głosowało 4 posłów, 24 przeciwko, głosów wstrzymujących nie było. Komisje rekomendować będą odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 32. Jest to także poprawka zgłoszona przez pana posła Karpińskiego. Jest to propozycja nadania nowego brzmienia ust. 3 art. 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprzez nowe brzmienie ust. 3 pan poseł chce ograniczyć możliwości odwoływania nauczyciela przez radę pedagogiczną i pozostawić te uprawnienia jedynie w stosunku do dyrektora szkoły.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W sprawozdaniu Komisji jest mowa o tym, że rada pedagogiczna ma możliwość wystąpienia z takimi wnioskami wobec każdego nauczyciela zajmującego stanowisko kierownicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł popiera swój wniosek? Tak.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za poparciem poprawki 32?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#MarekMazurkiewicz">Ogłaszam wyniki: za wnioskiem głosowało 2 posłów, przeciwko 26, 1 poseł wstrzymał się od głosowania. Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 32.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 33 zgłoszona przez pana posła Kracika została rozstrzygnięta przy wcześniejszych głosowaniach. Zdecydowaliśmy, że Komisje będą rekomendować odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 34 składającej się z trzech ustępów. Została ona zgłoszona przez pana posła Karpińskiego. Poprawki dotyczą nowej redakcji ust. 1 i 3 oraz skreślenia ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprzez te poprawki pan poseł zmierza do wprowadzenia innych rozwiązań niż zostały ustalone w tekście ustawy o systemie oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MirosławSawicki">Podzielamy ten pogląd. Propozycja jest niekonsekwentna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałem tylko podkreślić, że w dalszym ciągu nie funkcjonuje żadna wojewódzka rada oświatowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MirosławSawicki">Tego typu ciało kurator i tak sobie może powołać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 34 składającej się z lit. a, b i c)?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za przyjęciem poprawki głosował 1 poseł, przeciwko 27, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Informuję, że Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 34 w lit. a, b i c).</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 35a została już przyjęta w czasie głosowania nad poprawką 7.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 35b jest konsekwencją wcześniejszych głosowań. Poprawkę 35b rekomendujemy negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#MarekMazurkiewicz">Informuję, że w związku z wcześniejszymi głosowaniami poprawka 35a została przyjęta, a poprawka 35b została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 35c odnosi się do art. 58 i dotyczy dodania na końcu ust. 3 wyrazów podanych w tekście. Jest to poprawka zgłoszona przez pana posła Janułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka jest ściśle związana z poprawką 3c i stanowi jej konsekwencję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka 3c została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 35c została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawki 35d i 35e zgłoszone przez pana posła Kracika są także konsekwencją wcześniejszych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MarekMazurkiewicz">Informuję, że poprawka 35a została przyjęta, a poprawki 35b, 35c, 35d i 35e zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 36a zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Dotyczy ona nadania nowego brzmienia ust. 2 art. 59.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł proponuje inny zapis niż przedstawiony w tekście sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że w tekście sprawozdania przyjęty został poprawny zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#DanutaGrabowska">Decyzję w tej sprawie podejmą Komisje.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#DanutaGrabowska">Wydaje mi się, że wniosek pana posła jest poprawny, gdyż uwzględnia związek komunalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pani minister proponuje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MarekMazurkiewicz">Czy jest sprzeciw w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#KrystynaŁybacka">Czy pan poseł byłby skłonny wprowadzić maleńką autopoprawkę, wykreślić wyraz „inną” i pozostawić brzmienie „... a szkoła publiczna prowadzona przez osobę prawną lub osobę fizyczną”. Inna osoba nie stanowi przeciwstawienia do gminy lub związku komunalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekMazurkiewicz">Szkoły prowadzone przez gminę lub związki komunalne mogą być zlikwidowane za zgodą kuratora. Szkoła prowadzona przez inną osobę prawną lub fizyczną może być zlikwidowana za zgodą organu, który wyraził zgodę na jej założenie. Jest tu zachowana pewna logika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#KrystynaŁybacka">W takim razie wycofuję moją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że nie ma sprzeciwu do tej poprawki. Ponieważ nie widzę sprzeciwu, uważam, że poprawkę 36a przyjęliśmy przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 36b jest konsekwencją wcześniejszych głosowań. Poprawkę tę odrzucamy.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 36c jest konsekwencją wcześniejszych głosowań. Poprawka ta została przyjęta w związku z przyjęciem poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 36d została zgłoszona przez pana posła Karpińskiego. Poprawka ta dotyczy nadania nowego brzmienia ust. 4 i 5 art. 59.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję przyjęcie tej poprawki przez aklamację. Pan poseł ma rację.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W tej poprawce chodzi o składanie dokumentacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekMazurkiewicz">Gratuluję panu posłowi. Rozumiem, że w tej sprawie nie ma sprzeciwu. W takim razie poprawkę tę przyjmujemy. Nie jest sprawą prostą uzyskanie pochwały z Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę mi wybaczyć, że nie trzymam się ściśle protokołu. Wszyscy pracujemy bardzo ciężko od rana i jesteśmy już zmęczeni. W tej sytuacji takie przerywniki są chyba dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 37a i 37b zgłoszonej przez pana posła Kracika. Poprawki te są konsekwencją poprzednich głosowań i w związku z tym zostają odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawki 37 dotyczą art. 60. Autor poprawek twierdzi, że są one konsekwencją wcześniej przyjętych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, to jest konsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym jednak prosić o powrót do poprawki 36. Mamy mylne informacje co do tego, która z poprawek nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekMazurkiewicz">W takim razie sprawdźmy kolejno.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 36a została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 36b została odrzucona,</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 36c została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 36d została przyjęta i to przez aklamację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W takim razie nastąpiła jakaś pomyłka. Rekomendowałam przyjęcie poprawki pana posła Kopcia, czyli poprawkę 36c.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie było jeszcze decyzji w sprawie decyzji w sprawie poprawki 36d.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka 36d zgłoszona przez pana posła Karpińskiego ma charakter czysto redakcyjny. Uważam, że zapis w sprawozdaniu Komisji jest zrobiony całkiem poprawnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pochwały nikt panu posłowi nie cofnie. Mamy natomiast klasyczny przykład reasumpcji głosowania. Poprzednio odbyliśmy głosowanie pod wpływem mylnej informacji wstępnej.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekMazurkiewicz">W związku z tym proponuję, abyśmy powrócili do głosowania nad poprawką 36d, gdyż mamy tu do czynienia z omyłkowym poinformowaniem przez eksperta z Biura Legislacyjnego. Pomyłka ta wynikła najprawdopodobniej z pośpiechu naszego działania.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MarekMazurkiewicz">W związku z tym musimy sprawę przeprowadzić formalnie.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przystępujemy do głosowania dotyczącego reasumpcji głosowania. Wtedy powstanie możliwość powrócenia do poprawki 36d. Czy jest zgoda na tę propozycję?</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#MarekMazurkiewicz">Wracamy do poprawki 36d. Przypominam, że pan poseł Karpiński proponuje nadanie nowego brzmienia ust. 4 i 5 art. 59.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego i Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta poprawka polega na przestawieniu szyku zdań. Uważam, że w tego typu poprawce nie musi być zaangażowany cały Sejm.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Aby uniknąć głosowania tego typu poprawki, proponuję pozostanie przy tekście zawartym w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#DanutaGrabowska">Uważamy, że lepiej został zapisany tekst w sprawozdaniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekMazurkiewicz">Ponieważ pan poseł podtrzymuje wniosek, przystępujemy do głosowania poprawki 36d.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem zmiany proponowanej przez pana posła Karpińskiego?</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosował 1 poseł, przeciwko 22, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Informuję, że Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 36d.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 37 została rozpatrzona w trakcie wcześniejszych głosowań.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 38 zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Dotyczy ona ust. 2 art. 62.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#SergiuszKarpiński">W tekście wystąpił błąd literowy. Chodzi tam o dyrektora zespołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#DanutaGrabowska">Przyznam, że nie umiem państwu wytłumaczyć o co chodzi w tej poprawce panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#DanutaGrabowska">W naszym przekonaniu, ten zapis jest zupełnie niepoprawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SergiuszKarpiński">W tym przepisie chodzi o to, że jeżeli dyrektor szkoły jest przewodniczącym rady pedagogicznej, a rady pedagogiczne w zespole szkół są rozdzielone, to dyrektor zespołu szkół jest także przewodniczącym każdej rady pedagogicznej w szkole lub placówce pedagogicznej wchodzącej w skład zespołu.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#SergiuszKarpiński">Tylko o to chodzi w tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#DanutaGrabowska">W dużych zespołach szkół zadania mogą być podzielone pomiędzy kierownictwo. Z tego powodu uważamy, że proponowany zapis jest niepoprawny.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#DanutaGrabowska">Decyzje w tej sprawie powinny być podjęte przez Komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy pan poseł podtrzymuje zgłoszoną poprawkę? Podtrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 38?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 2 posłów, przeciwko 24, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Informuję, że Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 38.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 39 jest konsekwencją odbytych wcześniej głosowań. Komisje rekomendują odrzucenie poprawki 39.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 40 zgłoszona przez pana posła Karpińskiego składa się z lit. a i b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W lit. a) pan poseł Karpiński zmierza do nadania zapisowi nieco innego sensu, niż przyjęto w tekście komisyjnym.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Intencją Komisji było określenie na czym polega kształcenie ustawiczne. Pan poseł Karpiński zmierza do tego, że placówka ustawiczna ma kształcić. Jest to zmiana całej filozofii.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka 40b jest związana z poprawką wcześniej przegłosowaną. Brakuje tu dzieci osieroconych, uwzględnionych w tekście Komisji. Poprawka ta powinna być odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 40a?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosował 1 poseł, 27 przeciwko, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 40a.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#MarekMazurkiewicz">Jednocześnie informuję, że poprawka 40b została odrzucona we wcześniejszym głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#SergiuszKarpiński">Tu nie tylko chodzi o określenie opieki nad dziećmi i młodzieżą, ale także o usunięcie spośród różnych zagrożeń społecznych także środowisk zagrożonych ekologicznie oraz sprecyzowanie, przed jakimi uzależnieniami mamy chronić dzieci i młodzież.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że pan poseł podtrzymuje swój wniosek niezależnie od tego, że jest on konsekwencją wcześniej przyjętych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarekMazurkiewicz">Ponieważ mamy wniosek o poddanie tej poprawki pod głosowanie, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 40b zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za poprawką głosowało 2 posłów, 27 przeciwko, głosów wstrzymujących nie było. Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 40b.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 41 zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Dotyczy ona nadania nowego brzmienia ust. 6 art. 77.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli Ministerstwo Edukacji Narodowej uzna, że ta poprawka jest merytorycznie poprawna, to proponowałabym przyjąć tę poprawkę. Jest ona rzeczywiście lepiej sformułowana redakcyjnie.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Prosiłabym jednak o ocenę merytoryczną. W tej poprawce występują pewne zmiany merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanuszGęsicki">Nie możemy się zgodzić z tą poprawką. Ta propozycja zdejmuje z organów prowadzących i nadzorujących obowiązek umożliwienia organizacji praktyk pedagogicznych. Z tego nie możemy zrezygnować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#SergiuszKarpiński">Muszę złożyć pewne wyjaśnienie. W tekście, który złożyłem w Prezydium Sejmu podczas debaty jest określenie...</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#SergiuszKarpiński">Przepraszam, byłem przekonany, że jest zapisany ten obowiązek. Mogę to poprawić w drodze autopoprawki. Miałem to zapisane w tekście roboczym.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym wprowadzić autopoprawkę polegającą na zamianie wyrazu „umożliwiają” na wyrazy „mają obowiązek umożliwić”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki 41 z autopoprawką pana posła Karpińskiego?</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 8 posłów, 21 przeciwko, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 41.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawki 42 i 43 zgłoszone przez pana posła Kracika są konsekwencją wcześniejszych rozstrzygnięć. Informuję, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawek 42, 43a i 43b.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#MarekMazurkiewicz">Poprawka 43c zgłoszona przez pana posła Karpińskiego dotyczy dodania pkt. 6 w ust. 3a art. 82.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że nie możemy wyrazić zgody na tę poprawkę. W tekście sprawozdania celowo została użyta liczba pojedyncza, dlatego że może być jeden profil i jeden zawód.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Z tekstu sprawozdania wynika, że powinna być tam zachowana liczba pojedyncza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#SergiuszKarpiński">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 44. Ta poprawka oraz poprawki 45 i 46 są konsekwencjami podjętych już decyzji.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MarekMazurkiewicz">Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawek 44, 45 i 46.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 47a zgłoszonej przez pana posła Karpińskiego. Dotyczy ona art. 90 ust. 3 lit. b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprzez tę poprawkę pan poseł chce powrócić do pierwotnego zapisu, takiego jaki występuje w tekście obowiązującej ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To skreślenie powoduje, że dotacje mogą być przyznawane w wysokości do 50%. W projekcie Komisji proponowana jest dotacja w wysokości 50%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekMazurkiewicz">Pan poseł Karpiński podtrzymuje swój wniosek. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za poparciem poprawki 47a?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 11 posłów, przeciwko 14, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Informuję, że Komisje postanowiły rekomendować odrzucenie poprawki 47a.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#MarekMazurkiewicz">Wniosek pana posła Kracika, zgłoszony w poprawce 47b jest konsekwencją wcześniej podjętych decyzji. Wniosek ten został rozstrzygnięty we wcześniejszych głosowaniach negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do poprawki 48, zgłoszonej przez panią poseł Łybacką. Poprawka dotyczy dodania nowego brzmienia ust. 4 w art. 104.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#KrystynaŁybacka">Ten wniosek został zgłoszony na prośbę Ministerstwa Kultury i Sztuki.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#KrystynaŁybacka">Z doświadczeń ministerstwa wynika, że wiele gmin zainteresowanych jest prowadzeniem szkół artystycznych I stopnia. Bez tego uzupełnienia ustawa na to nie zezwala. Zapis komisyjny został uzupełniony wyrazami „oraz szkół artystycznych I stopnia i placówek artystycznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekMazurkiewicz">Czy jest sprzeciw w sprawie tej poprawki? Nie widzę. Rozumiem, że jest konsens.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekMazurkiewicz">Wobec braku sprzeciwu rekomendujemy przyjęcie poprawki 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BarbaraImiołczyk">Mam jeszcze w tej sprawie pytanie. Jakie są konsekwencje finansowe przyjęcia tego wniosku? Chodzi mi o to, w jaki sposób byłyby finansowane te szkoły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#DanutaGrabowska">Na sali jest przedstawiciel ministra finansów. Proponuję, żeby on wypowiedział się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#AlfredaBerger">Jeżeli gminy przejmą szkoły ponadpodstawowe lub szkoły artystyczne, to będą dotowane z budżetu państwa. Trzeba będzie odpowiednio zmienić art. 21.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#AlfredaBerger">Nie możemy zmieścić tego w subwencjach. Subwencja będzie stałym elementem - tak myślimy.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#AlfredaBerger">Dotacje mogą być płynne. Niektóre szkoły zostaną przejęte, a niektóre nie. Stopniowo będzie ich coraz więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekMazurkiewicz">Rozumiem, że będzie się to odbywać na ogólnych zasadach dotyczących przejmowania szkół ponadpodstawowych. Trudno sobie wyobrazić, żeby mogło być inaczej.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MarekMazurkiewicz">Czy mam rację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PiotrBuczkowski">Chciałbym wyjaśnić tę sprawę do końca.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PiotrBuczkowski">W przypadku subwencji oświatowej na szkoły będzie przewidziany dodatkowy algorytm umożliwiający prowadzenie szkół artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PiotrBuczkowski">Inne rozwiązanie jest niemożliwe. Jeżeli jest to zadanie własne gminy, to właśnie tak sprawa musi być rozwiązana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekMazurkiewicz">Chciałbym złożyć wyjaśnienie, gdyż zbytnio się tą sprawą emocjonujemy.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekMazurkiewicz">Jest to forma fakultatywna. Gmina może prowadzić szkoły artystyczne, ale nie musi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Musi być przejście z normy fakultatywnej na normę obligatoryjną. Przyjęliśmy poprawkę 5a, która mówi o utrzymaniu wszystkich szkół. Wszystkie szkoły mają być jednakowo traktowane i jednakowo utrzymywane.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Konsekwencją przyjęcia poprawki 48 będzie konieczność zmiany art. 21 ustawy o finansach gmin. Ten artykuł i tak musi być zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chodzi tu o pkt 3 ust. 1 art. 21.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To będzie naturalna konsekwencja proponowanej zmiany. Nie musimy w tej chwili określać tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta zmiana jest oczywista. Art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach gmin odwołuje się do art. 104, który w chwili obecnej jest inaczej sformułowany niż w omawianej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę zwrócić uwagę, że jest to prawda oczywista.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dziękuję bardzo. Sądzę, że po przyjęciu tej poprawki przez aklamację, nie będzie potrzeby reasumpcji.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekMazurkiewicz">W związku z brakiem sprzeciwu, Komisje postanowiły rekomendować poprawkę 48.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MarekMazurkiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek do art. 3. Pan poseł Kado zaproponował nadanie nowego brzmienia art. 3 ustawy o finansowaniu gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ta sprawa zależy od merytorycznej decyzji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pan poseł proponuje przyjęcie innych wskaźników, niż przyjęto w tekście sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Komisje muszą podjąć decyzję w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekMazurkiewicz">Nie chodzi mi o opinię Biura Legislacyjnego w tej sprawie, ale o wyjaśnienie, na czym polega ta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przesdtawicielka Biura Legislacyjnego KS: Ta poprawka dotyczy po prostu zmiany wskaźników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym uzupełnić tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#KrystynaŁybacka">Ta poprawka jest skorelowana z poprawką zgłoszoną przeze mnie. Dotyczy sposobu finansowania szkół i placówek oświatowych w przypadku przyjęcia poprawki 6a.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#KrystynaŁybacka">Chcę zaznaczyć, że jest to poprawka skonsultowana z Ministerstwem Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przypomnę, że poprawka 6a zgłoszona przez panią poseł Łybacką uzyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli te poprawki są ze sobą ściśle związane, to należałoby je głosować łącznie. Prosiłbym o uwzględnienie tego w notatce dla marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#MarekMazurkiewicz">Wynik głosowania w sprawie poprawki 6a powinien dotyczyć także poprawki art. 3, oczywiście, o ile wyrażą na to zgodę wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#KrystynaŁybacka">Oczywiście, zgadzam się. Te dwie poprawki są ze sobą ściśle związane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekMazurkiewicz">W tej sprawie była negatywna opinia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JerzyKado">Jest pewna sprawa związana z finansowaniem gmin w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JerzyKado">Prosiłbym, aby posłowie nauczyciele zechcieli zrozumieć jedną sprawę. Jeżeli uzgodniony wskaźnik - 6,6 nie przejdzie i nie zostanie także przyjęta poprawka pani poseł Łybackiej, to według naszych wyliczeń subwencje gminne muszą być zwiększone o ok. 10–12 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JerzyKado">Ministerstwo Finansów zapowiedziało, że pokryje tę kwotę subwencją ogólną. W subwencji ogólnej jest subwencja wyrównawcza. W tej chwili dotowanych jest 1600 gmin. Ta sytuacja zupełnie się zmieni.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#JerzyKado">Jeżeli subwencja nie starczy (a nie starczy), to dodatkowe pieniądze pochodzić będą z podatku od osób fizycznych. W związku z tym konieczna będzie zmiana całego systemu finansowania gmin, nie tylko oświaty.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#JerzyKado">Myślę, że dane przedstawione w mojej poprawce zostały wypracowane w sposób precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#JerzyKado">Nauczyciele myślą, że będą tu dodatkowe pieniądze. Chcę wyjaśnić, że dodatkowych pieniędzy nie będzie. Pieniądze będą te same, a może nawet mniejsze. Dobrze by było, żeby nie było mniej pieniędzy, bo znowu będziemy negocjować.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#JerzyKado">Mam takie odczucie, że Ministerstwo Finansów zawsze próbuje oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#JerzyKado">Gminy przejęły już przedszkola w ramach zadań własnych. Gminy muszą wydawać te pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przepraszam, nie odbieram panu głosu, ale chciałbym coś powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekMazurkiewicz">Państwa wypowiedź jest bardzo ważna i bardzo cenna. Szkoda tylko, że to wszystko nie zostało powiedziane przy omawianiu poprawki 6a. Być może, użyta argumentacja miałaby wpływ na wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MarekMazurkiewicz">Wynik głosowania w sprawie poprawki 6a jest taki, jaki jest. Obie poprawki są ze sobą ściśle związane. Proponuję, abyśmy te wszystkie argumenty zapamiętali i rozpatrzyli przed jutrzejszym głosowaniem nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#MarekMazurkiewicz">Chciałbym ponownie zadać państwu pytanie. Jeżeli te dwa przepisy są ze sobą sprzężone, to czy wyrażają państwo zgodę na wspólne ich głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JerzyKado">Czy mogę zgłosić wniosek o reasumpcję głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekMazurkiewicz">W tamtym głosowaniu nie było błędu. Nikt nikogo nie wprowadził w błąd. Głosowanie było poprawne. Nikt nie zarzuca sfałszowania wyborów. Formalnie nie ma podstawy prawnej do reasumpcji.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przypomnę, że w tej sprawie będzie jeszcze głosowała cała Izba. Poprawka 6a została odrzucona przy niewielkiej różnicy głosów. Widać było, że posłowie byli zdezorientowani. Za przyjęciem tej poprawki głosowało 13 posłów, przeciw 15, a 7 posłów wstrzymało się od głosu. Taki był wynik głosowania. Ten wynik odnosi się także do poprawki pana posła Kado.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#MarekMazurkiewicz">Jeszcze raz wyrażam ubolewanie, że tych spraw nie powiązaliśmy w sposób jednoznaczny w momencie głosowania nad poprawką 6a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JanZaciura">Chciałbym przypomnieć, że zgłosiłem wniosek mniejszości dotyczący skreślenia art. 3.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JanZaciura">Czekam na odpowiednią chwilę, w której moglibyśmy ten wniosek rozpatrzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekMazurkiewicz">Ten wniosek nie będzie już rozpatrywany przez Komisje. Zostanie poddany pod głosowanie w czasie obrad Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#ZofiaWilczyńska">Chciałabym zapytać pana posła Kado (który jako jedyny poseł z Komisji współpracował z Ministerstwem Finansów), na jakiej podstawie przyjęto szacunek mówiący o tym, że w przypadku przyjęcia art. 20 pkt 1 i włączenia do niego nauczycieli przedszkoli - bo o to chodzi zgodnie z art. 5a - trzeba będzie zwiększyć subwencje o 10 bln starych zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekMazurkiewicz">Proponowałbym, abyśmy tę dyskusję przenieśli na zakończenie posiedzenia. Chciałbym, żebyśmy w tej chwili zakończyli głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MarekMazurkiewicz">Głosowanie nad poprawką dotyczącą art. 3 zostało rozstrzygnięte w czasie głosowania nad poprawką 6a. W związku z tym z żalem muszę powiedzieć, że Komisje rekomendują odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#MarekMazurkiewicz">Czy państwo chcą głosować nad tą poprawką? A co będzie, jeżeli opinie przyjęte w wyniku głosowania będą sprzeczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#KrystynaŁybacka">Chcę wyjaśnić, że zasadnicza zmiana między przedłożeniem komisyjnym a poprawką 6a i skorelowaną z nim poprawką art. 3 jest taka, że w przedłożeniu komisyjnym dofinansowanie ze strony budżetu na zasadzie subwencji i dotacji dotyczy nie tylko szkół i placówek oświatowych, ale także przedszkoli. Dofinansowanie przeznaczone jest na ich utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#KrystynaŁybacka">Poprawka ma na celu wyłączenie z tego zakresu przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#KrystynaŁybacka">W nowej filozofii spojrzenia na problem wynagrodzenia nauczycieli zupełnie nie ma znaczenia, czy są one płacone z pieniędzy gminy, czy z budżetu. Te pieniądze i tak muszą znaleźć się w gminie. Podkreślam to raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję, abyśmy przeprowadzili reasumpcję głosowania nad poprawką 6a. Potrzebę taką uzasadniam tym, że część posłów uważa, iż uprzednio nie zrozumieli powiązania pomiędzy tymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekMazurkiewicz">Jest wniosek o reasumpcję głosowania. Te poprawki muszą być głosowane łącznie. Nie jesteśmy tak ściśle związani regulaminem w sprawie reasumpcji, jak w czasie posiedzenia Sejmu. Jeżeli został zgłoszony taki wniosek, a posłowie twierdzą, że głosowali w błędzie, to wydaje mi się, że możemy wniosek o reasumpcję poddać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za reasumpcją...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę o sprawdzenie kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę sekretarzy Komisji o sprawdzenie kworum.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekMazurkiewicz">Przypomnę, że pozostał nam do rozpatrzenia jeszcze jeden artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#GrażynaStaniszewska">Trudno. Uważam, że sprawdzenie kworum jest ważniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekMazurkiewicz">Przeprowadzamy sprawdzenie kworum. Nie mamy kworum?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekMazurkiewicz">Proszę o przejście do Komisji Konstytucyjnej i sprawdzenie czy członkowie naszych Komisji nie przebywają w klubach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MarekMazurkiewicz">Ogłaszam 10-minutową przerwę. Proszę o niewychodzenie w tym czasie z sali. Z doświadczenia wiem, że trudno jest zebrać członków Komisji po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#MarekMazurkiewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#MarekMazurkiewicz">Czy Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego ma kworum? Tak.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#MarekMazurkiewicz">Czy Komisja Samorządu Terytorialnego ma kworum? Tak.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#MarekMazurkiewicz">Komisja Ustawodawcza też miała kworum.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#MarekMazurkiewicz">Wracamy do ostatniego punktu poprawek. Byłoby sprawą katastrofalną, gdyby nie udało nam się dokończyć tego posiedzenia, po rozpatrzeniu tej ogromnej serii poprawek, a przed wyznaczeniem posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#MarekMazurkiewicz">Dziękuję posłom za zdyscyplinowane i pełne odpowiedzialności przybycie na obrady.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#MarekMazurkiewicz">Został zgłoszony wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawką 6a i łączne jej przegłosowanie z pierwszą poprawką do art. 3. Przed przerwą wielu posłów podniosło zarzut, że nie byli w pełni wprowadzenie w treść tych poprawek i ich konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#MarekMazurkiewicz">Jako pierwsze przeprowadzimy głosowanie w sprawie reasumpcji.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#MarekMazurkiewicz">Kto jest za reasumpcją głosowania dotyczącego poprawki 6a?</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#MarekMazurkiewicz">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 17 posłów, przeciwko 14, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Komisje podjęły decyzję w sprawie ponownego głosowania poprawki 6a łącznie z poprawką dotyczącą art. 3.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#MarekMazurkiewicz">Przystępujemy do łącznego głosowania nad tymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BarbaraImiołczyk">Jak się okazało, nie wszyscy wiedzieli, za czym głosowaliśmy w poprawce 6a. Proszę o wyraźne sprecyzowanie, co oznacza głosowanie łączne poprawki 6a i poprawki do art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekMazurkiewicz">Dziękuję za zwrócenie na to uwagi. To wyjaśnienie może być potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję, aby w tej sprawie wypowiedzieli się wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#GrażynaStaniszewska">Mam jeszcze dwa szczegółowe pytania. Proszę o definitywne wyjaśnienie, czy w gwarancjach budżetu centralnego, w środkach finansowych gwarantowanych z budżetu centralnego, będą wynagrodzenia nauczycieli przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#GrażynaStaniszewska">Skąd wziął się wskaźnik 6,6% planowanych dochodów budżetu państwa? Dlaczego jest to 6,6%, a nie 7% lub 9%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#KrystynaŁybacka">W przedłożeniu komisyjnym, w art. 5a i art. 5b jest zapis mówiący o tym, że do obowiązków państwa należy utrzymanie szkół podstawowych i ponadpodstawowych, przedszkoli oraz placówek oświatowych prowadzonych przez gminy.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#KrystynaŁybacka">Do obowiązków państwa należy również wynagrodzenie dla nauczycieli pracujących w tych placówkach. Środki na te wynagrodzenia i utrzymanie placówek przekazywane są w ramach dotacji i subwencji.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#KrystynaŁybacka">We wniosku mniejszości zgłoszonego przez pana posła Zaciurę przedstawiony jest zapis, który nie uwzględnia finansowania w zakresie utrzymania placówek. Zapis ten zawiera jedynie stwierdzenie, że wynagrodzenie nauczycieli przedszkoli, szkół i placówek oświatowych należy do obowiązków państwa.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#KrystynaŁybacka">W zgłoszonym przeze mnie wniosku istotną różnicą jest fakt, że do obowiązków państwa nie należy utrzymanie przedszkoli łącznie z płacami dla nauczycieli. Ust. 3 mówi o tym, że w rozumieniu Karty nauczyciela pracownik przedszkola jest również nauczycielem. Jest to po raz pierwszy wyraźnie stwierdzone w tym projekcie ustawy. Wcześniej nie było takiego zapisu. Gmina otrzymuje dotacje i subwencje na płace dla nauczycieli. Należy przez to rozumieć, że płace nauczycieli przedszkoli wypłacane są przez gminę w wysokości ustalonej przez ministra edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#KrystynaŁybacka">Mówię uczciwie, że nie wiem, czy gmina wypłaci te pieniądze z dotacji i subwencji otrzymanych z budżetu centralnego, czy też z 15% dochodów własnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JerzyKado">Co było brane pod uwagę? Pod uwagę wzięto wszystkie tegoroczne wydatki i nakłady na oświatę. Niestety, nie wzięto pod uwagę długów. Uwzględniono też część kosztów utrzymania świetlic (10% do świetlic dworcowych i innych, których 90% przeszło do gminy).</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JerzyKado">Uwzględniono w całości koszty dotyczące bibliotek. Uwzględniono także pozostałe wydatki na szkoły i oświatę. Ponadto uwzględniono 700 mld zł jako udział w planowanym dochodzie na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#JerzyKado">Jeżeli planowany dochód na przyszły rok jest w granicach tryliona starych złotych, to udział gmin wychodził na poziomie 6,54%. Ta wartość została zaokrąglona, gdyż uważamy, że coś trzeba zrobić z długiem.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#JerzyKado">To, o czym mówię, jest bardzo ważne, więc proszę państwa o spokój.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#JerzyKado">Rzeczywiście byłem jedynym przedstawicielem posłów biorącym udział w rozmowach z Ministerstwem Finansów. Były tam również przedstawiciele samorządów. Dyskutowaliśmy o wielu sprawach. Pod uwagę wzięto ustalenia Najwyższej Izby Kontroli dotyczące wydatków szkolnych (oświatowych).</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#JerzyKado">Upieraliśmy się, aby przyznać pewną rekompensatę. Jednak budżet jest taki, a nie inny.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#JerzyKado">Procent wzrostu płac ustalono na 31%. Zgodziliśmy się z tą propozycją. Wskaźnik wzrostu cen usług, towarów i energii ustalono na niecałe 20%.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#JerzyKado">Chcę państwu przypomnieć, że w ub.r. mieliśmy wzrost wydatków na oświatę o 6,9%. Wskaźnik wykonania wynosił 106,9%. W związku z tym spadły nam wydatki rzeczowe w szkołach, ze względu na to, że płace rosły szybciej. W moich szkołach wydatki rzeczowe spadły o 52%. Podobny spadek stwierdzono w sąsiednich szkołach.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#JerzyKado">Gdybyśmy utrzymali wzrost nakładów na oświatę w granicach 18–20%, to znowu poniesiemy stratę.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#JerzyKado">Chcieliśmy mieć rozwiązanie systemowe. Chodziło o to, żeby gminy wiedziały, na czym stoją. Chodziło o to, żeby móc zaplanować wydatki na parę lat.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#JerzyKado">Jeżeli wskaźnik inflacji przyjmiemy na poziomie 17–20%, a nawet 30%, to zawsze będzie to brane pod uwagę we wskaźniku nakładów na oświatę - 6,6%. Ten udział będzie zapewniony i zawsze rekompensowany.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#JerzyKado">Jeżeli w budżecie będzie brakowało pieniędzy, to ministerstwo będzie zawsze szukało oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#JerzyKado">Wraz z przedstawicielami samorządów w podkomisji nadzwyczajnej Komisji Samorządu Terytorialnego uważaliśmy, że musimy domagać się takiego rozwiązania i walczyć o nie. Leży to we wspólnym interesie nauczycieli i działaczy samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#JerzyKado">Od 1 stycznia 1996 r. będziemy jechać na jednym wózku. Dlatego musimy wzajemnie o siebie dbać, żeby jednym i drugim się powodziło.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#JerzyKado">W czasie rozmów prowadzonych w terenie z burmistrzami i wójtami informowaliśmy ich o naszym projekcie dotyczącym przedszkoli. Odpowiadali, że interesuje ich głównie, ile pieniędzy otrzymają na szkoły. Przedszkola są już pod ich nadzorem i wiedzą, czym dysponują. Taka jest sytuacja w terenie.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#JerzyKado">Jeszcze do niedawna mieliśmy kilka wersji poprawek dotyczących art. 5a i likwidacji art. 3. Miała być zlikwidowana subwencja ogólna, a w związku z tym i subwencja wyrównawcza. 2/3 gmin otrzymuje subwencję wyrównawczą. Tego gminy poniosłyby największą stratę.</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#JerzyKado">Czy państwo uważacie, że te gminy nie zaczęłyby od szukania oszczędności w przedszkolach?</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#JerzyKado">W związku z tym zostawmy tę subwencję tam, gdzie powinna być. Jest to już ukształtowany system finansowania gmin. Przedstawiciele samorządów dobrze wiedzą, na czym on polega, ile mogą zyskać, a ile stracić.</u>
          <u xml:id="u-271.18" who="#JerzyKado">Gdybyśmy próbowali tę sprawę rozwiązać inaczej, konieczne by było przeprowadzenie wielomiesięcznych negocjacji. Nie wiadomo, czy samorządowcom i nauczycielom udałoby się wyjść z tej sytuacji obronną ręką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#SergiuszKarpiński">Chciałbym zabrać głos w kwestii formalnej. Ilu posłów niezbędnych jest do kworum Komisji Ustawodawczej? Ilu członków zespołu Komisji Ustawodawczej jest w tej chwili na sali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekMazurkiewicz">Jeszcze przed chwilą na sali było 7 posłów z Komisji Ustawodawczej. Ilu jest w tej chwili? Nie ma kworum?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MarekMazurkiewicz">Proponuję, abyśmy dokończyli dyskusję. Brak kworum nie przeszkadza nam w prowadzeniu dyskusji. W tym czasie pan poseł Piecka poszuka członków Komisji Ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#AlfredaBerger">Chciałabym nawiązać do wypowiedzi pana posła Kado.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#AlfredaBerger">Jeżeli mówimy, że do zadań własnych gmin od początku funkcjonowania samorządów terytorialnych należało prowadzenie przedszkoli, to finansowanie przedszkoli (łącznie z wynagrodzeniami nauczycieli przedszkoli na podstawie Karty nauczyciela) było obowiązkiem gminy.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#AlfredaBerger">Nie sądzę, żeby gmina dawała nauczycielom przedszkoli wynagrodzenia niższe, niż wymagane są przez Kartę nauczyciela. Nie o to mi jednak chodzi.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#AlfredaBerger">Chodzi o to, że jest to zadanie własne gminy. Jeżeli dzisiaj w art. 5a ustawy o systemie oświaty zabieracie państwo gminie część zadań własnych, to jest oczywiste, że źródła zasilania nie mogą pozostać takie same.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#AlfredaBerger">Subwencja była ustalana pod określone zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#GrażynaStaniszewska">Jest to pewne nieporozumienie. Szkoły podstawowe stały się także zadaniem własnym gminy, a jednak są utrzymywane poprzez subwencję oświatową.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#GrażynaStaniszewska">Chciałabym zadać jedno podstawowe pytanie. Czy w kwocie subwencji oświatowej (znajdującej się we wniosku pana posła Kado i pani poseł Łybackiej) zawarte są wynagrodzenia, środki na wynagrodzenia i utrzymanie przedszkoli? Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#GrażynaStaniszewska">W tych 6,6% nie ma środków na wynagrodzenia i utrzymanie przedszkoli. W porządku. W takim razie jest to przerzucone na barki gmin. Znalazło się to poza subwencją oświatową, chociaż są to placówki oświatowe i są to nauczyciele, którymi rządzi Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#GrażynaStaniszewska">Karta nauczyciela wymaga, aby podwyżki wynagrodzeń negocjować centralnie. Pracodawca nie ma na te podwyżki żadnego wpływu. Pracodawca nie ma wpływu na wynagrodzenia nauczycieli przedszkoli. Te wynagrodzenia są ustalane wyżej. Pracodawcą jest wójt, burmistrz. Dlatego czasami pracodawca zostaje postawiony przed faktami dokonanymi. Ma niższe środki w budżecie, nie zwiększa mu się udziału w podatkach, nie zwiększa mu się subwencji ogólnej ani wyrównawczej, natomiast każe mu się wypłacać zwiększone wynagrodzenia ustalone centralnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#AlfredaBerger">Jeszcze raz powtarzam, że wynagrodzenia dla nauczycieli przedszkoli były finansowane przez gminy w ramach ich dochodów własnych i subwencji ogólnej, a przede wszystkim subwencji wyrównawczej. Gmina wiejska, tam gdzie są przedszkola, otrzymuje subwencję wyrównawczą lub subwencję na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#AlfredaBerger">Nie jest powiedziane, że ta subwencja ma wystarczyć na połowę płac albo na finansowanie przedszkoli. Źródła dochodów gminy, w których subwencja była źródłem uzupełniającym, zostały tak ustalone, aby uwzględnić poziom dochodów i wydatków gminy związanych z określonym zakresem prowadzonych zadań.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#AlfredaBerger">Ustaliliśmy, że 0,9% dochodów państwa przeznaczone jest na uzupełniające źródło do dochodów własnych gmin na finansowanie wszystkich wydatków. Trzeba by było zmniejszyć poziom subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#AlfredaBerger">Subwencja oświatowa przeznaczona jest na te zadania, które gminy mają przejąć jako własne. Do tej subwencji włączone jest to, co gminy już przejęły do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#AlfredaBerger">Chodzi o to, żeby wszystkie gminy przejęły prowadzenie szkół. Środki, które do tej pory były w subwencji oświatowej i te, które otrzymywał resort oświaty, będą włączone w tę subwencję.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#AlfredaBerger">Nie sądzę, żeby były problemy w gminach z wypłacaniem wynagrodzeń dla nauczycieli. Na jednym lub dwóch przykładach mówicie państwo, że gminy ograniczyły finansowanie przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#AlfredaBerger">Wyniki wykonania budżetu absolutnie o tym nie świadczą. Wzrost finansowania przedszkoli następuje w takim tempie, w jakim rozwijają się przedszkola. Gminy wydają kilkanaście bilionów zł na prowadzenie przedszkoli. Świadczy to o tym, że przedszkola nie zostały zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#AlfredaBerger">Przedszkola zlikwidowano tam, gdzie ich prowadzenie było nieekonomiczne. W sytuacji, gdy personel przedszkola liczył 5 osób, a w przedszkolu było 2 lub 3 dzieci, gmina mogła powierzyć prowadzenie tego przedszkola osobie prywatnej lub zezwolić na otworzenie prywatnego przedszkola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#DorotaDancewicz">Przysłuchuję się tej dyskusji i nasuwa mi się jedna refleksja. Przed nami jest dyskusja nad Kartą nauczyciela. W tej chwili dowiedziałam się, że Karta nauczyciela przeszkadza gminom prowadzącym przedszkola w ramach zadań własnych. Stwierdzono, że problemem jest wypłacenie wynagrodzeń na poziomie ustalonym centralnie. Gminy nie miały możliwości obniżenia tych wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#DorotaDancewicz">Gdyby w przyszłości udało się wyeliminować z Karty nauczyciela nauczycieli przedszkoli, to byłoby to zgodne z intencją gmin.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#DorotaDancewicz">Przypomnę, że Rzecznik Praw Obywatelskich w trzech pismach wypowiedział się jasno, że w demokratycznym państwie nie należy dzielić środowisk. Wszyscy nauczyciele są jednakowi, bez względu na to, czy uczą w przedszkolu, czy w szkole podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#DorotaDancewicz">Myślę, że nasze stanowisko i wypowiedzi w tej sprawie nie zostały w ogóle wysłuchane. Nadal będzie tak, jak było dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#DorotaDancewicz">Jeśli wynagrodzenia nauczycieli są częściowo uwzględnione w subwencji ogólnej, to można by zapisać w ustawie, że właśnie tak jest.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#DorotaDancewicz">To wszystko nie jest zupełnie jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#KrystynaŁybacka">Podzielam obawy o to, że były usiłowania pozbawienia nauczycieli (nie tylko nauczycieli przedszkoli) ustawy nazywanej Kartą nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#KrystynaŁybacka">Proszę zwrócić uwagę na to, że ust. 3 w zgłoszonej przeze mnie poprawce wyraźnie do tej ustawy nawiązuje. Do tej pory w ustawie o systemie oświaty nie było stwierdzenia, że stosunek nawiązywania i rozwiązywania pracy, jak również zatrudnienie nauczycieli (w tym nauczycieli przedszkoli) reguluje Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#KrystynaŁybacka">Nie ma więc możliwości, aby przy nowelizacji Karty nauczyciela wyprowadzić nauczycieli przedszkoli z obszaru działania Karty nauczyciela, gdyż właśnie to gwarantuje ustawa o systemie oświaty (po przyjęciu mojej poprawki).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PiotrBuczkowski">Ponieważ pan przewodniczący jest bardzo zajęty, więc sam sobie udzielę głosu.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PiotrBuczkowski">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na pewne elementy wypowiedzi pani dyr. Berger z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PiotrBuczkowski">W czasie dyskusji nad nowelizacją ustawy o systemie oświaty uzyskałem co najmniej trzy różne informacje dotyczące szacowanych kwot przeznaczonych na finansowanie nauczycieli przedszkoli. Była mowa o 8, 10 i 12 bln zł. Takie były szacunki.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PiotrBuczkowski">Resort finansów miał pełną świadomość tego, że od 1 stycznia 1996 r. szkoły zostaną przekazane gminom. Przez ponad 1,5 roku resort nie wykonał żadnych symulacji i obliczeń dotyczących kosztów realizacji tych zadań. Nie uzyskaliśmy takich informacji.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PiotrBuczkowski">Jak mi się wydaje, obowiązkiem resortu było podjęcie prac nad przystosowaniem ustawy o finansach gmin do tego nowego zadania. W Komisji Samorządu Terytorialnego od kilku miesięcy naciskamy na to, żeby resort z takimi propozycjami wystąpił.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PiotrBuczkowski">Chciałbym państwu przypomnieć, że poprzedni szef Urzędu Rady Ministrów na swoim pierwszym spotkaniu z Komisją Samorządu Terytorialnego zadeklarował, że jest to najważniejsza sprawa z punktu widzenia czekających nas zmian.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PiotrBuczkowski">Nie mamy tych symulacji. W związku z tym informacje, na które powołuje się pan poseł Kado, są dla mnie niewiarygodne, przy całym szacunku dla negocjatorów. Nie mam podstaw do tego, żeby przyjąć twierdzenie, że przekazanie gminom większych środków z tytułu prowadzenia przedszkoli będzie się wiązało z likwidacją subwencji. W ustawie o finansowaniu gmin subwencja jest ustawowym dochodem gmin. Nie możemy pozbawić gmin tej kategorii finansowej.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PiotrBuczkowski">Prowadzona w tej chwili nowelizacja pokazuje wolę ustawodawcy. Chciałbym zwrócić uwagę państwa na fakty, które mogłyby wesprzeć tę wolę.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PiotrBuczkowski">W ostatnich 5 latach samorząd otrzymał wiele nowych zadań bez zapewnienia środków finansowych. Wspomnę tu np. o dowozach dzieci do szkół. Sprawa ta została przekazana gminom jako zadanie własne, natomiast nie wprowadzono żadnych zmian w ustawie o finansowaniu gmin.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PiotrBuczkowski">Z tego punktu widzenia można by przyjąć, że wolą ustawodawcy w tej chwili jest zrekompensowanie wszystkich utraconych dochodów z tytułu zadań przekazanych w poprzednich 5 latach bez odpowiedniej rekompensaty finansowej. W tym kontekście uważam, że możemy przyznać gminom większe kwoty subwencji oświatowej, mając na myśli to, że zrekompensuje to pewne straty, które gminy poniosły w poprzednim okresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#AlfredaBerger">Dane dotyczące szacunków są zmienne. Pierwsze szacunki były dokonywane w pośpiechu. Podobnie robicie państwo proponując 9% albo 5% subwencji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#AlfredaBerger">Na podstawie danych otrzymanych z Ministerstwa Edukacji Narodowej policzyliśmy - jak mi się zdaje - uczciwie środki, jakie są przekazywane na zadania z zakresu oświaty obecnie dla szkół kuratoryjnych. Przyjęliśmy takie same wskaźniki.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#AlfredaBerger">Nie widzę możliwości uzyskania innych danych, którymi można by się posługiwać w trakcie tej dyskusji. Te dane przekazaliśmy panu posłowi Kado i komisji wspólnej, gdzie dyskutowane są sprawy zmiany systemu oświaty.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#AlfredaBerger">Rozumiem, dlaczego pan przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego mówi o różnych kwotach przeznaczanych przez gminy na utrzymanie przedszkoli. Na początku mieliśmy tylko dane za 1993 r. Mówiliśmy wówczas, że wydatki na utrzymanie przedszkoli wynoszą ponad 10 bln zł, w tym na wynagrodzenia i pochodne ponad 6,9 bln zł. W 1994 r. koszty te wzrosły do 12 bln zł, w tym wynagrodzenia i pochodne 8,6 bln zł. Są to duże pieniądze. Kwoty te wskazują, że zakres prowadzenia przedszkoli jest dość duży.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#AlfredaBerger">Nie mamy innych danych, poza danymi otrzymywanymi z gmin na podstawie ich sprawozdań. Dysponujemy sprawozdaniami, z których możemy wyczytać, ile kosztuje prowadzenie przedszkoli. Oczywiście muszą to być sprawozdania roczne. Takich danych nie można uzyskać ze sprawozdań kwartalnych.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#AlfredaBerger">Pan przewodniczący mówił o tym, że gminy nie otrzymały środków na zadania związane z dowożeniem do szkół czy na przejęte świetlice. Przy konstruowaniu ustawy budżetowej przedstawialiśmy dane stwierdzające, że dokładaliśmy te zadania do wydatków ponoszonych przez gminy, kiedy tego zadania nie realizowały. Środki te były przesuwane z Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#AlfredaBerger">Prawdą jest, że nie każda z gmin mogła odczuć, że wraz z nowym zadaniem otrzymała zwiększoną subwencję. Jest to problem dotyczący ustalonego podziału subwencji na poszczególne składniki.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#AlfredaBerger">Jeżeli gmina w jednym roku spełniała warunki do tego, żeby otrzymać subwencję wyrównawczą, to odczuła wraz z nowymi zadaniami zwiększenie subwencji. Jeżeli nie spełniła koniecznych warunków, to zmniejszenie lub pozbawienie subwencji wyrównawczej spowodowało, że przy zwiększonej liczbie zadań otrzymała mniej środków z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#AlfredaBerger">Ta kwestia dotyczy poprawienia mechanizmu rozdziału subwencji na poszczególne gminy. W przyszłości można będzie wprowadzić zasadę, że wraz ze wzrostem liczby zadań powinna wzrastać wysokość subwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JanZaciura">Chciałbym podziękować tym wszystkim, którzy się obudzili i bronią przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JanZaciura">Możemy prześledzić wszystkie dyskusje odbyte w Komisji i w podkomisji. Mogę po nazwisku wymienić osoby, które znacznie wcześniej zwracały uwagę na te problemy.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#JanZaciura">W komisyjnym brzmieniu art. 3 ustawy o finansowaniu gmin, które firmował pan poseł Puzyna, zapisany był wskaźnik 9%. Nie wierzyłem wtedy, że jest to wskaźnik możliwy do utrzymania. Nikt nie był wówczas w stanie powiedzieć, w jaki sposób powstał ten wskaźnik.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#JanZaciura">Odbywały się intensywne rozmowy zespołu komisji wspólnej i zespołu Komisji Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów. Proszę, aby państwo mówili całą prawdę. Nie uczestniczyłem w pracach tych zespołów. Sprawdzałem tylko, czy jest prawdą, że spotkanie zespołu się odbyło. Moim obowiązkiem, jako przewodniczącego Komisji i sprawozdawcy było sprawdzenie, czy zespół się spotkał. Przepraszam, że to czyniłem, ale robiłem to oficjalnie.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#JanZaciura">Powiedziano mi, że zespoły w Ministerstwie Finansów obradowały. Wczoraj sprawdziłem jeszcze, skąd wziął się wskaźnik 6,6%. Powiedziano mi, że jest to zaokrąglenie wynikające z niedoszacowania środków na zadania realizowane przez gminy. Wyliczony wskaźnik wynosił 6,54%. Ten wskaźnik zaokrąglono pana posła Kado.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#JanZaciura">W dniu wczorajszym kierownictwo Ministerstwa Finansów potwierdziło, że wskaźnik zawarty we wniosku firmowanym przez pana posła Kado jest wiarygodny i że rząd gwarantuje zrealizowanie tego wskaźnika.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#JanZaciura">Powiedziano mi też, że w dalszym ciągu trwają intensywne prace nad kompleksową nowelizacją ustawy o finansowaniu gmin. Nowelizacja przy okazji uchwalania ustawy o systemie oświaty jest dla samorządów gwarantem, że przekazane zadania nie będą miały pokrycia w środkach w trakcie tworzenia projektu budżetu, gdyż nie wiadomo, kiedy ustawa o finansowaniu gmin będzie nowelizowana.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#JanZaciura">Potwierdzam, że ten wskaźnik został wyliczony na podstawie wiarygodnych dokumentów. Kierownictwo Ministerstwa Finansów potwierdziło to w dniu wczorajszym. Potwierdziło także, że ten wskaźnik jest dopasowany do wariantu zaproponowanego przez panią poseł Łybacką.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#JanZaciura">Ten wskaźnik nie pasuje do wariantu zaproponowanego przeze mnie. W moim wariancie są tylko płace i pochodne. Nie ma żadnych środków na utrzymanie jakiejkolwiek placówki. W ten sposób wraz ze swoim wnioskiem zostałem na spalonym. Nie ukrywam, że być może jutro, w czasie głosowania, tę poprawkę wycofam.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#JanZaciura">Będzie to zależało od tego, czy dzisiaj dojdziemy do porozumienia, czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekMazurkiewicz">Myślę, że sprawę przedyskutowaliśmy dostatecznie głęboko.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#MarekMazurkiewicz">Sytuacja jest dramatyczna i przykra dla połączonych Komisji. Praktycznie zamknęliśmy całą ustawę. Przedyskutowaliśmy ją do art. 3. Poprawkę 6a przegłosowaliśmy negatywnie, a łączy się ona ściśle z poprawką do art. 3.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#MarekMazurkiewicz">Sytuacja się skomplikowała. Jeżeli nie było posłów z Komisji Ustawodawczej, to głosowanie w sprawie reasumpcji jest nieważne.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#MarekMazurkiewicz">W związku z tym ważne pozostaje głosowanie nad poprawką 6a. Komisje zdecydowały o rekomendowaniu odrzucenia tej poprawki. Poprawka 6a jest ściśle związane z poprawką 1 do art. 3. Proponuję, aby w tej sytuacji przyjąć decyzję podjętą w obecności kworum. Poprawka do art. 3 będzie rekomendowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#MarekMazurkiewicz">Pozostało nam już tylko powołanie posła sprawozdawcy. Do tej pory zdążyliśmy omówić wszystkie poprawki. Czy jest w tej sprawie konsens?</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#MarekMazurkiewicz">Jeżeli tak, to proponuję, żebyśmy powierzyli obowiązki posła sprawozdawcy panu posłowi Zaciurze, który bardzo skutecznie przeprowadził projekt ustawy przez całą procedurę.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#MarekMazurkiewicz">W związku z wątpliwościami informuję, że poprawka 6a została rozstrzygnięta przy 13 głosach za, 15 przeciw i 7 wstrzymujących się. W momencie głosowania o reasumpcję nie było kworum. W związku z tym to głosowanie jest nieważne. Poprawkę art. 3 rozstrzygnęliśmy więc łącznie z poprawką 6a.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#MarekMazurkiewicz">Nad tą sprawą głosować będziemy jeszcze na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#MarekMazurkiewicz">Informuję, że posłem sprawozdawcą został pan poseł Zaciura.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#MarekMazurkiewicz">Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>