text_structure.xml
27.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Witam panie i panów posłów, witam pana prof. Witolda Karczewskiego - przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych, pana prof. Kazimierza Kowalskiego - prezesa Polskiej Akademii Umiejętności, witam przedstawicieli rządu, instytucji centralnych, Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyJaskiernia">W porządku obrad mamy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Badań Naukowych. Proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Jerzego Zdradę o dokonanie wprowadzenia do dyskusji i uzasadnienia projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyZdrada">W imieniu wnioskodawców prezentujących kluby PSL, SLD, UP i UW mam honor przedstawić poselski projekt nowelizacji ustawy o Komitecie Badań Naukowych. Nowelizacja dotyczy stworzenia możliwości dla Polskiej Akademii Umiejętności ubiegania się o dofinansowanie swojej działalności statutowej ze środków budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JerzyZdrada">Polska Akademia Umiejętności została reaktywowana 16 listopada 1989 r. i od tego momentu działa na podstawie własnego statutu. Pozwólcie jednak państwo, że przypomnę nieco historii Polskiej Akademii Umiejętności, ponieważ historia PAU zaczyna się od 1989 r., chociaż fakt reaktywowania wówczas Akademii ma swoje znaczenie zarówno realne, jak i symboliczne. Odrodziła się instytucja, która przez cały wiek była reprezentantem polskiej nauki, była tej nauki organizatorem i była wreszcie instytucją o autorytecie znacznie szerszym niż tylko obejmującym same środowiska naukowe.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JerzyZdrada">Polska Akademia Umiejętności powstała w 1872 r., ale jej geneza sięga 1816 r., kiedy zostało założone Krakowskie Towarzystwo Naukowe. Z przekształcenia tego Towarzystwa w 1872 r. przy dużym udziale i energii polskich środowisk naukowych, wbrew oporom Wiednia, utworzona została w Krakowie Akademia Umiejętności jako polska instytucja naukowa niezależna i ponadzaborowa, co chciałbym szczególnie podkreślić.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JerzyZdrada">Od chwili powstania Akademia cieszyła się ogromnym uznaniem ze strony społeczeństwa polskiego; dotyczyło to zarówno Polaków żyjących w kraju, jak i na emigracji. Znajdowało to wyraz w olbrzymiej hojności, jaką te środowiska - i emigracyjne i krajowe - okazywały w stosunku do Akademii Umiejętności. Akademia wnosiła wielki wkład w rozwój kultury i nauki polskiej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JerzyZdrada">Po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. Akademia pozostała pod szczególną opieką państwa polskiego i traktowana była jako instytucja pierwszoplanowa na polu nauki. Rada Ministrów już 12 maja 1921 r. powierzyła Polskiej Akademii Umiejętności reprezentowanie nauki polskiej w imieniu państwa polskiego na forum międzynarodowym. Przed 1939 r. majątek Akademii, który pochodził z darowizn, pozwalał na prowadzenie rozległej działalności naukowej i pełną samodzielność Akademii. Niemniej jednak niezależnie od własnych dochodów, Polska Akademia Umiejętności otrzymywała stałe dotacje od rządu Rzeczypospolitej i to zarówno na cele ogólne, jak i na konkretne działania, np. utrzymywanie stacji zagranicznych czy na wydawnictwa o szczególnym znaczeniu dla nauki i kultury polskiej. Do 1939 r. subwencje te były przekazywane przez Ministerstwo Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego, a po 1945 r., gdy Akademia wznowiła swoją działalność po okupacji, bezpośrednio z Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JerzyZdrada">Po 1945 r. wszystkie majątki Polskiej Akademii Umiejętności uległy nacjonalizacji i przeszły na własność skarbu państwa. W maju 1950 r. pod naciskiem ówczesnych władz Akademia zmuszona była zaprzestać działalności, ale nigdy się nie rozwiązała. Dlatego w 1989 r. możliwe było reaktywowanie jej działalności w oparciu o własny statut.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JerzyZdrada">Od tego momentu Polska Akademia Umiejętności otrzymuje dotacje z Komitetu Badań Naukowych na ściśle określone cele naukowe, tzn. na badania i na wydawnictwa. Nie ma natomiast możliwości w świetle obowiązującego prawa dofinansowywania ogólnostatutowych celów Polskiej Akademii Umiejętności, w tym działalności korporacji naukowej, współpracy z zagranicą, czy utrzymywania budynków - w większości o wielkiej wartości zabytkowej. Wynika to z zasady, że budżet nie może finansować statutowej działalności stowarzyszeń. Rzecz jednak w tym, że Polska Akademia Umiejętności nie powinna być traktowana jako jedno z wielu towarzystw naukowych. Jej historia, status oraz rola, jaką odgrywa i powinna odgrywać w strukturze polskiej nauki, wymagają stworzenia prawnej możliwości finansowania Polskiej Akademii Umiejętności w sposób i w stopniu takim, jak to wymaga interes całej nauki polskiej i ogólne interesy państwa polskiego, związane z istnieniem, rozwojem i pozycją Akademii Umiejętności.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JerzyZdrada">O potrzebie odpowiedniej regulacji prawnej wnioskodawcy są głęboko przekonani. To przekonanie podzielają Ministerstwo Finansów oraz Komitet Badań Naukowych. Wniosek ten uzyskał także poparcie Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Zwracam się zatem do obu Komisji: Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Ustawodawczej o poparcie projektu nowelizacji ustawy o Komitecie Badań Naukowych z 12 stycznia 1991 r., polegającej na dodaniu w art. 3 pkt 2 litery d) w brzmieniu: „Polską Akademię Umiejętności”. To w naszym przekonaniu stworzy możliwość ubiegania się przez Polską Akademię Umiejętności o dotacje ze środków państwowych nie tylko na ściśle określone cele naukowe, ale także na zadania statutowe. Doprowadzi to do restytucji dawnej sytuacji, w której Polska Akademia Umiejętności z uwagi na swoją pozycję i zadania korzystała ze wsparcia środkami budżetowymi zarówno przed wojną, jak i po wojnie - do momentu zawieszenia działalności w 1952 r.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JerzyZdrada">Nasz projekt nie pociąga za sobą bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa. Środki na dofinansowanie działań Polskiej Akademii Umiejętności znajdują się w budżecie Komitetu Badań Naukowych. Nowelizacja otwiera możliwość dla Polskiej Akademii Umiejętności ubiegania się o te środki w normalnej procedurze, jaka obowiązuje Komitet Badań Naukowych w przydzielaniu tych środków. Przewidywana nowelizacja nie wymaga również żadnych dodatkowych aktów prawnych, aktów wykonawczych. Proszę Komisje o przyjęcie projektu nowelizacji i przekazanie Sejmowi do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy do pana posła Zdrady są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekUczkiewicz">W uzasadnieniu piszecie państwo-wnioskodawcy, że chodzi o reaktywowanie Polskiej Akademii Umiejętności. Mam pytanie - może nie tyle do wnioskodawców, ile do specjalistów - czy ta ewentualna nowelizacja mogłaby się stać podstawą prawną do ubiegania się o zwrot majątku Polskiej Akademii Umiejętności?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HalinaZielińska">Zostałam upoważniona do przekazania stanowiska Ministerstwa Finansów w sprawie proponowanej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Przepraszam bardzo, ale na razie jesteśmy na etapie pytań. Jeżeli pani ma zamiar zadać pytanie, to proszę bardzo. Dyskusja będzie w drugim punkcie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś ma jeszcze pytania? Nie ma. Proszę w takim razie o odpowiedź na zadane pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyZdrada">Ta nowelizacja nie reaktywuje Polskiej Akademii Umiejętności, bo Akademia została reaktywowana. Nowelizacja ma przywrócić możliwość, która była przed wojną i po wojnie, dofinansowywania statutowych działań Akademii również ze środków budżetowych poprzez Komitet Badań Naukowych i poprzez procedury, które przewiduje ustawa o Komitecie Badań Naukowych dla tego rodzaju działań.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzyZdrada">Jeżeli chodzi o sprawy majątkowe, to jest to odrębna kwestia i z tą nowelizacją nie ma żadnego związku. Akademia na innej drodze, tj. sądowej, odzyskuje część tego majątku, która jest możliwa do odzyskania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dodatkowe pytania? Nie ma. Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyJaskiernia">Proszę bardzo panią z Ministerstwa Finansów - z tym, że chciałbym wiedzieć, w jakim charakterze będzie pani występowała, ponieważ w piśmie do marszałka Oleksego pan przewodniczący prof. Karczewski informował, że z upoważnienia Rady Ministrów przesyła stanowisko rządu. Wnioskujemy, że jest jednak stanowisko rządu, i dlatego chciałbym się upewnić, czy to, co pani powie, będzie wystąpieniem w imieniu rządu, czy w jakimś innym trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HalinaZielińska">Zostałam upoważniona do przekazania stanowiska ministra finansów w tej sprawie, które jest odrębne od stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję bardzo. Chciałbym zapytać pana ministra Karczewskiego, jak mam potraktować tę sytuację, ponieważ jest to swoiste votum separatum. Czy pan minister został upoważniony przez premiera do reprezentowania rządu i w jakim trybie mamy wysłuchać pani Zielińskiej z Ministerstwa Finansów, która sygnalizuje odmienne stanowisko? Wiem, że w trakcie uzgodnień międzyresortowych jest to sytuacja typowa, iż ministrowie nie zgadzają się, ale ostatecznie Rada Ministrów dochodzi do konkluzji. Chciałem się upewnić, czy w tej sprawie jest stanowisko rządu i w związku z tym w jakim trybie mamy wysłuchać pani Zielińskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WitoldKarczewski">Jest przyjęte stanowisko rządu, które - jak rozumiem - zostało członkom Komisji przedstawione, a jeżeli nie, to mam je przy sobie. Jest to upoważnienie Rady Ministrów, aby przewodniczący Komitetu Badań Naukowych przedstawił stanowisko rządu w tej sprawie izbie. W toku obrad Rady Ministrów dotyczących tego właśnie zagadnienia nie było zgłaszane stanowisko odrębne przez żadnego z ministrów. Stanowisko rządu zostało przyjęte jednogłośnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyJaskiernia">Dziękuję bardzo. Po tym oświadczeniu rozumiem, że jest klarowna sytuacja, jeżeli chodzi o stanowisko rządu, niemniej jednak, skoro pani Zielińska przybyła i zgłasza się do dyskusji, proponuję, aby Komisje wysłuchały tego, co ma do powiedzenia. Nie możemy tu niczego ukrywać, a czym innym będzie, jak to potraktujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HalinaZielińska">Ministerstwo Finansów jest przeciwne projektowanej zmianie, ponieważ jest ona sprzeczna z obowiązującymi przepisami, a głównie z prawem budżetowym, które nie przewiduje możliwości dotowania działalności stowarzyszeń. Ponadto stworzyłoby to niebezpieczny precedens, który doprowadziłby do tego, że inne stowarzyszenia ubiegałyby się również o takie dofinansowywanie ze środków budżetowych. Ministerstwo Finansów uważa, że należałoby zmienić status Akademii Umiejętności i doprowadzić do uchwalenia ustawy, która regulowałaby zagadnienia funkcjonowania i finansowania Akademii, co ewentualnie umożliwiłoby ubieganie się o środki finansowe na działalność statutową.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy pani chce oświadczyć do protokołu dzisiejszego posiedzenia, że minister finansów sygnalizuje, iż ma odrębne zdanie niż wyrażone w imieniu rządu? Słyszeliśmy tu stwierdzenie, że rząd przyjął stanowisko w tej sprawie jednomyślnie, a z pani oświadczenia wynika, że minister finansów ma zasadnicze uwagi i zgłasza sprzeciw. Czy pani oficjalnie informuje Komisje, że minister finansów ma odmienne stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HalinaZielińska">Tak jest i zostałam upoważniona do przedstawienia tej opinii przez panią minister Chojna-Duch. Mam to na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy więc sytuację rzadko występującą w pracach parlamentarnych, kiedy to mamy do czynienia z jednolitym stanowiskiem rządu i jednocześnie minister finansów wysyła swego przedstawiciela ze swoim odrębnym stanowiskiem. Czy pani jest pewna, że pani wiceminister Chojna-Duch działała w porozumieniu z ministrem finansów i czy nie ma tu żadnego nieporozumienia, skoro minister finansów nie sygnalizował tego problemu na posiedzeniu Rady Ministrów, a pani Chojna-Duch o tym nie wiedziała? Powstaje tu - poza wszystkim innym - bardzo niezręczna sytuacja dla rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HalinaZielińska">Ja nie mogę kwestionować poleceń moich zwierzchników. Zostałam upoważniona do przedstawienia takiego stanowiska; zresztą ta sprawa jest opiniowana w Ministerstwie Finansów od dłuższego czasu i nasze stanowisko było cały czas jednakowe. Wskazywaliśmy dokładnie przedstawicielom Akademii Umiejętności ewentualną możliwość wyjścia z tej sytuacji. Prawo budżetowe wyraźnie określa, że nie mogą istnieć takie sytuacje, aby finansować działalność statutową stowarzyszeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardGrodzicki">Sytuacja jest rzeczywiście kłopotliwa, ale my mamy działać zgodnie z prawem i rzeczywiście jest tak, że od 1989 r. unika się podmiotowego dotowania stowarzyszeń. Jeśli zrobilibyśmy w tym momencie wyłom, to byłby to bardzo ciekawy precedens. Chciałem przypomnieć stanowisko Komisji do Spraw Młodzieży, Kultury Fizycznej i Sportu, ale i Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego w sprawie podmiotowego dotowania stowarzyszeń działających wśród dzieci i młodzieży, które nie mogą na siebie zarabiać. W tym kontekście byłby bardzo dobry precedens do podobnych wystąpień o dotowanie z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyJaskiernia">Kto z państwa chciałby zabrać głos, zanim przejdziemy do podejmowania decyzji, które w tym przypadku mogą być bardzo złożone?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AnnaMikulska">W toku uzgodnień międzyresortowych, którym podlegał ten projekt stanowiska rządu, uwaga tego rodzaju nie była zgłaszana. Komitet Badań Naukowych również wielokrotnie miał możliwość wypowiadania się na temat sposobu finansowania oraz w ogóle statusu prawnego Polskiej Akademii Umiejętności. Wyrażaliśmy pogląd, że konieczna jest w tej sprawie regulacja ustawowa. Natomiast ustawa, która usytuowałaby Akademię Umiejętności jako korporację uczonych, korporację szczególnego rodzaju, działającą na podstawie Prawa budżetowego, mogłaby stanowić podstawę do otrzymywania środków na swoją statutową działalność bezpośrednio z budżetu. Propozycja nowelizacji tu przedstawiona przez Komitet Badań Naukowych traktowana jako rozwiązanie doraźne, które by umożliwiło chociażby występowania z wnioskami o uzyskanie częściowych dotacji. Swego czasu, w 1993 r., była rozpatrywana sprawa dofinansowania statutowej działalności Akademii z rezerwy Rady Ministrów i także były z tym problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IreneuszSkubis">W pierwszym momencie wydawało mi się, że ten projekt nowelizacji będzie należał do jednych z sympatyczniejszych propozycji w pracach naszej Komisji. Motywacja przedstawiona przez pana posła Zdradę jest przekonująca. A okazuje się, że jest pat. W związku z tym, gdybym dzisiaj decydował, byłbym za prowadzeniem dalej tej sprawy i taki stawiam wniosek. Z tym, że jest to dość prosta sprawa, proponuję, aby porozumiały się dwa ministerstwa i uzgodniły swoje poglądy. I na ponownie zwołanym posiedzeniu Komisji, po zasięgnięciu opinii w Biurze Legislacyjnym podjęlibyśmy decyzję. Tę czynność mogłaby także przeprowadzić powołana dzisiaj wspólna podkomisja. I widzę takie rozwiązania, a osobiście opowiadam się za pierwszym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WitoldKarczewski">Jestem raczej za drugim rozwiązaniem, bo to pierwsze, z mojego punktu widzenia, jest wykluczone, ponieważ jak mówiłem, Rada Ministrów podjęła już stosowną decyzję. Nie było sprzeciwów ani w procesie uzgodnień, ani w toku obrad Rady Ministrów. Jestem związany upoważnieniem pana premiera do przedstawienia stanowiska rządu, które państwo znacie, i nie ma tytułu, aby powodować ponowne zwołanie Rady Ministrów i powrót do sprawy, która została już rozstrzygnięta.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać jeszcze głos w dyskusji? Nie widzę. W związku z tym pytam: czy ktoś z państwa składa wniosek o odrzucenie tego projektu? Nikt. A więc projekt nie został odrzucony w pierwszym czytaniu. Wydaje się, że najbardziej racjonalną drogą postępowania będzie w tej chwili powołanie podkomisji. Podkomisja zbada sprawę w związku z zaistniałą sytuacją. Bardzo bym prosił pana ministra Karczewskiego, aby niezależnie od informacji, którą nam pan przesłał, zechciał pan nawiązać kontakt z ministrem finansów, zbadać charakter wystąpienia pani Zielińskiej i ustalić, jak mogło dojść do tego rodzaju zasadniczej rozbieżności. Zdarza się czasami taka sytuacja, że rząd ma własne stanowisko, a poszczególni ministrowie, którzy przegrali na forum uzgodnień międzyresortowych, próbują jeszcze w Komisji sejmowej coś rozgrywać. Jednak sytuacja, kiedy rząd stwierdza, że jest jednomyślny, a minister finansów twierdzi, że na wszystkich etapach był temu przeciwny i miał inne koncepcje, jest sytuacją niezwykłą. Nie chcę dalej tego kontynuować. Sądzę, że państwo to w ramach rządu zdołają wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HalinaZielińska">Chcę tylko jeszcze dodać, że dokument dotyczący projektu tej ustawy wpłynął do resortu finansów niemal równocześnie z zaproszeniem na posiedzenie Rady Ministrów. Dobrze byłoby, aby takie dokumenty były wcześniej z nami uzgadniane.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyJaskiernia">Proponowałbym, aby państwo sprawy wewnątrzrządowe rozpatrywali poza Komisją i znaleźli sposób na właściwe załatwienie ich w strukturach rządowych. Byłoby niezręcznie, gdyby Komisje zaczęły mediować między ministrami co do sposobu przepływu dokumentów. Spróbujcie państwo to wyjaśnić w ramach rządu.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyJaskiernia">Jest propozycja powołania podkomisji. Sądzę, że może ona składać się z sześciu osób, po trzy z każdej Komisji.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JerzyJaskiernia">W wyniku uzgodnienia powołano 6-osobową podkomisję w składzie - posłowie: Ryszard Grodzicki, Jacek Uczkiewicz i Kazimierz Pańtak z Komisji Ustawodawczej oraz Andrzej Lipski, Izabela Jaruga-Nowicka i Zygmunt Cybulski z Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JerzyJaskiernia">W głosowaniu 25 posłów poparło powołanie podkomisji w proponowanym składzie, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BarbaraHyla">Kiedy projekt ustawy o systemie oświaty będzie rozpatrywany w naszych komisjach?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyJaskiernia">Nie ukrywam, że wykreślam z mojego kalendarza już 14 termin zebrania się trzech Komisji w celu rozpatrzenia tego projektu ustawy. Nie wiem, z jakich przyczyn ktoś tutaj stosuje metodę nerwicy taktyczno-politycznej. Słyszałem, że proponuje się już 15 termin. Ostatni był wyznaczony na 21 grudnia, ale zgłoszono, że jakieś środowisko nie zostało jeszcze o tym poinformowane. Może wyznaczmy w tej sytuacji datę 28 grudnia. Skoro Sejm ma zebrać się w dniach 29 i 30 grudnia.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Może 8 albo 10 stycznia.)</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JerzyJaskiernia">Z góry informuję, że odbywa się wtedy posiedzenie Komisji Konstytucyjnej i proszono, aby nie zwoływać posiedzeń w dniach od 8 do 10 stycznia.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JerzyJaskiernia">Ustalenie terminów posiedzeń należy do kompetencji prezydium Komisji, ale skoro członkowie Komisji włączyli się do zbiorowego uzgadniania terminów, możemy to rozważyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WłodzimierzNieporęt">Proponowałbym rozważyć datę 28 grudnia. Można do tego czasu powiadomić to środowisko, które nie zostało jeszcze poinformowane. Trzeba te prace legislacyjne zakończyć, bo trwają już dość długo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyJaskiernia">My wyjątkowo dyskutujemy nad ustaleniem terminu, bo - jak mówiłem - jest kompetencja prezydiów Komisji, a nabiera to charakteru publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofBudnik">Generalnie nie jestem zwolennikiem tego trybu ustalania terminów posiedzeń Komisji, ale już skoro o tym mówimy, to mam pytanie: kiedy rozpatrzymy wniosek Senatu o odrzucenie ustawy o tajemnicy państwowej? Ta sprawa o wiele dłużej czeka na finał w Sejmie i wydaje się, że jeżeli mamy uwzględniać kolejność i racjonalność działań izby, to najpierw powinniśmy się zająć tą sprawą, a nie ustawą o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyJaskiernia">Nie wiem, czy pan poseł świadomie wybrał to gremium do podniesienia tej sprawy, bo nie wiem, co ma Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego do tajemnicy państwowej. Być może, pan poseł przemówił tak przy okazji. Proszę z tym postulatem zwrócić się do marszałka Sejmu, do Prezydium Sejmu, do Konwentu. My jesteśmy na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego, z którą sprawa tajemnicy państwowej się nie łączy.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JerzyJaskiernia">Możemy przyjąć ten termin 28 grudnia pod warunkiem, że zgodę wyrazi Komisja Samorządu Terytorialnego, która też uczestniczy w rozpatrywaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#GrażynaStaniszewska">Proszę państwa, wczoraj przy okazji demonstracji przedstawicieli miast i gmin przed Sejmem zwrócili się do nas przedstawiciele związków międzygminnych, aby zaznajomić ich ze stanowiskiem podkomisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, żeby mogli zgłosić swoją opinię. Chcą być z tym zapoznani, bo obawiają się, że będzie taka sama historia jak z dodatkami mieszkaniowymi. Dlatego uważam, że zebranie tych zainteresowanych gremiów do 28 grudnia, aby mogły się wypowiedzieć, jest niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyJaskiernia">Mamy jednak do tego terminu dwa tygodnie czasu. Jeżeli dzisiaj podjęta zostanie decyzja, to jeszcze dzisiaj można przesłać materiały odpowiednim organizacjom. Proszę sekretariat o odnotowanie uwagi pani poseł, aby zainteresowane środowiska powiadomić i przesłać materiał podkomisji, który nie stanowi żadnej tajemnicy.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JerzyJaskiernia">Jeżeli Komisja Samorządu Terytorialnego nie zgłosi sprzeciwu, to zbierzemy się 28 grudnia. Proponuję już nie kontynuować na ten temat dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Chciałbym zwrócić uwagę, że to, czego byliśmy świadkami przed chwilą, to nie było posiedzenie połączonych prezydiów Komisji, i proponuję, aby sprawom ustalania terminów nadać właściwy tok, uwzględniając wszystkie czynniki. Nie ma tu żadnego powodu, żeby...</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie pośle, skoro pan stwierdza, że to nie jest w kompetencji Komisji, to odbieram panu głos, bo przyznaję panu rację i proszę dalej nie dyskutować o tej sprawie. Nie można mówić, że to nie należy do kompetencji Komisji, i dalej prowadzić dyskusję merytoryczną na ten temat.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#IreneuszSkubis">Ponieważ to zderzenie stanowisk między Komitetem Badań Naukowych a Ministerstwem Finansów jest niedobrym precedensem, mnie chyba najbardziej wypada jako członkowi koalicji prosić i sugerować, aby powołana dzisiaj podkomisja w sprawozdaniu przygotowała wyjaśnienie tej sytuacji. Proszę zawrzeć uwagę w protokole, aby podkomisja zajęła się także są sprawą, żebyśmy w przyszłości nie mieli takich sytuacji. Będzie to również szkoła dla rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie pośle, do tego nie trzeba aż podkomisji, natomiast przewodniczący Komisji z urzędu - i ja to również zrobię - przekaże rządowi sygnał, że tego rodzaju sytuacja jest niewłaściwa i prosimy o jej wyjaśnienie w trybie postępowania wewnątrzrządowego oraz poinformowanie o wynikach prezydiów Komisji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JerzyJaskiernia">Jeżeli nie ma innych spraw różnych, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>