text_structure.xml
28.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 11 maja Komisje: Rynku Wewnętrznego i Usług, Polityki Społecznej, Zdrowia i Kultury Fizycznej oraz Prac Ustawodawczych obradujące pod przewodnictwem posła Emila Kołodzieja, rozpatrzyły w pierwszym czytaniu:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników i niektórych innych osób prowadzących działalność zarobkową na własny rachunek oraz ich rodzin.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">W posiedzeniu wzięli udział: sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Jerzy Szreter oraz przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, Urzędu Rady Ministrów, Centralnego Urzędu Planowania, Ministerstwa Finansów, Narodowego Banku Polskiego, Centralnego Związku Rzemiosła.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EmilKołodziej">Rozpatrywany w pierwszym czytaniu projektu nowelizacji ustawy ma bardzo duże znaczenie. Przewiduje bowiem objęcie ubezpieczeniami społecznymi wiele osób prowadzących działalność gospodarczą, które nie podlegały dotąd takim ubezpieczeniom. Oczywiście osoby dotyczące objęte świadczeniami, również uwzględniono w projekcie. Jest to bardzo ważne i wynika z wprowadzenia w życie ustawy o działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EmilKołodziej">Po mimo, że przewidziano dzisiaj tylko pierwsze czytanie projektu nowelizacji prosiłbym, aby jeśli to możliwe, wzięć pod uwagę napięty kalendarz prac Sejmu i ewentualnie podjąć decyzję co do przyjęcia projektu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EmilKołodziej">Uzasadnienie projektu ustawy przedstawił sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Jerzy Szreter: W ramach propozycji zmian w systemie świadczeń społecznych zamierzamy przeprowadzić kompleksową reformę całej sfery ubezpieczeń społecznych, mając na celu uporządkowanie i unifikację poszczególnych systemów. Między innymi dotyczy to zasad i warunków ubezpieczenia społecznego oraz świadczeń z tego ubezpieczenia. Zachowane powinny zostać Jedynie takie odrębności, które naturalnie wynikają z rzeczywistej specyfiki określonej grupy społeczno-zawodowej ubezpieczonych. Zmiany te dotyczyłyby również systemu ubezpieczenia społecznego osób prowadzących działalność gospodarczą na własny rachunek.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EmilKołodziej">Unifikacja zasad i warunków ubezpieczenia powinna pociągać za sobą scalenia poszczególnych aktów prawnych normujących te sprawy, zwłaszcza ustaw poprzez łączenie systemów ubezpieczenia o zbliżonych zasadach w jedną ustawę. Są to jednak zamierzenia długofalowe, przewidziana na lata następne ze względu na ich zakres oraz skutki ekonomiczne. Do tego czasu proponujemy nowelizację ustawy o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników i niektórych innych osób prowadzących działalność zarobkową na własny rachunek oraz ich rodzin - jako działanie o charakterze doraźnej niezbędnej korekty tego ubezpieczenia. Potrzeba taka wynikła z wprowadzenia nowych zasad działalności gospodarczej w ustawie z 25 grudnia ub.r. Ten akt wydatnie zliberalizował i uprościł zasady podejmowania działalności gospodarczej, uchylając zarazem wiele dotychczasowych, drobiazgowych i przestarzałych przepisów w tej materii. Niezbędne więc stało się zastosowanie do nowych reguł działalności gospodarczej także ubezpieczenia społecznego - głównie co do zakresu podmiotowego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EmilKołodziej">Projekt nowelizacji zakłada, że ubezpieczeniom społecznym objęte będą wszystkie osoby prowadzące legalnie działalność gospodarczą. Osoby, które dotychczas podlegały ubezpieczeniu, np. rzemieślnicy i taksówkarze, oczywiście zachowałyby ubezpieczenie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#EmilKołodziej">Objęte nim zostałyby też osoby prowadzące działalność gospodarczą, która dotychczas nie pociągała obowiązku ubezpieczenia, a także takie osoby, które podejmą działalność gospodarczą na nowych zasadach.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#EmilKołodziej">Niezbędne jest także dostosowanie przepisów do dokonanej 24 lutego br. nowelizacji ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych, która zniosła zasadę podwójnego ubezpieczenia osób prowadzących gospodarstwo rolne i wykonujących równolegle inną działalność zawodową.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#EmilKołodziej">W kwestii zasad i warunków ubezpieczenia proponuje się utrzymać dotychczasowe reguły. Dotyczy to zwłaszcza zakresu świadczeń oraz odpowiadającego mu poziomu obciążeń składkowych, tj. wysokości składki.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#EmilKołodziej">Dotychczasowy zakres świadczeń, nieco węższy niż dla pracowników gospodarki uspołecznionej, zapewniając ochronę ubezpieczeniową w niezbędnym zakresie, pozwala na ustalenie wysokości składki na niższym poziomie niż za pracowników gospodarki uspołecznionej. Jak wiadomo, składka na ubezpieczenie za pracowników gospodarki uspołecznionej wynosi 38%. Przy utrzymaniu dotychczasowego zakresu świadczeń dla rzemieślników i innych osób oraz ich rodzin możliwe jest zachowanie dotychczasowej wysokości składki. Wynosi ona 25% i jest akceptowana przez samych ubezpieczonych. Sprzyja to stabilności finansowej rzemiosła i innych grup ubezpieczonych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#EmilKołodziej">Ewentualne głębsze zmiany w tym ubezpieczeniu, zarówno odnoszące się do świadczeń, jak i obciążeń składkowych, mogłyby być podjęte w toku prac nad reformowaniem całego systemu ubezpieczeń społecznych. Konieczna byłaby szeroka konsultacja z samymi zainteresowanymi.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#EmilKołodziej">Według naszych wyliczeń proponowana wysokość składki zaledwie pokrywa koszty ubezpieczenia. Dlatego próby poszerzenia zakresu świadczeń nie byłyby możliwe.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#EmilKołodziej">Dyskusja:</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanFirst">Kiedy rząd zamierza przedstawić projekt generalnych zmian systemu ubezpieczeń społecznych we wszystkich sektorach? Zadaję to pytanie, bo minister stwierdził, że zaprezentowany projekt zmiany ustawy, jest doraźnym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanFirst">Poważne wątpliwości budzą regulacje projektu rozporządzenia wykonawczego, załączonego do projektu nowelizacji ustawy. Zapisy te godzą w zasadę równości sektorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzySzreter">Zakładamy, że kompleksowe prace nad reformą systemu ubezpieczeń społecznych mogą być zakończone z początkiem 1991 r.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JerzySzreter">Prace nad zmianami ustawy o ubezpieczeniach pracowniczych prowadzone będą w br. i mam nadzieję, że do końca 1989 r. będą ukończone. Przewidywany ich kierunek był przedstawiony na Krajowej Konferencji Delegatów PZPR.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JerzySzreter">Oczywiście, zakres świadczeń jest mniejszy niż w odniesieniu do pracowników gospodarki uspołecznionej, ale Jednocześnie składka ubezpieczeniowa także jest niższa niż dla pracowników zakładów uspołecznionych. Chciałbym zwrócić wagę, że zachowana została symetria między składką a zakresem świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EmilKołodziej">Czy proporcje składki i zakres ubezpieczenia przy porównaniu poprzedniego stanu zostały zachowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzySzreter">W pełni.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanFirst">Sam projekt nie wzbudza zastrzeżeń. Jednak mam pytanie odnoszące się do zmiany, która dotyczy art. 24. Proponuje się w nim, aby upoważnienie do wydawania aktu wykonawczego przeszło z gestii Rady Ministrów w gestię ministra pracy i polityki socjalnej. Chciałbym się zatem dowiedzieć, czy w innych projektowanych ustawach, bądź nowelizacjach przekaże się to uprawnienie Rady Ministrów poszczególnym ministrom. Jeśli taką zasadę przyjęto w odniesieniu do wszystkich ustaw, to nie mam nic przeciw temu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanFirst">W § 12 projektowanego rozporządzenia przewiduje się, że podstawę wymiaru emerytury lub renty stanowić będzie kwota odpowiadająca miesięcznej podstawie wymiaru składek z ostatnich 10 lat ubezpieczenia. Takie rozwiązanie już przeżyliśmy 10 lat ubezpieczenia obowiązywało dawniej przy wyliczaniu podstawy wymiaru emerytury z ustawy o ubezpieczeniu rzemieślników. Zmniejszono potem ten okres do 2–5 lat. Jeśli rzemieślnik chciał sobie podnieść wysokość świadczenia, a mogło ono maksymalnie wynosić 5-krotność najniższej płacy w gospodarce uspołecznionej, to składka była obliczana z 5. lat. Dziś wracamy do dawnych zasad. Chciałbym podkreślić, że w gospodarce uspołecznionej podstawę wymiaru emerytury albo renty stanowi suma odpowiadająca przeciętnej miesięcznej podstawy wymiaru składek z ostatnich 12 miesięcy zatrudnienia pracowników. Rozumiem obawy rządu, aby ludzie w ostatnim okresie przed emeryturą nie zawyżali w sposób sztuczny podstawy wymiaru emerytury w celu uzyskania wyższego świadczenia. Ale skoro czynią to niektórzy, nie można karać wszystkich. Tym bardziej, że praktyki takie są dość rozpowszechnione wśród pracowników gospodarki uspołecznionej. Na początku bieżącej kadencji Sejmu ówczesny minister pracy, płac i spraw socjalnych S. Gębala mówił nam o występowaniu tego zjawiska w gospodarce uspołecznionej. Twierdził, że są to dość częste przypadki. Podawał nawet przykład skrajny, kiedy to dozorca w jednym z SKR tuż przed emeryturą rzekomo pracował 20 godzin na dobę. Tak wynikało z przedłożonych dokumentów. Sądzę, że nie można więc uogólniać i odnosić zarzutów tylko do rzemieślników. Za nieuczciwość jednych nie mogą być karani drudzy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanFirst">Nie upieram się, aby za podstawę obliczania wysokości emerytury lub renty przyjmować podobny okres jak w gospodarce uspołecznionej, tj. ostatnie 12 miesięcy zatrudnienia, ale postuluję, aby w rzemiośle przy obliczaniu emerytury przyjmować za podstawę składki z ostatnich dwóch, maksymalnie trzech lat pracy, nie zaś z 10. To byłoby dyskryminowanie sektoru nie uspołecznionego, niezgodne z duchem ustawy o działalności gospodarczej. Mamy takie samo prawo jak pracownicy gospodarki uspołecznionej do korzystania ze świadczeń.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JanFirst">Ewentualnie, jeśli resort ma obecnie, to można przy obliczaniu wysokości świadczeń kierować się wysokością dochodów każdego podatnika, jakie corocznie ustala im Urząd Skarbowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławOsika">W moim odczuciu nowelizacja ma charakter porządkujący. Uważam, że powinniśmy przyjąć projekt, ale trzeba by wszystkie sektory zostały jednakowo potraktowane.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MieczysławOsika">W uzasadnieniu do przedłożonych zmian ustawy stwierdza się, że przedstawione propozycje zmian nie spowodują istotnych skutków finansowych. Chciałbym się dowiedzieć jakie wydatki pociągnie ich wprowadzenie. Dotychczas w podobnych przypadkach bywało, że zapowiadane Zmiany prawne tego typu nie miały pociągnąć większych wydatków, a po bliższej analizie okazało się, że pociągają za sobą konieczność asygnowania na ten cel miliardów złotych dodatkowo. Czy zatem sytuacja nie powtórzy się?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzySzreter">Przekazywanie upoważnień do wydawania rozporządzeń ministrom jest w toku. Generalnie obowiązywać ma zasada, że wydawanie aktów wykonawczych do ustaw ma przechodzić z gestii Rady Ministrów na właściwych ministrów. Owa zasada ma być wkomponowana w całość przewidywanych przez rząd zmian w funkcjonowaniu administracji centralne. Ma to na celu odciążenie Rady Ministrów, by mogła się skupić na sprawach ogólnych, dotyczących koncepcji funkcjonowania gospodarki i innych dziedzin. Tak więc nie ma w tym przypadku jakichś wyjątkowych odstępstw od ogólnej polityki rządu, w tej materii. Analogicznie będzie we wszystkich grupach - oczywiście jeśli zostanie to zaakceptowane przez Sejm, Ustalenie 10-letniego okresu przy ustalaniu podstawy wymiaru świadczeń, to wynik dążenia do porządkowania systemu świadczeń. W gospodarce uspołecznionej dotychczas obowiązywał okres ostatnich 12 miesięcy zatrudnienia. Tam też przewidujemy zmiany systemowe, chcemy aby przy obliczaniu wysokości świadczeń był brany pod uwagę okres ostatnich 5. lat zatrudnienia przed emeryturą. Chcemy to wprowadzić etapowo. Jednocześnie - co istotne - podstawa wymiaru składek z, poprzednich lat byłaby waloryzowana. Przy tym sposobie ustalania podstawy wymiaru emerytury proponuje się uwzględniać podstawę wymiaru składek z okresu ubezpieczenia przypadającego od 1 stycznia 1984 r., choćby okres ten był krótszy niż 10 lat.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzySzreter">Zasada waloryzacji oraz etapowe wprowadzanie zmian jest gwarancją ochrony przed nagłym pogorszeniem się sytuacji materialnej emerytów i rencistów.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzySzreter">Chciałbym zwrócić uwagę, że proponujemy jednakowy mechanizm wobec pracowników prowadzących działalność gospodarczą na własny rachunek i wobec pracowników gospodarki uspołecznionej. Jednym bowiem wydłużamy uwzględniany okres ubezpieczeń przy wyliczaniu świadczeń o 5 lat, drugim - do 5 lat. Chcemy też zachować symetrię między zakresem świadczenia a wysokością składki.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JerzySzreter">W innych krajach tendencja, którą chcemy utrwalić w systemie ubezpieczeń społecznych - obowiązuje od dawna. Między innymi w RFN cały okres płacenia składki wchodzi do wymiaru emerytury.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JerzySzreter">Poseł J. First ocenił, że nasze propozycje są karaniem uczciwych za praktyki stosowane przez nieuczciwych. Ujął bym to inaczej. Projekt zmierza do ochrony uczciwych przed nieuczciwymi, chroni bowiem pracowników przed „wyłudzaczami „, bo przecież świadczenia dla nich są pokrywane ze wszystkich składek. Taka jest idea - wszyscy składamy się na tych, którzy potrzebują. To co proponujemy jest racjonalizacją, a nie dyskryminacją. Jedynie uwzględniamy specyfikę tej grupy jaką są rzemieślnicy oraz inne osoby prowadzące działalność zarobkową na własny rachunek.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JerzySzreter">Ponieważ zachowany został zakres świadczeń, a składki zostały skalkulowane adekwatnie, zachodzi między nimi symetria, więc nie przewidujemy, aby wystąpiły negatywne skutki finansowe z tytułu wprowadzenia w życie proponowanych zmian. Sama kalkulacja składek odpowiada zakresowi świadczeń. Nie rozszerza ich, tylko obejmuje nową grupę uprawnionych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanFirst">Nie wnoszę zastrzeżeń co do ograniczonego zakresu świadczeń, bo i składka jest niższa. Nie wiem tylko, czy zapowiadana przez ministra waloryzacja składki z ostatnich 10. lat będzie odzwierciedlała stopień inflacji w kraju. Wiadomo przecież, że rząd przyjmie inne wskaźniki inflacji, związki zawodowe inne, „Solidarność” inne, a społeczeństwo oblicza tę inflację jeszcze inaczej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanFirst">Proszę jednak, aby zrezygnować z owych 10. lat przy obliczaniu podstawy wymiaru świadczeń, a przynajmniej utrzymać dotychczasowe zasady, tj. 5 lat, jeśli nie można skrócić tego okresu do 2–3 lat.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanFirst">Jeśli mówimy o zrównaniu sektorów, to nie traktujmy każdego z nich inaczej. Argument, który minister przytoczył, że zarówno pracownikom gospodarki uspołecznionej, jak i osobom prowadzącym działalność zarobkową na własny rachunek - jednakowo wydłuża się uwzględniany czas ubezpieczenia przed przejściem na emeryturę lub rentę - będący podstawą obliczenia wymiaru świadczeń, uznać należy za nielogiczny. Takie same możliwości podwyższania podstawy mają pracownicy różnych instytucji, np. firm polonijnych, spółek itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EmilKołodziej">Jeśli w gospodarce uspołecznionej planuje się brać pod uwagę ostatnich 5 lat ubezpieczenia przy wymiarze świadczenia, to czy da się utrzymać zakres świadczeń? Jeśli zaś przewiduje się 10 lat w odniesieniu do osób prowadzących działalność zarobkową na własny rachunek, to czy będzie zachowana równowaga w odniesieniu do ich świadczeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzySzreter">Przy ograniczeniu świadczeń i 5 latach ubezpieczenia uwzględnianych przy obliczaniu ich wymiaru, składka byłaby odpowiednio skalkulowana.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzySzreter">Zniesienie górnego limitu mogłoby zachwiać finansami, bo następowałaby deklaracja wyższych składek i dlatego stopniowo będziemy wprowadzać nowe rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzySzreter">Wysokość składki na poziomie 25% skalkulowana była zgodnie z dotychczasowymi świadczeniami.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzySzreter">Jeśli mowa o jednakowym traktowaniu, to proszę zwrócić uwagę, że obydwu grupom wydłużamy jednakowo okres ubezpieczenia uwzględniamy przy obliczeniu świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszSzukiełajć">Ostatni wywód ministra absolutnie mnie nie przekonał o słuszności proponowanych rozwiązań. Każdy z nas miał i ma nadzieję, na zrównanie prywatnego sektora w prawach z sektorem państwowym. Powiem szczerze, że baliśmy się zmiany ustawy polegającej na scedowaniu uprawnienia do wydawania aktów wykonawczych z Rady Ministrów na ministra. Okazuje się, że te obawy były uzasadnione. Cały wywód, że zachowana została symetria, że jednakowo się -wszystkim podwyższa okres ubezpieczenia brany pod uwagę przy obliczaniu świadczeń oraz, że broni się uczciwych przed nieuczciwymi nie przekonuje. Jeszcze bardziej oddalamy się od stworzenia rzemieślnikom warunków do rozwoju działalności oraz cd zrównania sektorów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanuszSzukiełajć">Minister wspomniał o podwyższeniu górnego pułapu świadczenia, lecz nie wspomniał, że wynosi on tyle, ile przeciętna płaca w gospodarce uspołecznionej, tj. nieco ponad 80 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanuszSzukiełajć">Chciałbym dobitnie podkreślić, że w środowisku rzemieślniczym absolutnie nie występowała tendencja do podwyższenia składek, bowiem rzemieślnik liczy inaczej niż pracownicy zatrudnieni w gospodarce uspołecznionej. Jeśli rozpoczyna działalność, jeśli chce rozwinąć interes - musi w początkowym okresie wiele inwestować. On te składki liczy w ciężar kosztów działalności, bo jeśli firma jest w rozwoju, to każdy grosz jest potrzebny. Każdy zaś wydatek, a tak traktowane są składki, oznacza uszczuplenie środków inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanuszSzukiełajć">Nie będziemy prosić, lecz zgłaszamy sprzeciw wobec zaproponowanych rozwiązań. Będziemy się odwoływać do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JanuszSzukiełajć">Jeśli za dwa lata mamy zmieniać cały system ubezpieczeń społecznych, to po co tu mówić, że jednakowo podwyższa się okresy ubezpieczeń brane pod uwagę przy obliczaniu świadczeń pracownikom zakładów uspołecznionych i prowadzącym działalność zarobkową na własny rachunek?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EugeniuszWójcik">Jaka jest średnia emerytura w zakładach państwowych, a jaka w rzemiośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzySzreter">Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Trzeba byłoby przeprowadzić badania na ten temat. Prawdą jest natomiast, że składki płacone są w rzemiośle od niskich kwot.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzySzreter">Nie nazwałbym propozycji dyskryminacją sektora prywatnego. Można będzie rozważyć, to co poseł J. First zaproponował ale trzeba uwzględnić specyfikę tego środowiska, tej grupy społecznej.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JerzySzreter">Jest delikatna różnica między zasadami uzyskiwania wpłat na ubezpieczenia od gospodarki uspołecznionej i od osób prowadzących działalność na własny rachunek. Wszak rzemieślnicy dobrowolnie deklarują wysokość składek. To odmienność w porównaniu z systemem pracowniczym. Czy doprawdy z tego nic nie ma wynikać?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaCzubak">Ubolewam nad tym, że sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej J. Szreter jest nieprzygotowany do dyskusji, bo nie potrafi odpowiedzieć na zasadnicze pytania. Uczynię to za niego. Otóż średnią emerytura w rzemiośle wynosi 25 tys. ą miesięcznie. W więc nikt w tym środowisku nie dąży i nie ma też obecnie takiego pędu do zawyższania emerytur. Zatem propozycje przedstawiona przez resort są nie do przyjęcia. To oczywista dyskryminacja, nie mająca nic wspólnego z równością sektorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanFirst">Nie upieramy się przy podnoszeniu górnej granicy podstawy składek. Nie jest to konieczne dla nas, jeśli ma to być uczynione kosztem wydłużenia okresu ubezpieczenia branego pod uwagę przy obliczaniu świadczenia. Każdy zje tyle ile może zjeść. Ta składka obciąża dochód rzemieślnika. Każdy ma pewne ograniczone możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#EmilKołodziej">Uważam, że prezes J. Szukiełojć niewłaściwie podchodzi do sprawy. Przecież trzeba uwzględniać w żądaniach poziom składek.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#EmilKołodziej">Pragnę też zwrócić uwagę, że w naszej dyskusji odeszliśmy od zasadniczego tematu. Naszym zadaniem jest przecież ustosunkowanie się do rządowego projektu nowelizacji, tymczasem dyskusja skoncentrowała się na projekcie rozporządzenia. W ten sposób nigdy nie skończymy posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#EmilKołodziej">Proponuję więc przejść do analizy poszczególnych propozycji zmian. Sprawę rozporządzenia na razie odłóżmy. Proszę, aby minister rozważył propozycje przedłożone przez posła J. Firsta.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#EmilKołodziej">Komisje przystąpiły do rozpatrzenia poszczególnych propozycji zmian w projekcie nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#EmilKołodziej">Zaakceptowano zmianę pierwszą, polegającą na zmianie tytułu ustawy. Uzyskał on brzmienie - o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#EmilKołodziej">Komisje zaakceptowały następnie zmiany w art. 1 ust. 1 i 2. Art. 1 otrzymał brzmienie: Obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu określonemu ustawą, zwanemu dalej „ubezpieczeniem”, podlegają osoby fizyczne mające obywatelstwo polskie, prowadzące na własny rachunek działalność gospodarczą na podstawie:</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#EmilKołodziej">1) wpisu do ewidencji działalności gospodarczej lub koncesji, określonych w przepisach o działalności gospodarczej,</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#EmilKołodziej">2) uprawnień, określonych w przepisach szczególnych, zwane dalej „ubezpieczeniowymi”.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#EmilKołodziej">Ust. 2. Jeśli działalność o której mowa w ust. 1 jest prowadzona przez dwie lub więcej osób, w ramach jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, ubezpieczeniu podlega każda z tych osób”. Komisje przyjęły propozycję zmiany art. 2 ust. 5 w brzmieniu: „Osoby spełniające równocześnie warunki do objęcia ubezpieczeniem społecznym określonym ustawą i ubezpieczeniem społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin, podlegają ubezpieczeniu określonemu ustawą” Następnie komisje przyjęły propozycję dodania do art. 7 ust. 6 w brzmieniu: „Do orzekania i wydawania zwolnień lekarskich oraz kontroli orzecznictwa lekarskiego w sprawach czasowej niezdolności do pracy osób objętych ubezpieczeniem, stosuje się przepisy w sprawach orzekania o czasowej niezdolności do pracy pracowników”.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#EmilKołodziej">Komisje zaproponowały zmiany w art. art. 8 i 9 mające charakter porządkowy.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#EmilKołodziej">Następnie Komisje przyjęły nowe brzmienie art. 20: „Minister pracy i polityki socjalnej w drodze rozporządzenia określa zasady obliczania podstawy wymiaru świadczeń, szczegółowe zasady i tryb ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy prowadzeniu działalności określonej w art. 1. prawa do świadczeń z tego tytułu oraz wypłaty tych świadczeń”.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#EmilKołodziej">Przekazywanie ministrom uprawnień do wydawania aktów wykonawczych wynikają z koncepcji zwiększenia odpowiedzialności ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AlojzyBryl">W art. 23 ust. 1 występuje błędna nazwa ministra handlu wewnętrznego i usług. Powinno być: „ministra rynku wewnętrznego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzySzreter">Dostosowaliśmy się do starego zapisu, jaki przyjęty został w ustawie, by zachować jednolitość.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AlojzyBryl">W poprawkach jest to zapisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzySzreter">W ustawie jest zawarta dawna nazwa resortu i pragnęlibyśmy zachować jednolitość.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JerzySzreter">Komisje przyjęły poprawki do art. 22 ust. 3 i art. 23 ust.2.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#EmilKołodziej">Przechodzimy do art, 24, który mówi o tym, że minister pracy i polityki socjalnej w drodze rozporządzenia określa wysokość i podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie, szczegółowe zasady i tryb postępowania w zakresie ustalenia istnienia obowiązku ubezpieczenia oraz poboru składek za okres kontynuowania ubezpieczenia.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#EmilKołodziej">Komisje przyjęły bez uwag art. 24 w podanym brzmieniu oraz poprawki do art, 25 i 29.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#EmilKołodziej">Przechodzimy do art. 2 ustawy, w którym wprowadza się zmiany do ustawy z 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#EmilKołodziej">Komisje przyjęły bez uwag art. 2, a następnie art. 3 i 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TeresaOlszewskaPerkiel">W art. 5, który mówi o tym, że minister pracy i polityki socjalnej ogłosi w Dzienniku Ustaw jednolity tekst ustawy o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów, ogłoszonych przed dniem wydania jednolitego tekstu i z zastosowaniem ciągłej numeracji artykułów, ustępów i punktów, proponujemy dodać na końcu „oraz porządku alfabetycznego liter”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EmilKołodziej">Czy jest zgoda na tę poprawkę? Nie widzę sprzeciwu, w związku z tym przyjmujemy ją.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#EmilKołodziej">Komisje jednomyślnie przyjęły w całości projekt ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników i niektórych innych osób prowadzących działalność zarobkową na własny rachunek oraz ich rodzin.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#EmilKołodziej">Na sprawozdawcę wybrano posła Jana Firsta (SD).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>