text_structure.xml
23.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">W dniu 5 maja 1987 r. Komisje Polityki Społecznej, Zdrowia i Kultury Fizycznej oraz Prac Ustawodawczych obradujące pod przewodnictwem posła Mariana Króla (ZSL), rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym w części dotyczącej zmian ustawy o szczególnych uprawnieniach kombatantów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli: minister-kierownik Urzędu ds. Kombatantów Mieczysław Grudzień, podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy, Płac i Spraw Socjalnych Zbigniew Januszek, wiceminister w Ministerstwie Obrony Narodowej Antoni Jasiński, przedstawiciele Urzędu Rady Ministrów, Najwyższej Izby Kontroli, Komisji Planowania przy Radzie Ministrów, OPZZ, PRON, ZUS, Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarianKról">Zajmujemy się dziś tematem ważkim i nośnym społecznie. Sprawy, o których będziemy mówić były już kilkakrotnie przedmiotem obrad poselskich. Przypominam, że było już kiedyś opracowane rozwiązanie tych spraw, lecz odłożono je do gruntownego zbadania i analizy. Dzisiejsze posiedzenie powinno zamknąć etap dyskusji społecznej w komisjach sejmowych. Przypominam, że dyskusje były gorące i że brali w nich udział nie tylko posłowie i przedstawiciele władz centralnych, lecz również przedstawiciele organizacji kombatanckich, emeryci, renciści i inwalidzi. Proszę posła Z. Dramińskiego o przedstawienie wyników pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZenonDramiński">Przypada mi w udziale zreferowanie naszych ustaleń. Nie mogę jednak pominąć tego wszystkiego, co towarzyszyło dyskusji społecznej nad pracami legislacyjnymi. Tematy o którym dziś mówimy, jest rozpatrywany od dość dawna. Przygotowana była już finalna opinia poselska, która miała być rozpatrywana jako projekt konkretnego rozwiązania legislacyjnego. Nie muszę przypominać wielu uwag krytycznych, Jakie padły pod adresem poprzedniego projektu. Z powodu mnogości tych uwag temat został zdjęty z plenarnych obrad Sejmu i przekazany do gruntownego, ponownego przepracowania. Stało się chyba dobrze, ponieważ uszanowano krytyczne wnioski i uwagi środowiska kombatanckiego. Spoglądając dzisiaj w przeszłość widzimy, że nie bez znaczenia w całym problemie ulg i udogodnień dla kombatantów, była sytuacja finansowa państwa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZenonDramiński">Plenarne posiedzenie Sejmu zostało zaplanowane na okres 6–7 maja br. Na tym posiedzeniu powinniśmy zamknąć, długo dyskutowaną sprawę ulg dla kombatantów i ich rodzin. Zwracam uwagę, że podczas naszych obrad poselskich, toczyła się gorąca dyskusja w środowisku kombatanckim. Propozycje rządowe wzbudzały różne odczucia i powodowały powstawanie różnych uwag krytycznych. Była wprawdzie część głosów popierających zdecydowanie propozycje rządowe, ale część ta była stosunkowo niewielka. Największa część środowiska kombatanckiego opowiadała się za wprowadzeniem dodatku za odznaczenia bojowe i państwowe, który byłby przyznawany w kwocie 3 tys. zł na osobę niezależnie od faktu posiadania innych odznaczeń. Dodatek byłby więc wypłacany zarówno za odznaczenia bojowe, jak też za odznaczenia tzw. „chlebowe”.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZenonDramiński">Chcę podkreślić, że w dyskusji była spora część głosów domagających się pozytywnego załatwienia tylko jednego postulatu środowiska kombatanckiego - ryczałtu komunalnego. Głosy te podkreślały konieczność wprowadzenia ryczałtu 500 zł na miesiąc, zamiast dotychczas wypłacanego, zwrotu za poniesione w ciągu roku wydatki na cele komunalne (opłaty za energię elektryczną, gaz itp.).</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ZenonDramiński">Duży aplauz 1 poparcie społeczne wywołała propozycja rozszerzenia niektórych uprawnień na wdowy po kombatantach. Przypominam że chodziło o ulgi w przejazdach PKP i PKS w wysokości 50%. Sprawa wywołała jednoznacznie pozytywne odczucia środowiska kombatanckiego.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#ZenonDramiński">Nasza podkomisja oparła się w swej pracy na odczuciach społecznych i na raportach o możliwościach finansowych państwa. Biorąc to wszystko pod uwagę proponujemy, by problem dodatku kombatanckiego odłożyć do momentu dokonania kompleksowej oceny funkcjonowania ustawy o szczególnych uprawnieniach kombatantów oraz innych ustaw regulujących sprawy kombatanckie. Dodatek kombatancki stanie się tematem dyskusji przy okazji oceny stanu realizacji powyższych ustaw.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#ZenonDramiński">Jesteśmy zgodni w sprawie wprowadzenia ryczałtu komunalnego w wysokości 500 zł miesięcznie, zamiast dotychczasowych ulg komunalnych dla kombatantów. Proponujemy, by uprawnienia do ryczałtu komunalnego rozszerzone zostały również na wdowy i wdowców po kombatantach Proponujemy również pilne rozpatrzenie i uchwalenie takich rozwiązań legislacyjnych, które pozytywnie uregulowałyby postulowane rozszerzenie uprawnień wdów i wdowców po kombatantach. Tymi sprawami proponujemy zająć się na dzisiejszym posiedzeniu tak, by były gotowe na najbliższe posiedzenie plenarne Sejmu, Najwięcej sporów w naszej podkomisji wywołał termin wejścia ustawy w życie. Ministerstwo Pracy, Płac, i Spraw Socjalnych oraz Zakład Ubezpieczeń Społecznych proponowały, by ustawa weszła w życie od dnia 1 lipca br. Nasza propozycja mówi o terminie 1 maja br. Ustawa weszłaby w życie z dniem ogłoszenia, ale z ważnością od 1 maja 1987 r.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#ZenonDramiński">Dlaczego zgłaszamy taką propozycję? Uważamy, że i tak nie rozwiązuje się wszystkich problemów środowiska kombatanckiego. Ulgi w przejazdach PKP i PKS nie powinny być naliczane od 1 lipca br. ponieważ jest to już połowa wakacji a wielu kombatantów wyjeżdża do sanatoriów wcześniej. Późniejsze wprowadzenie ustawy w życie mogłoby wywołać wrażenie, że znów odkładamy załatwienie spraw kombatanckich mimo że i tak postulaty tego środowiska zostały przykrojone na miarę możliwości budżetowych. Opinia społeczna mówiłaby „niedużo nam dali, a i tak odkładają te niewielkie udogodnienia”.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#ZenonDramiński">Co przemawia za propozycją Ministerstwa Pracy, Płac i Spraw Socjalnych oraz zakładu ubezpieczeń społecznych? Najogólniej mówiąc, chodzi o sprawy techniczne Obliczanie ulg, ryczałtów, zwrotów za przejazdy itp. trwa długo i resort nie chce wprowadzać w życie rozwiązania legislacyjnego, które nie mogłoby być natychmiast stosowane.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#ZenonDramiński">Zrelacjonowałem ustalenia naszej podkomisji i liczę na poparcie poselskie dla naszej propozycji. Dotyczy to również daty wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarianKról">Dziękuję za relację z prac podkomisji i za przedstawienie wyników jej obrad. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś pytania i uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewGburek">Jakie kwoty finansowe związane będą z wprowadzeniem nowego ryczałtu komunalnego w wysokości 500 zł miesięcznie? Chodzi mi o obciążenie budżetu państwa skutkami tej decyzji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ZbigniewGburek">Poseł Z.Dramiński stwierdził w swym wystąpieniu, że proponowane rozwiązania mają charakter ograniczony, a co za tym idzie - tymczasowy. Jeśli mają to być rozwiązania tymczasowe to może zawrzeć je w uchwale, a nie w ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZenonDramiński">Ja wcale nie mówiłem w swym wystąpieniu, że chodzi o rozwiązania tymczasowe. Stwierdziłem jedynie, że sprawa dodatku za ordery i odznaczenia powinna zostać załatwiona przy okazji kompleksowej oceny funkcjonowania wszystkich ustaw, związanych ze sprawami kombatanckimi. Jest to duża różnica. Jeśli chodzi o obciążenie budżetu propozycją nowego ryczałtu komunalnego, to najlepiej rozwieje nasze wątpliwości przedstawiciel resortu pracy, płac i spraw socjalnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZenonDramiński">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy, Płac i Spraw Socjalnych Zbigniew Januszek: Nie będzie to koszt budżetowy w tradycyjnym rozumieniu. Chodzi raczej o przegrupowania pewnych pozycji w budżecie państwa, zaś kwoty nie są wcale wysokie. Warto dodać, że rozszerzenie dotychczasowych uprawnień kombatanckich na wdowy i wdowców po kombatantach będzie nas według szacunków statystycznych - kosztowało ok. 0,3 mld zł rocznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamWójcik">Zgłoszono propozycję, by rozwiązania prawne zostały uchwalone w formie nie ustawy, ale uchwały Rady Ministrów. Zwracam uwagę, że uchwała nie rodzi bezpośrednich skutków prawnych dla obywatela. Skutki takie rodzić może jedynie ustawa Sejmu PRL. Waga tematu wymaga chyba ujęcia go w formę ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarianKról">W dotychczasowej praktyce prac ustawodawczych wykształcił się zwyczaj głosowania nad zgłaszanymi poprawkami, po kolei. Pragnę podsumować dotychczasowe prace legislacyjne. Wszyscy obecni mają przed sobą pisemną wersję naszej propozycji, dotyczącej zmiany ustawy o szczególnych uprawnieniach kombatantów. W oparciu o to, czego wysłuchaliśmy dotychczas można stwierdzić, że art. 12 dotychczasowej ustawy pozostaje bez zmian. Art. 18 otrzymuje nowe brzmienie, ujęte na piśmie rozdanym członkom naszych Komisji. Proponuję małą poprawkę. W art. 18 po ust. 2 postuluje się dodanie ust. 2a w brzmieniu uprawnienia, o których mowa w ust. 2 pkt. 1, 2 i 3 przysługują również wdowom, wdowcom emerytom i rencistom, pozostałym po kombatantach”.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarianKról">Propozycja podkomisji związana z datą wejścia w życie ustawy brzmi następująco: „ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z mocą obowiązującą od 1 maja 1987 r.”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarianKról">Przechodzimy do głosowania nad projektami poprawek. Kto jest za anulowaniem poprawek w art. 12 ustawy o szczególnych uprawnienia kombatantów?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MarianKról">Większością głosów przyjęto propozycję posła M. Króla. Następnie Komisje przeszły do omawiania zmian w art. 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamWójcik">Proponuję, by w pkt. 2a nie używać sformułowania „uprawnienia, o których mowa w ust, 2 pkt pkt 1,2 i 3…”, lecz by ograniczyć się do sformułowania „uprawnienia, wymienione w ust. 2…”. Jest to sformułowanie zręczniejsze, jaśniejsze i krótsze. Zwracam uwagę, że wymowa prawna mojej propozycji pozostaje identyczna z propozycją podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarianKról">Chyba zgodzimy się na sugestię dyrektora Ą. Wójcika. Jest to rzeczywiście sformułowanie zręczniejsze, nie naruszające istoty sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AdamWójcik">Jeśli jesteśmy przy art. 18, to chcę zgłosić propozycję związaną z konsekwentnym stosowaniem jednolitego nazewnictwa prawnego. Przy dyskusji nad sformułowaniami art. 18 mówiono często o tzw. ekwiwalencie komunalnym. Często używa się też sformułowania - ryczałt komunalny. Uważam, że to drugie sformułowanie jest lepsze. Ekwiwalent sugeruje, że kombatant uzyskuje świadczenie na zasadzie „coś za coś”. Nie we wszystkich przypadkach można mówić o ekwiwalencie. Poprzednio, kombatanci uzyskujący energię elektryczną i gaz uzyskiwali ekwiwalent pieniężny związany z poniesionymi wydatkami. Obecna propozycja rozszerza stosowanie dopłat budżetowych. Niektórzy kombatanci nie użytkują energii elektrycznej i gazu, lecz będzie im przysługiwało pewnego rodzaju świadczenie społeczne z budżetu państwa. Nie można w tym przypadku mówić o ekwiwalencie, bo za co miałby to być ekwiwalent? Proponuję, by w ustawie konsekwentnie stosować termin - ryczałt komunalny.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AdamWójcik">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy, Płac i Spraw Socjalnych Zbigniew Januszek: Popieram propozycję dyr. A. Wójcika, Ustawa proponuje, by ten dawny ekwiwalent był obecnie przekazywany wdowom i wdowcom po kombatantach. Nie jest to już wówczas żaden ekwiwalent, lecz nowe świadczenie socjalne. Niedługo zapomnimy o naszych dyskusjach, zarzucając nieżyciowe terminy prawne. Stosujmy konsekwentnie jednolite nazewnictwo. Najlepiej - ryczałt, komunalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IrenaSzczygielska">Przysłuchuję się dyskusji terminologicznej i nie jest ona tak błaha, jakby się mogło wydawać. Dla mnie słowo „ekwiwalent” oznacza, że świadczenie społeczne będzie rewaloryzowane przy każdej zmianie cen. Ekwiwalent Jest dla mnie pojęciem ściśle związanym ze zmianą cen. Proponowany termin - „ryczałt komunalny”, jest zupełnie niezależny od ruchów cenowych i obawiam się, że jego wartość będzie malała wraz ze wzrostem ogólnego poziomu cen.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AdamWójcik">Wątpliwości poseł I. Szczygielskiej rozwiewa art. 18 ust. 4 pkt 2, gdzie mówi się, że ryczałt komunalny będzie podwyższany wraz ze zmianą ogólnego poziomu cen.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#IrenaSzczygielska">W dalszym ciągu nie jestem przekonana co do celowości zastąpienia słowa „ekwiwalent” terminem „ryczałt komunalny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarianKról">Większość z nas zgadza się chyba z argumentacją przedstawiciela resortu pracy, płac i spraw socjalnych oraz z argumentami dyr. A. Wójcika. Wprowadźmy i konsekwentnie stosujmy termin „ryczałt komunalny”. Powinien on być stosowany we wszystkich punktach ustawy. Obecnie proponuję przystąpić do głosowania nad przyjęciem art. 18 w brzmieniu, przedstawionym przez dyr. A. Wójcika. Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarianKról">Przy dwóch głosach wstrzymujących się, Komisje przyjęły art. 18 z poprawkami, zaproponowanymi przez dyr. A. Wójcika.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarianKról">Następnie rozpoczęła się dyskusja nad kwestią terminu wprowadzenia w życie nowej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AdamWójcik">Przedstawiono dzisiaj rozwiązanie sugerujące wejście w życie ustawy od 1 maja br. Rozumiem racje społeczne przemawiające za tym rozwiązaniem, lecz czuję się w obowiązku by podnieść niektóre elementy prawne.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AdamWójcik">Wejście w życie ustawy od 1 maja br. dotyczyłoby praktycznie tylko kwestii ryczałtu komunalnego w wysokości 500 zł miesięcznie. Dlaczego tak jest? Pozostałe ulgi będą mogły być wprowadzone tylko po ogłoszeniu ustawy i jej wejściu w życie. Można wyobrazić sobie spory z PKP i PKS o wyrównanie kosztów, poniesionych na podróż. Jeśli wprowadzimy ustawę ze wsteczną datą, to kombatanci którzy zapłacili więcej - bo nie byli świadomi posiadanych uprawnień - będą mogli dochodzić roszczeń, nawet w postępowaniu sądowym. Obawiam się, że może dojść do spraw sądowych z PKP i PKS, Nie o to nam chyba chodzi. Uchwalajmy takie ustawy, które będą mogły być realizowane szybko i bez zakłóceń.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AdamWójcik">Minister - kierownik Urzędu ds. Kombatantów Mieczysław Grudzień: środowisko kombatanckie z dużą uwagą śledzi przebieg dyskusji poselskiej. Wprowadzenie nowej ustawy z mocą obowiązującą od dnia 1 maja miałoby bardzo pozytywny odbiór społeczny. To nie ulega wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#AdamWójcik">Z drugiej strony, poważnie musimy wziąć pod uwagę wszystkie zastrzeżenia i wątpliwości, o których mówił dyr. A. Wójcik. Ogłoszenie nowej ustawy nie oznacza, że zaczyna ona natychmiast regulować życie społeczne. Obawiam się, że nawet legitymacji uprawniających do zniżek PKP i PKS nie zdążymy wydrukować i wydać w odpowiednim czasie. Nie widzę takiej możliwości, przynajmniej ze strony Urzędu ds. Kombatantów.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#AdamWójcik">Zwracam uwagę na społeczne emocje związane z nową ustawą. Nowe uprawnienia spowodują chęć do korzystania z nich. Co czuć może człowiek, który zna ustawę, lecz nie może skorzystać ze zniżki, bo nie ma nowych legitymacji, nie wydano nowych zarządzeń wykonawczych itp.? Nie wprowadzajmy w życie czegoś, z czego nie będzie można od razu skorzystać. Rozumiejąc racje społeczne opowiadam się za wprowadzeniem nowej ustawy w terminie proponowanym przez stronę rządową, tzn. z dniem 1 lipca 1987 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MałgorzataNiepokulczycka">Dwa słowa w sprawie konieczności wydawania legitymacji. Pracuje właśnie partyjno-rządowa komisja ds. usprawniania struktur organizacyjnych, która za jedno z zadań przyjęła sobie wywalczenie, by obywatel mógł wszędzie legitymować się dowodem osobistym. Tymczasem tutaj występuje się o nową legitymację. Czy nie wystarczy pieczątka w dotychczasowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanLis">Potrzebny jest czas choćby na przybicie pieczątek. Może więc ustawa wejdzie w życie od czerwca br.?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławPartyła">Nie przekonuje mnie ta argumentacja, gdyż wdowy po kombatantach nie mają legitymacji kombatanckich i będzie trzeba wydać im osobne. Czy wszystko to uda się zrobić dostatecznie szybko? Pracownicy ZUS stale są w jakiejś akcji i dla nich termin 1 sierpnia nie byłby zbyt długi. Wszystko to będzie się niepomiernie wydłużać. Proponuję więc przyjąć propozycję podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławPartyła">Wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Zbigniew Januszek: W swoim ostatnim orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny negatywnie ocenił praktykę uchwalania ustaw z mocą obowiązującą od dnia ogłoszenia. Postuluje on raczej, by ustawy wchodziły w życie co najmniej 14 dni od dnia ogłoszenia. Jest to bowiem data czysto fikcyjna - w dniu ogłoszenia treść przepisów zna zaledwie kilku urzędników w URM.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławPartyła">Rada Ministrów będzie musiała wydać rozporządzenie określające tryb i szczegółowe zasady wypłacania ulg. Projekt rozporządzenia będzie poddany konsultacji resortów nie wcześniej niż w dniu uchwalenia ustawy. Na wszystko więc potrzebny jest czas.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#StanisławPartyła">Wiele mówiono tutaj o społecznym punkcie widzenia. Myślę, że ze społecznego punktu widzenia jest ważne także, by ZUS mógł się w porę wywiązać z nowego obowiązku. Nie jest też tak, że na uchwalenie tego prawa czeka całe środowisko kombatanckie. Renciści i emeryci mają prawo do dwóch przejazdów bezpłatnych rocznie i w tym okresie będą mogli z niego skorzystać. Celowe więc będzie wejście ustawy w życie z dniem.1 lipca.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#StanisławPartyła">Przedstawiciel Urzędu ds. Kombatantów Andrzej Pawłowicz: O ryczałty i ulgi w przejazdach upomną się także wdowy po tych kombatantach, którzy nie zostali zweryfikowani. Proces weryfikacji będzie trwał bardzo długo i dużo czasu upłynie zanim otrzymają legitymacje. Jest to dodatkowy argument za tym żeby nie wprowadzać ustawy z mocą wsteczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AntoniJasiński">W ten sposób można by odsuwać wejście ustawy w życie w nieskończoność. To, że część wdów nie będzie miała legitymacji nie może stanowić przeszkody we wprowadzeniu ustawy w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZenonDramiński">Jestem przerażony, gdy widzę, jak drobne problemy stają na przeszkodzie uchwaleniu tej ustawy. Przecież nie dajemy kombatantom zbyt wiele. Wszyscy obecni tutaj, którzy dziś mówią o problemach technicznych wprowadzenia ustawy w życie, wiedzieli od dawna doskonale, że będzie ona uchwalona. Proponuję wobec tego, by weszła ona w życie z dniem ogłoszenia. Jeżeli wydamy ją z mocą od 1 lipca, to wszyscy wtedy będą dobrzy dla kombatantów oprócz Sejmu, który znów odsuwa w czasie przyznanie im świadczeń. Wszystkie organizacje powinny wykazać prężność i doprowadzić do realizacji ustawy w jak najszybszym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EdwardBajda">Proponuję, przegłosować propozycję posła Z. Bramińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MałgorzataNiepokulczycka">Proponuję zapisać, że ustawa wchodzi w życie w części dotyczącej ekwiwalentu od 1 maja 1987 r. a w części dotyczącej ulg w przejazdach od 1 czerwca 1987 r. (szum na sali). Widzę, że moja propozycja nie została przychylnie przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSidor">Byłem przeciwny przyznawaniu tych uprawnień wdowom po kombatantach. Skoro Jednak to przeszło muszę się zgodzić. Chciałbym zauważyć, że problem ten jest dość miałki. Większość wdów jako rencistki i emerytki ma Już ulgi za przejazdy koleją. Jeżeli jacyś kombatanci wzięli za żony młode kobiety, to jest to problem tak marginalny, że nie ma o czym mówić. Proponuję przyjąć propozycję posła Z. Bramińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarianKról">Głosujemy więc nad wejściem w życie ustawy z dniem ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MarianKról">Wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Zbigniew Januszek: Proszę o nie przyjmowanie najgorszego z punktu widzenia ZUS, rozwiązania. Jeżeli ustawa wejdzie w życie z dniem 6 maja, to niepomiernie skomplikuje to obliczanie świadczeń. Przyjmijmy wobec tego od 1 maja.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MarianKról">Była to dawna propozycja podkomisji, z której -wycofaliśmy się na wniosek Biura Prawnego i przedstawicieli rządu. Czy podkomisja wraca do tego, wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZenonBramiński">Oczywiście,</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZenonBramiński">Komisja przyjęła przy jednym głosie przeciwnym i 9 wstrzymujących się art. 2 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ZenonBramiński">Przy jednym głosie wstrzymującym się Komisje przyjęły projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych uprawnieniach kombatantów.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#ZenonBramiński">Posłem sprawozdawcą wybrano Zenona Dramińskiego (PZPR).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>