text_structure.xml
49.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 22 maja 1989 r. Komisje: Rynku Wewnętrznego i Usług, Spraw Samorządowych oraz Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posłów: Alojzego Bryla (SD) i Emila Kołodzieja (ZSL), rozpatrzyły w pierwszym czytaniu:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- poselski projekt ustawy o samorządzie zawodowym, prywatnych podmiotów gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">W posiedzeniu wzięli udział: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rynku Wewnętrznego Andrzej Głowacki, podsekretarz stanu w Urzędzie Rady Ministrów Kazimierz Małecki, przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, Naczelnej Rady Zrzeszeń Transportu Prywatnego i Naczelnej Rady Zrzeszeń Prywatnego Handlu i Usług.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">Uzasadnienie projektu ustawy przedstawiła poseł Krystyna Wawrzynowicz (SD): Projekt ustawy wypływa, z art. 6 ustawy o działalności gospodarczej, który stanowi, że podmioty gospodarcze mają prawo do dobrowolnego zrzeszania się w organizacjach podmiotów gospodarczych. Zgodnie z art. 53 pkt 12 wspomnianej ustawy o działalności gospodarczej traci moc ustawa o wykonywaniu handlu i niektórych innych rodzajów działalności przez jednostki gospodarki nie uspołecznionej. W rezultacie samorządowe organizacje osób, które na własny rachunek prowadzą działalność w zakresie handlu, gastronomii, usług nie rzemieślniczych i transportu, utraciły podstawę działania. Podobnie było z organizacjami rzemieślniczymi, ale ten problem został już rozwiązany dzięki uchwaleniu nowej ustawy o rzemiośle.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">Zgodnie z art. 49 ustawy o działalności gospodarczej dotychczasowe organizacje rzemiosła, prywatnego handlu i usług oraz transportu prywatnego mogą w ciągu 12 miesięcy przekształcić się w dobrowolne organizacje samorządowe. Temu celowi ma służyć projektowana ustawa.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">Jak wynika z przeprowadzonej ankiety, 70-85% członków zrzeszeń prywatnego handlu i usług oraz prywatnych taksówkarzy opowiada się za przynależnością do dobrowolnych organizacji samorządowych. Takie oświadczenia złożyły też osoby, które rozpoczęły działalność w ostatnich miesiącach, tj. w czasie obowiązywania ustawy o działalności gospodarczej. Wyniki ankiety dowodzą więc, iż samorząd gospodarczy w tej sferze jest potrzebny.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">Samorządu tego nie mogą zastąpić projektowane izby gospodarcze, mają one bowiem zrzeszać duże przedsiębiorstwa państwowe, ale także np. prywatnych taksówkarzy lub osoby prowadzące małe stragany. Można wątpić, czy izby gospodarcze zdołałyby prawidłowo reprezentować interesy tak różnych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">Organizacje samorządowe sektora prywatnego mają długie tradycje. Zdołały też zgromadzić liczący się majątek, który powstał wyłącznie z dobrowolnych składek członków. Uchwalenie projektowanej ustawy pozwoli zagospodarować ten majątek. Istnienie organizacji samorządowych służyć będzie też lepszemu zaopatrzeniu rynku i ułatwi działalność organów terenowych.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">Projekt ustawy przewiduję, iż w organizacjach samorządu zawodowego będą się zrzeszały trzy rodzaje podmiotów gospodarczych nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej. Będą one tworzyły zrzeszenia prywatnego handlu i usług, o ile z taką inicjatywą wystąpi co najmniej 50 osób prowadzących działalność gospodarczą w zakresie handlu, gastronomii i usług, zrzeszenie transportu prywatnego - z inicjatywy co najmniej 200 osób zajmujących się transportem oraz inne organizacje nie uspołecznionych podmiotów gospodarczych - z inicjatywy co najmniej 50 osób prowadzących inne rodzaje działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#komentarz">Ustawa nie dotyczy osób prowadzących działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych ani osób, które uzyskały status rzemieślnika cechowego.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#komentarz">Podstawowe znaczenie ma stwierdzenie, że zrzeszenia są dobrowolne. Projekt ustawy przewiduje, że będą one mogły prowadzić działalność gospodarczą. Zasady tworzenia i likwidacji, zakres i zasięg działania zrzeszeń i ich zadania, organy zrzeszeń oraz zakres i tryb działania tych organów, prawa i obowiązki członków oraz źródła finansowania działalności statutowej będą określane w statutach uchwalanych przez zebrania członków zrzeszeń.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#komentarz">Trzeba zwrócić uwagę na zadania.zrzeszeń określone w projekcie ustawy. Należą do nich: utrwalanie więzi środowiskowych, postaw zgodnych z zasadami etyki i godności zawodu, a także prowadzenia na rzecz członków działalności kulturalnej, oświatowej, gospodarczej i socjalnej, zakładanie i prowadzenie kas oraz funduszy zapomogowo-pożyczkowych, a także reprezentowanie interesów członków oraz organów administracji państwowej. Duże znaczenie ma zapis o umacnianiu postaw zgodnych z zasadami etyki zawodowej. Prasa często sygnalizuje, iż od prywatnych podmiotów gospodarczych nie można wyegzekwować właściwej jakości usług, a nawet nie ma do kogo skierować skargi. Zrzeszenia będą - tak jak dotychczas - wpływać na członków, by właściwie wykonywali swoje obowiązki.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#komentarz">Projekt zakłada, że zrzeszenia mogą powoływać ogólnokrajowe reorientacje w postaci Naczelnej Rady Zrzeszeń Prywatnego Handlu i Usług, Naczelnej Rady Zrzeszeń Transportu Prywatnego oraz Naczelnej Rady Organizacji Prywatnych Podmiotów Gospodarczych. Dla powołania dwóch pierwszych rad niezbędna jest inicjatywa co najmniej 10 zrzeszeń. Wymóg ten nie obowiązuje w przypadku trzeciej rady, bo mogą się w niej zrzeszać nieliczne organizacje, np. flisaków lub rybaków.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#komentarz">Naczelne rady mają działać na podstawie statutów. Zakłada się, że będą mogły przyznawać wyróżnienia organizacyjne i tytuły honorowe.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#komentarz">Projektowana ustawa przewiduje, iż dotychczas działające organizacje w ciągu trzech miesięcy dostosują swoje statuty do przepisów tej ustawy. Zrzeszenia będą rejestrowane w sądach wojewódzkich właściwych dla siedziby zrzeszeń. Z chwilą wpisania do rejestru, zrzeszenia i naczelne rady będą uzyskiwały osobowość prawną.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#komentarz">Projektodawcy nie określili kiedy ustawa ma wejść w życie - decyzje w tej sprawie muszą więc podjąć Komisje.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#komentarz">Jesteśmy świadomi, że projekt nie jest doskonały, zwłaszcza pod względem formalnym. Uchwalenie tej ustawy jest jednak niezbędne dla kontynuowania działalności organizacji prywatnych podmiotów gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#komentarz">(Dyskusja.)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzMałecki">Przed przystąpieniem do szczegółowego rozpatrywania projektu ustawy chciałbym przedstawić opinię URM o tym projekcie. Nie jest to stanowisko Rady Ministrów, gdyż nie starczyło czasu, by rozpatrzyła ona ten projekt. Nasza opinia została jednak skonsultowana z członkami Prezydium Rządu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzMałecki">Wątpliwości budzą już generalne założenia projektu, który przewiduje zrzeszanie się osób fizycznych na zasadzie łączących ich więzi zawodowych i kwalifikacji. Tymczasem, zgodnie z art. 3 ustawy o działalności gospodarczej posiadanie kwalifikacji zawodowych nie jest warunkiem prowadzenia takiej działalności. Kwalifikacje muszą mieć jedynie osoby wykonujące bezpośrednio daną pracę, a nie osoby prowadzące działalność gospodarczą. Projektowana ustawa koliduje więc z art. 3 ustawy o działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzMałecki">Podstawowa niespójność polega na tym, że wspomniana ustawa odstępuje od różnicowania podmiotów gospodarczych w zależności od formy własności. Tymczasem w projekcie jest mowa o jednostkach gospodarki nie uspołecznionej. Co więcej, wprowadzone jest nieznane dotąd pojęcie „prywatnego podmiotu gospodarczego”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzMałecki">Projekt ustawy o izbach gospodarczych umożliwia podmiotom gospodarczym organizowanie się w izby wielo- i jednobranżowe. W ten sposób nawiązuje do Prawa przemysłowego z 1928 r., które powołało izby przemysłowo-handlowe. Po ich likwidacji w 1950 r. powstało zrzeszenie prywatnego handlu i usług oraz transportu prywatnego. Czy powinniśmy teraz utrzymywać te zrzeszenia? Wszak ustawa o działalności gospodarczej i projektowana ustawa o izbach gospodarczych umożliwiają podmiotom gospodarczym organizowanie się.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzMałecki">W omawianym projekcie ustawy zakłada się utrzymanie dotychczas istniejących naczelnych rad. Nie jest to zgodne z ustawą o działalności gospodarczej. Można się obawiać, że będzie to prowadziło do ograniczenia samodzielności podmiotów gospodarczych. Takie uregulowanie godzi też w zasadę dobrowolności zrzeszeń, bowiem podmioty gospodarcze nie będą miały wyboru organizacji, w jakiej chcą się skupić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefaPalmowska">Jaka jest konkluzja wystąpienia wiceministra K. Małeckiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzMałecki">Zastrzegałem się, że Rada Ministrów nie zdążyła zająć stanowiska w sprawie projektu ustawy. Poza tym nie ośmieliłbym się niczego posłom sugerować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaCzubak">Rozumiem więc, że wiceminister K. Małecki przedstawił nam swoje własne stanowisko. Ponieważ jest to projekt poselski, powinniśmy umożliwić posłom wypowiedzenie się. Szkoda, że zostaliśmy zasugerowani już na wstępie bardzo krytyczną oceną projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EmilKołodziej">To oczywiste, że przedstawiciele rządu mogą się wypowiadać na naszych posiedzeniach. Jeśli uwagi krytyczne zostały przedstawione na początku, to tym bardziej mamy o czym dyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzMałecki">Zabrałem głos na początku, by przedstawić ogólne uwagi o projekcie ustawy. Nie chciałem hamować prac nad poszczególnymi artykułami. W mojej wypowiedzi przekazałem stanowisko Urzędu Rady Ministrów konsultowane z wicepremierem I. Sekułą. Rada Ministrów nie mogła zająć stanowiska, bo projekt otrzymaliśmy dopiero w sobotę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KazimierzMałecki">Radca prawny w Naczelnej Radzie Zrzeszeń Prywatnego Handlu i Usług Jerzy Gutkowski: Wiceminister K. Małecki chyba nie dość dokładnie zapoznał się z projektem. Nie ma w nim mowy o kwalifikacjach osób prowadzących działalność gospodarczą - nie jest zatem sprzeczny z ustawą o działalności gospodarczej. W zrzeszeniach mają się grupować ludzie wykonujący podobny zawód.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KazimierzMałecki">W projekcie jest mowa o prowadzeniu działalności w zakresie np. handlu i usług.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KazimierzMałecki">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Nie ma jednak wymogu kwalifikacji.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KazimierzMałecki">Projekt ustawy o izbach gospodarczych nawiązuje do Prawa przemysłowego z 1928 r. To prawda, ale nie jest prawdą, że dopiero po likwidacji izb przemysłowo-handlowych powstał samorząd zawodowy prywatnych podmiotów gospodarczych. Ten samorząd ma 5-wiekową tradycję. Istniał i nadal może istnieć równolegle z izbami.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#KazimierzMałecki">Projekt ustawy zakłada, że zrzeszenia mogą prowadzić działalność gospodarczą. Nie powinno to budzić wątpliwości, bo każda osoba prawna - zgodnie z ustawą o działalności gospodarczej - może to czynić. W gruncie rzeczy ten przepis jest zbędny.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#KazimierzMałecki">Trudniej byłoby odeprzeć zarzut, iż projekt jest niespójny z generalną zasadą odejścia od różnicowania podmiotów gospodarczych ze względu na sektory. Cokolwiek by jednak teoretycznie nie powiedzieć, to jest duża różnica między straganem z warzywami a Hutą Katowice, nawet gdyby ta ostatnia stała się własnością prywatną. Nie można wykluczyć, że projekt ustawy o izbach gospodarczych byłby dla nas wskazówką przy opracowywaniu omawianego dzisiaj projektu. Niestety, pomimo obowiązku wynikającego z uchwały Rady Ministrów o trybie prac legislacyjnych, naczelne rady nie dostały do konsultacji projektu ustawy o izbach gospodarczych. O ile mi wiadomo, został on wycofany z Sejmu. Nie wiem, czy i kiedy wpłynie nowy. W każdym razie słuszne jest, by w izbach gospodarczych działały organizacje samorządu zawodowego prywatnych podmiotów gospodarczych, a nie te podmioty. Są one zbyt małe, żeby być partnerem dla innych członków izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EmilKołodziej">24 maja Komisje będą prowadziły dalsze prace nad projektem ustawy o izbach gospodarczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#CzesławaBurcon">Na kiedy jest przewidziane czytanie omawianego dziś projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EmilKołodziej">Zakładaliśmy, że zakończymy dziś prace nad projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CzesławaBurcon">Ponieważ projekt budzi wątpliwości, to należałoby najpierw zakończyć prace nad projektem ustawy o izbach gospodarczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EmilKołodziej">To jest dobra propozycja, ale nasza Komisja musi jeszcze jutro opracować 9 projektów ustaw. 24 maja o 8:00 zbierzemy się, by rozpatrzyć projekt ustawy o izbach gospodarczych, bardzo trudno byłoby więc zebrać się jeszcze raz po tym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefaPalmowska">Czy pod koniec kadencji musimy aż tak bardzo przyspieszać nasze prace? Podobne zastrzeżenia do tych, które przedstawił dziś wiceminister K. Małecki, zgłoszono do projektu nowelizacji Prawa Spółdzielczego. W rezultacie odłożyliśmy tę sprawę do następnej kadencji. Czy nie możemy postąpić podobnie i teraz? Czy omawiana ustawa musi być koniecznie uchwalona do końca maja? Znów pracujemy w niezwykłym pośpiechu, który sprzyja popełnianiu błędów. Powstają w rezultacie ustawy nieścisłe, niespójne z innymi aktami prawnymi. Z treści projektowanych uregulowań nie wynika, by ta ustawa musiała być uchwalona natychmiast.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LucjanBartkiewicz">W naszych zrzeszeniach skupionych jest ok. 130 tys. osób zajmujących się prywatnym transportem. Występuję w ich imieniu jako prezes naczelnej rady, społecznie pełniący tę funkcję. Zrzeszenia i Naczelna Rada w całości utrzymują się ze składek członków. Z tego źródła finansujemy pomoc socjalną taką jak: dopłaty do wczasów i sanatoriów, zasiłki pogrzebowe i losowe, a nawet zasiłki chorobowe za pierwsze 30 dni niezdolności do pracy. Ponadto świadczymy na różne cele społeczne. W ub.r. przeznaczyliśmy na takie świadczenia 65 mln zł. Za cały ten wysiłek środowisko prosi tylko o uchwalenie omawianej ustawy. Zwiększy to poczucie stabilności osób prowadzących prywatną działalność gospodarczą. Nie możemy skorzystać, z rozwiązań przewidzianych w ustawie o działalności gospodarczej bo niczego nie produkujemy, a tylko świadczymy usługi.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LucjanBartkiewicz">Czy uchwalenie tej ustawy zagraża komuś? Dlaczego nie można jej dać licznym środowiskom prywatnych handlowców, transportowców itd? Lepiej uchwalić tę ustawę, by 4 czerwca ci ludzie poszli do wyborów z poczuciem, że spełniono ich prośbę. Licząc z rodzinami chodzi o ponad 1 mln osób.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#LucjanBartkiewicz">Projekt zakłada całkowitą dobrowolność zrzeszania się, a ok. 95% zainteresowanych już opowiedziało się za przynależnością do zrzeszeń.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#LucjanBartkiewicz">Rzemiosło dostało ustawę, z którą wiceminister K. Małecki też się nie zgadzał, ponieważ tak zadecydowali posłowie. Proszę o podobną decyzję również w naszej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EmilKołodziej">Myślę, że nie czas jest teraz na agitację przedwyborczą.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#EmilKołodziej">Posłanki Cz. Burcon i J. Palmowska proponowały przerwanie prac nad projektem i przekazanie go Sejmowi następnej kadencji lub rozpatrzenie po przyjęciu projektu ustawy o izbach gospodarczych. Obawiam się, że z uwagi na niezwykle napięty kalendarz prac, ta ostatnia propozycja jest nierealna.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanMieloch">Nie mamy wątpliwości, czy ustawa jest potrzebna. Nie potrzeba nas o tym przekonywać. Obowiązkiem posłów jest jednak uchwalanie dobrych ustaw. Trzeba więc dopilnować tego, by omawiany projekt był zgodny z ustawą o działalności gospodarczej. Ta ustawa zapowiada, że podmioty gospodarcze mogą się zrzeszać na podstawie ustaw. Jak widać, rozpoczął się wyścig, by uprzedzić uchwalenie ustawy, która ma ogólnie uregulować zasady zrzeszania się podmiotów gospodarczych. Jak wiadomo projekt ustawy o izbach gospodarczych nie wyklucza innych rozwiązań. Źle by się stało gdybyśmy uchwalili ustawę, która będzie pozostawała w sprzeczności z ustawą o izbach gospodarczych. Ustawa o działalności gospodarczej przewiduje, iż likwidowane instytucje, np. naczelne rady mogą działać do końca 1989 r. Nie ma więc pośpiechu. Nie wątpię, że ustawa jest potrzebna i że zainteresowane środowiska mają do niej prawo, ale wielu zastrzeżeń wiceministra K. Małeckiego nie można tak po prostu odrzucić. Zbędny jest np. zapis o możliwości prowadzenia działalności gospodarczej przez zrzeszenia. Wątpliwości budzi też to, że najpierw zrównaliśmy wszystkie podmioty gospodarcze, niezależnie od sektorów, a teraz znów chcemy je różnicować. W projekcie brakuje też przepisu, który by stanowił, że zyski z działalności gospodarczej zrzeszeń nie mogą być dzielone pomiędzy ich członków. Generalnie można powiedzieć, że projekt jest niedopracowany i że nic nie uzasadnia nadzwyczajnego tempa jego uchwalenia. Nie narażajmy się ponownie na krytykę, jak to było w przypadku wyjątkowo nieudanej ustawy o rzemiośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EmiliaWcisło">Pamiętajmy, że jest to projekt poselski i że wypływa z postanowień art. 6 ustawy o działalności gospodarczej. Argument o dużym tempie prac nie może przeważyć, bo w pośpiechu rozpatrujemy też projekty wnoszone przez rząd i Radę Państwa. Błędy zawarte w tym projekcie mogą być usunięte w toku dalszych prac. Powinniśmy okazać szacunek posłom, którzy podpisali ten projekt, zwłaszcza że tak mało jest ustaw uchwalanych z inicjatywy poselskiej. Pamiętajmy też, że projekt nie rodzi żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa, bo samorząd zawodowy finansuje się ze składek swoich członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AlojzyBryl">Uwagi wiceministra K. Małeckiego wymagają przeanalizowania, ale nie dyskwalifikują projektu. Projekt ustawy nawiązuje do ustawy o działalności gospodarczej, gdyż wprowadza dobrowolność zrzeszeń i nie wyklucza udziału podmiotów gospodarczych w izbach gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AlojzyBryl">Mamy przed sobą krótki projekt ustawy, będący konsekwencję postanowienia art. 6 ustawy o działalności gospodarczej. Pod wieloma względami różni się on od ustawy o rzemiośle. Możemy go jeszcze udoskonalić w czasie naszych obrad. Proponuję rozpatrzyć 10 artykułów, z których składa się projekt i dopiero potem rozstrzygnąć, czy możemy go uchwalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszStępniak">Nieporozumieniem jest powoływanie się na art. 6 ustawy o działalności gospodarczej, gdyż zapowiada on tylko możliwość zrzeszania się podmiotów gospodarczych. Natomiast omawiany dziś projekt dotyczy organizacji samorządu zawodowego. Art. 49 ustawy o działalności gospodarczej stanowi, że organizacje działające na podstawie ustaw o rzemiośle i o wykonywaniu prywatnego handlu i usług muszą się w ciągu 12 miesięcy przekształcić w iżby gospodarcze lub ulec likwidacji. Nie ma tam mowy o samorządzie zawodowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EmilKołodziej">Musimy być świadomi, że jeżeli nie rozpatrzymy tego projektu dziś, to nie zdążymy tego zrobić przed końcem kadencji. Proponuję więc przystąpić do szczegółowej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#EmilKołodziej">Pierwsza wątpliwość wiąże się już z tytułem ustawy, w którym jest mowa o samorządzie zawodowych prywatnych podmiotów gospodarczych. Może zamiast słowa „prywatnych” należałoby zapisać „osób fizycznych”?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszStępniak">W ustawodawstwie gospodarczym nie występowało dotychczas pojęcie „prywatny podmiot gospodarczy”. Jeżeli chcemy go użyć, to ustawa musi je zdefiniować. Niestety, nie umiem podać propozycji takiej definicji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaCzubak">W dokumentach statystycznych GUS jest używany termin „prywatna działalność”. Możemy więc chyba utrzymać projektowany tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrystynaCzubak">Przedstawiciel Biura Prawnego KS Dariusz Stępniak: Dokumenty GUS nie są aktami normatywnymi. Trzeba mieć świadomość, że tworzymy nowy stan prawny, niezgodny z tendencją do odchodzenia od podziału podmiotów gospodarczych na uspołecznione i nie uspołecznione.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#EmilKołodziej">Może więc w tytule zapisać, że jest to ustawa o samorządzie zawodowym podmiotów gospodarczych zajmujących się…</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#EmilKołodziej">Przedstawiciel Biura Prawnego KS. Dariusz Stępniak: Jeżeli w tytule skreślimy słowo „prywatny” to art. 1 nie będzie już miał związku z tytułem. Tymczasem projekt ustawy niewątpliwie dotyczy jednostek gospodarczych, które działają w sektorze nie uspołecznionym.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#EmilKołodziej">W art. 1 jest mowa, że ustawa określa zasady tworzenia i działania samorządu zawodowego osób - podmiotów gospodarczych nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej, prowadzących działalność gospodarczą w określonych zakresach. Jest to jednoznaczne sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzMałecki">Została już przygotowana doraźna, ale bardzo poważna nowelizacja Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym projektem, generalnie odchodzi się od podziałów na podmioty prywatne, uspołecznione i nie uspołecznione. Pozostają tylko podmioty gospodarcze. Ustawa o działalności gospodarczej zawiera definicję takich podmiotów i takiej działalności. Mieści się w niej także prowadzenie handlu. Zastrzeżenie dotyczące tytułu projektu odnosi się też do art. 1, bo i w nim znajduje wyraz podział na jednostki gospodarki uspołecznionej i nie uspołecznionej.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzMałecki">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Proponuję tytuł: „O samorządzie zawodowym osób fizycznych wykonujących działalność gospodarczą”.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#KazimierzMałecki">Przedstawiciel Biura Prawnego KS. Dariusz Stępniak: Powstaną kłopoty, jeśli taką działalność będą prowadziły np. spółki prawa cywilnego lub osoby prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyGutkowski">Spółki są tworzone przez osoby fizyczne, więc nie stanowi to problemu. Gorzej jest istotnie z osobami prawnymi.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JerzyGutkowski">Przedstawiciel Biura Prawnego KS. Dariusz Stępniak: Niewątpliwie, zmiany w Kodeksie cywilnym spowodują konieczność nowelizacji wielu aktów prawnych. Jednak w omawianym projekcie wprowadzamy zupełnie nowe pojęcie „prywatny podmiot gospodarczy”, tworząc w ten sposób nowy stań prawny.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EmilKołodziej">Jeżeli przyjmiemy tytuł zaproponowany przez ob. J. Gutkowskiego, to trzeba będzie zawrzeć w ustawie definicję podmiotów, o które chodzi.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#EmilKołodziej">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Zmiany w prawie cywilnym zmierzają do odejścia od podziału na gospodarkę uspołecznioną i nie uspołecznioną. Czy odnosi się to także do rolnictwa? Jak będzie wówczas określane rolnictwo indywidualne?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#CzesławaBurcon">Skoro odrzucono moją poprzednią propozycję to proponuję zarządzić przerwę, w czasie której zainteresowani w mniejszym gronie uzgodnią najbardziej kontrowersyjne postanowienia projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaCzubak">W ustawach podatkowych również jest stosowana zróżnicowana terminologia. Istnieje przecież podatek dochodowy od osób prawnych i od osób fizycznych. Zastosujmy podobne sformułowania.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaCzubak">Przedstawiciel Biura Prawnego KS. Dariusz Stępniak: Tytuł brzmiałby wówczas: „O samorządzie zawodowym osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanMieloch">Przy takim ujęciu osoby objęte tą ustawą nie mogłyby się zrzeszać w izbach gospodarczych, które przecież skupiają tylko podmioty gospodarcze.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanMieloch">Radca prawny Naczelnej Rady Zrzeszeń Transportu Prywatnego Krystyna Czyżewska: Zgodnie z ustawą o działalności gospodarczej, osobie fizyczna, która taką działalność prowadzi jest podmiotem gospodarczym.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JanMieloch">Po przerwie, w czasie której przedstawiciele URM, Biura Prawnego Kancelarii Sejmu i rad naczelnych przedyskutowali poprawki do projektu, Komisje wznowiły obrady nad zmienionym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EmilKołodziej">W wyniku prac zespołu prawników i przy wydatnej pomocy wiceministra K. Małeckiego projekt został gruntownie zmieniony. Dzięki temu nie koliduje on już z innymi ustawami. Proszę teraz o odczytanie kolejnych artykułów zmienionego projektu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#EmilKołodziej">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Optymizmem napawa fakt, że ze stroną rządową nie tylko można się dogadać, ale wiele skorzystać na jej pomocy.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#EmilKołodziej">Tytuł ustawy brzmi: „O samorządzie zawodowym niektórych podmiotów gospodarczych”. Preambuła została w całości skreślona.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#EmilKołodziej">Art. 1 otrzymał brzmienie: „1. Ustawa określa zasady tworzenia i działania samorządu zawodowego osób - podmiotów gospodarczych prowadzących działalność gospodarczą w zakresie:</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#EmilKołodziej">1) handlu, gastronomii i usług,</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#EmilKołodziej">2) transportu,</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#EmilKołodziej">3) innych rodzajów działalności.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#EmilKołodziej">2. Ustawa nie dotyczy osób, które uzyskały status rzemieślnika”.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#EmilKołodziej">W ten sposób w art. 1 unikamy mówienia o podmiotach nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej. Usunięty został też art. 1 ust. 2 pkt 1.</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#EmilKołodziej">Komisje przyjęły tytuł ustawy i art. 1 w podanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#EmilKołodziej">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Art. 2 otrzymuje brzmienie: „Podmioty gospodarcze mogą według wyboru zrzeszać się w społeczno-zawodowych, samorządowych organizacjach:</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#EmilKołodziej">1) zrzeszeniach prywatnego handlu i usług,</u>
<u xml:id="u-30.12" who="#EmilKołodziej">2) zrzeszeniach transportu prywatnego,</u>
<u xml:id="u-30.13" who="#EmilKołodziej">3) innych organizacjach podmiotów gospodarczych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MieczysławOsika">Nie ma potrzeby pisać, że są to organizacje społeczno-zawodowe bo wynika to z tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#EmilKołodziej">Przeciwnie, ważne jest podkreślenie, że chodzi o organizacje społeczno-zawodowe i samorządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaCzyżewska">W art. 2 skreśliliśmy ust. 2 i 3.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaCzyżewska">Art. 3. ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Zrzeszenie może być utworzone, jeżeli z taką inicjatywą wystąpi:</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaCzyżewska">1) co najmniej 50 osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 1 i 3,</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#KrystynaCzyżewska">2) co najmniej 200 osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanMieloch">Inicjatywa 50 osób wystarczy do powołania jednego zrzeszenia. Czy kolejne 50 osób musi się do niego przyłączyć, czy też może utworzyć nowe zrzeszenie?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JanMieloch">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Mogą tworzyć nowe zrzeszenie, gdyż zakładamy, że zrzeszeń będzie dużo.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JanMieloch">Art. 3 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „Zasady tworzenia i likwidacji, zakres i zasięg działania zrzeszeń i ich zadania, organy zrzeszeń oraz zakres i tryb działania tych organów, prawa i obowiązki członków oraz źródła finansowania działalności statutowej określają statuty uchwalone przez zebranie członków (delegatów) z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy”.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#JanMieloch">Dlaczego w art. 3 ust. 1 przyjęto, że zrzeszenie transportu prywatnego może powstać z inicjatywy co najmniej 200 osób?</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#JanMieloch">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Jest to zgodne z wolą środowiska i uzasadnione bardzo dużą liczbą osób zajmujących się prywatnym transportem. Większa liczba założycieli zapewni większe przychody ze składek. Dzięki temu zrzeszenie będzie się mogło utrzymać.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#JanMieloch">Komisje przyjęły art. 2 i 3 w podanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#JanMieloch">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Art. 4 otrzymuje brzmienie: „Zadaniem zrzeszeń jest w szczególności utrwalenie więzi środowiskowych, postaw zgodnych z zasadami etyki i godności zawodu, a także prowadzenie na rzecz członków działalności kulturalnej, oświatowej i socjalnej, zakładanie i prowadzenie kas oraz funduszy zapomogowo-pożyczkowych oraz reprezentowanie interesów członków wobec organów administracji państwowej”.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#JanMieloch">W ostatniej części tego przepisu dwukrotnie występuje słowo „oraz”. Trzeba to zmienić.</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#JanMieloch">Komisje przyjęły art. 4 w podanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#JanMieloch">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Art. 5 otrzymuje brzmienie: „1. Zrzeszenia mogą powoływać ogólnokrajowe reprezentacje, których nazwy określą statuty.</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#JanMieloch">2. Powołanie ogólnokrajowej reprezentacji danego rodzaju zrzeszeń następuje jeżeli z taką inicjatywą wystąpi co najmniej 10 zrzeszeń”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanMieloch">W art. 3 ust. 2 jest mowa, że zadania zrzeszeń będą określone w ich statutach. Tymczasem w art. 4 te zadania zostały szczegółowo wyliczone. Czy oba te przepisy nie są ze sobą sprzeczne?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanMieloch">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Nie ma sprzeczności, bo statuty określą wszystkie zadania zrzeszeń, zaś w art. 4 wymieniono tylko najważniejsze, które muszą znaleźć się we wszystkich statutach.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#EmilKołodziej">Zwracam uwagę, że zostało skreślone ostatnie zdanie w art. 5 ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyGutkowski">Art. 5 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „Przepisy art. 3 ust. 2 stosuje się odpowiednio”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanMieloch">Z podanych przepisów wynika, że może powstać tylko jedna ogólnokrajowa reprezentacja zrzeszeń.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JanMieloch">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Nie, bo do utworzenia takiej reprezentacji wystarczy inicjatywa 10 zrzeszeń.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JanMieloch">Radca prawny Krystyna Czyżewska: „Ogólnokrajowa reprezentacja powstanie wówczas, gdy będzie to zgodne z wolą 10 zrzeszeń. Następne zrzeszenia będą się mogły do niej przyłączyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanMieloch">Ponieważ jest mowa o ogólnokrajowych reprezentacjach, to rozumiem, że powstanie po jednej reprezentacji dla każdego zawodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#EmilKołodziej">W art. 5 ust. 2 jest mowa o powołaniu ogólnokrajowej reprezentacji danego rodzaju zrzeszeń, tzn. że każdy rodzaj zrzeszeń będzie mógł utworzyć swoją reprezentację.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#EmilKołodziej">Komisje przyjęły art. 5 w podanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#EmilKołodziej">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Art. 6 otrzymuje brzmienie: „Zadaniem ogólnokrajowej reprezentacji danego rodzaju zrzeszeń jest w szczególności zapewnienie zrzeszonym w niej organizacjom pomocy w realizacji zadań statutowych, rozwijanie działalności społeczno-zawodowej oraz reprezentowanie interesów członków zrzeszeń w kraju i za granicą”.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#EmilKołodziej">Komisje przyjęły art. 6 w podanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#EmilKołodziej">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Art. 7 otrzymuje brzmienie: „Zrzeszenia i ogólnokrajowe organizacje zrzeszeń mogą przyznawać wyróżnienia organizacyjne i tytuły honorowe”.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#EmilKołodziej">Czy ogólnokrajowe organizacje też działają na podstawie statutów?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyGutkowski">Tak.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JerzyGutkowski">Komisje przyjęły art. 7 w podanym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaCzyżewska">Art. 8 nawiązuje; do rozwiązania przyjętego w ustawie o rzemiośle i otrzymuje brzmienie: „Działające w dniu wejścia w życie ustawy zrzeszenia i naczelne rady ulegają przekształceniu lub likwidacji, stosownie do wymogów określonych w art. 6 i 49 ustawy o działalności gospodarczej lub w niniejszej ustawie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaWawrzynowicz">Trzeba w tym przepisie zaznaczyć, o jakie zrzeszenia i naczelne Rady chodzi. Powinniśmy więc wymienić je z nazwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanMieloch">Jaki status miały dotychczasowe zrzeszenia - czy były podmiotami gospodarczymi, czy samorządem zawodowym?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JanMieloch">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Zrzeszenia były określone jako samorządne, społeczno-zawodowe organizacje osób prawnych i fizycznych. Taka definicja wynika z ustawy o wykonywaniu prywatnego handlu i usług.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JanMieloch">W ustawie o działalności gospodarczej jest mowa o organizacjach podmiotów gospodarczych, a nie organizacjach samorządowych. Dotychczasowe, obligatoryjne organizacje, np. zrzeszenia miały się przekształcić w organizacje dobrowolne lub ulec likwidacji. My tymczasem przekształcamy organizacje podmiotów gospodarczych w organizacje samorządowe. Oznacza to brak spójności z ustawą o działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#JanMieloch">Przedstawiciel Biura Prawnego KS. Dariusz Stępniak: W ustawie o wykonywaniu prywatnego handlu i usług jest rozdz. 4 zatytułowany „organizacja samorządu”. Wynika z tego, że dotychczasowe organizacje samorządowe przekształcają się w nowy samorząd zawodowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzMałecki">Zrzeszenia miały dotychczas mieszany status - były organizacjami podmiotów gospodarczych, a zarazem organizacjami zawodowymi. Zgodnie z ustawą o działalności gospodarczej, mogą one przekształcić się w organizacje podmiotów gospodarczych utworzone zgodnie z ustawą o izbach gospodarczych albo ulec likwidacji. Art. 8 omawianego dziś projektu stwarza dodatkową możliwość przekształcenia zrzeszeń i naczelnych rad w organizacje samorządowe przewidziane w tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaWawrzynowicz">Czy w art. 8 zostaną wymienione nazwy zrzeszeń?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanMieloch">Powinniśmy te nazwy wymienić, podobnie jak to zrobiono w ustawie o działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzMałecki">Uwaga posłanki K. Wawrzynowicz jest trafna, ale wystarczy odesłać do art. 49 ust. 1 ustawy o działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#KazimierzMałecki">Radca prawny Jerzy Gutkowski: W art. 49 ust. 1 są też wymienione organizacje rzemieślnicze.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#KazimierzMałecki">Żeby uniknąć wątpliwości można w art. 8 wymienić nazwy zrzeszeń i naczelnych rad.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#KazimierzMałecki">Komisje przyjęły art. 8 w podanym brzmieniu wraz z poprawką zgłoszoną przez posłankę K. Wawrzynowicz.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#KazimierzMałecki">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Art. 9 otrzymuje brzmienie: „1. Organizacje o których mowa w art. 2 i 5 składają wnioski o rejestrację do właściwego dla siedziby organizacji sądu rejestrowego.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#KazimierzMałecki">2. Z chwilą wpisania do rejestru organizacje wymienione w ust. 1 uzyskują osobowość prawną.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#KazimierzMałecki">3. Minister sprawiedliwości w drodze rozporządzenia określi wzory i sposób prowadzenia rejestrów zrzeszeń i organizacji ogólnokrajowych”.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#KazimierzMałecki">W art. 9 należy położyć nacisk na regulację prawno-materialną, a nie proceduralną. Trzeba zatem zacząć od tego, że organizacje, o których mowa, podlegają wpisowi do rejestru. Tryb rejestracji będzie sprawą wtórną.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#KazimierzMałecki">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Art. 9 ust. 1 otrzyma zatem brzmienie: „Organizacje o których mowa w art. 2 i 5 podlegają wpisowi do rejestru”.</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#KazimierzMałecki">Radca prawny Krystyna Czyżewska: W ust. 2 stwierdzamy, że wraz z wpisaniem do rejestru organizacje uzyskują osobowość prawną.</u>
<u xml:id="u-48.10" who="#KazimierzMałecki">Trzeba nieco rozbudować te przepisy, bo niezbędne jest określenie sądu rejestrowego i jego właściwości miejscowej.</u>
<u xml:id="u-48.11" who="#KazimierzMałecki">Radca prawny Krystyna Czyżewska: W ust. 1. możemy zapisać, że organizacje podlegają wpisowi do rejestru sądu rejestrowego właściwego dla siedziby danej organizacji. W kolejnym ustępie tego artykułu możemy stwierdzić, że w postępowaniu rejestracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu nieprocesowym.</u>
<u xml:id="u-48.12" who="#KazimierzMałecki">W art. 9 ust. 4 należy określić wyrazy „wzory i” ponieważ minister sprawiedliwości powinien określać tylko sposób prowadzenia rejestru.</u>
<u xml:id="u-48.13" who="#KazimierzMałecki">Komisje przyjęły art. 9 wraz ze zgłoszonymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#CzesławaBurcon">Koszty utrzymania zrzeszeń i ogólnokrajowych organizacji są pokrywane ze składek członkowskich. Czy te składki są liczone w ciężar kosztów działalności? Czy tak dzieje się np. w przypadku taksówkarzy?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LucjanBartkiewicz">Właściciele taksówek osobowych płacą zryczałtowany podatek w postaci karty podatkowej. Wysokość tego podatku jest ustalana na podstawie ogólnej kalkulacji kosztów, do których są wliczone także składki wpłacane zrzeszeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#CzesławaBurcon">Chciałam się dowiedzieć, czy koszty działalności zrzeszeń nie obciążą konsumentów i usługobiorców?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#EmilKołodziej">Składki są uwzględnione w kosztach działalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JanMieloch">Wyjaśnienia prezesa L. Bartkiewicza odnosi się tylko do osób korzystających z karty podatkowej, a nie do wszystkich objętych projektowaną ustawą. Pozostali powinni płacić składki z zysku do podziału.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JanMieloch">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Dotychczas udział w zrzeszeniach były przymusowy i zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych składki na te zrzeszenia były wliczane do kosztów. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przyjęła zasadę, że składka jest liczona w koszty tylko wówczas, gdy udział w danej organizacji jest obligatoryjny. To rozwiązanie jest zgodne z tendencją panującą obecnie. Należy sądzić, że w tym duchu będzie też zmieniona ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#JanMieloch">Dla zapewnienia czystości rozwiązań legislacyjnych powinniśmy w omawianej ustawie zapisać, iż składki są płacone z zysku do podziału.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JerzyGutkowski">Jest to materia, która powinna być uregulowana w ustawie o podatku dochodowym. Trudno ustalić co jest kosztem działalności gospodarczej w omawianej dziś ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JanMieloch">Szkoda, że nie ma na sali przedstawiciela ministra finansów, który zapewne byłby odmiennego zdania.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#JanMieloch">Przedstawiciel Biura Prawnego KS Dariusz Stępniak: W spółdzielczości składki członkowskie są liczone w koszty. W rzemiośle zależy to od formy opodatkowania. To prawda, że przyjęliśmy zasadę, iż w przypadku gdy udział w jakimś zrzeszeniu jest fakultatywny, to składki powinny być płacone z zysku, ale to nie jest materia do uregulowania w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzMałecki">Konsekwentnie staramy się przestrzegać zasady, że w obligatoryjnych zrzeszeniach składki są liczone w koszta, zaś z dobrowolnych są płacone z zysku. Np. składki na tzw. pośrednie związki spółdzielni są opłacane z nadwyżek bilansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewPruszkowski">Chciałbym wrócić do art. 5. Nie wynika z niego, że nie może powstać wiele ogólnokrajowych organizacji; Przecież każde 10 zrzeszeń może utworzyć taką organizację.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#ZbigniewPruszkowski">Radca prawny Jerzy Gutkowski: Chodzi przecież o ogólnokrajowe reprezentacje zrzeszeń danego rodzaju. Zatem dla każdego rodzaju zrzeszeń może istnieć tylko jedna reprezentacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewPruszkowski">Z przyjętego zapisu nie wynika to jednoznacznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#EmilKołodziej">Jaka była dotychczas praktyka w tym względzie?</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#EmilKołodziej">Radca prawny Krystyna Czyżewska: Dla każdego rodzaju zrzeszeń istniała tylko jedna naczelna rada.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JanMieloch">Nic dziwnego, przecież każdy dąży do monopolu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzMałecki">Jeśli przyjęty zapis pozwoli na tworzenie wielu ogólnokrajowych reprezentacji to nie ma w tym nic złego. Dążymy przecież do demonopolizacji we wszystkich dziedzinach.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#EmilKołodziej">Pozostaje nam ustalić termin wejścia w życie ustawy. O ile wiem, proponowano przyjąć datę 1 lipca.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanMieloch">Jest to zbyt wczesny termin, bo do tego czasu ustawa nawet nie będzie opublikowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#EmiliaWcisło">Zgłaszam formalny wniosek, by ustalić, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca 1989 r. Jest to ważna ustawa i chodzi o to, by jak najszybciej zaczęła obowiązywać. Zaproponowany termin rozpoczyna drugie półrocze, co także jest sprzyjającą okolicznością.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#EmiliaWcisło">Nie przekonuje mnie ta argumentacja. Zapiszmy lepiej, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KazimierzMałecki">Nasza drukarnia pracuje pełną parą, więc nie sądzę by były kłopoty z opublikowaniem ustawy przed 1 lipca. Do świadomości zrzeszeń dotarły postanowienia ustawy o działalności gospodarczej, która obliguje je do przekształcenia się w izby gospodarcze lub likwidacji. Przedyskutowana dziś ustawa stwarza trzecią możliwość - przekształcenia się w organizacje samorządu zawodowego. Gdyby została opublikowana w czerwcu, a weszła w życie od 1 lipca, to zrzeszenia miałyby tylko kilkanaście dni na dokonanie wyboru między tymi możliwościami. Lepiej więc przyjąć, że ustawa wchodzi w życie od 1 września lub 1 października 1989 r.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#KazimierzMałecki">Przedstawiciel Biura Prawnego KS. Dariusz Stępniak: Zgodnie z ustawą o działalności gospodarczej, zrzeszenia muszą podjąć decyzję do końca tego roku. Nie jest zatem ważne kiedy wejdzie w życie omawiana ustawa. Przyjmijmy datę 1 lipca lub termin ogłoszenia, aby zainteresowani jak najwcześniej poznali wszystkie możliwości.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#KazimierzMałecki">Przyjmiemy nieco późniejszy termin, bo nie została jeszcze uchwalona ustawa o izbach gospodarczych. Gdybym miał pewność, że będzie ona przyjęta jeszcze w tej kadencji Sejmu, to nie wyrażałbym zastrzeżeń co do wejścia w życie omawianej dziś ustawy od 1 lipca.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LucjanBartkiewicz">Data 1 lipca jest bardzo dogodna, bo pozostawia zrzeszeniom pół roku na dokonanie przekształcenia, przeprowadzenie wyborów władz statutowych i inne działania organizacyjne.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#LucjanBartkiewicz">Komisje przyjęły 12 głosami przy 7 wstrzymujących się, iż ustawa, wejdzie w. życie z dniem 1 lipca 1989 r.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#LucjanBartkiewicz">Następnie Komisje przyjęły projekt ustawy w całości przy 3 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#LucjanBartkiewicz">Na sprawozdawcę wybrano poseł Krystynę Wawrzynowicz (SD).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>